Конкурсная масса. Понятие конкурсной массы и ее назначение

На объем имущественной массы существенное влияние могут оказать требования, возникающие в ходе конкурсного производства, т.е. текущие требования. Их режим в конкурсном производстве до конца не урегулирован. Они не подлежат внесению в реестр, но порядок их удовлетворения четко не определен. Можно предположить два варианта решения данной проблемы: во-первых, исполнять требование по мере наступления срока его исполнения; во-вторых, во внеочередном порядке наряду с иными внеочередными требованиями, когда управляющий перейдет к расчетам с кредиторами. Эти вопросы не уточнены в законодательном порядке.

Будучи сформированной, конкурсная масса распределяется между кредиторами в порядке очередности. Полное удовлетворение требований всех очередей кредиторов - явление в конкурсных отношениях весьма редкое. Тем не менее, теоретически это возможно. Причины такого явления могут быть различными - резкое повышение рыночной стоимости имущества должника, произошедшее после открытия конкурсного производства; недостатки в деятельности внешнего управляющего, не выявившего все имущество, находящееся у третьих лиц; проявление эффекта от внедренных внешним управляющим новых технологий либо проведенных иных мероприятий; исключение судом определенных кредиторов из числа конкурсных и т.п. Таким образом, не исключены ситуации, когда на стадии конкурсного производства, уже после формирования имущественной массы, выяснится, что у должника достаточно средств для расчета со всеми кредиторами. С одной стороны, отсутствие требований кредиторов - основание для прекращения производства по делу о банкротстве; с другой - такого основания для отмены уже принятого решения о конкурсном производстве, т.е. о ликвидации, Закон не предусматривает. Последнее позволяет сформулировать вывод, в соответствии с которым конкурсное право оканчивается ликвидацией в любом случае, за исключением исполнения обязательств должника третьими лицами; подтверждают этот вывод нормы п. 1 ст. 149 Закона. Такое правовое регулирование данной проблемы представляется достаточно спорным. В связи с этим В.В. Витрянский высказал обоснованное мнение, в соответствии с которым в Закон необходимо внести изменения, допускающие возможность "обратного хода" процедур банкротства, в частности, "среди судебных актов, принимаемых арбитражным судом при рассмотрении дела о банкротстве (ст. 48 Закона о банкротстве), должно появиться определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению" 1 .

В ст. 146 возможность перехода к внешнему управлению (при этом речь не идет о финансовом оздоровлении) предусмотрена. Но такая возможность существует, только если, во-первых, ранее восстановительные процедуры в виде финансового оздоровления либо внешнего управления не вводились; во-вторых, данные финансового анализа подтверждают, что именно в ходе конкурсного производства появились основания предполагать возможность восстановления платежеспособности должника; в-третьих, у должника есть имущество, достаточное для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

Включение в Закон норм о возможности возврата к внешнему управлению из конкурсного производства подтверждают высказывавшуюся ранее мысль о продолжниковой направленности нового Закона. В связи с этим обращает на себя внимание непоследовательность норм Закона, которая проявляется в том, что нельзя вернуться к восстановительным процедурам, если ранее они проводились, даже если доказана их успешность сейчас; если основания полагать, что восстановление возможно, появились ранее, но не были должным образом оценены (например, финансовый анализ был проведен неквалифицированно и впоследствии это доказано); если конкурсный управляющий нашел инвестора, готового предоставить средства для закупки имущества при условии возврата к внешнему управлению и т.д. Было бы целесообразно исключить из Закона препятствия для возврата из конкурсного производства во внешнее управление, если кредиторы готовы проголосовать за такое решение.

Распределение конкурсной массы, т.е. денежных средств, между кредиторами влечет погашение оставшихся неудовлетворенными требований. В соответствии со ст. 148 Закона кредиторы имеют право получить в счет неудовлетворенных требований неликвидное имущество должника. Недостатком Закона является отсутствие порядка регламентации передачи этого имущества, особенно в ситуациях, когда на него претендуют несколько кредиторов, в том числе относящихся к разным очередям.

Хотелось бы также отметить неурегулированность вопроса о проведении торгов при продаже конкурсной массы. Отсутствие детализированных правил продажи имущества в конкурсном производстве создает почву для злоупотреблений со стороны конкурсных управляющих и кредиторов и нивелирует преимущества торгов. Можно выделить следующие возможности для злоупотреблений, «заложенные» в закон о банкротстве:

Законом не регламентирован перечень документов, необходимых для участия в торгах, что позволяет конкурсным управляющим заявлять необоснованные требования документов, при непредоставлении которых не допускать "ненужных" покупателей к торгам. В практике встречаются требования представить следующие документы: свидетельство о постановке на налоговый учет; копию бухгалтерского баланса 1 ; копию отчета о прибылях и убытках 2 ; социальный номер для покупателей - физических лиц 3 ; документ о назначении главного бухгалтера 4 ; справку налогового органа об отсутствии задолженности перед бюджетом и т. д.

Законом не регламентировано место проведения торгов, что позволяет назначать торги в удаленном, труднодоступном месте. В результате таких действий "ненужные" покупатели опаздывают на регистрацию и не допускаются к участию в торгах 5 . Торги по Закону можно провести даже в другом субъекте Федерации.

Закон не регулирует порядок формирования лотов. В результате возможно укрупнение лотов, т. е. представление большого количества объектов либо всей конкурсной массы как один лот, что может отпугнуть потенциальных покупателей на отдельные объекты имущества и сделать невозможной участие в торгах небольших компаний.

Законом не регламентирован порядок предоставления заявки и документов участниками торгов и информации конкурсным управляющим участникам. Это позволяет конкурсным управляющим требовать вручения заявки представителю организатора торгов 6 , либо допускать к ознакомлению с документами, имеющими отношение к торгам только после уплаты задатка 7 , либо устанавливать плату за документацию.

Подобные недочёты могут быть решены внесением изменений в Закон либо включением в него возможности регулирования механизма торгов специальным Постановлением Правительства РФ.

В целом можно характеризовать институт конкурсной массы, и, в частности, механизм её образования и урегулирования, не до конца урегулированным. Пробелы в правовом регулировании данного института позволяют заинтересованным лицам проводить махинации, де-юре не нарушающие закон, но де-факто приводящие к незаконному обогащению их самих и третьих лиц. Механизм регулирования конкурсной массы в данное время можно повернуть в любую сторону. Поэтому представляется необходимым дальнейшее уточнение правового регулирования данного вопроса.

Отчуждение активов банкрота без торгов законно, только если их балансовая стоимость менее 100 000 руб. Но если такая продажа за символическую цену в принципе не сможет привести к ощутимому пополнению конкурсной массы, то следует применить последствия невозможности продажи. То есть предложить имущество кредиторам в качестве отступного (Определение ВС РФ от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625 по делу № А40-46798/2013).

Суть дела

ЗАО «ПИК» (далее - должник, банкрот) владело 49% долей в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие», позже оно приобрело еще 51-процентную долю. В конце 2013 г. суд признал ЗАО «ПИК» банкротом и открыл в отношении него конкурсное производство. В реестр кредиторов включились две компании - ООО «Эстериал» (99,9%) и ООО «Глобал Кредит Резерв» (0,1%). В рамках банкротства должника в октябре 2016 г. состоялось собрание кредиторов. В нем участвовал только один кредитор - ООО «Эстериал», которое обладало 99,9% голосов от общего числа голосов всех кредиторов. На этом собрании были приняты решения о продаже принадлежащих должнику долей участия в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» в размере 49 и 51% уставного капитала по прямым договорам купли-продажи по цене не ниже одного рубля за каждую из долей. То есть не на торгах.

Другой кредитор (ООО «Глобал Кредит Резерв») посчитал принятые решения незаконными и подал заявление в суд о признании их недействительными. По его мнению, они нарушали право кредиторов на соразмерное удовлетворение требований к должнику в деле о банкротстве. Дело в том, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 000 руб., продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве). То есть собрание кредиторов может самостоятельно принять такое решение. А поскольку бухгалтерская стоимость долей превышала 100 000 руб., значит, 100% доли в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» можно было реализовать только на торгах. Согласно выписке из ЕГРЮЛ номинальная стоимость 100-процентной доли в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» составляла 235 294 118 руб. А действительная стоимость 100-процентной доли в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» была равна 234 759 000 руб.

В то же время оценщик, к которому обратился конкурсный управляющий, определил, что стоимость долей 49 и 51% в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» равна 0 руб. Однако кредитор банкрота, оспаривающий решение собрания кредиторов, настаивал на том, что эти отчеты оценщика нельзя было использовать в целях п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве. Во-первых, они не содержали информации о бухгалтерской стоимости долей. Во-вторых, отчеты были составлены не на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства (18.12.2013), а существенно позднее (30.06.2016). То есть отсутствовали основания полагать, что бухгалтерская стоимость доли в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие» на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляла менее 100 000 руб. Исходя из этого, кредитор (ООО «Глобал Кредит Резерв») решил, что оспариваемые им решения собрания кредиторов об изменении установленного законом порядка реализации имущества (не на торгах, а по прямому договору) были приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

Еще он заявлял, что доля в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие», являющаяся имущественным правом, может быть реализована только посредством проведения торгов в электронной форме в силу прямого указания Закона о банкротстве (абз. 4 п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве). При этом для принятия решения по ее реализации в любом случае не может применяться п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве.

Судебное разбирательство

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований кредитора (ООО «Глобал Кредит Резерв»). Он указал, что решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным в следующих случаях:

если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов (п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции решил, что в данном случае не было нарушения прав кредиторов, как и доказательств, свидетельствующих о принятии собранием кредиторов решений с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции. Кредитор не оспорил отчет оценщика о рыночной стоимости долей (в порядке, установленном п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве). Поэтому суд применил к спорным правоотношениям специальные положения п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, допускающие возможность определения порядка продажи имущества должника решением собрания кредиторов.

Апелляция полностью согласилась с судом первой инстанции.

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты нижестоящих инстанций и признала недействительным решение собрания кредиторов банкрота о продаже принадлежащих ему долей участия в уставном капитале ООО «Андрюшкинское горнорудное предприятие».

Вторая кассация указала, что отчуждение имущества, в том числе имущественных прав должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов, является исключительным способом пополнения конкурсной массы. Его можно использовать лишь при наличии совокупности условий:

если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. и

такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве).

При этом в ситуации, когда бухгалтерский учет должника является недостоверным (не отражает действительное положение дел), сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности, нельзя использовать для отграничения имущества, имеющего незначительную стоимость и потому подлежащего реализации в упрощенном порядке (без проведения торгов) в силу Закона о банкротстве.

Обосновывая низкую рыночную стоимость 100-процентной доли участия в уставном капитале предприятия, конкурсный управляющий сослался не на данные бухгалтерского учета, а на подготовленные по его заказу отчеты об оценке, согласно которым эта стоимость являлась нулевой.

Вывод судов о том, что кредитор (ООО «Глобал Кредит Резерв»), не оспорив в отдельном процессе результат оценки, не вправе заявить о недостоверности оценки в рамках спора о недействительности решения собрания кредиторов, ошибочен. Он противоречит разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в п. 2 информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком».

По сути, суды первой и апелляционной инстанций уклонились от проверки доводов и исследования доказательств кредитора, полагавшего, что стоимость 100-процентной доли участия в предприятии составляла более 100 000 руб. Так, кредитор указывал, что общая стоимость активов предприятия, доля участия в котором оценивалась, превышала совокупный размер задолженности предприятия перед его кредиторами (несмотря на возбуждение в отношении него дела о банкротстве). Оценщик немотивированно определил 95-процентный дисконт актива предприятия в виде дебиторской задолженности контрагента перед ним.

Если эти доводы соответствовали действительности, то решение собрания кредиторов нарушило общее правило о продаже долей участия в корпоративной организации стоимостью свыше 100 000 руб. на электронных торгах (абз. 4 п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве).

Спорные решения собрания кредиторов суды не должны были признать законными и в том случае, если имелись основания согласиться с утверждениями конкурсного управляющего должника и мажоритарного кредитора о полной неликвидности 100-процентной доли участия в предприятии. В таком случае продажа доли по усмотрению арбитражного управляющего по прямому договору купли-продажи третьему лицу за символическую цену (за два рубля) в принципе не могла привести к сколько-нибудь ощутимому пополнению конкурсной массы. Поэтому участникам отношений, вытекающих из несостоятельности должника, фактически следовало констатировать объективную невозможность реализации этой доли ввиду ее полной неликвидности и применить последствия невозможности продажи. То есть нужно было воспользоваться п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве, предложив долю в качестве отступного кредиторам. При этом суды должны были рассмотреть вопрос о том, была ли воля конкурсного управляющего должником (кредитора по текущим обязательствам) и мажоритарного реестрового кредитора (ООО «Эстериал»), настаивающих на продаже доли за два рубля третьему лицу, направлена на отказ от погашения их требований путем принятия этой же доли в качестве отступного и на добровольное ограничение своих притязаний к получающему отступное кредитору суммой, равной предложенной ими цене продажи.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, в любом случае противоречили Закону о банкротстве и нарушали право кредиторов на соразмерное удовлетворение требований в деле о банкротстве ЗАО «ПИК».

Конкурсная масса является источником средств для покрытия расходов, связанных с проведением конкурсного производства, и удовлетворения требований кредиторов. Величина средств от продажи конкурсной массы используется как база для расчета вознаграждения конкурсного управляющего. Возможное завышение размера сформированной конкурсной массы может быть связано с тем, чтобы получить большее вознаграждение. Сокрытие средств, составляющих конкурсную массу, приведет к уменьшению выплат кредиторам.

Источниками информации при проверке формирования конкурсной массы служат:

бухгалтерский баланс организации-банкрота на последнюю отчетную дату;
инвентаризационные описи, акты, протоколы, приказы и другие материалы инвентаризации имущества и дебиторской задолженности;
документы по оценке имущества;
промежуточный ликвидационный баланс;
протоколы собраний кредиторов;
решения и определения арбитражного суда по делам, инициированным конкурсным управляющим;
отчеты о реализованной конкурсной массе, произведенных расходах, погашенных требованиях кредиторов;
расчет вознаграждения конкурсного управляющего;
первичные документы и справки, послужившие основанием для совершения бухгалтерских записей, учетные регистры хозяйственных операций;
бухгалтерская и налоговая отчетность.

В целях проверки полноты формирований конкурсной массы необходимо проследить движение имущества и дебиторской задолженности с момента назначения конкурсного управляющего до продажи или взыскания. Здесь можно выделить следующие направления работы:

1. Проверка полноты проведения инвентаризации и достоверности ее результатов;
2. Анализ предпринятых мер по поиску и возврату имущества в конкурсную массу и взысканию дебиторской задолженности;
3. Проверка законности порядка проведения и обоснованности результатов оценки имущества;
4. Проверка правильности исчисления реализованной конкурсной массы и соблюдения порядка продажи имущества

При проверке материалов инвентаризации необходимо выяснить насколько добросовестным было ее проведение, участвовал ли конкурсный управляющий или его представители в инвентаризационной работе. Следует убедиться, осуществлялся ли надлежащий контроль при поручении этих операций работникам должника. Аудитору следует выяснить использовал ли конкурсный управляющий данные регистрирующих органов в целях выявления имущества должника и его движения. По результатам проверки достоверности инвентаризации аудитором могут быть составлены рабочие документы, характеризующие наличие имущества должника. В них следует указать не только принадлежащие должнику объекты недвижимости, а так же оспариваемые объекты, выделив их в отдельную группу. В ходе аудита объектов незавершенного строительства важно выяснить степень выполнения работ, давность консервации объекта и готовность его к продаже. При этом имеет значение фактический осмотр места строительства. Аудитор исследует источники финансирования работ, наличие и характер обязательств перед инвесторами. Под ограниченно оборотоспособным имуществом понимается имущество, предоставленное в залог. Этот раздел проверки должен быть увязан с аудитом задолженности перед кредиторами третьей очереди, обеспеченной залогом имущества должника. В отношении дебиторской задолженности следует указать на наличие и стадию судебного производства в ее отношении. Особое внимание уделяется аудиту сделок по продаже имущества в предбанкротный период.

При проверке законности порядка проведения и обоснованности результатов оценки имущества следует помнить, что квалифицированная независимая оценка имущества является одним из факторов эффективности проведения конкурсного производства. Оценка помогает определить ликвидность имущества должника для установления сроков его продажи, а также стоимость - для установления цены и составления промежуточного ликвидационного баланса. При проверке следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. стоимость, полученная в результате оценки, является рекомендуемой минимальной стартовой ценой в целях заключения сделок по отчуждению имущества. Таким образом, оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной. Принятие окончательного решения о стоимости отчуждаемого имущества относится к компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов должника. Данная позиция подтверждается арбитражной практикой, в частности Постановлением ФАС Московского округа от 08.08.2006 г. по делу № КГ-А41/7076-06.

В ходе аудита следует обратить внимание на правильность установления даты оценки. Целесообразно выбирать дату оценки исходя из дат, которым Закон о банкротстве придает особое юридическое значение. Аудитор обращает внимание на вид оцениваемой стоимости имущества: рыночная или ликвидационная. Аудитору необходимо проанализировать обоснованность выбора режима ликвидации. При ускоренном режиме уменьшаются затраты на содержание и хранение имущества, но есть вероятность получить меньшую выручку. Упорядоченный (обычный) - дает возможность получения большей выручки, но и влечет большие расходы.

При проверке правильности исчисления средств от продажи конкурсной массы и соблюдения порядка продажи имущества следует помнить, что в сумму реализованной конкурсной массы включается не балансовая стоимость, а фактическая цена продажи имущества. При проверке продажи имущества обращают внимание на следующие вопросы:

соответствие фактических цен реализации имущества и дисконта по дебиторской задолженности величинам, утвержденным кредиторами;
документальное оформление и отражение в учете операций по продаже имущества и взысканию дебиторской задолженности.

После проведения проверки обоснованности записей на счетах бухгалтерского учета по первичным документам представляется возможным осуществить проверку правильности составления учетных регистров. В свою очередь правильность их заполнения практически обеспечивает достоверность показателей ликвидационного баланса и отчета конкурсного управляющего.

Типичными недостатками документального оформления и учетного отражения операций по формированию конкурсной массы являются следующие:

формальный подход к проведению инвентаризации;
неполное и небрежное документальное оформление (отсутствие договоров, счетов, накладных, актов приема-передачи);
отсутствие актов списания имущества и дебиторской задолженности, нереальных ко взысканию или продаже, либо погрешности при их оформлении;
наличие нереализованных и неописанных активов в учете к моменту завершения конкурсного производства;
расхождение цен реализации с ценами, утвержденными собранием кредиторов;
включение в конкурсную массу дважды одного и того же актива (например, в счет погашения дебиторской задолженности получены материальные ценности, которые в последствии проданы);
включение в конкурсную массу векселей до оплаты их денежными средствами;
отступление от требований Закона о банкротстве и решений, принятых кредиторами при проведении торгов.

Конкурсная масса представляет собой источник средств для проведения расчетов с кредиторами. От эффективности работы конкурсного управляющего по формированию средств в конкурсной массе зависит результативность конкурсного производства и процент удовлетворения требований кредиторов.

Основания для продления процедуры конкурсного производства

В ходе рассмотрения дела о признании должника банкротом статьями 3, 214, 217, пунктом 1 статьи 224 и 227 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

О сроках проведения

Конкурсное производство - одна из процедур, применяемая к должнику для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Закон о банкротстве устанавливает продолжительность указанной ликвидационной процедуры - один год. Вместе с тем допускается возможность продления указанного срока на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 закона о банкротстве).
Сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедуры, но при этом они должны быть достаточными для достижения конечной цели. В каждом конкретном случае необходимость продления сроков проведения процедур банкротства должна быть оценена судом.
Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий по ликвидации должника, в частности, по формированию конкурсной массы, что включает инвентаризацию имущества должника, его оценку и продажу.
Предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника, продажа имущества могут являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вынести определение о продлении срока конкурсного производства.
Исходя из пункта 2 статьи 124 закона о банкротстве по истечении годичного срока, конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
В отличие от закона о банкротстве 1998 г. действующий в настоящее время ограничивает срок конкурсного производства 18-ю месяцами.

Практика рассмотрения дел

Практика показывает, что во многих случаях конкурсные управляющие не могут уложиться в указанный срок с учетом конкретных обстоятельств, а также с учетом положений закона, порядка, условиях и сроках реализации имущества должника, признанного банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 139 закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Однако полномочия конкурсного управляющего и собрания кредиторов в этом случае ограничены рамками закона. Продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах, если иное не предусмотрено законом о банкротстве (пункт 4 статьи 139).
Иные порядок и условия продажи имущества должника установлены для определенной категории организаций, к которым отнесены градообразующие, сельскохозяйственные, финансовые организации, стратегические предприятия и субъекты естественных монополий.
Закон предусматривает возможность продажи имущественного комплекса предприятия-должника или части имущества (статьи 110, 111).
Согласно пункту 6 статьи 100 закона о банкротстве управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Если в указанные сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена всего одна заявка, управляющий или организатор торгов признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные. Такие торги проводятся также в случаях, если предприятие не было продано на первых торгах. В случае если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже. Начальная цена, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов от начальной цены, установленной собранием кредиторов.
Если предприятие после проведения третьих торгов не было продано, порядок продажи устанавливается собранием кредиторов (комитетом кредиторов), в том числе путем публичного предложения. Аналогичный порядок предусмотрен для продажи части имущества должника.
Практика рассмотрения дел о банкротстве показывает, что мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, оценкой имущества, включенного в конкурсную массу, и его реализацией осуществляются конкурсным управляющим в пределах установленного законом одного года только в тех случаях, когда незначителен объем конкурсной массы.

Основания для продления срока

В качестве основания продления срока конкурсного производства в случаях, когда не реализовано имущество должника, можно выделить следующие обстоятельства:
1. Большой объем конкурсной массы, в состав которой включены недвижимое имущество, различное оборудование, запасы.
Так, решением арбитражного суда от 14.03.2003 г. было признано банкротом ЗАО "Рязанский завод автомобильных агрегатов АМО "ЗИЛ". Общая стоимость конкурсной массы составила 461675,8 тыс. руб., в том числе необоротные активы - 349284 тыс. руб., оборотные активы (готовая продукция, сырье, материалы и прочее) - 176101,2 тыс. руб., нематериальные активы - 653 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения (акции вновь созданного акционерного общества) - 220000 тыс. руб.
Конкурсное производство не завершено. Потребовалось длительное время для реализации имущества должника. Не закончены расчеты с кредиторами.
2. В состав конкурсной массы входит имущество (оборудование, запасы) специального назначения не пользующееся спросом или давно снятое с производства.
Решением арбитражного суда от 13.07.2004 г. признано банкротом ОАО "Скопинский машиностроительный завод" Рязанской области. В состав конкурсной массы включено имущество балансовой стоимостью 35991,6 тыс. руб., в том числе основные средства на 8253,5 тыс. руб., незавершенное строительство - 1217,6 тыс. руб. и готовая продукция - 26520, 5 тыс. руб. Конкурсное производство неоднократно по ходатайству конкурсного управляющего продлевалось и не завершено. В состав конкурсной массы включено специальное оборудование и запасы, которые предназначены для очень узкого круга потребителей.
Решением арбитражного суда от 08.04.2005 г. признано банкротом ОАО "Сельстройконструкция" г. Рязани. В состав конкурсной массы включено имущество с оценочной стоимостью 4522 тыс. руб., в том числе специальное оборудование для производства керамзитового гравия, трансформаторная и газораспределительная подстанции. Продажа имущества осуществлялась в соответствии с положениями статьи 111 закона о банкротстве. Имущество не было реализовано на открытых торгах и продано путем публичного предложения. Конкурсное производство продлевалось и завершено только 26.09.2006 г.
Решением арбитражного суда от 18.10.2004 г. признано банкротом ЗАО "Рязаньавтомост". В состав конкурсной массы включены запасы в виде плит и блоков, предназначенных для строительства мостов. По результатам оценки, рыночная стоимость указанного имущества установлена в размере 2380,3 тыс. руб. Реализация имущества осуществлялась в соответствии с требованиями статьи 111 закона о банкротстве. В ходе конкурсного производства имущество не было реализовано в связи с отсутствием предложений на приобретение и было передано управляющим для утилизации. Конкурсное производство завершено 19.10.2006 г.
3. Месторасположения имущества должника.
Решением арбитражного суда от 22.05.2005 г. признано банкротом государственное унитарное предприятие "Ермишинское полиграфическое предприятие" р.п. Ермишь Рязанской области. В состав конкурсной массы включено недвижимое имущество - производственное здание площадью 294, 8 кв. м, рыночная стоимость которого - 241 тыс. руб. Здание не было реализовано на открытых торгах и путем публичного предложения. Конкурсное производство дважды было продлено по ходатайству конкурсного управляющего и не завершено. Основная причина отсутствия предложений на приобретение здания место его расположения - вдали от областного центра.
4. Отсутствие у должника документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу.
Решением арбитражного суда от 22.10.2002 г. признано несостоятельным АООТ "Строитель" г. Сасово Рязанской области. В состав конкурсной массы включено 20 объектов недвижимого имущества, из них 13 расположены в г. Сасово, 4 - в поселке Шилово и 3 - в поселке Лесном, Шиловского района. Рязанской области. У должника отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества. Управляющему потребовалось значительное время для проведения технической инвентаризации каждого объекта и регистрации права собственности должника. Кроме того, в ходе конкурсного производства на часть объектов право собственности должника оспаривалось третьими лицами в судебном порядке. Конкурсное производство неоднократно продлевалось по ходатайству управляющего и завершено 15.08.2006 г.
Выше было сказано о том, что законом о банкротстве для определенной категории организаций установлен особый порядок продажи имущества должника. Согласно статьи 179 закона о банкротстве, при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации - арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.
Следовательно, конкурсный управляющий после проведения оценки имущества должника обязан провести торги по продаже предприятия. В случае, если торги не состоялись, управляющий осуществляет продажу имущества частями.
По сложившейся практике, после того, как торги не состоялись, конкурсный управляющий письменно извещает сельскохозяйственные организации, которые владеют непосредственно прилегающим земельным участком к землям должника, о продаже его имущества должника, и в случае неполучения предложений о приобретении имущества должника, продажа осуществляется в общем порядке, без учета особенностей, предусмотренных статьей 179 закона о банкротстве.
Так, решением арбитражного суда от 31.05.2005 г. сельскохозяйственный производственный кооператив "Долина" Ухоловского района Рязанской области признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим было направлено уведомление в адрес девяти организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции и владеющих прилегающими земельными участками. Заявка на приобретение имущества должника поступила от одной организации. Конкурсное производство по ходатайству управляющего было продлено, так как у должника отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущество. Конкурсное производство завершено 31.10.2006 г.
Решением арбитражного суда от 28.06.2004 г. признан банкротом сельскохозяйственный производственный кооператив "Русь" Михайловского района Рязанской области.
В ходе конкурсного производства управляющим было установлено, что руководителем должника было передано имущество другой организации с превышением полномочий, установленных учредительными документами. Управляющий направил в арбитражный суд исковое заявление о признании сделки недействительной. Иск был удовлетворен, имущество возвращено и реализовано в общем порядке. Конкурсное производство в отношении должника продлено по ходатайству управляющего в связи с тем, что не рассмотрен иск управляющего к руководителю должника о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями.
Анализ дел о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Рязанской области показывает, что основной процедурой банкротства остается конкурсное производство, в ходе которого за счет имущества должника соразмерно удовлетворяются требования кредиторов в предусмотренной законом очередности.
К примеру, в 2006 году судебным составом по банкротству рассмотрено 167 отчетов конкурсных управляющих о результатах проведения конкурсного производства с ходатайством о продлении срока - по 6 делам от 12 месяцев до 18 месяцев; по 161 делу - свыше 18 месяцев.
Отмечу, что увеличение срока конкурсного производства приводит, как правило, к увеличению внеочередных расходов конкурсного управляющего и сокращению суммы денежных средств, направляемых на удовлетворение требований кредиторов, а нередко и к отсутствию денежных средств для погашения требований кредиторов.
Превышение количества процедур конкурсного производства в делах о несостоятельности, по сравнению с реабилитационными процедурами (финансовое оздоровление, внешнее управление), является фактом, отражающим развитие как экономики государства в целом, так и регионов.

Зорина Н.В.,
председатель судебного состава
по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве)
Арбитражного суда Рязанской области

Большинство мероприятий, которые проводятся в процессе банкротства , направлены на справедливое сформирование и распределение конкурсной массы среди всех участников дела. Что же такое конкурсная масса должника и как происходит ее формирование?

Понятие конкурсной массы

Конкурсную массу рассматривают в двух аспектах:

совокупность определенных активов организации-должника;
особый правовой режим, который применяется к активам должника.

Конкурсная масса представляет собой все активы должника, которые имеются на дату открытия конкурсного производства, или выявлены и приобретены в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства в качестве активов необходимо учитывать любые материальные и нематериальные ценности, которые отвечают следующим признакам:

являются объектами административных или гражданских правоотношений
м огут быть преобразованы в денежные средства (проданы или преобразованы другим способом).

Конкурсная масса, как особый правовой режим, который должен применяться к активам должника: установление специальных правил для пользования и распоряжения активами в течение конкурсного производства.

Имущество должника, воплощенное в виде денежных средств, является наиболее стабильной формой конкурсной массы. Более того, окончанием процесса формирования конкурсной массы есть получение денежных средств от реализации имущества должника.

Имущество должника и денежные средства, которые поступили от его реализации, считаются конкурсной массой.

В соответствии с законом о банкротстве, с одной стороны, конкурсная масса – это совокупность имущества, а с другой стороны, требования кредиторов должны погашаться за счет конкурсной массы, т.е. денежными средствами с основного счета должника.

В течение конкурсного производства происходит формирование конкурсной массы и переход ее в денежные средства из состояния имущества и имущественных прав.

Кто формирует конкурсную массу

Формирование конкурсной массы осуществляется конкурсным управляющим. Это процесс выявления всего имущества должника, которое можно обратить в денежные средства.

Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, которое изъято из оборота, имущественные права, которые связаны с личностью должника, и другое имущество, предусмотренное Федеральным законом о банкротстве.

Отдельно должно учитываться и обязательно оценивается имущество должника, которое является предметом залога.

Основной способ выявления имущества для формирования конкурсной массы - является анализ бухгалтерских документов. Учет и бухгалтерская отчетность составляется на основе первичных документов. Их можно использовать и для доказательства права собственности, и для оспаривания финансовых сделок, а так же для реализации иных механизмов для увеличения конкурсной массы. Для правильного учета имущества должника, которое входит в конкурсную массу, конкурсный управляющий имеет право привлекать к работе бухгалтеров, аудиторов и других специалистов.

Наравне с другим имуществом в конкурсную массу должника включаются имущественные права должника, в том числе дебиторская задолженность.

Конкурсный управляющий законодательно наделен обязанностью выявлять и сохранять имущества должника. Он имеет права на реализацию этого имущества.

Согласно закону о банкротстве руководитель предприятия - должника в течение 3 дней от даты назначения конкурсного управляющего, обязан обеспечить передачу печатей, штампов, бухгалтерской и другой документации, а так же материальных и других ценностей конкурсному управляющему.

За невыполнение, руководитель должника будет привлекаться к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Что же происходит на практике? Словосочетание «обязан обеспечить» чаще всего трактуется руководителем предприятия – должника, как запрещение препятствовать доступу конкурсного управляющего ко всему имуществу должника. Руководители достаточно формально подходят к выполнению этого требования, в лучшем случае выделяют из числа работников предприятия сотрудника, в лучшем случае бухгалтера, который должен сопровождать конкурсного управляющего в процессе анализа документов и проведения инвентаризации.

К сожалению , законодательно не закреплена обязанность руководства передавать документацию и имущество конкурсному управляющему.

Например, через оформление соответствующего акта приема-передачи.

В этом акте должно быть описано все имущество и его состояние, признаки (характеристики) для идентификации имущества. Имущество, которое конкурсный управляющий не принимает, в конкурсную массу не включается.

Оно ляжет бременем недостачи на руководителя, который вынужден будет объяснить, куда и какое имущество выбыло, а так же подтвердить это документально.

Какое имущество входит в конкурсную массу при банкротстве граждан

Что из имущества включается в конкурсную массу

Конкурсная масса – это:

имущество, которое можно распределить между кредиторами;
денежные средства, полученные от реализации имущества;
неликвидное имущество.

В целях перехода конкурсной массы в имущественную массу конкурсный управляющий осуществляет определенные дополнения и изъятия.

Виды имущества, которые добавляются в имущественную массу:

имущество должника, которое находится у третьих лиц без правовых оснований;
имущество, полученное за реализацию дебиторской задолженности;
денежные средства и имущество субъектов, которые своими действиями довели должника до банкротства;
залоговое имущество;
денежные средства, полученные управляющим на содержание определенных объектов, которые не были приняты третьими лицами.

Имущество должника, которое не включается в конкурсную массу

В конкурсную массу не включаются:

имущество, которое изъято из оборота;
имущественные права, которые связаны с личностью должника (права, основанные на разрешении (лицензии) на ведение определенных видов деятельности;
имущество третьих лиц, которое находится у должника без правовых оснований; - социально значимые объекты, а также объекты культурного наследия и иные, продажа которых осуществлена в соответствии законодательством путем проведения конкурсных торгов;
объекты коммунальной инфраструктуры и жилищный фонд.

Хотя такие объекты не входят в конкурсную массу должника, закон предусматривается их продажа в процедуре конкурсного производства;

Жилищный фонд социального использования продаже не подлежит.

Соразмерное удовлетворение требований кредиторов

После формирования конкурсной массы производят инвентаризацию и полную оценку имущества, которое будет реализовано для удовлетворения требований кредиторов. Основной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Материальный вопрос, чьи долги и в каком порядке будут погашены, какое имущество и кому будет продаваться, является главным.

Формирования конкурсной массы должника играет важнейшую роль в процессе банкротства.