Частью 1.4 статьи 7.30 коап. По жалобе на решение по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ

Дело № 12–59/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Клименко С.В.,

с участием директора МКОУ «Рыбинская СОШ» Вершковой С.В., зам. прокурора Ольховского района Решетова М.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

директора муниципального казенного образовательного учреждения «Рыбинская средняя общеобразовательная школа» (далее МКОУ «Рыбинская СОШ») Вершковой С.В.

по её жалобе на постановление первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области Зенина Е.В. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области Зенина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Вершкова С.В., как директор МКОУ «Рыбинская СОШ», привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. РФ в связи с тем, что она, являясь контрактным управляющим МКОУ «Рыбинская СОШ» и ответственным за составление и размещение в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, нарушила сроки размещения указанного отчета.

Вершковой С.В. как должностному лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 руб.

Вершкова С.В. обжаловала вышеуказанное постановление в Ольховский районный суд Волгоградской области, указав, что сроки размещения отчета были ею нарушены по объективным причинам.

Вершкова С.В. в судебное заседание явилась, жалобу и доводы, указанные в её обоснование, поддержала в полном объеме, пояснив при этом, что такой отчет она делала впервые, а правила подготовки и размещения отчета были приняты постановлением правительства РФ только ДД.ММ.ГГГГ и доведены им, как руководителям образовательных учреждений только в двадцатых числах марта 2015 года. Она не бездействовала и сразу же начала готовить такой отчет, однако для его составления необходимо было поднять все документы по заключенным договорам за 2014 год, сличить их с отчетами по оплате, и потом свести общую сумму. Так как этот отчет новый, она постоянно консультировался с бухгалтерией РайОНО по цифрам, которые необходимо учитывать, а которые нет. В бухгалтерии также не всегда могли ответить на его вопросы. Но и разместить отчет сразу в сети Интернет ей не удалось, так как в школе в с.Рыбинка только один компьютер и он предназначен для учебных целей. И в нем нет такой программы, чтобы можно было разместить отчет. Отчет был готов 30 марта. Она поехала в с. Ольховку в казначейство, чтобы оттуда разместить отчет. Специалист казначейства Мякинин был занят, была очередь и ей прошлось уехать. 31 марта она со своего личного ноутбука пыталась разместить отчет. Однако сайт закупок не грузился, то есть он открывался, она на него заходила, но информация не грузилась. 1 апреля она снова поехала в с. Ольховку в казначейство, такм была очредь и к специалисту она так и не попала. Только 2 апреля она снова поехала в казначейство и разместила отчет. Ей пришлось размещать отчет через компьютер в Ольховском казначействе в с. Ольховка, а там для таких целей имеется только два компьютера на все бюджетные учреждения района и она физически не успела уложиться сроки.

Представитель должностного лица представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражает против удовлетворения жалобы.

Представитель прокурора Ольховского района также возражает против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Должностным лицом действия директора МКОУ «Рыбинская СОШ» Вершковой С.В. квалифицированы по ч. 1.4 ст. РФ.

Проверкой были установлены нарушения требований составления и размещения в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренного ч.4 ст. Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». А именно: согласно положениям данного закона и положениям Постановления Правительства РФ от 17.03.2015 года № 238, утвердившим правила подготовки и размещения отчета, а также его формы, отчет должен быть подготовлен и размещен в сети Интернет до ДД.ММ.ГГГГ, а Вершкова С.В. разместила отчет ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ директор МКОУ «Рыбинская СОШ» Вершкова С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями , РФ (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, по смыслу ст. РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причиненного вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В связи с этим, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив указанные выше обстоятельства, прихожу к выводу о малозначительности деяния Вершковой С.В. в нарушении сроков размещения именно данного отчета, так как законодатель предусмотрел в ч.ч. 1,1.1, 1.2, 1.3 отдельную ответственность за нарушение именно сроков размещения информации и документов.

Доказательств того, что в данном конкретном случае последствия нарушения требований законодательства являются тяжелыми и повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, у административного органа не имеется и суду не представлены. Не установлено административным органом и наступления вредных последствий, в частности, иных юридических лиц и физических лиц.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых Вершкова С.В. допустила указанные нарушения, не позволяют считать, что она уклонялась от исполнения возложенных на неё обязанностей. Доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Выявленные органом надзорной деятельности правонарушение, предусмотренные ч. 1.4 ст. РФ, не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые), Вершковой С.В. предприняты меры по размещению отчета.

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора МКОУ «Рыбинская СОШ» Вершковой С.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении первого заместителя председателя комитета финансов Волгоградской области Зенина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор МКОУ «Рыбинская СОШ» Вершкова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

Вершкову С.В. от административной ответственности освободить с объявлением ей устного замечания.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Суд:

Ольховский районный суд (Волгоградская область)

Ответчики:

Вершкова С.В.

Судьи дела:

Клименко Сергей Васильевич (судья)

Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)

Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Иващенко *.*. , при секретаре Ключанской *.*. , рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г., на Постановление заместителя руководителя управления ФАС по Алтайскому краю-начальника отдела государственного заказа о привлечении к административной ответственности по части 4.2 статьи ФИО15 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением от *** заместителем руководителя Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю - начальником отдела государственного заказа, начальник межрайонной ИФНС России № 12 по Алтайскому краю Г., привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным Постановлением Г. обратилась с жалобой в суд, в обоснование указала, что при проведении открытого конкурса государственным заказчиком- Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю, начальником которого она является, использование формулы, не соответствующей форме предусмотренной Правилами оценки заявок на участие в конкурсе не может расцениваться как отсутствие в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. При проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат проверке результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Сопоставление заявок на участие в конкурсе по выбору страховщика для осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по формуле, не предусмотренной Правилами оценки заявок на участие в конкурсе, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 722 от 10.09.2009г. не привело к нарушению прав и интересов участников конкурса; выявленные нарушения в результате проведенной Управлением ФАС по Алтайскому краю плановой проверки государственного заказчика-Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю ч.4 ст. 12, п.15 ст. 22 ч.1 ст. 24 ч.7 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» являются незначительными; Указала на наличие смягчающих обстоятельств: в целях размещения заказа была создана единая комиссия по размещению заказов, в обязанности которой входит разработка проектов документов для проведения конкурсов и размещение заказов на поставку продукции, выполнение работ, оказание услуг; выявленные нарушения допущены должностным лицом, одного из членов комиссии, прошедшего соответствующую профессиональную подготовку, в должностные обязанности которого непосредственно входит разработка проектов документов для проведения конкурсов на размещение заказов на поставку товаров (работ, услуг). А также, то обстоятельство, что ранее Г. к административной ответственности не привлекалась. В связи с изложенным, просила отменить Постановление от *** и указанное Постановление отменить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие Г.., надлежаще извещенной о времени и месте ее рассмотрении. При рассмотрении жалобы защитник Г. изложенные в жалобе поддержала, пояснила, что в ИФНС России № 12 по Алтайскому краю были созданы все необходимые условия для исполнения норм Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»: работники прошли специальную подготовку, руководством соблюдались все условия для проведения конкурса, руководитель утвердила конкурсную документацию не нарушая при этом прав участников конкурса. Использование формулы для исчисления цены конт от формулы утвержденной законодательством, не привело к нарушению чьих-либо прав и интересов. На момент утверждения конкурсной документации сомнений в законности не было. Сам контракт, заключенный по итогам проведенного конкурса, был заключен, никем не обжаловался и уже исполнен.

Судья, выслушав доводы защитника, исследовав письменные доказательства по делу и обстоятельства дела, судья полагает, что Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от *** начальник Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г. утвердила конкурсную документацию открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *** не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд. Так, согласно пункту 5.5.4. государственным заказчиком установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, количественные критерии оцениваются по формуле: ВЫ = (Hmax-Hi)/ Hmaxx 10 хV.; согласно пункту 2.2. установлена письменная форма направления запроса о разъяснении положений конкурсной документации; согласно пункту 5.3.6. государственным заказчиком установлено: «...Заказчик, уполномоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в конкурсе или аукционе на любом этапе его проведения».

Указанные действия государственного заказчика противоречат положениям части 4 статьи 12, части 1 статьи 24, части 7 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», что влечет ответственность в соответствии ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ-утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Частью 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностного лица государственного заказчика, которым является начальник Межрайонной ИФНС РФ №12 по Алтайскому краю

В соответствии с п. 3 Должностного регламента начальника Межрайонной ИФНС РФ №12 по Алтайскому краю, утвержденного ***, на начальника возлагается осуществление функций получателя средств Федерального бюджета, а также иных функций, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Конкурсную документацию открытого конкурса по выбору страховщика для осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от *** утвердила начальник Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г..

Утверждение конкурсной документации не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд начальником Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г. хотя формально содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, однако, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и негативных последствий, жалоб со стороны участников размещения заказов, можно определить данное правонарушение как малозначительное, не представляющей существенной угрозы, охраняемым общественным отношениям.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе виновное лицо освободить от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 2.9 КоАП РФ, судья

Жалобу начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г. удовлетворить.

Постановление от *** заместителя руководителя управления ФАС по Алтайскому краю - начальника отдела государственного заказа о привлечении к административной ответственности Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица- начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю Г. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии в Алтайский краевой суд.

Судья подпись Иващенко *.*.

Судебная практика по ст. 7.30 КоАП РФ обжалование штрафов за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Блажковой Л.А. на вступившие в законную силу постановление от 21.12.2015 N 380-А-04-15, вынесенное руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 06.06.2016, решение судьи Астраханского областного суда от 22.07.2016 N 7-418/2016 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 23.09.2016 N 4а-366/2016, состоявшиеся в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (далее также — Единая комиссия) Блажковой Л.А. (далее — Блажкова Л.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от 21.12.2015 N 380-А-04-15, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее также — постановление должностного лица), член Единой комиссии Блажкова Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 02.02.2016 постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Блажковой Л.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Астраханского областного суда от 15 04.2016 N 7-196/2016 решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 02.02.2016 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд.
Состоявшимися по результатам нового рассмотрения данного дела решением судьи Кировского районного суда города Астрахани от 06.06.2016, решением судьи Астраханского областного суда от 22.07.2016 N 7-418/2016 и постановлением заместителя председателя Астраханского областного суда от 23.09.2016 N 4а-366/2016 постановление должностного лица оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе Блажкова Л.А. выражает несогласие с названными актами, которыми она привлечена к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Блажковой Л.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в данной части — отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Постановлением от 21.12.2015 N 380-А-04-15, вынесенным руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, Блажкова Л.А. привлечена к административной ответственности на основании названной нормы за то, что она, являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области, совместно с другими членами Единой комиссии приняла решение об отстранении участника аукциона федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», применив при этом положения части 6.1 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе), не подлежащие, по мнению административного органа, применению в рассматриваемом случае (протокол об отстранении участника электронного аукциона «Подписка на регулярные печатные издания» от 25.06.2015 N 0325100006515000015-4) (л.д. 15 — 16).
С постановлением должностного лица согласились судебные инстанции, вынесшие обжалуемые акты.
Вместе с тем постановление должностного лица и обжалуемые решения судебных инстанций нельзя признать законными.
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе определяется статьей 66 Закона о контрактной системе.
В силу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
1) при заключении контракта на поставку товара:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;
3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 указанной части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
1) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 данной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Как усматривается из материалов дела, 08.06.2015 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Астраханской области) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее — официальный сайт) были опубликованы извещение N 0325100006515000015 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по подписке на регулярные печатные издания (далее — аукцион) и документация о нем.
На участие в аукционе были поданы заявки федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (заявка N 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Пресс Запад» (заявка N 2).
Из протоколов, составленных Единой комиссией 17 и 25 июня 2015 г., следует, что оба участника закупки были допущены к участию в аукционе и приняли в нем участие.
Между тем заместителем директора УФПС Астраханской области — филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» направлено письмо от 24.06.2015 N 6.12-31/396, в соответствии с которым в связи с технической ошибкой, допущенной участником закупки — УФПС Астраханской области — филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» при подаче заявки на участие в электронном аукционе N 0325100006515000015 «Подписка на регулярные печатные издания», в данной заявке содержится недостоверная информация, а именно: «Согласие участника электронного аукциона на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе» (л.д. 20).
Данное обстоятельство послужило основанием для составления Единой комиссией протокола от 25.06.2015 N 0325100006515000015-4 и отстранения участника аукциона федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на основании части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе на этапе направления проекта контракта участнику аукциона.
Материалами дела подтверждается, что представленное ФГУП «Почта России» с первой частью заявки техническое задание отличается от технического задания заказчика по периодам оказания услуги: в техническом задании заказчика период оказания услуги с 07.2015 по 06.2016 (л.д. 26), у федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 2 полугодие 2015 года (л.д. 19).
На указанные обстоятельства Блажковой Л.А. последовательно указывалось в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, однако в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие доводы заявителя поданных по делу жалоб судьями нижестоящих судебных инстанций в обжалуемых судебных актах опровергнуты не были.
Изложенное согласуется с выводами, содержащимися во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Астраханской области от 29.01.2016 по делу N А06-10145/2015, которым решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 25.09.2015 N 141-15 о признании государственного заказчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Астраханской области) и его аукционной комиссии нарушившими часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе при проведении вышеупомянутого электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по подписке на регулярные печатные издания (л.д. 38 — 42), признано недействительным (л.д. 56 — 60). Данные выводы арбитражного суда сделаны в отношении вышеописанных обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Блажковой Л.А. к административной ответственности по настоящему делу.
Таким образом, в совершенном Блажковой Л.А. деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах решение судьи Астраханского областного суда от 15.04.2016 N 7-196/2016, которым решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 02.02.2016 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд, а также состоявшиеся по результатам нового рассмотрения данного дела решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 06.06.2016, решение судьи Астраханского областного суда от 22.07.2016 N 7-418/2016 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 23.09.2016 N 4а-366/2016, вынесенные в отношении члена Единой комиссии Блажковой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Кировского районного суда города Астрахани от 02.02.2016, которым постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

Постановил:

жалобу Блажковой Л.А. удовлетворить.
Решение судьи Астраханского областного суда от 15.04.2016 N 7-196/2016, а также состоявшиеся по результатам нового рассмотрения данного дела решение судьи Кировского районного суда города Астрахани от 06.06.2016, решение судьи Астраханского областного суда от 22.07.2016 N 7-418/2016 и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 23.09.2016 N 4а-366/2016, вынесенные в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов и запросов котировок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с ними контрактов на поставки товаров (выполнение работ, оказание услуг) для нужд филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области Блажковой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

1. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц — пятнадцати тысяч рублей.

1.1. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — ста тысяч рублей.

1.2. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не более чем на один рабочий день —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц — десяти тысяч рублей.

1.3. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении запроса котировок, запроса предложений, осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) более чем на один рабочий день —

1.4. Размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 — 1.3 и 1.7 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — пятидесяти тысяч рублей.

1.5. Размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ранее десяти календарных дней со дня внесения изменений в план-график в отношении такой закупки —

1.6. Размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если информация о такой закупке не включена в план-график, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

1.7. Размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае, если было вынесено предписание о признании такой закупки необоснованной и если нарушение, указанное в предписании, не устранено, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

2. Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части — отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, —

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

2.1. Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

3. Неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — пятисот тысяч рублей.

4. Установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

4.1. Включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

4.2. Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, —

6. Отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части — отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, —

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

7. Признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок —

8. Сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

10. Нарушение оператором электронной площадки порядка проведения аукциона в электронной форме (далее — электронный аукцион), а также порядка аккредитации участника электронного аукциона, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, —

влечет наложение административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

11. Осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

13. Нарушение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, не более чем на два рабочих дня —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

14. Нарушение сроков, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для подписания протоколов при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений, более чем на два рабочих дня —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

15. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа сроков размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном оборонном заказе, —

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечания:

1. До ввода в эксплуатацию единой информационной системы в сфере закупок административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, применяется в случае нарушения сроков размещения информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

2. Временем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, является дата окончания календарного года.

Комментарий к Ст. 7.30 КоАП РФ

1. Предметом противоправного посягательства, предусмотренного комментируемой статьей, является порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

2. Объективная сторона изучаемого состава административного правонарушения характеризуется совершением любого из альтернативных противоправных действий:

— нарушение сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказов, подлежащей в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению;

— опубликование в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказов с нарушением требования законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд;

— нарушение сроков направления в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти приглашений на участие в закрытом конкурсе или аукционе, протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в закрытом конкурсе, протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в закрытом конкурсе, протоколов рассмотрения заявок на участие в закрытом аукционе, протоколов аукциона;

— нарушение должностными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться должностные лица государственного или муниципального заказчика либо федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд, а также юридическое лицо, привлеченное на основе договора для осуществления функций по размещению заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд путем проведения торгов.

Законодателем в комментируемую статью включены квалифицированные составы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 рассматриваемой нормы, разграничение которых производится по объективной стороне. Так, действия могут быть квалифицированы по ч. 2 комментируемой статьи в случаях нарушения порядка: вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, отбора участников конкурса или участников аукциона, проведения самого аукциона или конкурса членом аукционной (конкурсной) комиссии.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 3 комментируемой статьи, заключается в неопубликовании или неразмещении на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказов.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи, образуется в случае установления не предусмотренных действующим законодательством критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Предусмотренный ч. 5 комментируемой статьи квалифицированный состав административного правонарушения с объективной стороны характеризуется нарушением сроков опубликования в официальном печатном издании или сроков размещения на официальном сайте в сети Интернет информации о размещении заказов, подлежащей такому опубликованию или такому размещению, нарушением при опубликовании в официальном печатном издании или размещении на официальном сайте в сети Интернет указанной информации требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

С объективной стороны административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 комментируемой статьи, заключается в отклонении котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством, или в рассмотрении котировочной заявки, которая должна быть отклонена.

Ответственность по ч. 7 комментируемой статьи наступает в случае выбора победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Объективная сторона состава административного правонарушения, охватываемого ч. 8 комментируемой статьи, состоит в сокращении сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков.

С объективной стороны состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 комментируемой статьи, характеризуется нарушением порядка пользования официальным сайтом в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов и нарушением требований к технологическим, программным, лингвистическим, правовым, организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 рассматриваемой статьи, может выражаться в нарушении порядка проведения открытого аукциона в электронной форме, нарушении порядка аккредитации участников размещения заказа.

2. В качестве субъекта рассматриваемых составов административных правонарушений могут выступать должностные лица государственного или муниципального заказчика, федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, уполномоченных на осуществление функций по размещению заказов, а также должностное лицо органа, уполномоченного на ведение официального сайта в сети Интернет, специализированная организация, редакция официального печатного издания, оказывающая услуги по обслуживанию официального сайта в сети Интернет и обеспечению функционирования такого сайта.

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

(введена Федеральным законом от 02.02.2006 N 19-ФЗ)

1. Нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - единая информационная система в сфере закупок) информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, не более чем на два рабочих дня -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

(часть 1.1 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей; на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

(часть 1.2 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

(часть 1.3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 318-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

(часть 1.4 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

(часть 1.5 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 318-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

(часть 1.6 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 318-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

(часть 1.7 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 318-ФЗ)

2. Отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, -

(часть 2 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

(часть 2.1 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

(часть 3 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

(часть 4.1 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

(часть 4.2 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

6. Отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, -

(часть 6 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

(часть 7 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

10. Нарушение оператором электронной площадки порядка проведения аукциона в электронной форме (далее - электронный аукцион), а также порядка аккредитации участника электронного аукциона, установленного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, -

влечет наложение административного штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

(часть 10 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

(часть 11 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

(часть 13 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

(часть 14 в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 396-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

(часть 15 введена Федеральным законом от 02.12.2013 N 326-ФЗ)

Примечания: