Условия договора. Понятие и значение существенных условий договора

Как уже отмечалось, все условия договора делятся на две большие группы: существенные и обыкновенные. Данное деление имеет значимый практический смысл.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенные условия договора

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для каждого вида договора существенные условия свои, однако для всех договоров условие о предмете носит существенный характер. Это логично следует из сути самого условия о предмете.

Предмет договора представляет собой то, ради чего стороны собственно вступают в эти договорные правоотношения. Поэтому если стороны не смогли договориться по предмету договора, значит, они не смогли договориться ни о чем.

Предмет договора

В различных договорах различный предмет, однако чем подробнее и детальнее он описан, тем меньше вероятность признания такого договора в последующем незаключенным. В частности, в условие о предмете договора поставки входит не только наименование поставляемого товара, но и его количество. В соответствии с ГК РФ условия договора поставки о предмете (товаре) считаются согласованными, если позволяют определить наименование и количество товара. Предметом договора подряда являются сами работы, которые подрядчик должен выполнить и сдать заказчику, и процесс их выполнения (способ, механизм и т.д.).

Если условия о наименовании и количестве товара не согласованы, то предмет договора не определен, а договор считается незаключенным, т.е. не порождает для его сторон никаких прав и обязанностей.

Такая ситуация, как правило, является большой неожиданностью для одной или даже обеих сторон, так как влечет за собой самые серьезные последствия - обе стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по договору. Самые большие сложности начинаются, когда вернуть полученное в натуре невозможно - краска уже покрашена, продукты потреблены и т.д. В этом случае возврат производится в денежном эквиваленте, определяет который суд. На практике такое определение базируется либо на данных Федеральной службы государственной статистики, либо на данных независимых оценок. И то и другое может сильно отличаться от согласованной в договоре цены.

Кроме отмеченного возможна проблема заключения договора в отношении предмета, который либо одна сторона не вправе отчуждать, передавать и т.д. (например, у аптеки отозвана лицензия на момент заключения договора), либо обе стороны не вправе заключать такой договор в отношении данного предмета (например, у покупателя нет разрешения на ношение и храпение оружия, а у продавца нет лицензии на торговлю оружием). Также возможна ситуация, что сам предмет договора под особым режимом - например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте. Такая ситуация может произойти, если предметом договора является медицинский препарат, отнесенный к группе наркосодержащих. В данном случае договор может быть признан недействительным на основании ст. 168 ГК РФ.

Сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, по общему правилу являются оспоримыми, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделки будут ничтожными, если они посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, за исключением случаев, когда из закона следует, что сделка оспорима или должны применяться другие последствия, не связанные с ее недействительностью.

Судебная практика

Понятие публичного интереса в действующем законодательстве не определено. Между тем КС РФ относит к публичным интересам указанные в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ защиту основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства (см. Постановления КС РФ от 05.12.2012 № 30-П, от 29.06.2012 № 16-П). В целях защиты указанных интересов на основании федерального закона могут быть ограничены гражданские права (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Ограничения по обороту товаров, установленные законом, как правило, направлены на защиту именно публичных интересов. Поэтому сделки, нарушающие эти ограничения, могут быть квалифицированы как ничтожные (п. 2 ст. 168 ГК РФ), а не как оспоримые.

Правила ст. 168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ применяются к договорам, которые заключены после дня вступления в силу этого Закона, т.е. после 1 сентября 2013 г. (п. 6 ст. 3 указанного Закона). Договоры, заключенные до указанной даты и не соответствующие требованиям закона или иного правового акта, согласно прежней редакции ст. 168 ГК РФ по общему правилу являются ничтожными.

Остановимся теперь более подробно на вопросах правильного описания предмета договора. Согласование предмета договора предполагает его описание таким образом, чтобы ни у одной из сторон не было и не могло быть сомнений в том, что должно быть поставлено, какие услуги должны быть оказаны, какие работы должны быть выполнены и какой должен быть результат этих работ и т.д.

Если одна из сторон может в последующем обоснованно заявить, что предмет договора описан так, что допускает разнотолкования, то в данном случае предмет считается не согласованным. Обоснованно заявить - значит доказать тот факт, что под приведенное в договоре описание подходит как минимум два предмета. Уточнять, какой именно из них имела в виду другая сторона, контрагент не обязан. Он может это сделать по своему усмотрению, а может обратиться в суд с иском о признании договора незаключенным.

Последний вариант чаще всего используется недобросовестной стороной, не желающей исполнять контракт. Особенно часто такая схема используется демпингующими участниками тендеров - конкурсов и аукционов (например, в сфере государственных закупок). Такой недобросовестный субъект участвует в тендере, ставит самую не выгодную для себя цену (исполнить контракт по такой цене практически невозможно), другие участники тендера, естественно, проигрывают в цене (или в других условиях, если речь о конкурсе), и недобросовестный участник становится победителем. Однако исполнить контракт на тех условиях, по которым он выиграл тендер, невозможно. Поэтому недобросовестный теперь уже контрагент находит в контракте недостающую деталь в описании предмета договора (или иного существенного условия) и обращается в суд для признания такого договора незаключенным.

Поскольку договор не заключен, то он не влечет никаких правовых последствий. А это значит, что недобросовестный контрагент не уплачивает неустойку, не возмещает убытков и т.д. Он просто выходит из контракта. Как правило, у такого участника может быть одна из двух целей: либо он беспроцентно пользуется авансом по контракту (при признании контракта незаключенным аванс, конечно, возвращается, по процент за период пользования не взимается), либо он стремится достигнуть маркетинговых целей (как правило, быть победителем, например, государственного тендера и, как следствие, государственным поставщиком очень репутационно выгодно).

В практике встречаются три основные категории случаев признания договора незаключенным:

1) когда стороны действительно не вполне однозначно или корректно согласовали предмет в контракте;
2) одна из сторон изначально не собиралась исполнять контракт;
3) мысль о возможности неисполнения договора возникла у одного из контрагентов в процессе исполнения (как правило, вследствие изменения его конъюнктурно-рыночной ситуации - кризисы, смена руководства компании и т.д.).

В принципе, мотивация действий контрагентов в такой ситуации имеет малое правовое значение. Гораздо важнее понимать, как такой ситуации избежать.

Надлежащее согласование предмета договора производится путем:

- определения наименования предмета;
- конкретизации характеристик предмета.

Определить наименование предмета можно значительным количеством способов. Для этого можно использовать действующее нормативно-техническое регулирование (например, ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", Общероссийский классификатор продукции OK 005-93).

Для определения наименования товара сторонам рекомендуется указывать как минимум вид товара (например: класс товаров - "швейные изделия", группа - "верхняя одежда", вид - "пальто", разновидность - "пальто мужское шерстяное").

Очень эффективным и простым как с правовой, так и с экономической точки зрения способом определения предмета договора является использование различных документов, содержащих его подробное описание. К таким документам относятся, как правило, каталоги (перечни, списки, номенклатура товаров) контрагента, предоставленные в бумажном виде или размещенные на его интернет-сайте; документация, прилагаемая к предмету договора (технические паспорта, инструкции, гарантийная документация, сертификаты соответствия и пр.); нормативные документы, содержащие общие характеристики, правила и требования в отношении отдельных видов продукции, в том числе в части наименования (международные, национальные стандарты, действующие на территории РФ, стандарты организаций, технические регламенты Российской Федерации). Кроме того, описание предмета договора может быть взято из технических регламентов Таможенного союза, применяемых на основании ст. 2 Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010. Это особенно актуально для внешнеэкономических сделок.

Для того чтобы минимизировать риски, связанные с недостаточно точным согласованием наименования предмета, в договоре целесообразно указать дополнительные признаки, характеристики товара.

Степень конкретизации характеристик предмета (насколько подробно они должны быть определены в договоре) зависит от целей и намерений сторон, а также от специфики предмета.

Следует помнить, что, например, вещи, определенные родовыми признаками, отличаются от вещей того же рода по количественным показателям - весу, мере, числу (например, 150 куб. м древесины, 2 тыс. т зерна). Если предметом договора являются родовые вещи, то для конкретизации их характеристик следует указать присущие им признаки, которые позволят определить не только его вид, но и разновидность. Целесообразно отразить категории, типы, марки, модели товаров, состав, сортность, физические свойства - плотность, жирность, материал изготовления, качественные характеристики и т.п.

Если же предметом договора выступают вещи, обладающие индивидуальными признаками, которые позволяют выделить их из общей массы однородных вещей (индивидуально-определенные вещи), например транспортные средства, имеющие идентификационный номер (VIN), оборудование, бытовая, компьютерная и прочая техника, а также другие товары с индивидуальными заводскими, серийными номерами, и при этом контрагенту важна конкретная вещь, с определенным номером, в определенном состоянии (например, вещь, бывшая в употреблении), то в договоре (на этапе его заключения) следует указать индивидуальные признаки этой вещи.

В зависимости от своих намерений стороны вправе определить в договоре предмет, единица которого может быть индивидуально-определенной вещью, в частности технически сложный товар, и с помощью родовых признаков. В этом случае в договоре в целях конкретизации товара необходимо перечислить его основные особенности, а индивидуальные признаки можно не указывать.

Еще раз отметим, что при недостаточно конкретном определении предмета договора, в частности при указании только родовых признаков, существует риск признания договора незаключенным вследствие несогласования существенного условия. Однако некоторые суды при указании родовых признаков предмета признают его согласованным. Например, в договоре поставки в этом случае несогласованным будет условие об ассортименте, что влечет последствия, предусмотренные п. 2 ст. 467 ГК РФ.

Таким образом, в качестве настоятельной рекомендации можно утверждать, что предмет должен быть в любом случае индивидуализирован. Кроме того, если стороны не указали индивидуальные признаки предмета, то в случае обнаружения в нем недостатков нет возможности ссылаться на акты экспертизы как на доказательство ненадлежащего качества предмета, поскольку невозможно установить, что экспертиза проведена в отношении именно того предмета, который был получен по договору. При отсутствии доказательств некачественности предмета сторона договора не сможет предъявить требования, предусмотренные ст. 518, 475 ГК РФ.

Когда стороны согласовывают предмет договора, следует особое внимание уделить описанию документов, которые следует передавать вместе с предметом. Условие о документах, относящихся к предметам, включает в себя совокупность документов, которые одна сторона должна передать другой согласно, например, п. 2 ст. 456 ГК РФ (техническая документация, документы, подтверждающие качество товара, и т.п.). Кроме того, в договоре в качестве документов, относящихся к предмету, можно согласовать и другие документы, связанные с учетом, отчетностью, налогообложением, таможенными и другими хозяйственными, административными процедурами, которые стороны должны произвести в отношении предмета.

ГК РФ предусмотрена обязанность, например, поставщика передать вместе с товаром относящиеся к нему документы (п. 2 ст. 456 ГК РФ), но даже в отношении договора поставки перечень этих документов является открытым. Таким образом, сторонам предоставлена возможность самостоятельно определить в договоре, какие документы подлежат передаче вместе с товаром. Данное условие договора защищает в первую очередь интересы приобретателя, поскольку, если согласованные документы не будут переданы, в том числе в разумный срок, назначенный приобретателем, последний вправе отказаться от товара в соответствии со ст. 464 ГК РФ.

Следовательно, для надлежащего согласования условия о документах, относящихся к товару, в договоре рекомендуется указать и сами документы, относящиеся к товару, и срок их передачи. Кроме того, в интересах приобретателя включить в договор условие, в соответствии с которым обязанность по оплате возникает только после передачи таких документов. Согласование данного условия возможно в силу, например, ст. 421 ГК РФ. Однако необходимо учитывать, что, если сторона не представит документы, другая сторона обязана уведомить об этом контрагента и назначить разумный срок для их передачи (см., например, абз. 1 ст. 464 ГК РФ). В отсутствие такого уведомления суд может указать, что отказ от оплаты по договору незаконен, и взыскать его стоимость с учетом процентов по ст. 395 ГК РФ.

Кроме документов, содержащих необходимые для определения предмета договора характеристики, в договоре крайне целесообразно предусмотреть обязанность передать документы, необходимые для правильного учета предмета договора и совершения операций с ним, но прямо не относящиеся к предмету договора. Это могут быть счет-фактура, копия грузовой таможенной декларации и др.

Согласно, например, п. 2 ст. 456 ГК РФ документы передаются одновременно с товаром. Однако данная норма носит диспозитивный характер, и стороны могут изменить ее в договоре. В любом случае во избежание споров относительно определения момента передачи документов следует предусмотреть в договоре конкретный срок их передачи. Он должен быть определен по правилам ст. 190-194 ГК РФ (т.е. указанием на определенную календарную дату, истечением определенного периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить).

Иные существенные условия, установленные нормативными правовыми актами

Как уже отмечалось, в действующем законодательстве могут быть предусмотрены иные существенные условия, кроме предмета договора. К сожалению, из норм ГК РФ не всегда однозначно следует, какие условия являются существенными, а какие обычными. Как правило, существенные условия следует из дефиниций договоров. Например, в договоре поставки существенным условием, наряду с предметом, является количество, в договоре подряда - срок выполнения работ, аналогично в договоре возмездного оказания услуг (предмет и сроки оказания услуг).

Судебная практика

Зачастую суды самостоятельно восполняют пробелы в законодательстве, толкуя и определяя в качестве существенного то или иное условие. Поэтому для четкого понимания, какие условия являются существенными для конкретного договора, следует не только внимательно изучить законодательное регулирование данного вида договора, но и судебную практику.

Иные существенные условия, установленные сторонами в договоре

Следует помнить, что стороны вправе установить в качестве существенных абсолютно любые условия договора, а также сделать все условия существенными. Как правило, стороны пишут в договоре фразу типа "Все условия контракта являются существенными" или "Условия, предусмотренные пунктами 2.1-2.4 и 6.3 являются существенными".

Таким образом, если одно из договорных существенных условий будет прописано в контракте недостаточно конкретно, договор может быть признан незаключенным.

Кроме этого, нарушение существенного условия договора зачастую судами квалифицируется как существенное нарушение контракта. В этом случае доказывать существенность нарушения нет необходимости.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения и. ш расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Если не согласовано существенное условие договора, но платежи по нему осуществлялись регулярно более года. Можно ли признать такой договор в суде незаключенным?

Ответ

В каждом конкретном случае позиция суда зависит от того, о каком договоре идет речь и какое именно существенное условие в нем не согласовано.

Претензии контрагента могут заключаться в том, что стороны в договоре не достигли соглашения по одному из существенных условий. Однако мнения контрагента и суда относительно того, насколько конкретно должно быть сформулировано то или иное условие, могут не совпадать. Поэтому сторона, заинтересованная в стабильности договора, должна ссылаться в суде на то, что на самом деле оспариваемое условие сформулировано в договоре достаточно конкретно.

Иногда суд приходит к выводу, что условие, оставшееся несогласованным, не является существенным. А значит, его отсутствие не влечет незаключенности договора. Проблема лишь в том, что из текста Гражданского кодекса РФ далеко не всегда понятно, относится ли данное условие к числу существенных.

Именно при рассмотрении исков с требованием признать договор незаключенным суды могут прийти к выводу о том, что стороны своими действиями устранили тот недочет, который был допущен при заключении договора. Тем не менее нечто похожее может происходить и с исками о признании сделки недействительной.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах« Системы Юрист» .

« Предположим, при заключении договора организации пришлось согласиться на очень жесткие условия о санкциях за нарушение обязательств. К несчастью, такое нарушение произошло, и теперь контрагент пытается взыскать значительную сумму. Одним из способов защиты в такой ситуации может стать иск о признании договора незаключенным. Если суд удовлетворит иск, это будет означать, что к фактическим отношениям между сторонами применяются только те правила, которые содержатся в Гражданском кодексе РФ, и не применяются те условия, которые были предусмотрены в договоре.

Истец для признания договора незаключенным ссылается на одно из следующих(или несколько одновременно) оснований:

Довод о незаключенности договора может заявить и ответчик в рамках спора, вытекающего из такого договора(о взыскании долга, об исполнении обязательства в натуре и т. п.). Более того, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, должен самостоятельно оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск( «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Не согласованы существенные условия договора

Договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора().*

К существенным условиям договора относятся:

условия о предмете договора;

условия, которые ;

Внимание! Если стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, то он считается незаключенным и к нему неприменимы правила о недействительности сделок*

Особое внимание при составлении и согласовании договоров юристы обращают на формулирование предмета. Он должен четко определять итог, к которому стороны желают прийти в результате реализации договора. Предмет договора определяет саму сущность возникших правоотношений. Отсутствие согласия сторон в отношении предмета сделки не позволит в дальнейшем исполнить договор надлежащим образом. Поэтому такой договор будет считаться незаключенным.

Так, если предмет договора — индивидуально-определенная вещь(станок, производственная линия и т. п.), всегда есть вероятность, что стороны недостаточно подробно ее индивидуализировали. В случае спора суд может решить, что наименование, год выпуска, завод-изготовитель — все это сведения, определяющие лишь родовую принадлежность предмета договора. А для достаточной индивидуализации оборудования необходимо было указать его заводской номер.

С вещами, которые определены родовыми признаками, возникают иные проблемы.

Распространена практика, когда стороны указывают в договоре только общее описание товара(работ, услуг), а конкретизировать его собираются в дополнительных документах. Составить же такие дополнительные документы забывают.

Даже если дополнительные документы с конкретизацией товара составлены, может оказаться, что составлены они с недочетами. И в результате суд все равно признает договор незаключенным.

Если истец утверждает, что недостаточно конкретизированы существенные условия, многое зависит от того, о каком виде договора идет речь. Для разных видов договоров закон по-разному определяет, . Сложность заключается в том, что зачастую закон использует недостаточно конкретные формулировки.* И тогда приходится обращаться к судебной практике.

Кроме того, необходимо различать определенные и определимые условия договоров. В гражданском законодательстве России не всегда уточняется, можно или нельзя включить в договор те или иные определимые условия без их детализированного описания. В то же время закон лишь в некоторых случаях содержит четкий запрет на установление условий договора определимым образом(см., например, )."

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.

Содержание договора как соглашения, сделки составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. В письменных договорах условия излагаются в виде отдельных пунктов. К основному тексту письменного договора могут, кроме того, добавляться различные согласованные сторонами приложения и дополнения, также входящие в его содержание в качестве составных частей договора. Наличие приложений, конкретизирующих содержание договора, должно оговариваться в его основном тексте. Такие приложения становятся необходимыми частями, например, для большинства договоров поставки, строительного подряда, на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, банковского счета и др. Дополнения обычно в том или ином отношении меняют содержание отдельных условий договора.

Среди условий договора необходимо выделять существенные условия.

Существенными признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается не заключенным п. 1 ст. 432 ГК, т.е. несуществующим.

Это условия, которые закон считает необходимыми и достаточными для возникновения того или иного договорного обязательства. Существенными закон признает:

Условия о предмете договора;

Условия, прямо названные в законе или иных правовых актах как существенные;

Условия, необходимые для договоров данного вида

Условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о предмете договора индивидуализируют предмет исполнения например, наименование и количество поставляемых товаров, а нередко определяют и характер самого договора. Так, условие о возмездной передаче индивидуально-определенной вещи характеризует договор купли-продажи, а о ее изготовлении - договор подряда. При отсутствии четких указаний в договоре на его предмет исполнение по нему становится невозможным, а договор, по сути, теряет смысл и потому должен считаться не заключенным.

В ряде случаев закон сам называет те или иные условия договора в качестве существенных. Например, в ст. 942 ГК прямо указаны существенные условия договора страхования, а в ст. 1016 ГК перечислены существенные условия договора доверительного управления имуществом. Иногда закон обязывает включить в договор то или иное условие, прямо не называя его существенным. Так, условие о размере вклада каждого из участников полного товарищества должно содержаться в учредительном договоре такого товарищества в силу п. 2 ст. 70 ГК, а в договоре простого товарищества оно необходимо в силу его природы, предполагающей соединение вкладов участников (п. 1 ст. 1041 ГК). В обоих случаях речь, несомненно, идет о существенном условии.

Участник будущего договора может заявить о своем желании включить в его содержание какое-либо условие, само по себе не являющееся необходимым для данного договора, например предложить облечь его в нотариальную форму и распределить между сторонами расходы по оплате пошлины, хотя по закону такая форма и не является обязательной для договоров данного вида. Данное условие также становится существенным, ибо при отсутствии соглашения по нему не получится совпадающего волеизъявления сторон и договор придется считать не заключенным. Из этого следует, что наличие у сторон договора разногласий по любому из его условий превращает последнее в существенное условие, а сам договор - не заключенный.

К существенным относятся те условия, которые признаны таковыми по закону, когда прямо в законе сказано, что для такого вида договора требуется согласовать такие условия. Это бывает редко: только для некоторых видов договоров в законе перечисляются условия, которые отнесены к существенным, но, тем не менее, мы сталкивается с ситуацией, когда говорится в законе, какие условия являются существенными. В частности, п.3 ст.455 ГК гласит, что условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Но обычно в законе не перечисляются условия, которые относятся к существенным условиям для данного вида договора. В этом случае, когда в законе не указано, какие условия относятся к существенным, то существенными признаются такие условия, которые необходимы для договора данного вида, то есть выражают природу этого договора, такие условия, без которых договор данного вида в принципе не может существовать. Например, если мы возьмем договор страхования. Страховой случай относится к существенным условиям? Конечно. Без перечисления тех обстоятельств, которые относятся к страховому случаю, невозможно представить условия договора страхования. Он страхуется от этих случаев, поэтому без перечисления этих случаев договор страхования не считается заключенным.

К существенным также относятся любые условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение. Стоит хотя бы одной из сторон потребовать согласования любого условия, как оно приобретает существенное значение и становится существенным условием.

Продолжаю выкладывать по понедельникам для публичного обсуждения комментарии к очередной новой статье ГК РФ. На этот раз это комментарий к новой редакции ст.432 ГК о существенных условиях договора.

Как обычно, напоминаю, что этот мой текст предварительный и не окончательный. Он еще будет дорабатываться, в том числе с учетом Ваших замечаний и предложений. Так что буду очень благодарен за любые отзывы. Напомню, что эти мои периодически выкладываемые на Закон.ру комментарии - часть готовящегося мною в соавторстве с рядом коллег (Р. Бевзенко, В. Байбак, А. Павлов и М. Церковников) большого постатейного комментария к нормам недавно обновленной общей части обязательственного права ГК РФ

Статья 432. Основные положения о заключении договора

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Комментарий:

1. Согласно п.1 ст.432 ГК для того, чтобы договор был признан заключенным, необходимо, что между сторонами была достигнута договоренность по всем существенным условиям.

Существенные условия договора - это такие условия, без прямого согласования которых договор не является заключенным и не порождает правовые последствия. В случае отсутствия в договоре существенного условия пробел в договоре носит фатальный для его судьбы характер. В теории к категории существенных условий должны относиться такие условия, которые а) суд не может в принципе привнести в договор посредством применения аналогии закона, аналогии права или применения принципов разумности, справедливости или добросовестности, и б) хотя теоретически и могут быть привнесены в договор судом посредством применения указанных приемов, но делегация судам такой компетенции нежелательна, так как может спровоцировать непредсказуемость в отношениях сторон.

1.1. Абзац 2 п.1 ст.432 ГК относит к существенным условиям договора три категории условий.

Во-первых, это условие о предмете договора. Понятие предмета договора носит достаточно размытый характер и может провоцировать судебные споры о том, какие конкретно условия определяют предмет договора. В то же время, этот критерий вряд ли имеет приемлемые альтернативы, так как составить и зафиксировать в законе исчерпывающий список существенных условий всех известных поименованных договоров и тем более договоров непоименованных просто невозможно. Акты международной унификации договорного права используют в указанных целях не менее оценочные критерии: ст.II.-4:103 Модельных правил европейского частного права говорит о необходимости «достаточной» определенности условий договора для признания его заключенным, а ст.2.1.2 Принципов УНИДРУА говорит о необходимости «достаточной определенности» содержания оферты.

Под согласованием предмета договора разумно понимать конкретизацию в договоре содержания основных обязательств сторон с достаточной степенью детализации, чтобы их воля могла быть воспринята судом. Например, в договоре купли-продажи стороны должны конкретизировать, что конкретно и в каком объеме подлежит отчуждению, а в договоре подряда должны быть четко идентифицированы выполняемые работы (в частности посредством согласования соответствующей проектной документации, технического задания и т.п.). В принципе условие о цене также относится к предмету возмездного договора, так как конкретизирует одно из основных его обязательств. В то же время в силу того, что согласно ст.424 ГК для большинства договоров условие о цене прямо исключено из списка существенных условий, отсутствие в договоре согласованной цены не приводит к признанию договора незаключенным, если только специальные нормы закона (напр., п.1 ст.555 ГК) не указывают на существенность данного условия.

Если предмет договора зафиксирован недостаточно четко или вовсе не согласован, суду не остается ничего иного кроме как признать договор незаключенным. В частности, суд не может определить за стороны, какой товар и в каком количестве подлежит продаже и какие конкретно работы - выполнению. Случаи признания договора незаключенным из-за недостаточной детализации предмета договора достаточно часто встречаются на практике (особенно в отношении договоров возмездного оказания услуг). См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 г. N 1928/05

Во-вторых, к категории существенных относятся условия, которые названы в законе или ином правовом акте в качестве существенных или необходимых для договоров данного типа. Речь идет, конечно же, о поименованных договорах, в отношении которых существует какое-либо специальное нормативное регулирование. Закон в ряде случаев фиксирует существенные условия отдельных договоров достаточно недвусмысленно, например, оговаривая, что такие-то условия являются существенными (например, ряд условий договора страхования по ст.942 ГК), или предусматривая, что отсутствие в договоре определенного условия влечет признание договора незаключенным (например, условие о цене в договоре купли-продажи недвижимости по п.1 ст.555 ГК).

В то же время в ряде других случаев положения закона менее однозначны, и от судов требуется телеологическое (целевое) и системное толкование соответствующих норм с целью определения того, была ли направлена воля законодателя на то, чтобы зафиксировать именно существенность условий. Так, часто в специальных нормах закона указывается на то, что те или иные вопросы определяются согласно условиям договора или те или иные условия указываются в договоре. В ряде случаев тем самым законодатель мог как желать, так и не желать установить существенность таких условий. Так, например, судебная практика толкует положение п.1 ст.740 ГК о том, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется построить здание «в установленный договором срок» в качестве указания на существенность условия о сроке выполнения работ в договоре строительного подряда (п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. N 51). С другой стороны, положение п.1 ст.781 ГК о том, что «заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг», большинством судов не оценивается как указание на существенность условия о сроке оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Ситуация становится еще более запутанной, если ознакомиться с различными отраслевыми законодательными актами и подзаконными актами. Так, например, п.5 ст.13 Закона о водоснабжении и водоотведении прямо относит к категории существенных условий договора водоснабжения среди прочего а) «права и обязанности сторон по договору», б) «ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору водоснабжения» и в) «порядок урегулирования разногласий, возникающих между сторонами по договору». Достаточно очевидно, что законодатель просто не мог, действительно, иметь в виду, что отсутствие в договоре водоснабжения условий об ответственности или порядке урегулирования разногласий или каких-то иных подобных абсолютно второстепенных условий должно означать признание договора незаключенным. Ведь единственной жертвой подобного развития событий окажется потребитель. Указание же в перечне существенных условий загадочных в своей неопределенности «прав и обязанностей сторон по договору» лишь подтверждает догадку о том, что здесь законодатель отнюдь не имел в виду существенные условия по смыслу ст.432 ГК.

Как мы видим, только телеологическое и системное толкование закона позволяет прояснить многочисленные двусмысленности, которые рассеяны по тексту российских законодательных актов. Постепенное накопление судебной практики, толкующих подобные положения специальных норм закона, проясняет круг существенных условий поименованных договоров. Так, например, ВАС РФ в 2014 году признал, что в силу существа обязательств по договору возмездного оказания услуг положение п.1 ст.708 ГК о существенности условия о сроке выполнения работ в договоре подряда не применяется к договорам возмездного оказания услуг и не делает условие о сроке оказания услуг существенным (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. N 165). Тем самым была решена старая проблема, которая долгое время решалась нижестоящими судами неодинаково.

В-третьих, к существенным относятся условия, по которым согласно заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие. Это положение означает, что любые условия, которые одна из сторон фиксирует в своей оферте (например, направляемом проекте договора), приравниваются к существенным и должны быть согласованы для того, чтобы договор был признан заключенным.

Иногда встречается такое мнение, что для признания выдвинутых одной из сторон условий существенными необходима прямая оговорка в оферте о том, что такие условия или некоторые из них являются существенными. В рамках этой ошибочной интерпретации при отсутствии в оферте такой специальной оговорки согласие другой стороны с теми условиями оферты, которые характеризуют предмет договора или являются объективно существенными в силу указания в законе, достаточно для признания договора заключенным, и договор будет считаться вступившим в силу в части согласованных условий без учета тех объективно несущественных условий оферты, по которым у стороны остались разногласия. Такая точка зрения является в корне неверной, так как не учитывает системное толкование закона и тот факт, что в силу ст.443 ГК «ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом»; «такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой», а в силу п.1 ст.438 ГК «акцепт должен быть полным и безоговорочным». В этих условиях системное толкование п.1 ст.438, 443 ГК и п.1 ст.432 ГК не оставляет сомнений в том, что сам факт включения оферентом тех или иных условий в оферту означает, что для него согласование таких условий является принципиальным и лишь частичное согласие другой стороны не влечет заключение договора. Иное толкование не только противоречило бы ст.443 ГК и п.1 ст.438 ГК, но и по существу было бы крайне неудачным, дестабилизируя отношения сторон и подрывая основной принцип договорного права - автономию воли. Ведь такое ошибочное толкование означало бы, что оференту может быть навязано содержание договора, не соответствующее тому, на что он сам выразил волю. Нет никаких гарантий, что оферент согласился бы делать оферту или изложил бы ее условия именно в имеющейся редакции, если бы он знал, что акцептант акцептует оферту лишь в части и суд признает договор заключенным лишь в этой части. Все условия договора тесно переплетены между собой. Поэтому следует презюмировать, что сам факт включения в оферту тех или иных условий означает, что их согласование принципиально для оферента.

Отдельная проблема возникает в случае, когда у сторон остались не снятые разногласия, но договор начинает исполняться. По этому вопросу см. комментарий к ст.443 ГК.

1.2. Существенные условия должны быть согласованы сторонами в самом договоре или в различных дополнениях к нему (дополнительных соглашениях, приложениях, спецификациях и т.п.). В таких ситуациях договор будет считаться заключенным с момента заключения такой дополнительной сделки.

Кроме того, могут иметь место ситуации, когда в тексте договора или дополнениях к нему те или иные существенные условия не указаны, но они определены в подписанной сторонами документации, оформляющей сдачу-приемку (акты выполненных работ, накладные и т.п.). См.: Постановления Президиума ВАС от 28 октября 2010 г. N 15300/08 и от 31 января 2006 г. N 7876/05. В такой ситуации договор также следует признавать заключенным и действующим, как минимум, с момента оформления такой документации и согласования отсутствующих в договоре существенных условий.

1.3. Существенные условия договора могут носить не четко определенный, но определимый характер. В последнем случае стороны фиксируют в договоре алгоритм определения существенных условий, который может позволить к моменту исполнения договора определять значение такого условия. В частности, включение в договор валютной оговорки (ст.317 ГК), по сути, означает установление в договоре не четкого размера цены, а алгоритма его определения (подлежит уплате рублевая сумма, которая к моменту оплаты будет эквивалентна указанной сумме иностранной валюты по соответствующему курсу). Поэтому в тех случаях, когда условие о цене является в силу закона существенным, такое условие следует считать согласованным и в случаях использования валютной оговорки. Возможность установления иных вариантов определимых существенных условий поддерживает и судебная практика (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2; Постановление Президиума ВАС РФ от 4 декабря 2012 г. N 11277/12).

1.4. Договор, в котором стороны не согласовали существенные условия, является именно незаключенным и фактически отсутствующим. Правила о недействительности договора к такой ситуации неприменимы (Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165).

1.5. Суд при рассмотрении спора о неисполнении договорных обязательств или иного договорного спора вправе признать договор незаключенным и в отсутствии иска о признании договора незаключенным или возражения одной из сторон со ссылкой на незаключенность договора (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57)

2. Согласно п.2 ст.432 ГК договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор является двусторонней или многосторонней сделкой. Соответственно, для его заключения требуется изъявление воли более чем одного лица. Волеизъявление сторон на вступление в договор и обозначается в качестве оферты и акцепта.

Договор считается заключенным посредством оферты и акцепта и тогда, когда он подписывается в виде единого документа. Наиболее типичная форма заключения договора в хозяйственной практике состоит в подписании одной из сторон двух экземпляров договора и направления их другой стороне для подписания с последующим возвратом подписанного экземпляра первой стороне. В таком случае подписание экземпляров первой по очереди стороной будет считаться офертой, а второй стороной - акцептом. Более того, оферта и акцепт имеют место и тогда, когда договор подписывается в присутствии сторон. Просто в этом случае разрыв во времени между подписанием экземпляров договора одной сторонами оказывается минимальным.

В то же время могут встречаться ситуации, когда квалификация встречных волеизъявлений в качестве последовательных оферты и акцепта не столь однозначна. В частности, такая проблема возникает тогда, когда стороны подписывают по одному экземпляру обсужденного и согласованного заранее текста договора и обмениваются ими. Такая практика встречается в обороте. Представляется, что четко определить, кто из сторон здесь является оферентом, а кто акцептантом в такой ситуации достаточно проблематично. По сути, каждая из сторон является одновременно и оферентом, и акцептантом.

3. Пункт 3 ст.432 ГК, появившийся в ГК с 1 июня 2015 года, утверждает действие принципа эстоппель при формальной незаключенности договора. Согласно этой норме сторона, принявшая от другой стороны исполнение по договору или иным образом подтвердившая его действие, не может ссылаться на формальную незаключенность договора, если такая ссылка в контексте конкретных обстоятельств будет свидетельствовать о недобросовестности. Это положение применимо в первую очередь к ситуации отсутствия в договоре существенного условия. Ранее данная идея выводилась в судебной практике (Постановления Президиума ВАС от 8 февраля 2011 г. N 13970/10 и от 5 февраля 2013 г. N 12444/12, п.7 Информационного письма Президиума ВАС от 25 февраля 2014 года №165)

Если в договоре не согласованы некоторые существенные условия, но впоследствии одна из сторон подтверждает действие договора (принимает исполнение, сама исполняет свое встречное обязательство или совершает иные действия, подтверждающие действие договора), то попытка этой же стороны впоследствии сослаться на незаключенность (потребовать признания договора незаключенным в суде или возразить о незаключенности в ходе того или иного договорного спора) может расцениваться как недобросовестное, непоследовательное поведение, которое подрывает возникшие у контрагента, полагавшегося на предшествующее конклюдентное поведение первой стороны, разумные ожидания. В этом случае суд блокирует ссылку на незаключенность и исходит из факта заключенности договора.

Многое при применении принципа эстоппель в данной ситуации зависит от конкретных обстоятельств дела. В частности, принципиальное значение имеет то, вытекает ли из подтверждающего, конклюдентного поведения одной из сторон ее согласие с отсутствующим в договоре существенным условием. Если да, то есть основание для применения принципа эстоппель. Если нет, и вопрос об отсутствии согласия по соответствующему существенному условию никак не снимается за счет последующего поведения, то нет и оснований «исцелять» договор и признавать его заключенным.

Например, если в договоре подряда прямо не согласовано существенное условие о сроке выполнения работ, но впоследствии работы выполнены и заказчиком без возражений приняты, при попытке заказчика в ответ на иск о взыскании долга за выполненные работы сослаться на незаключенность договора суд должен применять эстоппель из п.3 ст.432 ГК, так как сам факт принятия работ конклюдентно свидетельствует о том, что срок, в который фактически уложился подрядчик, заказчика устроил, и по сути условие о сроке работ таким образом конклюдентно согласовано. Другая ситуация имела бы место, если в договоре подряда отсутствует срок выполнения работ или точное описание работ, а заказчик вносит подрядчику предоплату или передает материалы. В такой ситуации несмотря на то, что одна или даже обе стороны совершают действия, которые свидетельствуют о том, что они относятся к договору как к заключенному, вопрос о сроке выполнения работ или самом предмете договора никак таким поведением не проясняется. Поэтому если впоследствии стороны так и не договорятся о сроке работ или предмете договора, ссылка одной из сторон при рассмотрении спора на незаключенность договора не должна признаваться в качестве недобросовестной и отвергаться на том основании, что эта сторона ранее вела себя так, как если бы договор был заключен. Ведь если суд в такой ситуации отвергнет ссылку на незаключенность и признает договор заключенным, ему придется как-то восполнить пробел в договоре и определить существенное условие, в то время как сам существенный характер отсутствующего условия исключает право суда его определять по собственному разумению (это особенно очевидно применительно к такому существенному условию как предмет договора).

по гражданскому праву

Срок как существенное условие договора подряда: Теория и арбитражная практика

Екатеринбург 2010 г.

1. Введение

2. Понятие и значение существенных условий договора

3. Договор подряда – является ли срок существенным условием

4. Различные способы отражения условия о сроке выполнения работ в договоре подряда и их возможные последствия

5. Актуальная позиция арбитражных судов по вопросам определения срока в договоре подряда

6. Заключение

7. Список литературы и арбитражная практика

1. Введение

В современных условиях договор подряда является одним из наиболее часто используемых на практике, особенно в области предпринимательской деятельности, Договор применяется там, где речь идет о работах, имеющих определенный, отдельный от них результат; при этом сторона, которая выполняет работы, сама же их и организует. Наиболее важную сферу применения подряда составляет строительство. При этом подряд имеет место как собственно в строительных, так и тесно связанные с ними проектные, изыскательские, монтажные, пусконаладочные и другие работы. Кроме того, подрядный договор опосредует также и отношения по выполнению различного рода работ для бытовых нужд.

Договор подряда является одним из наиболее детально урегулированных гражданским законодательством, что с одной стороны создает организационно-правовую основу различных видов возникающих правоотношений, а с другой стороны - порождают теоретические и практические проблемы.

Актуальность темы настоящей работы объясняется тем, что современное состояние правового регулирования отношений в сфере подрядных отношений особенно строительства и реконструкции объектов недвижимости вызывает большой интерес как со стороны теории правовых наук, так и правоприменительной деятельности.

Поскольку формат данного реферата не позволяет углубленно рассмотреть все интересные проблемы подрядных правоотношений, я решила остановиться на достаточно узкой теме – на различных подходах к определению срока как условия договора подряда существующих в современной цивилистике и проблеме указания срока выполнения работ в подрядных договорах, а также ошибкам, часто допускаемым сторонами при согласовании условий о сроках, и отражению и толкованию подрядных норм в существующей на сегодняшний день правоприменительной практике арбитражных судов.

2. Понятие и значение существенных условий договора

Содержание любого, в том числе подрядного договора как соглашения составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов, составляющие содержание договорного обязательства. По своему юридическому значению в теории гражданского права условия принято делить на существенные, обычные и случайные . Из них сам законодатель использует и, соответственно, раскрывает смысл только названных первыми, т.е. существенных, условий.

Признак, который объединяет существенные условия в одну группу, не вызывает особых споров. Речь идет об условиях, формирующих договоры в целом и их отдельные типы (виды) в частности. Исходя из этого существенными, по общему признанию, являются условия, необходимые и достаточные для того, чтобы договор считался заключенным и тем самым способным породить права и обязанности у его сторон .

Существенными признаются все условия договора, которые требуют согласования, ибо при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из них договор признается незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК), т.е. несуществующим.

условия о предмете договора;

условия, прямо названные в законе или иных правовых актах как существенные;

условия, необходимые для договоров данного вида.

Существенные условия договора могут подразделяться на предписываемые и инициативные. Такое деление важно с точки зрения организации и техники заключения договоров, особенно в сфере предпринимательской деятельности. Условия, необходимые для заключения договоров данного вида, например условия о предмете договора, считаются предписываемыми законом. Условия, которые сами по себе не требуются для заключения договора, но включены в него исключительно по желанию сторон, рассматриваются в качестве инициативных .

В теоретической и учебной литературе условия, включенные в договор по желанию сторон, называют случайными, противопоставляя их условиям обычным, которые вообще не согласуются сторонами, но входят в содержание их договорного обязательства. К последним традиционно относят условия, предусматриваемые диспозитивными нормами для большинства договоров (о сроке и месте исполнения, цене и т.п.). Нетрудно видеть, что случайные условия договора, будучи прямо предложенными одной из сторон, всегда поэтому являются существенными (абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК), а обычные либо становятся таковыми (если стороны прямо выбирают соответствующий вариант поведения, предусмотренный диспозитивной нормой), либо не входят в содержание соглашения сторон. В связи с этим законодательство не использует понятия обычных и случайных условий.

В ряде случаев закон сам называет те или иные условия договора в качестве существенных. Например, в ст. 942 ГК прямо указаны существенные условия договора страхования, а в ст. 1016 ГК перечислены существенные условия договора доверительного управления имуществом. Иногда закон обязывает включить в договор то или иное условие, прямо не называя его существенным, что как раз имеет место в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей подрядные правоотношения - условие о сроке прямо не названы существенными.

Отделение существенных условий от всех иных имеет большое значение. Согласование существенных условий означает, что договор заключен. Отсюда от противного следует, что при отсутствии согласия хотя бы по одному из таких условий указанная цель не будет достигнута. В связи с отмеченным возникает необходимость определить, что представляет собой "незаключенный договор" и в каком соотношении он находится с конструкцией "недействительный договор". Или, что по сути дела одно и то же, каково соотношение "несостоявшейся сделки" со сделкой "недействительной"?

Указанный вопрос подвергся рассмотрению, в частности, в работах В.П. Шахматова и Н.В. Рабинович. Выводы, к которым пришел каждый из авторов, оказались прямо противоположными. Так, Н.В. Рабинович (Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия) положила в основу указанного разграничения последствия те х и других сделок (договоров), имея в виду, что при несостоявшейся сделке ими служат обязательства из неосновательного обогащения, а при недействительной - те специальные последствия, которые установлены законом применительно к признанию сделок (договоров) недействительными по тому или иному основанию, указанному в ГК. При этом к "несостоявшимся" отнесены сделки (договоры), совершенные при отсутствии указанного в законе фактического состава, при неопределенности воли, при отсутствии в соглашении существенного условия и при воздействии на волю участников, когда он полностью лишен воли.

В.П. Шахматов, подвергнув критике взгляды Н.В. Рабинович (Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия), пришел к выводу, что деление на "незаключенные" и "недействительные" сделки (договоры) не имеет практического значения, поскольку последствия исполнения "незаконных сделок" все равно определяются по правилам, установленным для недействительных сделок. Если иметь в виду "несостоявшиеся сделки (договоры)", то оценка, которую дала им Н.В. Рабинович, представляется единственно правильной. Во-первых, для оспаривания юридического действия подобного договора нет необходимости прибегать к правилам о недействительности сделок. Если стороны не согласовали какого-либо из числа существенных условий договора, это будет означать, что отсутствует соответствующий юридический факт (договор - сделка), а значит, не возникают последствия этого факта (договор - правоотношение). Во-вторых, отождествление "несостоявшихся" договоров с недействительными представляется весьма спорным и по существу. Так, несостоявшийся договор ("незаключенный договор") - это всегда "ничто", а недействительный - может быть "нечто", имея в виду те специальные последствия, которые указаны в законе на этот счет .

Воспользовавшись для незаключенных договоров конструкцией неосновательного обогащения можно удовлетворить интересы сторон, и не прибегая к правилам о недействительности сделок. Имеется в виду не сам вопрос о том, заключен ли договор, а то, что с этим связано, т.е. применение соответствующих последствий .

3. Договор подряда – является ли срок существенным условием

Легальное определение договора подряда дано в ст. 702 Гражданского кодекса РФ подряд - такой договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По мнению Брагинского М.И., Витрянского В.В. , из ст. 708 ГК вытекает, что п. 2 ст. 314 ГК, допускающий "исцеление" договоров, в которых отсутствует условие о сроке или о порядке его определения (в подобных случаях применяется правило о "разумном сроке исполнения"), на договоры подряда не распространяется. Для подряда срок - существенное условие, и, если сторонам не удалось достичь соглашения по этому условию, договор признается незаключенным .