Закон устанавливает в качестве основания для назначения производства любой, в том числе и судебно-медицинской, экспертизы необходимость при исследовании доказательств использовать познания специалистов.

Помимо этого он предусматривает также случаи (ст. 196 УПК), при которых назначение и производство судебно-медицинской экспертизы является обязательным, в частности при необходимости установить:

• o причину смерти;
• o характер и степень вреда, причиненного здоровью;
• o психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
• o психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
• o возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Назначение производства экспертизы как процессуальное действие регламентировано ст. 146,195,199, 283 УПК. Этими же правовыми нормами определено и содержание постановления (определения) о производстве экспертизы. При этом вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы его специальных познаний.

Порядок назначения и направления материалов на судебно-медицинскую экспертизу в ходе предварительного расследования регламентирован ст. 199-201, 207 УПК. Он различен в зависимости от места проведения экспертизы, ее вида, а также от статуса, специальности и числа экспертов, принимающих участие в ее производстве.

Судебно-медицинская экспертиза может быть назначена и в процессе судебного заседания, в частности определением суда по его собственной инициативе или по ходатайству сторон (ст. 283 УПК).

Сроки производства судебной экспертизы законом не установлены и обычно регулируются подзаконными нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, в ведении которых находится деятельность соответствующего судебно-экспертного учреждения. Применительно к судебно-медицинской деятельности это нормативные акты Минздравсоцразвития России. Если экспертиза проводится вне экспертного учреждения, срок выполнения исследований согласовывается с лицом, назначившим экспертизу.

Согласно ст. 223 УПК дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела, причем этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурором (его заместителем) до шести месяцев. В соответствии со ст. 162 УПК предварительное следствие по уголовному деду должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Этот срок также может быть продлен руководителем следственного органа до трех месяцев, а если дело представляет особую сложность-до 12 месяцев. Указанные процессуальные сроки дознания и предварительного следствия накладывают соответствующие строгие временные рамки и на производство судебно-медицинской экспертизы.

Объекты судебно-медицинской экспертизы

Объектами экспертного исследования могут являться вещественные доказательства, документы, предметы, животные, живые лица, трупы людей и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится экспертиза.

Объекты исследования и материалы дела предоставляются эксперту органом или лицом, назначившим экспертизу. Они же получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в установленном порядке. При необходимости получение образцов осуществляется с участием эксперта или специалиста.

Экспертиза живых лиц является наиболее часто встречающимся видом судебно-медицинской экспертизы. Она назначается для установления степени тяжести причиненного вреда здоровью, состояния здоровья, возраста, половых состояний, половой неприкосновенности и др.

Исследование трупов производится прежде всего для определения причины смерти, а также характера повреждений, механизмов их образования, давности наступления смерти и др. Этот вид экспертизы осуществляется в судебно-медицинских моргах или же в секционных залах патологоанатомических отделений больниц.

Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств требует специальной подготовки судебно-медицинского эксперта. Объектами такой экспертизы обычно являются выделения и части человеческого организма (следы крови, семенной жидкости, мочи, волосы или какие-либо ткани человека), а также другие объекты. Эти исследования производятся в судебно-биологическом и медико-криминалистическом отделениях лаборатории бюро СМЭ.

Судебно-медицинская экспертиза по материалам дел (уголовных и гражданских) - особый вид исследования. Ее объектами являются документы (протоколы осмотров, допросов, следственных экспериментов, истории болезни, заключения других экспертов и др.).

Освидетельствование потерпевших, подозреваемых, обвиняемых и других лиц - наиболее распространенный вид судебно-медицинской экспертизы. Оно назначается:

• o для установления характера и степени тяжести причиненного повреждением вреда здоровью, давности и механизма причинения повреждения;
• o в целях определения степени утраты обшей трудоспособности (в том числе при возбуждении гражданского иска о возмещении ущерба за причинение вреда здоровью в связи с полученной травмой);
• o для оценки физического и психического состояния здоровья и его болезненных нарушений в случаях:
  • - возникновения сомнения в способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
  • - отказа свидетеля или обвиняемого явиться в суд под предлогом плохого состояния здоровья;
  • - заявления подозреваемого или обвиняемого, содержащегося в следственном изоляторе, о невозможности участвовать в проведении следственных действий под предлогом плохого состояния здоровья;
  • - отказа от призыва на военную службу и от выполнения обязанностей военной службы в связи с наличием заболевания (если оно не подтверждено медицинскими документами и обычным медицинским освидетельствованием);
  • - необходимости установления следов бывших ранений;
  • - определения нуждаемости потерпевшего в санаторно-курортном лечении, а также усиленном питании при возбуждении исков в гражданском процессе;
• o в целях установления симуляции или диссимуляции, аггравации или дезаправации повреждений и заболеваний, искусственного вызывания болезней и причинения самоповреждений;
• o для определения половых состояний - половой принадлежности и половой способности, девственности, имевшего место полового сношения, беременности, аборта и родов;
• o при расследовании половых преступлений - изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера, развратных действий;
• o в целях идентификации личности, установления возраста, исключения отцовства и материнства при спорном отцовстве или материнстве либо подозрении на подмену детей в родильном доме;
• o для установления алкогольного опьянения и его степеней.

Основной целью судебно-медицинской экспертизы трупа является установление причины смерти и характера телесных повреждений (ст. 196 УПК). Экспертиза проводится штатными судебно-медицинскими экспертами территориальных бюро судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) только на основании постановления следователя, прокурора или лица, производящего дознание, а также по определению суда. Судебно-медицинский эксперт предупреждается лицом, назначившим экспертизу, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 307 УК), а также за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК), о чем дает подписку.

Судебно-медицинская экспертиза трупа оформляется документом, именуемым "Заключение эксперта" (ст. 80 УПК), содержание которого определено ст. 204 УПК.

Судебно-медицинское исследование трупа отличается от экспертизы трупа следующим:

• 1) исследование трупа производят не по постановлению, а по письменному отношению правоохранительных органов;
• 2) при исследовании трупа оформляют документ, именуемый "Акт судебно-медицинского исследования трупа";
• 3) результаты судебно-медицинского исследования трупа не имеют силу доказательства;
• 4) врач, производящий исследование трупа, не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и за разглашение данных предварительного расследования и не дает об этом подписку.

В остальном судебно-медицинская экспертиза и исследование трупа ничем не отличаются друг от друга.

Поводами для судебно-медицинской экспертизы (исследования) трупа являются:

• o насильственная смерть;
• o внезапная смерть, подозрительная на насильственную;
• o обнаружение трупа неизвестного лица, а также смерть неизвестного лица в лечебном учреждении, независимо от срока пребывания в нем;
• o смерть в лечебном учреждении при неустановленном диагнозе;
• o смерть в лечебном учреждении от заболеваний с установленной причиной, при наличии заявления на неправильные действия медицинского персонала.

Судебно-медицинскую экспертизу (исследование) трупа производят в моргах государственных и муниципальных экспертных учреждений здравоохранения (или других ведомств) должностные врачи - судебно-медицинские эксперты бюро СМЭ.

Термины «экспертиза» и «эксперт» появились впервые в уголовно-процессуальном законодательстве нашей страны в УПК РСФСР 1922 г. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2002 г., рассматривая участников уголовного судопроизводства, включает в их число эксперта и специалиста (понятия данных участников содержатся и в иных нормативных актах процессуального законодательства: Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах). Обе эти процессуальные фигуры характеризует одно, свойственное только им качество – обладание специальными знаниями. Специальные знания могут использоваться в процессуальной и непроцессуальной формах. В процессуальной форме специальные знания используются путем участия специалиста в следственных действиях; путем производства экспертизы. В непроцессуальной форме специальные знания применяются путем консультативной и справочной деятельности сведущих лиц; путем участия специалистов в оперативно-розыскных мероприятиях.

В свою очередь понятие «судебная экспертиза» закреплено в Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», где под ней понимается процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Судебная экспертиза является важнейшей процессуальной формой применения специальных познаний в судопроизводстве. В результате ее производства в распоряжении следствия и суда оказывается новая информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть получена другими процессуальными средствами.

Термин «экспертиза» происходит от латинского expertus, что означает «опытный, сведущий». Экспертиза может проводиться в различных государственных учреждениях, общественных организациях (межведомственные, научные, административные, судебные экспертизы). Когда говорят об экспертизе в широком смысле слова, имеют в виду любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на вопросы, требующие специальных (научных, профессиональных, опытных) познаний. Судебные же экспертизы проводятся в связи с расследованием и рассмотрением уголовных дел, об административных правонарушениях, гражданских дел, в том числе арбитражных споров (ст. 57 и 195 УПК РФ; ст. 26.4 КоАП РФ; ст. 79 ГПК РФ; ст. 82 АПК РФ).

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» определяет: «Судебная экспертиза (в том числе и судебно-медицинская) – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу».

Правовой основой судебно-экспертной деятельности являются Конституция РФ, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Таможенный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, законодательство РФ о здравоохранении, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Порядок назначения и производства судебно-медицинской экспертизы, как и любой экспертизы, определен процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ.

Суд, прокурор, следователь, дознаватель в постановлении (определении) о назначении экспертизы указывают основания для назначения экспертизы, фамилию эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, подлежащие экспертному решению, а также материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Лицо, назначившее экспертизу, вправе присутствовать при проведении всех этапов экспертизы.

В Уголовно-процессуальном кодексе предусмотрена особая статья, которая определяет случаи, когда производство экспертизы является обязательным и назначение ее не зависит от мнения или желания дознавателя, следователя, прокурора и суда. Это ст. 196 «Обязательное назначение судебной экспертизы», согласно которой назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:

1) причину смерти;

2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;

3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

Проведение экспертизы является обязательным, если необходимо установить причину смерти и (или) характер и степень вреда, причиненного здоровью. Эти вопросы полностью относятся к компетенции судебно-медицинской экспертизы. Понятие «характер вреда, причиненного здоровью» достаточно широко. Оно включает и морфологические признаки, и механизм образования, и давность (срок) их формирования, и вред, который повреждения причиняют здоровью человека, и многие другие вопросы.

Следующим поводом для обязательного проведения экспертизы является решение вопросов о психическом состоянии обвиняемого или подозреваемого, когда необходимо определить вменяемость человека, его способность критически и здраво оценивать ситуацию, ориентироваться в месте и времени. Этот повод целиком относится к компетенции самостоятельной судебно-психиатрической экспертизы. Еще один повод для обязательного проведения экспертизы – оценка психического состояния к ведению судебно-психиатрической экспертизы, а в отношении физического состояния – к компетенции судебно-медицинской экспертизы. Необходимость определения физического состояния потерпевшего может быть связана с причинением повреждений, наличием соматических или инфекционных заболеваний, препятствующих явке по вызову следователя или в суд и даче показаний, либо симуляцией таких заболеваний.

Пятый повод для обязательного проведения экспертизы также относится к компетенции судебной медицины. Потребность в установлении возраста возникает при отсутствии документов, удостоверяющих его, в уголовных или гражданских делах. Это достаточно редкий, но очень сложный вид судебно-медицинской экспертизы. Сложности этой экспертизы связаны с тем, что у человека выделяют возраст паспортный, или календарный, возраст костный, или скелетный, и возраст функциональный, или биологический. Относительно просто и точно решается вопрос о возрасте на начальном этапе жизни человека, а по мере старения расхождение между календарным, скелетным и биологическим возрастом увеличивается, и на заключительном этапе жизни (50 и более лет) погрешность определения возраста может составлять 5, а то и 10 лет.

Таким образом, во всех случаях, когда причиняется какой-либо вред здоровью или жизни человека или имеются сомнения в психическом или физическом здоровье, судебно-следственные органы обязаны назначить судебно-медицинскую или судебно-психиатрическую экспертизу.

Общая схема проведения судебно-медицинской экспертизы:

1) изучение постановления (определения) о назначении экспертизы;

2) уяснение обстоятельств происшествия, повода к проведению экспертизы и вопросов, подлежащих экспертному решению;

3) оценка достаточности и качества материалов, представленных следователем для экспертного исследования и ответа на поставленные вопросы;

4) составление плана проведения экспертизы в виде оптимальной последовательности решения экспертных задач и рационального применения необходимого комплекса методов исследования;

5) собственно исследование объекта или объектов экспертизы;

6) анализ и синтез результатов всех проведенных исследований;

7) составление заключения эксперта.

Результаты экспертизы оформляются как «Заключение эксперта». Содержание «Заключения эксперта» определено ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) сведения об органе или лице, назначившем судебную экспертизу;

4) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

5) предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

7) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

8) сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

10) оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

библиографическое описание:
Проблемы назначения и производства судебно-медицинских экспертиз / Маслов А.В., Прониченко Е.И. Теньков А.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. - Хабаровск, 2012. — №12. — С. 112-117.

html код:
/ Маслов А.В., Прониченко Е.И. Теньков А.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. - Хабаровск, 2012. — №12. — С. 112-117.

код для вставки на форум:
Проблемы назначения и производства судебно-медицинских экспертиз / Маслов А.В., Прониченко Е.И. Теньков А.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. - Хабаровск, 2012. — №12. — С. 112-117.

wiki:
/ Маслов А.В., Прониченко Е.И. Теньков А.А. // Избранные вопросы судебно-медицинской экспертизы. - Хабаровск, 2012. — №12. — С. 112-117.

В современной системе уголовного судопроизводства судебно-медицинская экспертиза является одним из важнейших процессуальных инструментов расследования, средством получения объективной доказательственной информации по делу. Расследование и разрешение по существу уголовных дел, где речь идет о жизни и здоровье граждан, практически невозможно без применения специальных медицинских знаний в различных формах, из которых основной является судебно-медицинская экспертиза.

Судебно-медицинская экспертиза – мощный инструмент сбора и закрепления доказательств по делу. Однако, как и для всякого сильного средства, для нее необходимо создать определенные условия и принять меры предосторожности, призванные обеспечить ее успех. Особый статус объектов судебно-медицинской экспертизы, огромное число проводимых исследований приводят к необходимости отдельного рассмотрения специфики законодательного регулирования данного рода экспертиз, теоретических и практических аспектов применения их в уголовном процессе.

В действующем в настоящее время УПК РФ порядок назначения и производства судебной экспертизы дан в главе 27 (ст. 195–207), а также в ст. 283.

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, дознаватель, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК, возбуждает перед судом ходатайство.

По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.

Статья 196 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда назначение и производство судебной экспертизы по уголовному делу является обязательным.

Обязательность назначения и производства судебных экспертиз в случаях, указанных в пп. 1–5 ст. 196 УПК РФ, обусловлена объективной необходимостью доказывания таких обстоятельств, без установления которых невозможно по существу разрешить уголовное дело и вынести обоснованное и законное решение.

Отсутствие в уголовных делах заключений судебных экспертов по вопросам, перечисленным в пп. 1–5 этой статьи, рассматривается как основание для вывода о том, что доказательства, собранные по уголовному делу, являются недостаточными для разрешения уголовного дела (ст. 88 УПК РФ).

Попытка дознавателя, следователя или суда установить эти обстоятельства без производства судебной экспертизы либо подменить заключение соответствующего судебного эксперта справками или письмами специалиста должна расцениваться как получение доказательства с нарушением требований УПК РФ и влечь его признание недопустимым (ст. 75 УПК РФ).

Положения данной статьи соответствуют общим правилам собирания, проверки и оценки доказательств. Заключение судебного эксперта в случаях, когда производство экспертизы обязательно, как и другие доказательства, не имеет заранее установленной силы и оценивается по критериям и процедурам, установленным в настоящем Кодексе (ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ).

Назначение лица экспертом для производства судебной экспертизы и дачи заключения выражается в принятии должностным лицом или государственным органом, в производстве которого находится уголовное дело, Постановления (Определения) о назначении экспертизы с изложением решения поручить проведение экспертизы соответствующему специалисту. При производстве экспертизы в экспертном учреждении проведение экспертных исследований и дача заключения поручаются эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного экспертного учреждения ее руководителем после получения им Постановления должностного лица, осуществляющего предварительное расследование или Постановления судьи, либо Определения суда о назначении экспертизы (ст. 199 УПК РФ).

Одной из отличительных черт судебно-медицинской экспертизы, связанной с особым характером ее объектов, является необходимость ее назначения и производства без промедления – сразу, как только будут обнаружены основания для этого. Запоздалое назначение судебно-медицинской экспертизы достаточно часто ведет к утрате следов преступления.

Все это касается только тех случаев, когда уголовное дело уже возбуждено и по нему ведется соответствующее расследование.

В настоящее время получила распространение точка зрения, согласно которой до возбуждения уголовного дела возможно не производство, а лишь назначение экспертизы, поскольку буквально в ст. 146 указано именно об этом. Однако само по себе назначение экспертизы до возбуждения уголовного дела без ее производства и получения заключения эксперта теряет всякий смысл, поскольку ни обеспечить максимально быстрое исследование объектов, ни получить сведения, являющиеся основанием для возбуждения уголовного дела, в этом случае нельзя.

В результате этого работники правоохранительных органов не назначают экспертизу до возбуждения уголовного дела, в связи с тем, что об этом нет специального указания в ст. 195 УПК РФ и велика вероятность того, что полученные доказательства в дальнейшем в суде будут признаны недопустимыми. Поэтому в практической деятельности используется иная модель использования специальных судебно-медицинских познаний в стадии возбуждения уголовного дела: исследования проводятся в государственных судебно-медицинских экспертных учреждениях в непроцессуальной форме (по поручению правоохранительных органов), результат которого оформляется «Актом судебно-медицинского исследования трупа» или «Актом судебно-медицинского освидетельствования».

Врач судебно-медицинский эксперт, производя судебно-экспертное исследование трупа или освидетельствование по направлению, осуществляет деятельность за пределами уголовного судопроизводства, а поэтому не является по процессуальному положению специалистом, а тем более экспертом.

В соответствии с положениями УПК РФ при производстве в дальнейшем предварительного расследования вся деятельность этого врача, связанная с исследованием представленного объекта, позволяет признать его в процессуальном статусе свидетеля по делу.

Такие факты негативно отражаются на процессуальной значимости судебно-медицинской экспертизы, так как в большинстве случаев доказательное значение придается «Заключению эксперта» исключительно как документу, но не содержащимся в нем данным. Произведенным по «Направлению» исследованием трупа врач судебно-медицинский эксперт устанавливает имеющие юридическое значение фактические обстоятельства, дает им оценку, формулирует ответы на поставленные вопросы. Факты, упомянутые в составленном по результатам исследования «Акте», не имеют заранее установленной юридической силы, подлежат проверке и оценке по общим правилам УПК РФ.

Вынесение «Постановления о назначении судебной экспертизы» трупа свидетельствует о понимании дознавателем, следователем, что произведенное по «Направлению» вне рамок уголовного судопроизводства исследование трупа и оформленное «Актом», следственным действием не является и не может иметь быть самостоятельного значения.

После возбуждения уголовного дела назначается судебно-медицинская экспертиза, проведение которой, как правило, поручается тому же эксперту, что и проведение предварительного исследования. При этом в качестве объекта зачастую фигурирует не первоначальный объект исследования (труп, живое лицо), а полученный на этапе возбуждения уголовного дела документ («Акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования)»).

В числе существенных недостатков такого подхода следует, прежде всего, назвать вопрос об ответственности эксперта. Эксперт несет уголовную ответственность лишь за содержание заключения эксперта, которое он дает по итогам производства судебной экспертизы. Однако за предоставление ложных сведений в составе «Акта судебно-медицинского исследования (освидетельствования)» можно привлечь его лишь к дисциплинарной ответственности. Закономерно встает вопрос: можно ли привлечь эксперта к ответственности за дачу заведомо ложного заключения, если выводы эксперта логически и научно обоснованы, но сделаны на основе сфальсифицированных исходных данных, за содержание которых эксперт ответственности не несет? Представляется, что доказать вину эксперта в данном случае будет крайне сложно. В случае же, когда акт медицинского исследования (освидетельствования) и заключение судебно-медицинского эксперта составлены разными лицами, это сделать и вовсе невозможно. В лучшем случае можно будет признать данное заключение недопустимым доказательством. Однако к этому моменту повторное исследование исходных объектов, вероятнее всего, окажется уже невозможным.

Кроме того, однозначно неправильным будет являться простое копирование выводов непроцессуального исследования в соответствующую часть заключения эксперта. А если при производстве экспертизы заново оцениваются установленные ранее признаки исследуемого объекта, налицо дублирование одной и той же работы судебного медика, но в различной процессуальной форме. Такая ситуация нередко приводит к тому, что заключение эксперта представляет собой переписанные из полученного ранее документа выводы без какой-либо оценки его содержания.

Таким образом, следует признать, что существующее в настоящее время нормативное регулирование вопроса о назначении судебных экспертиз весьма неполно. В теории уголовного процесса также нет единого мнения по данному вопросу. Однако представляется вполне обоснованным вывод о необходимости разрешить производство судебно-медицинских и некоторых других экспертиз в случаях, когда без экспертизы невозможно установить наличие оснований для возбуждения уголовного дела (установление причины смерти, характера и степени причиненного здоровью вреда), и в иных случаях, не терпящих отлагательства.

Невыполнение тех или иных следственных действий до возбуждения уголовного дела приводит к тому, что вместо естественной для таких исследований процессуальной формы – судебно-медицинской экспертизы – проводятся не процессуальные «медицинские исследования» и «медицинские освидетельствования», результату которых впоследствии придается процессуальная форма путем назначения судебно-медицинской экспертизы. Ввиду недостатков такого подхода (сложности с решением вопроса об ответственности эксперта за дачу заведомо ложного заключения, дублирование работы специалиста – судебного медика в разных процессуальных формах, отсутствие нормативно закрепленных гарантий прав личности, встречающееся в практической деятельности небрежное отношение к оформлению Заключения эксперта в случаях, когда в деле уже имеется «Акт») представляется необходимым нормативное решение вопроса о назначении судебно-медицинских экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела. Положительное решение этого вопроса приведет к упрощению и упорядочиванию процессуального оформления медицинских исследований, укреплению гарантий прав личности в уголовном процессе.

В настоящий момент следует более внимательно относиться к содержанию Заключений эксперта, даваемых на основе «Актов медицинского исследования (освидетельствования)». Нельзя признать соответствующим требованиям законодательства указание в исследовательской части Заключения лишь ссылки на «Акт» без описания содержания и результатов исследования, примененных методик, изложение в Заключении выводов «Акта» без аргументации со ссылками на установленные в ходе исследования факты. Такая тактика противоречит сути экспертизы – исследования, требующего специальных познаний и проводимого в надлежащей процессуальной форме.

Литература:

1. Ардашкин, А. Процессуальная форма объектов судебно-медицинской экспертизы // Рос. юстиция. – 2003. – № 7.
2. Гордон, Э. С. Судебно-медицинская экспертиза: проблемы и решения. – Ижевск, 1990. – С. 126.
3. Жуков, С. П. Юридическая оценка медицинских доказательств в судопроизводстве / С. П. Жуков, В. И. Витер. – Ижевск, 2004. – С. 50.
4. Зуева, А. Л. Особенности назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела / А. Л. Зуева, В. Г. Самарский // Рос. следователь. – 2001. – № 5. – С. 2–3.

Юридическая консультация . Согласно статье 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу. Такая экспертиза может быть назначена для определения степени тяжести вреда здоровью.В случае назначения судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы.Некоторые вопросы, связанные с назначением и проведением экспертизы по гражданским делам, рассмотрены в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года).С текстом документа можно ознакомиться .

Мировому судье судебного участка г. Москвы

адвоката в защиту интересов

ХОДАТАЙСТВО

о назначении судебно-медицинской экспертизы

В производстве суда находится уголовное дело частного обвинения в отношении по ч.1. ст.115 Уголовного кодекса РФ.22.12.2008 года примерно в 11 час.00 мин. в квартире № 1 в г.Москве между владельцем квартиры Ш. и гр. Р. произошла ссора.В ходе данной ссоры, как пояснил гр. Р., гр. Ш. нанес ему множественные удары деревянным черенком от лопаты по коленным суставам, бедрам, рукам, которыми он прикрывал голову, с целью избежания ударов по голове.Допрошенный Ш., отрицал изложенные потерпевшим обстоятельства, указал на оговор с его стороны.В связи с получением телесных повреждений, гр-н Р. обратился 22.12.08 г. в службу «скорой помощи» подстанции № 4, нарядом которой №1 был осмотрен и доставлен в амбулаторное ортопедическое отделение ГКБ № 1 им.Н.И. Пирогова, где ему также была оказана первоначальная медицинская помощь.Учитывая изложенное, прошу назначить судебно-медицинскую экспертизу по факту получения гр. Р. телесных повреждений.Руководствуясь статьей 283 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

Назначить судебную медицинскую экспертизу, производство которой поручить эксперту БЮРО СМЭ Департамента здравоохранения города Москвы, расположенного по адресу: Москва, ул.Тарная, д.3.Поставить перед экспертом вопросы:

1. имеются ли у потерпевшего Р. телесные повреждения;
2. если да, то могли ли быть причинены при обстоятельствах, указанных потерпевшим;
3. какова их локализация, давность образования;
4. являются ли данные телесные повреждения опасными для жизни и здоровья;
5. могли ли быть получены при иных обстоятельствах: при падении с высоты собственного роста и др.;
6. какова степень тяжести вреда здоровью причиненного гр. Р.