Смена заказчика и увеличение сроков работ по муниципальному контракту. Смена заказчика по допсоглашению При исполнении контракта в случае перемены заказчика

Контракт был заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в мае 2015 года.
Возможно ли заключение подрядчиком (победителем электронного аукциона на выполнение подрядных работ) после исполнения своих обязательств в полном объёме договора цессии по уступке требований по оплате работ третьему лицу? Препятствует ли заключению договора цессии следующий пункт контракта: "8.2. При исполнении настоящего контракта не допускается перемена подрядчика, за исключением случаев, если новый подрядчик является правопреемником подрядчика по настоящему контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения"?

К сожалению, однозначно ответить на Ваш вопрос мы не можем. Поясним почему.
от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) основан в том числе на положениях ГК РФ ( , Закона N 44-ФЗ). Однако общие положения ГК РФ, в том числе правила главы 24 этого кодекса о перемене лиц в обязательстве, применяются к отношениям в сфере контрактной системы в части, не урегулированной N 44-ФЗ и не противоречащей ему.
Согласно Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее также - контрагент), за исключением случая, если новый контрагент является правопреемником контрагента по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения (как видим, упомянутая в вопросе формулировка пункта контракта повторяет это правило). Из приведенной нормы однозначно следует, что не допускается передача контрагентом договора ( ГК РФ), то есть полная замена стороны по контракту. По смыслу данной нормы также очевидно, что запрещается также передача контрагентом другому лицу его обязанностей по поставке товара, выполнению работы, оказанию услуги (то есть перевод долга). Заметим, что именно такие разъяснения давались в Минэкономразвития России от 05.03.2010 N Д22-231 по аналогичной норме Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), регулировавшего соответствующие отношения до 2014 года (смотрите также Минэкономразвития РФ от 22.12.2009 N Д22-1625, письма ФАС России от 02.10.2013 N АД/38430/13).
Что касается возможности уступки контрагентом возникшего у него из контракта права требования к заказчику, то этот вопрос в правоприменительной практике до настоящего времени решается по-разному. Представляется не лишенным оснований подход, предполагающий, что Закона N 44-ФЗ сама по себе не препятствует такой уступке, поскольку ее совершение не влечет замены поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту: по смыслу , ГК РФ при цессии контрагент из договорного обязательства не выбывает. Между тем согласно ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. С другой стороны, нужно учитывать, что согласно Закона N 44-ФЗ под исполнением контракта понимается комплекс мер, включающий в себя и оплату заказчиком исполненного по контракту, поэтому при "широком" понимании понятия "перемена поставщика (подрядчика, исполнителя)" запрет на уступку действует вплоть до прекращения контракта.
Минфин России неоднократно указывал на то, что цессия по государственным (муниципальным) контрактам не допускается (письма от 11.03.2015 N 02-02-08/12916, от 29.05.2012 N 02-11-05/1904). Невозможность уступки прав требования по контрактам специалисты финансового ведомства обосновывали в том числе особенностями бюджетного процесса. Так, по мнению, высказанному Минфином России в от 02.12.2013 N 02-03-007/52448, порядок санкционирования оплаты бюджетных обязательств по контрактам, возникших у получателей средств федерального бюджета, исключает возможность перечисления денежных средств лицу, не являющемуся стороной по контракту.
Тем не менее в судебной практике подобные соглашения в большинстве случаев рассматриваются как не противоречащие N 44-ФЗ (смотрите, например, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 N 12АП-8397/15, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 N , Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 N 19АП-3261/15, Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N 03АП-2049/15, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 N 17АП-14998/14). Справедливости ради нужно сказать, что представлен в судебной практике и противоположный подход ( Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N 18АП-7929/15, Арбитражного суда Центрального округа от 05.04.2016 N Ф10-633/16 по делу N А23-2972/2015, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 N 20АП-7508/15, Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2015 N 20АП-7367/15).
от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившим в силу с 01.06.2015, ГК РФ дополнена пунктом 7. Согласно этой норме, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.
К сожалению, формулировка приведенной нормы, на наш взгляд, допускает возможность неоднозначного толкования, а практика ее применения на сегодняшний день окончательно не сформирована.
С одной стороны, положения ГК РФ могут толковаться аналогично положениям вышеприведенной Закона N 44-ФЗ как не допускающие именно одновременную уступку прав и перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, - передачу победителем торгов такого договора другому лицу ( ГК РФ), а также перевод долга в части исполнения обязательств по такому договору. Такое толкование может опираться на то, что в данной норме специально указывается на исполнение обязательств по такому договору победителем торгов лично. По нашему мнению, правовой смысл нормы ГК РФ заключается именно в недопустимости возложения исполнения обязательств по договору, заключенному по результатам проведения торгов, на лицо, которое не было признано победителем торгов по установленным критериям, то есть такой запрет по существу установлен с той же целью, которая усматривается из положения Закона N 44-ФЗ: контрагент, который определяется заказчиком по соответствующим критериям, как правило, по результатам конкурентной процедуры выбора из числа участников закупки, не может быть заменен на лицо, не участвовавшее в такой процедуре, кроме случаев, когда такая замена обусловлена правопреемством, связанным с прекращением деятельности контрагента - юридического лица в результате реорганизации.
С другой стороны, буквально из ГК РФ все же следует, что им установлен запрет на заключение лицом, договор с которым заключен на торгах, соглашений, направленных как на перевод долга, так и на уступку прав, возникших у него из этого договора. При этом согласно ГК РФ правила, предусмотренные ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. В свою очередь, регулирующий соответствующие отношения N 44-ФЗ прямо не указывает на наличие у контрагента права уступить другому лицу требования об оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) к заказчику. При таком подходе следует признать, что с 1 июня 2015 года любые соглашения об уступке прав из контрактов, которые, в свою очередь, были заключены по результатам конкурентных процедур, предусмотренных N 44-ФЗ, победителями этих процедур, должны квалифицироваться как ничтожные ( ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). Поэтому до формирования в правоприменительной практике единообразного подхода к вопросу о соотношении ГК РФ и положений N 44-ФЗ уступка участниками закупок прав по контрактам сопряжена с очевидными рисками.
Однако к контрактам, заключенным до 1 июня 2015 г., на наш взгляд, приведенная логика неприменима. К правоотношениям, возникшим по таким контрактам, правила ГК РФ в редакции N 42-ФЗ применяются только в части прав и обязанностей, возникших после вступления в силу этого Закона ( Закона N 42-ФЗ). Согласно ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 той же статьи).
Поскольку N 42-ФЗ к договору аренды лесного участка, заключенному по 1 июня 2015 г. (этот договор предусматривал право арендатора уступить свои права и обязанности по договору другому лицу). К аналогичному выводу пришел Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в от 26.02.2016 N 16АП-176/15. А Второй арбитражный апелляционный суд в от 16.03.2016 N 02АП-11887/15 обосновал правомерность цессии в обязательстве по контракту не только тем, что контракт в рассмотренном судом случае был заключен до 1 июня 2015 г., но и тем, что, по мнению суда, Закона N 44-ФЗ по отношению к ГК РФ является специальной нормой, которая устанавливает исключительно запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) и не препятствует совершению уступки прав (требований) из контрактов.
Однако подчеркнем, что на сегодняшний день единообразный подход к решению вопроса о допустимости цессии в обязательствах по контрактам, в том числе заключенным до 1 июня 2015 г., в правоприменительной практике не сформирован. Поэтому однозначно оценить возможные последствия заключения указанного в вопросе соглашения об уступке прав не представляется возможным.
За официальными разъяснениями по этому вопросу Вы можете обратиться в ФАС России (пп. 5.3.1.12 пп. 5.3 п. 5, пп. 6.3 п. 6 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Правительства РФ от 30.06.2004 N 331).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ерин Павел

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Александров Алексей

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России рассмотрел обращение по вопросу о разъяснении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон N 44-ФЗ) и сообщает.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 95 Закона N 44-ФЗ при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Таким образом, в случае, указанном в обращении, перемена поставщика неправомерна.

В соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Таким образом, ОГБУЗ вправе принять решение об одностороннем расторжении контракта и провести новую процедуру закупки в соответствии с нормами Закона N 44-ФЗ.

Обращаем внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России — федеральный орган исполнительной власти действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, не наделено компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

О действиях заказчика — ГБУ при необходимости перемены поставщика при исполнении контракта

44-ФЗ жестко регламентирует изменение существенных условий контракта. Но бывает, что перед заказчиком встает необходимость заменить поставщика, который уже исполняет контракт. Можно ли это сделать и по каким правилам, рассмотрим в статье.

Общие правила

Разберемся,допускается ли перемена поставщика при исполнении контракта. Ст. 95 устанавливает основные правила изменения его условий. Так, в ч. 5 указано, что невозможно переменить исполнителя после заключения договора. Но есть и исключения.

При исполнении контракта перемена поставщика (исполнителя, подрядчика) возможна в случае, когда новый является правопреемником вследствие реорганизации юридического лица в форме:

преобразования;
слияния;
присоединения.

Допустимы лишь эти три случая реорганизации. К примеру, не предусмотрена такая форма реорганизации, как разделение. По мнению Минэкономразвитимя (письмо от 31.12 2014 № Д28и-2852), в этом случае заказчику необходимо рассматривать возможность и далее проводить новую закупку.

В данном вопросе стоит учитывать и мнение Минфина РФ (письмо от 11.03.2015 № 02-02-08/12916). Он считает, что перемена поставщика (подрядчика, исполнителя) не допускается, поскольку невозможно изменить ранее предоставленные сведения о контрагенте, чтобы санкционировать расходы для нового получателя. А в некоторых закупках личность участника имеет существенное значение: , организации инвалидов и так далее.

Правила перемены лиц в обязательстве определяет гл. 24 ГК РФ. А согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право, которое принадлежит кредитору (поставщику), можно передать другому лицу по сделке или на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального участника переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

Передача прав по получению оплаты

Если победитель торгов исполнил все условия, он может уступить третьему лицу право требовать . Такая позиция отражена в Определении Верховного суда РФ от 20.04.2017 по делу № 307-ЭС16-19959. Верховный суд отметил, что 44-ФЗ запрещает только перемену исполнителя, но когда условия контракта со стороны кредитора (поставщика) исполнены, при оплате личность кредитора для заказчика не имеет существенного значения.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 № 13АП-23720/2014 по делу № А56-33928/2014. Указано, что в результате подписания документа цессии (уступки требования) не производится замена участника, а лишь переходит право требования оплатить начисленную задолженность. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со ст. 386 ГК РФ.

Ответ подготовлен экспертами «Альвенты» в феврале 2018 г.

У организации в собственности было помещение. Данное помещение было по контракту (Закон № 44-ФЗ) сдано в аренду под поликлинику. В период действия контракта это имущество было продано. Новый арендодатель не получает деньги от заказчика, так как заказчик утверждает, что исполнитель контракта не может меняться. Как новому арендодателю получить деньги?

Ч. 5 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Государственный (муниципальный) контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но правоотношения, возникающие при заключении и исполнении такого договора, регулируются не только гражданским законодательством, но и бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о контрактной системе. Так, оплата государственного (муниципального) контракта является исполнением бюджета по расходам и определяется бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, оплата по контракту, а также возврат обеспечения исполнения контракта возможны только поставщику (подрядчику, исполнителю), с которым заключен такой контракт и платежные реквизиты которого указаны в таком контракте (Письмо Минфина России от 21.09.2017 № 24-03-07/61197).

В ситуации, когда фактически исполнитель по контракту меняется, контракт расторгается либо по соглашению сторон, либо в одностороннем порядке в соответствии со ст. 95 44-ФЗ (Письмо Минэкономразвития России от 13.02.2015 N Д28и337).

Соответственно, с момента перехода права собственности на сдаваемое в аренду помещение контракт должен быть расторгнут. При необходимости заказчик вправе осуществить новую закупку. В случае, если после перехода права собственности на помещение заказчик продолжал пользоваться им, полагаем, что на стороне заказчика образовалось неосновательное обогащение, так как между заказчиком и новым собственником договорные отношения отсутствуют (гл. 60 ГК РФ).

Таким образом, при исполнении контракта замена исполнителя не допускается, так как заказчик не может производить оплату лицу, отличному от того, с которым заключен контракт, поскольку изменение условий контракта при его исполнении не допускается. В связи с изложенным, контракт с предыдущим собственником должен быть расторгнут. При необходимости заказчик вправе произвести новую закупку. В случае, если после перехода права собственности на помещение заказчик продолжал пользоваться им, полагаем, что на стороне заказчика образовалось неосновательное обогащение.

Ответ предоставлен на основе документов из справочной правовой системы КонсультантПлюс: