План курсовой работы: 1 Вводная часть 2 Общая характеристика Уложения 3. Преступление - Понятие преступления по Уложению 1845 года - Основания уголовной ответственности - Стадии совершения преступления 4. Институт соучастия 5. Обстоятельства, исключающие преступность деяния - Институт крайней необходимости - Институт необходимой обороны 6. Смягчающие и отягчающие обстоятельства 7. Система наказаний по Уложению 1845 года - Уголовные наказания - Исправительные наказания 8. Заключение 9. Примечания 10. Список используемой литературы Вводная часть 15 августа 1845 года указом императора Николая I было утверждено Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, введенное в действие с 1 мая следующего года. По существу это был первый уголовный кодекс России, поскольку предшествующие законодательные источники объединяли, как правило, нормы многих отраслей права. Артикул воинский Петра I представлял собой кодекс военно-уголовного права. В связи с этим Уложение о наказаниях 1845 года с полным основанием можно считать первым кодифицированным источником российского уголовного права. Необходимость кодификации уголовного законодательства была отмечена еще при работе над составлением Свода законов Российской Империи, изданного в 1832 году. Тогда же неоднократно ставился вопрос о создании нового уголовного уложения. Александр I (при нем была начата работа над Сводом законов) организовал специальную комиссию под руководством М.М. Сперанского для разработки нового уложения. Высшей формой кодификации Сперанский считал составление уложений, основанием для которых должен явиться Свод законов. В одной из записок, представленных Николаю I в начале 1826 года, он высказывал надежду, что Гражданское уложение можно окончить к началу 1827 года, но Николай I отнесся отрицательно к составлению уложений, которые казались ему «чем-то отвлеченным, слишком теоретическим»1. Всякие новшества, даже в вопросах законодательства влекли за собой новые идеи, расшатывали, по его мнению, государственный организм. Поэтому все законодательные начинания того времени проходили под знаком приведения в стройный порядок и ясность уже существующих законов. Однако крепостническое военно-полицейское государство второй четверти XIX века нуждалось в специальном кодексе, содержащем классификацию преступлений и систему соответствующих наказаний. Поэтому второе отделение Собственной Его Величества канцелярии под руководством Д.М. Блудова с начала 40-х годов приступило к разработке Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Согласно Высочайшей воле Николая I, авторы законопроекта должны были «не созидать нового уложения по началам науки, а только привести в надлежащее между собой соглашение разнородные части посредством исправления отдельных, но на одинаковых началах и, так сказать в одном духе»2, то есть создать новое уголовное уложение, но придерживаясь «основных начал» уголовного законодательства, основой которого являлось еще Соборное Уложение 1649 года царя Алексея Михайловича, и в то же время разрешалось проводить некоторую редакционную правку старых норм с целью «устранить неточность и неопределительность выражений и самих положений»3, а также сделать лишь некоторые дополнения, требуемые временем и указанные опытом. Велась очень серьезная работа, ведь предстояло впервые создать кодекс уголовных наказаний. Свод законов, созданный Сперанским имел существенные недостатки: многие статьи, касающиеся уголовной ответственности, были рассеяны по всем пятнадцати томам. Кроме того, Свод устанавливал только вид наказания, никак не конкретизируя, например, ни срока каторжных работ, ни количества ударов плетьми и т.д. Судам был предоставлен широкий простор при определении меры наказания, что приводило к различным злоупотреблениям. Необходимость выработки нового уголовного законодательства насущно диктовалась жизнью. Соборное Уложение с незначительными дополнениями действовало без малого 200 лет. В то же время, «из всех областей права наиболее изменчивым является право уголовное: на понятиях о преступлении и наказании с наглядностью отражаются все социальные и политические перевороты, и чем быстрее развивается жизнь, тем быстрее совершаются эти реформы»4. Середина же XIX века в России была отмечена, прежде всего, началом развития капиталистических отношений. Поэтому сразу после издания Свода законов началась подготовка нового уголовного уложения. По мнению его составителей, в него должно войти все уголовное законодательство России того времени. Члены комиссии знакомились с ранее действующим законодательством, а также с судебной и административной практикой: была проделана большая работа по сбору, приведению в порядок и сличению с источниками различных законов о наказаниях, собранию с уголовных судов замечаний на уголовные законы, обобщению материалов отчетов Министерства юстиции за несколько лет, составив табель преступлений. Кроме того, учитывался зарубежный опыт: были изучены 15 действовавших в то время кодексов (шведский, прусский, австрийский, французский, баварский, неаполитанский, греческий, римский, саксонский и др.), уголовные законы Англии, а также разрабатываемые в те годы проекты новых уголовных кодексов – прусского (1830 год), баварского (1832 год), шведского (1832 год) и других5. В 1844 году был составлен «Проект нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных с подробным обозначением оснований каждого из внесенных в сей проект постановлений»6, а также подготовлена «Общая объяснительная записка к проекту нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных»7. Оба документа были изданы для ознакомления и обсуждения. После обсуждения проекта в специальном комитете под председательством Блудова, а затем в Департаменте законов и общем собрании Государственного совета «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» было 15 августа 1845 года высочайше утверждено. Этот обширный кодекс учитывал и классифицировал преступления, проступки и соответствующие им наказания против государства, против православной веры, порядка управления, по службе, против постановлений о повинностях, имуществе и доходах казны, общественного благоустройства и благочиния, сословного строя, частной собственности, жизни, здоровья. Свободы и чести отдельных лиц. Уложение 1845 года претерпело три редакции – 1857 год, 1866 год, 1885 год, две (последние) из которых существенно модифицировали некоторые основополагающие институты. В целом же Уложение о наказаниях уголовных и исправительных подготовило почву для разработки Уголовного Уложения России 1903г., впоследствии ставшего вершиной русской дореволюционной уголовно- правовой мысли, но так и не вступившего в силу в полном объеме. Общая характеристика Уложения 1845 года Следует сказать, что оценка Уложения о наказаниях 1845 года уже дореволюционными исследователями была неоднозначной. С одной стороны, в части учения о наказании и регламентации отдельных видов преступлений говорилось об архаичности, казуистичности и ярко выраженном сословном характере установлений. Полицейский характер крепостнического государства наглядно подтверждался тем, что почти 2/3 статей Уложения содержал восьмой раздел «О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния»8, наиболее полный из всех двенадцати разделов. Нормы Уложения были направлены на защиту феодальной государственности, классовых интересов и сословных привилегий дворян-помещиков, интересов верхов нарождающейся буржуазии, подчеркивали бесправие и приниженное положение простого народа9. Уложение 1845 года о наказаниях уголовных и исправительных состояло из 2224 статей. Его структура такова: 12 разделов, распадающихся на главы, некоторые главы – на отделения, отделения – на отделы. Достаточно четко прослеживалось деление закона на общую и особенную части (впервые общие понятия уголовного законодательства были выделены в самостоятельный раздел в Своде законов Российской Империи). Первый раздел Уложения «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» представлял собой общую часть уголовного кодекса. Он состоял из 5 глав, первая из которых («О существе преступлений и проступков и о степенях вины») включают институты, относящиеся к учению о преступлении. Последующие три главы («О наказаниях», «О определении наказаний по преступлениям», «О смягчении и отмене наказаний») содержали институты учения о наказании. Глава пятая («О пространстве действия постановлений сего уложения») включала нормы о действии уголовного закона в пространстве. «Из всех разделов Уложения первый – юридически наиболее совершенный и современный для той эпохи (многие его положения характерны для буржуазного уголовного права). Исключение составляла система наказаний, типичная для феодального права, - откровенно сословная, прямо закрепляющая правовое неравенство»10. Даже по прошествии полутора столетий, с позиций сегодняшнего дня, видно, что нормы и институты общей части уголовного кодекса, и особенно учение о преступлении, разработаны на весьма высоком уровне. Некоторые же положения по своей сущности являлись более либеральными и прогрессивными по сравнению даже с действующим законодательством (конкретно это будет специально оговорено далее). Преступление Понятие преступления по Уложению 1845 года В статье 1, 2 и 4 Уложения 1845 года дается понятие преступления: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано" (Ст.4). Это определение позволяет выделить как минимум три основные характеристики преступного деяния. Во- первых, главным признаком преступления считалось противоправность деяния (так называемое формальное определение преступления). Во-вторых, преступные деяния подразделялись на преступления и проступки. В-третьих (и это было впервые указано в Уложении 1845 года), преступлением называлось как действие, так и бездействие. Разграничение преступлений и проступков проводилось по объекту посягательства, хотя и не очень четко (ст. 1 и 2). Однако такой критерий разграничения был предусмотрен впервые – в Своде законов деление деяний на преступления и проступки зависело от тяжести наказания. Кроме того, названный критерий позволяет утверждать, что определение преступного деяния, установленное Уложением, не может быть обозначено как безусловно формальное. Таким образом, в понятие преступления Уложением 1845 года были привнесены новые существенные и прогрессивные для того времени моменты. Основания уголовной ответственности по Уложению 1845 года Основаниями уголовной ответственности Уложение 1845 года признавало несомненную доказанность преступного деяния и виновность (ст. 97). Предшествующее законодательство России уже знало такие формы вины как умысел и неосторожность. Наиболее четко это было определено в Своде законов (т. XV, ст. 3-8). Уложение 1845 года делило преступления и проступки на умышленные и неумышленные (ст. 5) и различало умысел двух степеней: «первое, когда противозаконное деяние учинено вследствие не внезапного, заранее обдуманного намерения или умысла, второе, когда оное учинено хотя и с намерением, но по внезапному побуждению без предумышления» (ст. 6). Первая степень наказывалась строже: «За преступление, учиненное вследствие намерения, заранее преступником обдуманного, определяется всегда высшая мера наказаний…»(ст. 111). Неосторожность как форма вины не была отражена в Уложении 1845 года в виде общего определения. Ответственность за неумышленные деяния довольно расплывчато формулировалась в главе «О определении наказаний по преступлениям» (ст. 116). Однако в целом неосторожная вина влекла применение значительно более мягкого наказания по сравнению с виной умышленной. Кроме того, и это стоит отметить особо, неосторожность наказывалась только в случаях, прямо предусмотренных законом. Достаточно четко был определен случай как обстоятельство, не влекшее уголовной ответственности: «Зло, сделанное случайно, не только без намерения, но и без всякой со стороны учинившего оное неосторожности, не считается виною» (ст. 7). Сказанное позволяет сделать вывод, что Уложение 1845 года закрепляло такие нормы (касающиеся вины), которые (в их существе) можно позаимствовать и сегодня. Стадии совершения преступления Уложение 1845 года достаточно определенно формулировало стадии совершения преступления (в современном праве – институт неоконченного преступления). Различались 4 стадии совершения преступления: обнаружение умысла, приготовление к преступлению, покушение на преступление и «совершившееся» преступление (ст. 8-11). Так называемый «голый» умысел, известный Российскому законодательству с давних времен, наказывался только в случаях, прямо предусмотренных в законе (это были наиболее тяжкие государственные преступления), и определялся следующим образом: «Изъявление на словах или письменно, или же иным каким-либо действием намерение учинить преступление, почитается признаком умысла. К числу таких признаков принадлежат угрозы, похвальбы и предложения сделать какое-либо зло» (ст. 9). Уложение 1845 года было последним российским уголовным кодексом, устанавливающим ответственность за обнаружение умысла на совершение преступления. «Применение или приобретение средств для совершения преступления признается лишь приготовлением к оному» (ст. 10). Наказание за приготовление к преступлению следовало только в установленных законом случаях, при условии, если сам характер приготовительных действий не был противозаконным (ст. 118). «Покушением на преступление считается всякое действие, коим начинается или продолжается привидение злого намерения в исполнение» (ст. 11). Уложение же знало виды покушения. Ответственность за покушение на преступление определялась «по большей или меньшей близости сего покушения к совершению преступления, одною или двумя степенями ниже против наказания, постановленного за самое совершение преступления» (ст. 120). В Уложении 1845 года очень четко для того времени был сформулирован институт добровольного отказа от совершения преступления (правда, без сформулированного термина), причем по существу он вполне совпадал с аналогичным институтом, содержащемся в уголовном кодексе России (ст. 16): «Когда учинивший приготовление к преступлению или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершал преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении и покушении есть само по себе преступление» (ст. 119). Изложенное достаточно очевидно свидетельствует о том, что основные понятия института неоконченного преступления в Уложении 1845 года были разработаны на весьма высоком уровне. Институт соучастия Довольно подробно регламентировался Уложением 1845 года институт соучастия, именовавшийся «участием в преступлении». Различались 2 формы соучастия – без предварительного согласия и по предварительному согласию, причем виды соучастников разграничивались в зависимости от формы соучастия. Так, в преступлении, совершенном лицами без предварительного «их на то согласия», выделялись главные виновные («распоряжавшиеся и управлявшие действиями других, а также, приступившие к действиям прежде других… или же непосредственно совершившие преступление») и участники («те, которые непосредственно помогали главным виновным в содеянии преступления», а также «те, которые доставляли средства для содеяния преступления, или же старались устранить препятствия, к тому представлявшиеся» (ст. 14). В преступлении, совершенном лицами по предварительному согласию, выделялись зачинщики (на современном языке – организаторы), сообщники (на современном языке – исполнители), подговорщики или подстрекатели и пособники (ст.15). Роль каждого из этих соучастников была также подробно описана в законе. Характеристики действия отдельных соучастников мало чем отличались от видов соучастия, установленных в УК РФ.11 Уложение 1845 года детально регламентировало пределы ответственности соучастников. Наиболее строгому наказанию подлежали за преступления, совершенные несколькими лицами без предварительного согласия, - главные виновные; за преступления, совершенные лицами по предварительному согласию, - зачинщики и подстрекатели. Наказание участникам и сообщникам определялось «по мере оказанного содействия в учинении преступления». «Из пособников в преступлении те, коих содействие было необходимо для совершения преступления, приговариваются к наказанию… наравне с учинившими оное; а все прочие к наказанию, однако степенью ниже участников» (ст. 127). Уложению 1845 года был известен и институт так называемого добровольного отказа соучастников: наказание назначалось ниже, если зачинщики, подстрекатели или пособники «отступили от исполнения своего намерения, но, однако же, не взяли мер для предупреждения исполнения оного и не донесли об умышляемом надлежащему начальству» (ст. 124, 126, 127). Если же, все согласившиеся учинить какое-либо преступление впоследствии… сами по собственной воле отступили от своего намерения… то они освобождаются от всякого наказания» (ст. 128). Помимо участия в преступлении Уложение 1845 года уже знало институт прикосновенности к преступлению. Лицами, прикосновенными к преступлению, признавались попустители, укрыватели и недоносители (ст.16). Все они наказывались менее строго по сравнению с соучастниками преступления (ст. 130-132). Особо обращает на себя внимание то обстоятельство, что уголовной ответственности за недоносительство и укрывательство, кроме четырех наиболее опасных государственных преступлений, не подлежали лица, состоявшие с преступником «в брачном союзе или близких связях родства или свойства, или бывшие благодетели его» (ст. 134). Суммируя изложенное, следует признать, что и институт соучастия в преступлении в Уложении 1845 года был разработан достаточно полно. Обстоятельства, исключающие преступность деяния Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года впервые в российском законодательстве оговаривало возраст уголовной ответственности. Формально он устанавливался в 7 лет (ст. 100), однако можно предположить, что фактически возрастом уголовной ответственности признавалось 10 лет – такой вывод позволяет сделать ст. 143: «дети, коим более семи, но менее десяти лет отроду, и которые не имеют еще надлежащего за ними присмотра, исправления и наставления». Ответственность лиц в возрасте от 10 до 14 лет зависела от того, совершено ли ими преступление «с разумением» или «без разумения». В том случае, если «с достоверностью признано, что преступление учинено ими без разумения», на них распространялись упомянутые правила, предусмотренные для детей от 7 до 10 лет (ст.143). Если же преступление было совершено «с разумением», то наказание существенно смягчалось по сравнению с ответственностью взрослых лиц. Для несовершеннолетних же в возрасте от 14 до 21 года (совершеннолетием считался 21 год) по общему правилу наказание назначалось одною или двумя степенями ниже относительно соответствующих наказаний для взрослых (ст. 146). Кроме того, за преступления, совершенные по неосторожности, несовершеннолетние от 14 до 21 года подвергались лишь домашнему исправительному наказанию (ст. 148). В местах лишения свободы – смирительном доме, крепости или тюрьме – несовершеннолетние содержались отдельно от других заключенных (ст. 149). Уложение 1845 года устанавливало определенные обстоятельства, «по коим содеянное не должно быть вменяемо в вину». К ним относились: 1) «совершенная невинность того деяния, коего случайным и непредвидимым последствием было сделанное зло; 2) малолетство в таком возрасте, когда подсудимый не мог еще иметь понятия о свойстве деяния (т.е. до 7 лет); 3) безумие, сумасшествие и припадки болезни, приводящие в умоисступление или совершенное беспамятство; 4) ошибка случайная или вследствие обмана (т.е. добросовестное заблуждение относительно противозаконности деяния); 5) принуждение от превосходящей непреодолимой силы; 6) необходимость обороны» (ст. 98). В третьем пункте упомянутой статьи практически речь шла о невменяемости, впервые более или менее четко сформулированной в уголовном законодательстве России. Уже довольно определенно были зафиксированы критерии невменяемости - так называемый юридический («когда нет сомнения», что виновный, «по состоянию своему в то время, не мог иметь понятия о противозаконности и о самом свойстве своего деяния» – ст. 101) и так называемый медицинский критерий невменяемости: освобождались от наказания «безумные от рождения или сумасшедшие», больные «в точно доказанном припадке умоисступления или совершенного беспамятства», «потерявшие умственные способности и рассудок от старости или дряхлости», а также «лунатики (сонноходцы), которые, в припадках своего нервного расстройства, действуют без надлежащего разумения» (ст. 101-103). Не подлежали наказанию, кроме того, глухонемые, «когда нет сомнения, что они не получили… никакого понятия о обязанностях в законе», за исключением случаев совершения ими «смертоубийства» или «зажигательства» (ст. 104). В таких случаях глухонемые содержались под стражей отдельно от других заключенных. Перечисленные категории лиц, не подлежащие наказанию, отдавались на попечение «благонадежным» родственникам, опекунам или посторонним (с их согласия). В случае отсутствия таковых или недостаточной их благонадежности больные, страдающие временными нервно-психическими расстройствами, «отдавались» в больницу «до совершенного их выздоровления», старики и лунатики – в заведения Приказа общественного призрения, «безумные или сумасшедшие» – в дом умалишенных. При совершении последними «смертоубийства» или «зажигательства» либо покушения на эти преступления они заключались в дом умалишенных независимо от наличия родственников и пр., их благонадежности и желания оставить больных у себя (ст. 101-103). Институт крайней необходимости Два обстоятельства, исключавших наказуемость деяния, сформулированные в конце приведенного перечня (п. 5 и 6 ст. 98 Уложения 1845 года), представляли собой крайнюю необходимость и необходимую оборону. Первое, именовавшееся «принуждением от превосходящей и непреодолимой силы», определялось следующим образом: «Учинившему противозаконное деяние вследствие непреодолимого к тому от превосходящей силы принуждения и токмо для избежания непосредственно грозившей его жизни в то самое время неотвратимой другими средствами опасности, содеянное им не вменяется в вину» (ст. 106). Таким образом, условиями правомерности вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости, являлись: А) наличие непосредственной опасности, состоявшей в непреодолимом на данный момент принуждении, превосходящим по силе возможности лица; Б) наличие опасности, угрожавшей исключительно жизни причинившего вред; В) неотвратимость опасности на данный момент никакими другими средствами. Как видно, какой-либо соразмерности вреда причиненного вреду предотвращенному не требовалось12 ,однако характер опасности был ограничен угрозой только для жизни причинившего вред (потому, вероятно, и не требовалась упомянутая соразмерность). Лишь в этих двух позициях названный институт отличался от соответствующей нормы в действующем уголовном законодательстве. Институт необходимой обороны «Необходимость обороны» как институт, известный российскому уголовному законодательству с давних времен, в Уложении 1845 года был закреплен достаточно полно и детально (ст. 107-109). Оборона считалась необходимой, а, следовательно, и правомерной и не влекла за собой уголовной ответственности при наличии следующих условий: 1) оборона могла применяться для отражения действительного и наличного нападения; 2) объектами обороны могли выступать жизнь, здоровье, свобода, собственность, неприкосновенность жилища, целомудрие и честь женщины, причем разрешалось защищать не только себя, но и других; 3) оборона допускалась лишь при невозможности прибегнуть к защите местного или ближайшего начальства; 4) причиненный нападавшему вред мог заключаться в «употреблении силы и каких бы то ни было мер для отражения нападения, равно и нанесение притом нападающему ран, увечья и самой смерти»; 5) на обороняющегося возлагалась обязанность немедленно объявить о содеянном соседним жителям, а при первой возможности и ближайшему начальству. Уложение не знало понятия превышения пределов необходимой обороны, однако «всякий напрасный, сделанный нападающему после уже отвращения грозившей от него опасности вред», признавался «злоупотреблением обороны», и в таком случае виновный надлежал наказанию. К «необходимости обороны» приравнивалось задержание преступника, ограниченное условиями сопротивления лица, непосредственно застигнутого только лишь при похищении или повреждении имущества. Таким образом, институты, на современном юридическом языке называемые обстоятельствами, исключающими преступность деяния, в Уложении 1845 года были изложены грамотно для того времени. Смягчающие и отягчающие обстоятельства Уложение устанавливало перечни обстоятельств уменьшавших и увеличивающих вину и наказание. К уменьшавшим вину и наказание обстоятельствам относились, именуемые в нынешнем законодательстве «явкой с повинной», чистосердечным признанием и раскаянием, «деятельным раскаянием», «содействием раскрытию преступления». Смягчающими обстоятельствами при совершении преступления являлись также: преступления «по крайней нужде»; «по легкомыслию или же слабоумию, глупости и крайнему невежеству»; «вследствие сильного раздражения, произведенного обидами, оскорблениями и иными поступками» потерпевшего; вовлечение в преступление «убеждениями, приказаниями или дурным примером людей», имевших над виновным «по природе или по закону высшую сильную власть»; а равно «малолетство и несовершеннолетие виновного» (ст. 140, 142). На «увеличение вины и меры наказания» влияли: степень умысла и «обдуманности в действиях преступника»; противозаконность и безнравственность побуждений к совершению преступления; жестокость, «гнусность или безнравственность», а также опасность способа совершения преступления; тяжесть преступления; особая активность при совершении преступления и число привлеченных сообщников; «неискренность и упорство в запирательстве» при расследовании преступления (ст. 135). К отягчающим обстоятельствам относились также повторность и рецидив преступлений («повторение того же преступления или учинение другого после суда и наказания за первое – ст. 137). Примечательно, что наказание увеличивалось и «по мере того, чем выше было состояние, звание и степень образованности преступника» (ст. 135). Состояние опьянения учитывалось в качестве отягчающего ответственность обстоятельства лишь в том случае, «когда доказано, что виновный привел себя в сие состояние именно с намерением совершить сие преступление» (ст. 112). Уложению 1845 года было известно понятие совокупности преступлений: наказание при этом назначалось по принципу поглощения («суд, упомянув в своем определении о всех наказаниях, следующих за каждое из тех преступлений, приговаривает виновного к тягчайшему из сих наказаний и в самой высшей оного мере» – ст. 156). Уложение прямо допускало аналогию закона, однако суду предписывалось в данном случае, «не приводя сего приговора в действие, представлять о том без замедления на рассмотрение Правительствующего Сената» (ст. 155). Система наказаний по Уложению 1845 года Система наказаний по Уложению 1845 года была чрезвычайно сложной и громоздкой. Она представляла собой так называемую лестницу наказаний, в которой все наказания подразделялись на рода, виды и степени по сравнительной их тяжести и располагались в последовательном порядке ступеней. Было установлено 12 родов наказаний, разделенных на 38 степеней, которые образовывали убывающую прогрессию, начиная от смертной казни и кончая внушением. При этом отдельно предусматривались наказания для лиц, изъятых от тяжелых наказаний, и для лиц, не изъятых от этих наказаний. Все меры ответственности подразделялись на общие (могли назначаться за любые преступления), особенные (назначались за преступления и проступки по службе) и исключительные (за определенные, указанные в законе преступления). Общие наказания, кроме того, делились на главные, дополнительные и заменяющие. Главные же в свою очередь могли быть уголовными или исправительными. Н.С. Таганцев писал в конце XIX века: «Ожидания составителей Уложения не оправдались. Лестница, созданная ими, оказалась тяжела и непригодна. Жизнь почти вслед за введением Уложения так расшатала ее, выстроила из нее так много ступеней, что в ее позднейшей обрисовке... она сохранила мало сходства с первоначальной»13. Уголовные наказания Наиболее суровыми были наказания «уголовные»: самой мягкой мерой были лишение прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь или Закавказье. Крепостническая Россия променяла и другой вид наказаний – «исправительные», предусматривавшие мягкие по тому времени меры: ссылку на житье в Сибирь, заключение в крепость, тюрьму, арест, выговор, замечание, внушение, розги. Особенно суровыми были наказания за государственные преступления: злоумышление против «священной особы государя императора», бунт против верховной власти и государственная измена (ст. 263-282). Основными мерами наказания за эти преступления были смертная казнь, бессрочная или срочная (от 4 до 12 лет) каторга. Ряд статей, предусматривавших наказание крепостных за выступления «против своих господ» (ст. 1907-1911), приравнивались к статьям «О сопротивлении распоряжениям правительства и неповиновении установленным от него властям» (ст. 183 –290); карательные меры включали телесные наказания, клеймение, ссылку на каторгу сроком до 15-20 лет, ссылку на жилье (самой мягкой мерой было заключение в смирительный дом). Для помещиков, «не желающих употреблять предоставленных им по закону домашних исправительных мер» в случае «упорного неповиновения» крепостных, «хотя и без явного восстания», государство охотно предоставляло свои карательные органы, где по просьбе помещика крепостного могли наказать розгами от 20 до 50 ударов (ст. 1908); розгами до50 ударов наказывались также крестьяне, подавшие жалобу на своего помещика (ст. 1909). Господствующие верхи считали «Уложение о наказаниях» одним из наиболее «удачных» кодексов России. Это феодально-крепостническое Уложение на долго пережило сам крепостной строй, в 1886 г. его доработали, и многие статьи этого Уложения действовали до 1917 года. На протяжении более четверти века основной функцией II отделения все же оставалась инкорпорация законов. Вся подлинно кодификационная деятельность фактически ограничилась «Уложением о наказаниях уголовных и исправительных» (1845 год). К уголовным наказаниям относились: лишение всех прав состояния и смертная казнь, лишение всех прав состояния и ссылка на каторгу, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь, лишение всех прав состояния и ссылка на поселение на Кавказ. Лишение всех прав состояния означало гражданскую смерть: лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав. Исправительные наказания К исправительным наказаниям относились: лишение всех особенных прав и преимуществ и ссылка в Сибирь, отдача в исправительные арестантские отделения, ссылка в другие губернии, заключение в тюрьме, в крепости, арест, выговор в присутствии суда, замечания и внушения, сделанные судом или должностным лицом, денежные взыскания. Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ. Наказания подразделялись на главные, дополнительные, заменяющие. Главные составляли 11 родов наказания, дополнительные следовали за главными (поражение в правах, покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача под надзор полиции, запрещение промысла), заменяющие могли заменить главные, Все эти наказания считались общими. Их дополняли особенные наказания (исключение со службы, отстранение от должности, понижение по службе, выговор, вычет из жалования, замечание) и исключительные наказания (лишение христианского погребения, частичное лишение права наследования). Система преступлений включала 12 разделов, каждый из которых делился на главы и отделения. Важнейшими были преступления против веры, государственные, против порядка управления, должностные, имущественные, против благочиния, законов о состоянии, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, семьи и собственности. Интересно отметить, однако, одно обстоятельство. Глава «О наказаниях» содержала самостоятельное отделение (подраздел) «О вознаграждении за убытки, вред и обиды», в котором устанавливалось, что «виновные в преступлении, причинившем кому-либо убытки, вред или обиду, сверх наказания, к коему принуждаются, обязаны вознаградить за сей вред, убыток или обиду из собственного имущества по точному о сем постановлению суда» (ст. 62). В случае если преступление было совершено несколькими лицами и главные виновные были не в состоянии возместить причиненный ущерб, определенная судом сумма возмещения ущерба обращалась к взысканию с других участвовавших в преступлении лиц. Если же и эти лица оказывались несостоятельными, взыскание названной суммы производилось с недоносителей. В случае смерти главных виновных и участников преступления взыскание вознаграждения за причиненный ущерб распространялось на их наследников, но «только из того имения, которое им досталось от виновных». «Виновные, не имеющие никаких средств к вознаграждению за причиненный ими вред, убыток или обиду, могут, если они не подвергаются наказанию уголовному, быть, по требованию обиженной стороны, заключены в тюрьму, на основании общих правил о несостоятельных должниках» (ст. 65). Кроме того, если основное наказание представляло собой штраф, и виновный оказывался «несостоятельным к полной того и другого уплате», то преимущество в выплате денежной суммы отдавалось возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, а «судебное денежное взыскание налагалось лишь на оставшееся за сим имущество» (ст. 63-66). Таким образом, интересы потерпевшего отнюдь не игнорировались законодательством той эпохи. Заключение Исследователи того времени отмечали излишнюю казуистичность и запутанность особенной части Уложения 1845 года. Достаточно сказать, что Уложение содержало, к примеру, 24 статьи, предусматривавшие наказание за убийство. Отмечалась также недостаточная определенность санкций, отсутствие четкости в установлении возможности замены одних наказаний другими, наличие во многих статьях особенной части отсылок к другим статьям для определения меры наказания. Но помимо всего этого, данное Уложение было значительным шагом вперед, шедевром русской юридической мысли. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных с последующими редакциями и дополняющими его отдельными законами в большей своей части действовало вплоть до 1917 года (Уголовное Уложение 1903 года было введено в действие лишь в незначительной части – вступили в силу разделы об ответственности за наиболее тяжкие преступления, в основном государственные и религиозные). В целом оно сыграло заметную роль в становлении и развитии уголовного законодательства эпохи буржуазных отношений. Основные институты общей части Уложения 1845 года, как видно даже из достаточно беглого их обзора, были разработаны юридически весьма грамотно. Отдельные же положения этого памятника истории отечественного уголовного законодательства достойны быть восприняты (разумеется, с поправкой на эпоху) и сегодня. Примечания: 1. Ю.П. Титов. История отечественного государства и права., 1996 год, ч.1. 2. О.И. Чистяков. История государства и права СССР, 1985 год, МГУ. 3 Призванные Отечеством. Российские прокуроры. 1722- 1917 гг., Москва, 1985 год. 4 Таганцев Н.С. «Русское уголовное право», лекции, часть общая, том 1, Москва, 1994 год, стр. 105 5. «Краткое обозрение хода работ предложений по составлению нового кодекса законов о наказаниях», СПб, 1849 год, стр. 55-56 6. «Проект нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных с подробным обозначением каждого из внесенных в сей проект постановлений», СПб, 1844 год 7. «Общая объяснительная записка к проекту нового Уложения о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1844 год 8. «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», СПб, 1845 год 9. Таганцев Н.С. «Лекции по уголовному праву», часть общая, вып. 1, СПб, 1887 год, Стр. 187, 189, 190 10. «Российское законодательство Х-ХХ вв.», том 6 «Законодательство первой половины Х1Х века», 1988 год, стр. 310 11. Ст. 11 УК РФ 12. По УК РФ вред причиненный должен быть менее вреда предотвращенного (ст. 14) 13. Таганцев Н.С. Указ. Соч., том 2, 1994 год, стр. 102 Список используемой литературы: 1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1845 год 2. История государства и права СССР. Сборник документов, ч.1., Москва, типография в/ч 33965, 1974 год 3. Журнал «Государство и право», Москва, «Наука», №11, 1995 год 4. Таганцев Н.С. «Русское уголовное право», лекции, часть общая, том 1, Москва, 1994 год. 5. «Краткое обозрение хода работ предложений по составлению нового кодекса законов о наказаниях», СПб, 1849 год. 6. Призванные Отечеством. Российские прокуроры. 1722-1917 гг., Москва, 1985 год. 7. Ю.П. Титов. История отечественного государства и права, 1996 год, ч.1. 8. О.И. Чистяков. История государства и права СССР, 1985 год, МГУ.
Для добавления страницы "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года" в избранное нажмите Ctrl+D

Уголовное право , отразив некоторые принципы буржуазного права, по сути, оставалось феодально-крепостническим , полицейским . Противоречие и несогласованность многих норм и статей, включенных в Свод законов Российской Империи , введенный в действие в 1835 г. , вскоре потребовали от его составителей новой кодификации уголовного права . Комиссией к 1845 г. был подготовлен проект нового уголовного кодекса, рассмотренный Государственным советом и утвержденный императором Николаем I , получивший название «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных ».

Кодекс был введен в действие в 1846 г. Уложение состояло из разделов , глав и статей . Общее количество статей - 2224 .

Основной его особенностью «Уложения» 1845 г. в сравнении с более ранними нормативными актами было выделение общей и особенной частей как элементов структуры кодифицированного акта. «Уложение» впервые в Российском уголовном законодательстве выделяло в самостоятельный раздел общие понятия уголовно-правовых институтов .

Так, уголовно-наказуемое деяние делилось на преступление и проступок , хотя четкой грани между ними пока не было. Подробно рассматривались степени вины; система и виды наказания, порядка его назначения, смягчения и отмены; стадии совершения преступления, пространство действия Уложения.

В соответствии со ст. 4 Уложения преступление формулировалось по сравнению со Сводом законов более широко и определялось как противозаконное действие, а также неисполнение того, что под страхом наказания (уголовного или исполнительного) законом предписано .

Преступления делили на умышленные и неумышленные – случайные и неосторожные . То есть субъективная сторона подразделялась на:

1) умысел :

а) с заранее обдуманным намерением,

б) с внезапным побуждением, непредумышленный;

2) неосторожность , при которой:

а) последствия деяния не могли быть с легкостью предвидены,

б) вредных последствий невозможно было предвидеть вообще.

Уголовная ответственность наступала с 7 лет и только после того, как виновность лица и преступность совершенного им деяния были полностью доказаны . Незнание закона не освобождало от наказания.

Впервые в «Уложении» давался перечень обстоятельств, устранявших наступление уголовной ответственности (ст. 98 ):

случайность деяния,

малолетство (до 7 лет) - уголовная ответственность наступала с 7 лет,

невменяемость (безумие, сумасшествие и припадки болезни, приводящие в умоисступление или совершенное беспамятство),

ошибка (случайная или вследствие обмана),

совершение преступленного действия под принуждением (от превосходящей непреодолимой силы),

необходимость обороны.

Уложение устанавливало виды соучастия в преступлении : по предварительному сговору участников и без предварительного сговора. Соучастники делились на:

зачинщиков,

сообщников,

подговорщиков,

подстрекателей,

пособников,

попустителей и

укрывателей.

При определении меры наказания учитывались формы вины, стадии совершения преступления, виды соучастия, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Наказание отменялось в случаях :

смерти преступника,

примирения с обиженным (по частным делам)

истечение давности (ст. 160 ) - сроки давности устанавливались только для преступлений.

Наказания , предусмотренные Общей частью «Уложения», разделялись на уголовные и исправительные . К уголовным относились:

лишение всех прав состояния, в сочетании с ниже перечисленными:

смертная казнь (за государственные преступления) – высшая мера наказания,

каторжные работы (бессрочные и на срок от 4 до 20 лет),

различные виды телесных наказаний (за исключением дворян, духовенства и почетных граждан, купцов 1-й и 2-й гильдии).

Лишение всех прав состояния означало гражданскую смерть: лишение прав, преимуществ, собственности, прекращение супружеских и родительских прав.

Исправительные наказания разделялись по тяжести на 7 родов, а роды на степени и меры. Самыми тяжкими исправительными наказаниями были

лишение всех особенных прав и преимуществ;

заключение в тюрьму, крепость, в смирительный или работный дом;

направление в исправительно-арестантские роты и отделения;

кратковременный арест,

выговор в присутствии суда,

денежные взыскания,

замечания и внушения, сделанные судом или должностным лицом

и некоторые другие.

Лишение всех особенных прав и преимуществ заключалось в лишении почетных титулов, дворянства, чинов, знаков отличия, права поступать на службу, записываться в гильдии, быть свидетелем и опекуном. Применялось также частичное лишение некоторых прав и преимуществ.

Но система наказаний не предусматривала четкого разграничения между уголовной, административной и дисциплинарной ответственностью, выделялась неопределенностью санкций, возможностью замены одних наказаний другими и др.

Наказания подразделялись также на: главные , дополнительные , заменяющие . Главные составляли 11 родов наказания, дополнительные следовали за главными (поражение в правах, покаяние, конфискация, учреждение опеки, отдача под надзор полиции, запрещение промысла), заменяющие могли заменить главные. Все эти наказания считались общими. Их дополняли особенные наказания (исключение со службы, отстранение от должности, понижение по службе, выговор, вычет из жалованья, замечание) и исключительные наказания (лишение христианского погребения, частичное лишение права наследования).

Система преступлений по Уложению была более сложной. Особенная часть «Уложения» делилась на 11 разделов (2043 статьи), детально регламентировавших виды преступлений , их составы и устанавливавших меры наказания за каждое конкретное преступное деяние. На первом месте по тяжести наказаний стояли преступления против веры , затем – преступления против государства , против порядка управления , должностные преступления (неповиновения фабричных и заводских людей, забастовки и т.д.), против общественного благоустройства благочиния, преступления против жизни и здравия, свободы, чести и собственности частных лиц, против прав семейных и т.д.

Характер Уложения оставался социально дифференцированным.

Сохранялся сословный принцип применения наказаний : все преступники делились на тех, к кому могли применяться телесные наказания, и на тех, к кому они не применялись, предусматривалась такая мера наказания, как лишение сословных прав и привилегий. Например, администрация тюрьмы могла принуждать к работам лишь мещан и крестьян, а лица других сословий могли работать по собственному желанию. Дворяне и чиновники, подвергнутые кратковременному аресту, могли отбывать его и дома, в то время как все другие – только в полицейских органах.

Эта система утяжелена стремлением авторов предусмотреть все виды преступлений, то есть страдала излишней казуальностью . Но значение «Уложения» 1845 г. вполне оправданно приравнено к созданию первого Российского Уголовного Кодекса и значительно обогатило Российское уголовное законодательство.

Официальный текст уложения.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года - первый российский уголовный кодекс . Было подписано 15 августа 1845 года Николаем I . Оно было введено в действие в 1846 году. Уложение представляло собой кодифицированный нормативный акт, содержавший как нормы, регулировавшие общие вопросы уголовного права, так и устанавливающие ответственность за совершение конкретных преступных посягательств .

Структура

Уложение включало в себя 12 разделов, делившихся на главы, отделения и статьи, а также приложение («О лицах, изъятых от наказаний телесных»). Раздел I «О преступлениях, проступках и наказаниях вообще» включал нормы общего характера, а остальные 11 разделов включали нормы о конкретных преступлениях, которые составляли Особенную часть дореволюционного уголовного права . Уложение предусматривало следующие категории преступлений и проступков: религиозные, государственные, против порядка управления, государственной и общественной службы, постановлений о повинностях, против доходов и имущества казны, общественного благоустройства и благочиния, сословной организации общества, жизни, здоровья, свободы и чести личности, против семьи и собственности. Всего Уложение включало 2224 статьи.

Преступление

Уложение различало понятия «преступление » и «проступок». Хотя чёткого разделения не проводилось, основные отличия между ними лежали в сфере объекта посягательства . Под преступлением понималось «всякое нарушение закона, чрез которое посягается на неприкосновенность прав Власти Верховной и установленных Ею властей или же на права или безопасность общества или частных лиц» (ст. 1), под проступком - «нарушение правил, предписанных для охранения определенных законом прав и общественной или же личной безопасности или пользы» (ст. 2).

Преступления могли совершаться как в форме деяния, под которым понималось активное действие , так и в форме бездействия , которое представляло собой «неисполнение того, что под страхом наказания уголовного или исправительного законом предписано» (ст. 4).

В Уложении проводилось различие между умышленной и неосторожной формой вины .

Предусматривалось несколько оснований, которые устраняли уголовную ответственность: случайность, малолетство, безумие, сумасшествие, беспамятство, ошибка , принуждение , непреодолимая сила и необходимая оборона .

Законодательно регламентировался институт соучастия в преступлении . Выделялись такие формы соучастия, как совершение преступления группой лиц без предварительности соглашения (скоп), по предварительному соглашению (заговор) и шайка. Соучастники делились на зачинщиков, сообщников, подговорщиков, подстрекателей, пособников. Отдельно рассматривались лица, прикосновенные к преступлению: попустители, укрыватели и недоносители .

Наказание

Последующие изменения

Уложение 1845 года подвергалось законодательным изменениям, связанными с экономическими, политическими и административно-судебными реформами. Так, в 1866 году из него были исключены уголовные проступки (ответственность за деяния, за которые максимальный возможный срок заключения в тюрьму не превышал года, с 20 ноября 1864 года устанавливалась Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями), а в 1885 году была либерализована система наказаний .

Кроме этого, нормы, предусматривающие уголовную ответственность, содержались в Воинском уставе о наказаниях (282 статьи) .

Примечания

Ссылки

• // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : В 86 томах (82 т. и 4 доп.). - СПб. , 1890-1907.
• Подборка дополнительных материалов по применению Уложения 1845 года .

Категории:

• Уголовные кодексы
• Источники права в Российской империи
• История уголовного права
• Появились в 1845 году
• 1845 год в России
• 1845 год в праве

Wikimedia Foundation . 2010 .

• Уложение 1745 года
• Улома (Вологодская область)

У этого термина существуют и другие значения, см. Уголовный кодекс РСФСР. Постановление ВЦИК «Уголовный кодекс Р.С.Ф.С.Р.» Принятие: IX съездом Советов 26 мая 1922 года Подписание: Президиумом ВЦИК 1 июня 1922 года … Википедия

Проект уголовного уложения Российской империи 1813 года - первая в истории России попытка кодифицировать нормы уголовного права. Содержание 1 История подготовки 2 Содержание проекта … Википедия

Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года - кодифицированный нормативный акт, устанавливающий основные положения, которыми должны были руководствоваться законодательные органы республик, входивших в состав СССР, при разработке уголовного законодательства. Содержание 1 История… … Википедия - Постановление Наркомюста РСФСР «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» Принятие: 12 декабря 1919 года Первая публикация: Собрание узаконений РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590. Утрата силы: 1 июня 1922 года из за введения УК РСФС … Википедия

УК РФ 1996 года - федеральный закон «Уголовный кодекс Российской Федерации» Номер: 63 ФЗ Принят: Государственной Думой 24 мая 1996 Одобрен: Советом Федерации 5 июня 1996 Подписан … Википедия

Нормы уголовного права излагались в 15-м томе Свода законов Российской империи. В1845 г., как уже отмечалось выше, в России был принят уголовный кодекс – «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных». Уложение состояло из 12 разделов, которые делились на главы, отделения и отделы (всего 2224 статьи). После 1 мая 1846 г. судебные органы рассматривали уголовные дела, руководствуясь исключительно нормами нового Уложения. Однако его действие не распространялось на Польшу и Финляндию, на некоторые народы России (например, на сибирские народы). Преступления, совершенные военнослужащими, разбирались в военно-уголовных судах в соответствии с Военно-уголовным уставом 1839 г.

Уже в Своде законов впервые в истории российского законодательства отдельно рассматривались Общая и Особенная части уголовного права. Уложение закрепило такое деление: в первом разделе раскрывались институты Общей части, а в остальных разделах устанавливались наказания за конкретные преступления (2043 статьи).

В Уложении понятия уголовно-правовых институтов формулировались более четко, чем в Своде законов.

Важнейшим элементом понятия преступления считался его противоправный характер. Под преступлением понималось не только противозаконное действие, но и бездействие («неисполнение того, что под страхом наказания законом… предписано»). Уголовно наказуемые деяния разделялись на преступления и проступки, но четкого разграничения данных понятий провести не удалось. Поэтому административные и дисциплинарные правонарушения квалифицировались как уголовные наказуемые проступки, а административная и дисциплинарная ответственность отождествлялась с уголовной.

В качестве необходимого основания наступления уголовной ответственности рассматривалась виновность. Преступления и проступки делились на умышленные и неумышленные. При определении меры ответственности за умышленное преступление требовалось установить, совершено ли оно с заранее обдуманным намерением или было связано с внезапно возникшим умыслом. Неумышленные преступления подразделялись на неосторожные и случайные. Неосторожность, как форма вины, достаточно четко не определялась. Подразумевалось, что лицо, совершившее преступное деяние по неосторожности, не предвидело возможности наступления преступного результата, но при надлежащей осмотрительности должно было избежать противозаконных последствий. Неосторожные преступления наказывались мягче, чем умышленные, и лишь в тех случаях, которые были прямо предусмотрены законом. Как случай рассматривались ситуации, когда вредных последствий вообще невозможно было предвидеть. Случайные правонарушения не наказывались, причем законодатель прямо указывал на отсутствие при случайном деянии вины – необходимого основания наступления ответственности.

Наряду с оконченным преступлением, Уложение вводило понятие «предварительной преступной деятельности», в качестве отдельных стадий которой выделялись обнаружение умысла, приготовление к преступлению и покушение на преступление. Умысел («голый» умысел) в данном случае – это проявленное словесно, письменно или каким-либо иным действием намерение совершить преступление. Под приготовлением понималось приобретение средств для совершения преступления, а под покушением на преступление – всякое действие, которым начиналось или продолжалось исполнение преступного намерения.

Ответственность соучастников устанавливалась в зависимости от вида соучастия, степени участия и меры вины. При совершении преступления несколькими лицами по предварительному согласию закон различал роли зачинщиков, сообщников, подстрекателей, пособников. При совместном участии двух или более лиц в совершении преступления без предварительного согласия выделялись главные виновные и участники. Вводилась ответственность и за различные видыприкосновенности к преступлению – попустительство, укрывательство, недоносительство.

Впервые в истории российского права в Уложении приводится отдельный перечень обстоятельств, устранявших наступление уголовной ответственности. Не привлекались к ответственности малолетние преступники в возрасте до 7 лет. Уложение рассматривало малолетство и несовершеннолетие также как обстоятельства, уменьшающие вину и строгость наказания: в ряде статей фактически исключалась ответственность малолетних от 7 до 10 лет. Поэтому юристы XIX в. утверждали, что именно 10-летний возраст следует считать возрастом наступления уголовной ответственности. Не могли нести уголовную ответственность лица умалишенные (находящиеся в состоянии безумия, сумасшествия, полного беспамятства), но их разрешалось принудительно помещать в специальные учреждения (дома умалишенных) и больницы. Не подлежали наказанию лица, пошедшие на преступление в состоянии крайней необходимости, т.е. в связи с «принуждением от превосходящей непреодолимой силы», создающей опасность для жизни. Признавалось ненаказуемым причинение вреда при необходимой обороне, но ее пределы четко не оговаривались (упоминалось только о соответствии обороны и нападения во времени). Предусматривалось ранее не известное российскому законодательству освобождение от наказания при совершении преступления по случайной или вызванной обманом ошибке (т.е. при полном неведении тех обстоятельств, которые делали деяние преступным). Вместе с тем преступные действия, связанные с незнанием закона, не квалифицировались, как ошибка, и наказывались со всей строгостью. Освобождались от наказания те лица, которые добровольно отказались от доведения преступления до конца.

В Уложении предусматривалась ответственность за преступления против веры, государственные, против порядка управления, должностные, имущественные, против благочиния, законов о состояниях, против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, семьи и собственности. Составы преступлений группировались более чем по 150 направлениям.

Вводилась новая система наказаний.Все наказания делились на два разряда – уголовные и исправительные. В рамках этих разрядов наказания подразделялись на 11 родов и 35 степеней.

Главным уголовным наказанием считалось лишение всех прав состояния (гражданская смерть) – утрата осужденным всех сословных привилегий, чинов, наград, званий, имущественных, наследственных, супружеских и родительских прав. Это наказание применялось в сочетании со смертной казнью, ссылкой на каторжные работы (без срока или на срок), ссылкой на поселение в Сибирь или на Кавказ навсегда. К уголовным наказаниям относились также битье плетьми и клеймение. Дворяне, духовенство, почетные граждане, купцы первой и второй гильдий, феодалы нерусских народностей освобождались от клеймения и телесных наказаний.

К исправительным наказаниям прежде всего относилось лишение всех особенных прав и преимуществ – утрата сословных прав, почетных титулов и званий, чинов, права поступать на государственную или общественную службу, возможности быть свидетелем и опекуном. Это наказание сопровождалось ссылкой на жительство в отдаленные места Сибири или другие губернии (с заключением или без), отдачей в исправительные арестантские роты (на срок от 1 года до 10 лет) и избиением розгами лиц, не освобожденных от телесных наказаний.

Среди исправительных наказаний предусматривались различные виды лишения свободы – заключение в крепость, смирительный или работный дом, тюрьму. Заключение в крепости и в смирительном доме сопровождалось лишением некоторых особенных прав и преимуществ, а тюремное заключение не влекло за собой таких ограничений. В качестве исправительных наказаний Уложение также устанавливало кратковременный арест (для дворян мог заменяться домашним арестом), выговор в присутствии суда, замечания и внушения от судебных или правительственных органов, денежные взыскания.

Наказания подразделялись на главные и дополнительные. Вышеперечисленные уголовные и исправительные наказания считались главными. К дополнительным наказаниям относились поражение в правах, церковное покаяние, конфискация имущества, воспрещение жительства в определенных местах, отдача под надзор полиции, учреждение опеки и др. Предусматривалась возможность замены одних наказаний другими, в связи с чем вводилось понятие « заменяющих наказаний». Например, для лиц старше 70 лет каторга заменялась ссылкой на поселение в Сибирь. Также выделялись специальные (особенные) наказания за должностные преступления – исключение со службы, отстранение от должности, понижение по службе, выговор, вычет из жалованья, замечание.

В 1845 г. был принят новый уголовный кодекс "Уложение о наказаниях уголовных и исправительных". В нем сохранился сословный подход к квалификации наказания и определению санкций в соответствии с установленными привилегиями. Можно отметить, что Уложение о наказаниях уголовных и исправительных - первый настоящий российский уголовный кодекс.

Разработка Уложения о наказаниях началась сразу после создания Свода законов и велась первоначально в Министерстве юстиции, а затем во II отделении Императорской канцелярии. При разработке проекта был использован том XV Свода законов. Но авторы Уложения не ограничились российским опытом. Они изучили многочисленные западноевропейские уголовные кодексы, даже проекты некоторых кодексов. Проект Уложения и объяснительная записка к нему были готовы к 1844 г. Их размножили для предварительного обсуждения. После рассмотрения проекта в Государственном совете Уложение было утверждено императором в августе 1845г. и введено в действие с 1 мая 1846 г.

Уложение о наказаниях было громадным законом. Оно содержало более 2 тыс. статей, разбитых на 12 разделов, имеющих сложную структуру. Такая громоздкость закона объяснялась тем, что его авторам не удалось преодолеть казуальность, свойственную прежним феодальным уголовным сборникам. Законодатель стремился предусмотреть все возможные виды преступлений, не полагаясь на обобщающие формулировки. Отчасти это объяснялось низким профессиональным уровнем российских судей, которые не могли бы разобраться в юридических абстракциях и, которым нужно было показать состав преступления как можно проще и нагляднее. Назначение уголовного наказания. Теория, практика, перспективы, Непомнящая Т.В., С.-Пб.: Юрид. Центр Пресс. 2006. - 781 с.

Впервые в российском законодательстве Уложение содержало Общую часть, функции которой выполнял первый раздел закона. Уложение делило правонарушения на преступления и проступки, граница между которыми была проведена не слишком четко.

В первом разделе говорилось о вине как основании ответственности, о стадиях развития преступной деятельности, о соучастии, обстоятельствах, смягчающих и устраняющих ответственность. Военнослужащие не подпадали под действие Уложения о наказаниях. Для них существовал изданный в 1839 г. Военно-уголовный устав, заменивший собой Артикул воинский. В системе преступлений на первом месте стояли преступления и проступки против религии, государства, порядка управления, должностные преступления.

Преступления (по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845):

1. Религиозные (около 80 видов): богохульство, совращение православного в другую веру и пр.

2. Государственные (около 20 видов): государственная измена, бунт, покушение на императора и пр.

3. Преступления против порядка управления: неповиновение начальству и пр.

4. Должностные преступления: взяточничество, опоздание на работу и пр.

5. Преступления против личности: убийство и пр.

6. Преступления против имущества: разбой, грабеж и пр.

Уложения предусматривало обширную и сложную систему наказаний. Они подразделялись по разрядам, родам и степеням. Все наказания за преступления и проступки делились на уголовные и исправительные.

К уголовным относилось лишение всех прав состояния, соединенное со смертной казнью, каторгой или ссылкой.

Исправительными наказаниями считались потеря всех особенных личных и сословных прав и преимуществ, соединенная со ссылкой в Сибирь или другие места, заключение в крепости, в смирительном доме, тюрьме, кратковременный арест и некоторые другие.

Наказания (по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845):

1. Уголовные (сопровождались лишением всех прав состояния):

1.1 Смертная казнь (назначалась только за политические преступления)

1.2 Каторжные работы (от 5 лет до пожизненных) с последующим поселением в Сибири

2. Исправительные (сопровождались лишением лишь некоторых прав состояния):

2.1 Телесные наказания: битье кнутом, клеймение

2.3 Кратковременное заключение (в крепости или тюрьме)

2.5 Кратковременный арест

2.6 Выговор

Сохранялся сословный принцип применения наказаний: все преступники делились на тех, к кому могли применяться телесные наказания, и на тех, к кому они не применялись, предусматривалась такая мера наказания, как лишения сословных прав и привилегий. Архипов И.В.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (предпосылки, история создания, государственно-правовой анализ). Дис. канд. юрид. Наук. Саратов, 1990 г., 212 с.

Таким образом, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных было большим шагом вперед в развитии уголовного законодательства Российской империи. Однако на нем по-прежнему висел большой груз феодальных принципов и предрассудков.