получен
гонорар 23%

Мария, добрый день!

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
4. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
5. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
6. Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.
7. Если уклонение заказчика от принятия выполненной работы повлекло за собой просрочку в сдаче работы, риск случайной гибели изготовленной (переработанной или обработанной) вещи признается перешедшим к заказчику в момент, когда передача вещи должна была состояться.

В вашем случае оплата произведена, направляйте подписанный акт почтой, если есть возражения пусть письменно их излагают, если их нет работы приняты, договор исполнен

По неподписанному договору ст. 432 ГК

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным , если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Д

получен
гонорар 39%

Мария, здравствуйте!

Д/сад может попробовать взыскать с Вас уже переведённую сумму как неосновательное обогащение. Это главный риск.
Самарин Александр

а я полагаю, что ситуация может быть и обратная, и неосновательное обогащение могло бы быть именно у детского сада (если бы не было платежа).

Поскольку существенные условия договора подряда не согласованы, то можно говорить о том, что договор действительно не заключен. Вместе с тем, детсад, приняв выполненные подрядчиком работы в отсутствие между ними договорных отношений, неосновательно сберег за его счет денежные средства в размере стоимости выполненных работ. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) - об этом говорится в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Об утверждении обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В данном случае есть оплата, поэтому фактически никто никому не должен.

Соглашусь, что детсаду необходимо отправить письмо с требованием подписать акт сдачи-приемки работ (и договор, разумеется) либо мотивировать свой отказ от подписания.

В случае возникновения споров (например, требования детсада вернуть уплаченную сумму), полагаю возможным для подрядчика ссылаться на то, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда . Да, подрядчику придется доказать, что он выполнял работы и передавал заказчику имущество, а последний был согласен на это. Однако, отмечу, что н емотивированный отказ заказчика от подписания акта сдачи-приемки работ некоторые суды также считают доказательством того, что между сторонами сложились фактические отношения по подряду (постановления ФАС Московского округа от 5 октября 2009 г. № КГ-А40/8758-09 по делу № А40-74698/08-131-598 и ФАС Уральского округа от 29 сентября 2010 г. № Ф09-7585/10-С2 по делу № А76-42519/2009-9-851/103):

Основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
Судом первой инстанции правильно установлено, что факт выполнения работ… подтверждается: актами КС-2 КС-3, счетом на оплату работ… с доказательствами их направления ответчику, общим журналом хода работ, актами освидетельствования скрытых работ, составленными в феврале-марте 2008 года, которые были направлены ответчику, письмом ответчика… При этом мотивированного отказа ответчика от принятия выполненных истцом по существу работ не представлено.
В соответствии со ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Между тем, судом установлено, что ответчик акты о приемке выполненных работ не подписал, причины отказа от подписания актов не обосновал, доказательств направления замечаний по актам не представил, что послужило основанием для вывода о том, что работы, выполненные по указанным актам, считаются принятыми. Доказательств оплаты выполненных работ ответчиком также не представлено.
В силу закона - ст.ст.702, 740 ГК РФ - принятие работ заказчиком порождает возникновение обязательства по их оплате.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что работы истцом выполнены, и сданы ответчику, которым не представлено мотивированного отказа от приемки работ, в связи с чем работы должны быть им оплачены, обоснован…

Сдача работ без подписи заказчика

Возьмем ситуацию, с которой часто сталкиваются строительные фирмы. Заказчик оплатил авансом часть работ, а после их завершения не хочет подписывать акт и оплачивать вторую половину. По общему правилу, сдача и приемка работ оформляются актом, который должен быть подписан, и заказчиком, и подрядчиком (п. 4 ст. 753 ГК). Если же одна из сторон отказывает в подписании акта – то Гражданский кодекс разрешает подрядчику сделать отметку в акте о том, что заказчик отказался подписать акт. После чего подрядчик подписывает акт со своей стороны. Такой акт признает, что работы сданы (п.4 ст. 753 ГК).

Причем односторонний акт выполненных работ может быть признан недействительным только судом. И только если суд решит, что причины, по которым заказчик отказался подписать акт, действительно были обоснованными. В итоге получается, что до тех пор, пока заказчик не решит подать в суд на подрядчика и признать в суде, что выполненные работы не были ему сданы, односторонний акт можно считать полноценной сдачей приемкой выполненных работ. Оформить односторонний акт подрядчику нетрудно. По одностороннему акту можно идти в суд и взыскивать долг. Правда, для подрядчика одновременно с подписанием одностороннего акта возникнет «неприятное» налоговое последствие. Ведь по Налоговому кодексу, базу по НДС нужно считать с наиболее ранней из дат: либо со дня отгрузки работ, либо со дня оплаты (ст. 167 НК). Возникает обязанность НДС, так как «отгрузка» произошла. Фирма сама может решить, что ей больше подходит: заплатить НДС и попробовать взыскать долг с заказчика в суде. Либо не взыскивать долг с заказчика (не оформлять односторонний акт), но и не платить НДС.

Отгрузки не было – нет и НДС

Бывают ситуации, когда фирма уверена, что деньги заказчик уже не перечислит. Например, когда заказчика уже нельзя найти или он прекратил деятельность. Чтобы считать работы «отгруженными», их необходимо сдать по акту. Если такого документа не будет, то работы не считаются сданными (принятыми). Чтобы нарушалось условие о приемке работ, нужно, чтобы компания-подрядчик не оформляла односторонний акт выполненных работ. В этом случае можно обосновать, что НДС не был начислен, так как не было выполнено требование Гражданского кодекса (п. 4 ст. 753).

Кроме того, фирма может «попросить» у заказчика письмо с претензиями по качеству работ. Ведь согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков в выполненных работах. Если у подрядчика будет храниться письмо с претензиями заказчика о том, что работы выполнены некачественно или есть претензии по части выполненных работ, – это еще одно доказательство, что работы не сданы и не приняты.

Если же фирма решит все-таки попытаться взыскать долг с заказчика через суд, в этом случае налоговая база по НДС возникнет с даты подписания одностороннего акта сдачи-приемки выполненных работ. Ведь идти в суд и требовать оплаты придется по одностороннему акту.

Существует еще одна ситуация. Строительные фирмы в договоре подряда прописывают, что если заказчик отказал в подписании актов выполненных работ и не объяснил причин, то работы считаются принятыми по истечении, допустим, трех дней с даты направления актов. По мнению аудитора консалтинговой компании «Аудит МСК» Захаровой Елены, «в этом случае фирма-подрядчик обязана включить в налогооблагаемую базу для исчисления НДС сумму выполненных по договору работ. Так как моментом определения налоговой базы по НДС согласно пункту 1 статьи 167 Налогового кодекса является день отгрузки (день сдачи работ). А сдача по условиям договора произошла по истечении трех дней со дня, когда заказчик должен был подписать акт».

А вот по мнению юриста по гражданским вопросам Сергея Лукина, условие в договоре строительного подряда о том, что если работы заказчик не примет в определенный срок, то они считаются сданными, – противоречит положениям статьи 753 Гражданского кодекса. Ведь работы будут сданы только тогда, когда заказчик или подрядчик подпишет акт, или если подрядчик оформит односторонний акт (п. 4 ст. 753 ГК). Считать же работы сданными без акта, на основании только условия договора – неправильно.

Бухгалтерский учет зависит от акта

А вот с бухгалтерским учетом могут возникнуть сложности. Дело в том, что в «Положении по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ» операции, которые ведет компания, должны оформляться оправдательными первичными учетными документами (п. 12 ПБУ утвержденный Приказом Минфина от 29 июля 1998 г. № 34н). Так что отразить в учете «отгрузку» на основании только условия договора строительного подряда о том, что по истечении определенного срока, который дается заказчику на подписание акта, работы считаются принятыми, – бухгалтер не имеет права.

Кроме того, согласно пункту 13 того же ПБУ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Правительство РФ обязанность по утверждению унифицированных форм первичных учетных документов была возложена на Госкомстат (Постановление Правительства «О первичных учетных документах» от 8 июля 1997 г. № 835). Который утвердил унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (Постановление № 100 от 11 ноября 1999 г.).

Для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ Госкомстат утвердил акт формы КС-2. На основании этого акта заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Как указал Госкомстат, справка формы КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Так что для бухгалтера фирмы-подрядчика нужен не только акт, но и акт определенной формы – КС-2 и КС-3. Причем Госкомстат не установил, что акты КС-2 и КС-3 могут быть подписаны только с одной стороны. В итоге получается, что если бухгалтер хочет правильно принять к учету «отгруженные» работы по договору строительного подряда, он должен получить акт выполненных работ строгой формы КС-2. И еще справку о стоимости выполненных работ формы КС-3. Иначе со стороны инспектора могут возникнуть вопросы, на каком основании бухгалтер принял к учету работы, которые не подтверждены документально, как это требует законодательство о бухгалтерском учете.

По одностороннему акту фирма обязана исчислить и заплатить НДС со стоимости «отгруженных», но не оплаченных работ

Как правильно оформить акт

Подрядчику акт выполненных работ нужен в первую очередь для того, чтобы доказать факт выполнения работ и право на оплату. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Таким образом, в акте должны быть перечислены:

• Вид работ, которые были выполнены;
• Объем работ;
• Стоимость.

Все эти данные есть в акте формы КС-2. Следовательно, для того, чтобы взыскать долг с заказчика, достаточно акта формы КС-2 и, конечно, договора. В соответствии с порядком применения унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденным Постановлением Госкомстата от 24 марта 1999 г. № 20, в унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные Госкомстатом, организация может вносить дополнительные реквизиты. При этом все реквизиты утвержденных Госкомстатом унифицированных форм первичной учетной документации остаются без изменения (включая код, номер формы, наименование документа). Удалять же отдельные реквизиты из унифицированных форм нельзя. Вносить изменения можно на основе организационно-распорядительных документов фирмы (приказ руководителя).

Алина ДОМКИНА

Оказывая юридическую помощь доверителям, осуществляющим деятельность в сфере строительства, приходится сталкиваться с ситуациями, когда заказчик по тем или иным причинам отказывается принимать работы и подписывать акты выполненных работ. Однако, это вовсе не означает, что принадлежащем оформлении документов подрядчиком результат выполненных работы не будет сдан заказчику и у заказчика не возникнет обязанности по оплате выполненных работ.

В настоящей статье речь пойдет об оформлении акта выполненных работ по договору строительного подряда в одностороннем порядке.

Логическим завершением выполнения работ по договору подряда является сдача ее (работы) результата заказчику. В свою очередь, сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ.

По общему правилу, установленному ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для всех договором подряда, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Действующим законодательством (п. 4 ст. 753 ГК РФ) предусмотрено, что сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами .

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вышеуказанная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку, поскольку в коммерческой практике обычно именно заказчик отказывается от подписания акта приема выполненных работ.

Оформленный таким образом (в одностороннем порядке) акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ (см. п. 14 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 г. № 51) .

При этом п. 4 ст. 753 ГК РФ предусматривается, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным. Справедливости ради стоит отметить, что недействительность такого рода актов наступает только в случаях, когда мотивы отказа от подписания актов признаются судом обоснованными.

Каким же образом должно быть оформлено подписание акта в одностороннем порядке, чтобы впоследствии данный акт сдачи или приемки результата работ не был признан судом недействительным и напротив, на каком основании заказчик вправе требовать признание такого акта недействительным?

Во-первых, мы видим, что подрядчик должен направить заказчику сообщение о готовности к сдаче результата работ (п. 1 ст. 753 ГК РФ). На практике распространены ситуации, когда подрядчик направляет отчетную документацию (акты по форме КС-2, КС-3) заказчику «реестром». Зачастую подрядчик вовсе пренебрегает необходимостью документально подтвердить факт передачи документов заказчику (уведомление о вручении, отметку о получении комплекта документов за подписью уполномоченного представителя заказчика и пр.).

Обращаю внимание, что в случае не направления сообщения о готовности к сдаче результата работ акт сдачи работ с большой доли вероятности будет признан недействительным, результат работы соответственно не будет считаться переданным, а соответственно и обязанность по оплате у заказчика не возникнет.

Так, в соответствии с п. 8 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда от 24 января 2000 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как указано в п. 8 Обзора Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта приемки результата работ, от подписания которого отказался директор школы, отремонтированной по договору строительного подряда. При разрешении данного спора было установлено, что подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ. Поэтому подрядчик не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался .

В целях исключения подобного основания для признания акта недействительным рекомендуется отчетную документацию направлять заказчику с сопроводительным письмом, содержащим однозначное указание на готовность передачи результата работ и необходимость его принятия. Кроме того, чтобы исключить неопределенность по вопросу о сроке принятия работ, рекомендуется включать в договоры строительного подряда условие о сроке, в течении которого заказчик обязан принять результат работ.

Во-вторых, не следует забывать, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Действующим законодательством не предусмотрено каким именно образом и в какой части акта должна быть сделана отметка об отказе от подписания акта, но очевидно, что в целях исключения неблагоприятных последствия такую отметку сделать необходимо. Содержание отметки может быть приблизительно следующего содержания: «Представитель ООО «Заказчик» от подписания настоящего акта отказался».

Кроме того, перед тем как подписывать акт в одностороннем порядке следует убедиться, что другая сторона после передачи сообщения о готовности сдать результат работ не направляла в адрес подрядчика никаких претензий по качеству или объему, либо мотивированного отказа от подписания акта, поскольку в случае если такие претензии или отказ имели место, то вероятность признания одностороннего акта недействительным увеличивается. Данное замечание особенно актуально для организаций, в которых документооборот находится на невысоком уровне. К сожалению, встречаются ситуации, когда уже в судебном заседании процессуальные противники представляют документы, подтверждающие наличие претензий и мотивированного отказа от подписания акта, влекущие принятие судом решений не в пользу подрядчиков.

В заключение хотелось бы отметить, что соблюдение вышеуказанных правил намного облегчит задачу по взысканию задолженности с недобросовестных заказчиков.

П.С. Представляя однажды интересы строительной компании в Арбитражном суде г. Москвы в споре о взыскании задолженности по договору строительного подряда услышал от судьи фразу, обращенную к сторонам спора: «У вас на стройке вечно - кто первый обманул, тот и прав». К сожалению, вынужден признать, что в этом утверждении судьи есть большая доля правды, поскольку действительно один и тот же спор может быть решен прямо противоположно в зависимости от того, как стороны заблаговременно подготовились к его разрешению.

Update. Предлагаю также посмотреть видео на данную тему, так сказать, для закрепления материала.

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 утверждены и введены в действие с 01.01.2000 согласованные с Минфином России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в частности № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ».

Необходимо заметить, что акт приемки работ по мнению автора, нельзя рассматривать как отдельную сделку, так как подписание данного акта влечет возникновение у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ не в силу документа, а в силу закона, то есть п. 1 ст. 740 ГК РФ.

См. также Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2010 № Ф03-3851/2010 по делу № А24-5214/2009

Арбитражный суд отказал в иске о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку доказательств направления генподрядчиком (истцом) заказчику - застройщику уведомления о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию в соответствии с оговоренными в договоре подряда условиями материалы дела не содержат, данный факт истцом не опровергнут, а при таких обстоятельствах следует вывод, что строительные работы по заключенной между сторонами спора сделке в установленном договором порядке ответчику не сдавались (п. 1 ст. 753 ГК РФ).

Спасибо за Вашу статью.
А если подрядчику был выплачен аванс 50% от заказа. Договор на изготовление сайта. Работы разбиты на 3 части: создание прототипа, дизайн, программирование. Речь идет о первой части. По итогам окончания 1 этапа должен быть предоставлен акт выполненных работ на готовый интерактивный прототип сайта, ТЗ, и тестирование готового прототипа сотрудниками студии. Поскольку создание прототипа это основная часть сайта -проработка всего функционала и сценариев поведения пользователей сайта, заказчик все время работал совместно с подрядчиком прорабатывая детали. Стадия согласования функционала получилась дольше чем рассчитывали и заказчик, и подрядчик. Но все это время подрядчик и заказчик находились в рабочих отношениях, конфликта не возникало. Заказчик сам нарисовал все рисунки и бизнес процессы. Подрядчик этой частью не занимался, но материалы и эскизы ему присылались регулярно. Подрядчик был в курсе макетов над которыми работает заказчик. Уведомлений о задержках заказчику не поступало. В итоге два месяца назад был выслан полный комплект материалов от заказчика. Руководитель проекта написал в письме, что одобряет, что поработали хорошо, начинает работать над прототипом на следующий день. Вдруг руководителя снимают с проекта. Заказчику объявляют, что проект будет вести собственник студии. Два месяца он пишет отписки, каждый раз обещая, что займется на следующей неделе, просит прислать снова и снова материалы, сообщает, что заинтересован в проекте. И вдруг неожиданно присылает письмо об одностороннем разрыве отношений с вычетом суммы первого этапа, потому что заказчик, мол слишком много хочет. В итоге акта выполненных работ нет, прототипа нет, соответственно никакого не проведено. В договоре просто сказано, что должен быть сделан прототип, не сказано какие материалы должны быть предоставлены заказчиком и когда. Подскажите пожалуйста насколько высок шанс забрать аванс. Насколько прочны позиции заказчика.
Спасибо заранее.
Ольга

• Добрый день!
  Скажем так, без договора ответить однозначно невозможно, многое зависит от статуса сторон (по факту от того, где будет рассматривать спор, в арбитражном суде или суде общей юрисдикции). Для разных судов нужен разный набор доказательств. По спорам в области создания сайтов у меня уже накопилось достаточно практики, понадобится помощь — обращайтесь.

  С наилучшими пожеланиями
  Адвокат Мугин Александр С.

  • • • Здравствуйте. Почти такая же проблема, проект был сдан, но актов выполненных работ не было, сейчас заказчик подал в районный суд заявление о возврате средств, но средства были переведены не с его карты, как указано в договоре, а с карты его жены. В общем сейчас идут судебные разбирательства по данному делу.

Здравствуйте! Делали кап.ремонт многоквартирного дома.Старший по дому отказывается подписывать акт приёма работ, ссылаясь на то что есть недочёты, но исправить их не даёт.Забрал ключи и не подпускает к объекту. На сколько правомерны его действия? Мы готовы всё исправить, но нам не дают, что можно сделать в такой ситуации?Подскажите пожалуйста!С Уважением Василий!

• Добрый день!
  Честно говоря не могу определить роль «старшего по дому» в ваших договорных отношениях с заказчиком.
  Если работы вами выполнены — читайте ст. 753 ГК РФ, направляйте заказчику ценным письмом уведомление о готовности передать результат работ, а затем оформляйте акт в одностороннем порядке, соблюдайте претензионный порядок и в суд. Это если совсем коротко. А так, понадобится помощь — обращайтесь, с удовольствием помогу.

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день, скажите,можно ли получить какие нибудь компенсации(моральные, материальные) за неоплату выполненной работы в срок (не платят 1,5 года) имея документы о выполненной работе? Спасибо!

• Добрый день!
  Вот однозначно вам не отвечу какие именно, если договором неустока не предусмотрена, как минимум на проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) вы можете рассчитывать.

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день, скажите пожалуйста можно ли выбить через суд деньги (проценты) с фирмы которая в срок неоплатила работу,если пришлось занимать деньги под проценты,есть расписка. Помимо основной оплаты договора? Является ли расписка для суда аргументом в этом случае?

Добрый день!Подскажите такая ситуация,мы являемся поставщиками услуг по выигрышу электронного аукциона.В ходе оказания услуг,а точнее независимой оценке пожарного риска,выявлены нарушения со стороны пожарной и безопасности и мы в заключении написали отрицательное заключение. Т.е Заказчику придется предотвратить предписания и нарушения и после этого опять провести данные услуги. Но Заказчик наотрез отказался принимать работу.Более того мы по экспресс почте с вручение о получении направили им выполненную работу (заключение,отчет).Но и тогда они просто отказались это все получить. Уведомление об отказе получение документов у нас имеется.Вот подскажите каковы наши последующие действия?Спасибо!

• Добрый день!
  Если по закону — направить претензию и обращаться в суд!
  Если по человечески — вам бы показать документы юристу, а так получить конкретный алгоритм действий не зная всех условий договора — это гадание на кофейной гуще. Если нужен результат в виде получение денег за выполненную работу — обращайтесь, помогу с удовольствием (если у заказчика действительно возникла обязанность по оплате).

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день! Есть ли возможность пролонгировать 3-летний контракт, в связи с отсутствием бюджетных средств? Заказчик настаивает играть аукцион на уже сделанные работы нами. Мы являемся подрядчиками и делали работы за свой счет, но нам их так и не оплатили.

• Добрый день!
  Мало вводных, чтобы ответить определенно. Тут вообще какая то не правовая история «играть аукцион на уже сделанные работы».

  С наилучшими пожеланиями,
  Адвокат Мугин Александр С.

Добрый день! Помогите пожалуйста, рассчитывать не на кого. Мы маленькая строительная организация выполняли, работы по 44 -фз, по замене плитки на памятнике, сумма работы 185 000, работы нужно было сделать срочно, по смете и ТЗ толщина плитки 30 мм, при осмотре работы с заказчиком, было устно оговорено, что плитку нужно положить 20 мм, так было бы красивее, т.к. мы меняли только две ступени а 3 ступень была 20 мм, документально не оформили. Работы выполнены в срок по контракту, теперь заказчик отказывается принимать работу, говорит, что плитка не соответствует, дал 21 день на замену плитки на нужный размер либо внесение в реестр, но мы не можем материально ее заменить никак, на контакт не идет заказчик, проконсультировались со всеми с кем можно все говорят что страшного в этом нет, нужно заменить и все. А заказчик отказывает. Как нам можно выйти из этой ситуации без потерь?

Должна ли комиссия извещать о выходе на осмотр объекта или нет, и каким образом? В моем случае осмотр квартиры. Дело в том, что у нашей Администрации предвзятое отношение ко мне и никаких норм для них не существует. Могу ли я сама назначать дату осмотра? и чем это мотивировать. В торгах участвую 3 год, и постоянно Администрация придумывает в контракте дополнения противоречащие друг другу. Что является осмотр квартиры, они подразумевают это Акт приема передачи, хотя контракт с обеих сторон не подписан, комиссия уже выходит на осмотр, мотивируя тем, что осмотр должен быть произведен до подписания контракта.

• Приемка — это сфера ответственности заказчика, но вы, конечно, можете настоять на присутствии при приемке, тем более что оформляет она двусторонним актом. Что за осмотр до заключения контракта я не понял…

Без акта, подписанного заказчиком, исполнитель, скорее всего, не получит денег и не сможет признать часть расходов в налоговом учете. Кроме того, возникает вопрос: отражать или не отражать выручку? В итоге чаще всего исполнителю приходится в одностороннем порядке подтверждать, что он выполнил свои обязательства.

Нередко срок оплаты по договору зависит от даты подписания акта выполненных работ или оказанных услуг. Например, в договоре может быть указано: "Заказчик обязуется оплатить работу в течение 15 календарных дней после подписания акта". Если же заказчик уклоняется от подписания акта (как раз для того, чтобы не платить по договору), то исполнителю придется доказывать через суд, что он выполнил работы и имеет право получить оплату. Кроме того, от момента признания работ выполненными, а услуг оказанными зависит период отражения выручки по договору, а также части расходов, понесенных при его исполнении.

Отметим, что законодательно унифицированная форма акта не установлена. Поэтому компания вправе составлять его в произвольной форме. Главное, чтобы он содержал все обязательные реквизиты первичного документа, перечисленные в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Примечание. Компании вправе составлять акты выполненных работ или оказанных услуг в произвольной форме, главное, чтобы они содержали все обязательные реквизиты.

Если в договоре не прописано составление акта, то ни судьи, ни налоговые инспекторы не требуют такого документа

Минфин России указывает, что акт выполненных работ или оказанных услуг является обязательным, только если это предусмотрено гражданским законодательством или договором (Письма от 13.11.2009 N 03-03-06/1/750 и от 30.04.2004 N 04-02-05/1/33). Что касается гражданского законодательства, то в ГК РФ прямо не установлена обязанность составлять такие акты. Упоминание об их возможном оформлении есть только в главах о договоре подряда (п. 2 ст. 720 ГК РФ) и о возмездном оказании услуг (ст. 783 ГК РФ). Получается, что в общем случае законодательство не предусматривает обязательного составления такого акта (см. врезку ниже).

Примечание. Чиновники согласны, что при оказании услуг по аренде ежемесячные акты не нужны

Несколько лет назад остро стоял вопрос о том, является ли обязательным ежемесячное составление акта оказанных услуг по аренде. Чиновники высказывали мнение, что для подтверждения расходов по арендной плате необходимо иметь в наличии акты (Письма Минфина России от 07.06.2006 N 03-03-04/1/505 и УФНС России по г. Москве от 30.08.2006 N 20-12/77792). Однако суды принимали сторону налогоплательщиков, указывая, что ежемесячное составление актов необязательно, так как законодательством это не предусмотрено (Постановления ФАС Московского от 18.08.2009 N А40-81175/08-75-403 и Северо-Западного от 09.07.2008 N А13-6245/2007 округов).

В результате споров этот вопрос разрешился в пользу налогоплательщиков. Официальные органы указывают, что ежемесячный акт об оказанных услугах по аренде составлять необязательно. Основание - аренда не имеет таких результатов, которые реализовывались или потреблялись бы в процессе аренды. Таким образом, арендная плата не является платой за услугу, а составление ежемесячных актов на оказание услуг противоречит требованиям законодательства (Письмо Минфина России от 13.10.2011 N 03-03-06/4/118).

Так, например, в Письме Минфина России от 06.10.2008 N 03-03-06/1/559 указано, что для документального подтверждения расходов необходимы заключенный договор аренды или субаренды, документы, подтверждающие уплату арендных платежей, а также акт приемки-передачи арендованного имущества.

Суды поддерживают это мнение (Определения ВАС РФ от 01.08.2011 N ВАС-9253/11 и от 22.02.2011 N ВАС-1520/11). Если в договоре прямо не прописано требование составлять акт, то суды признают работы выполненными, а услуги оказанными и без такого документа (Постановления ФАС Московского от 20.01.2009 N А40-11299/08-35-49 и Северо-Западного от 13.09.2007 N А56-12751/2006 округов). Основание вынесенных решений - налоговое законодательство не содержит закрытого перечня документов, с помощью которых можно подтвердить понесенные расходы.

Таким образом, налогоплательщик может учесть стоимость приобретенных услуг в расходах по налогу на прибыль и при отсутствии актов, но при наличии иных доказательств факта выполненных им работ или оказанных услуг. Например, таких, как счет-фактура, товарная накладная и т.д. (см. таблицу).

Какие документы помогут подрядчику доказать факт выполненных работ

Однако чаще всего на практике стороны договариваются составить акт, который подтверждает выполнение работ или оказание услуг. В этом случае без такого документа заказчик не сможет подтвердить расходы на работы или услуги, а исполнитель не сможет учесть затраты, которые он понес во исполнение договора.

До подписания акта или иного подтверждения выполнения обязательств исполнитель может не отражать выручку и не начислять с нее налоги

Поскольку в большинстве договоров стороны прописывают, что работы считаются выполненными, а услуги оказанными после подписания акта, то до этого момента исполнитель вправе не отражать выручку и, соответственно, не начислять НДС и налог на прибыль с нее.

Однако, по мнению Марии Кузнецовой, аудитора ООО "Аудиторская компания "Райвел", это правило выполняется не всегда. "На мой взгляд, отсутствие подписи заказчика на акте не является бесспорным основанием для того, чтобы не отражать доход в налоговом учете. Ведь согласно п. 5 ст. 38 и п. 1 ст. 39 НК РФ услуга реализуется в момент ее потребления заказчиком. А помимо подписанного акта, почти всегда имеются доказательства, подтверждающие реальное оказание услуги или потребление ее заказчиком. Значит, у исполнителя есть основания отразить выручку и для целей налога на прибыль, и для целей НДС". Отметим, что в этом случае исполнителю придется отразить налоги к уплате в бюджет. Однако у него не будет проблем с признанием расходов, понесенных во исполнение договора.
"Поэтому самый простой способ избежать спора с налоговыми органами относительно правомерности признания затрат - отразить в налоговом учете доход в периоде фактического оказания услуги, даже если акт не подписан заказчиком. Конечно, при условии, что услуга надлежащим образом оказана и заказчик удовлетворен", - указала Мария Кузнецова.

Если же исполнитель решил все-таки не отражать выручку, то у него образуются незавершенные проекты. Помимо недостоверности учета, наличие "незавершенки" помешает налогоплательщику списать прямые расходы в налоговом учете (ст. 319 НК РФ). Обычно к таковым относятся материальные расходы, зарплата производственного персонала с учетом отчислений в фонды и амортизация производственных основных средств (п. 1 ст. 318 НК РФ).

Исключение из этого правила сделано, только когда предпринимательская деятельность компании напрямую связана с оказанием услуг. Ведь согласно абз. 3 п. 2 ст. 318 НК РФ такие налогоплательщики вправе всю сумму прямых затрат учесть в периоде их осуществления без распределения на "незавершенку". С этим согласны и контролирующие органы (Письма Минфина России от 15.06.2011 N 03-03-06/1/348, от 31.08.2009 N 03-03-06/1/557, от 11.02.2009 N 03-03-06/1/50, от 15.07.2008 N 03-03-06/1/404 и УФНС России по г. Москве от 02.12.2009 N 16-15/127111).

Подчеркнем, что сложности могут возникнуть не только с прямыми расходами. Если компания-исполнитель долгое время не будет признавать работы выполненными, а услуги оказанными, то у инспекторов могут возникнуть сомнения в обоснованности и косвенных затрат. Так, суд рассматривал дело, где инспекторы отказали подрядчику в признании расходов на субподряд и в вычете НДС по ним в том числе по причине, что акт выполненных работ не был подписан заказчиком. При этом налоговики указали, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, то есть заказчика. Арбитры ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 26.09.2011 N А13-5629/2010 приняли такие аргументы налогового органа и доначислили организации налоги.

Как указала Татьяна Гераскина, ведущий юрист аудиторско-консалтинговой группы "Градиент Альфа", в последнее время суды все больше занимают позицию не в пользу налогоплательщиков, вменяя им неосмотрительность при выборе контрагентов-заказчиков. В результате доначисляют НДС, налог на прибыль и пени по ним. Поэтому в некоторых случаях имеет смысл не затягивать и обращаться в суд с иском о взыскании долга, что послужит косвенным доказательством добросовестности налогоплательщика.

Какие аргументы помогут доказать исполнителю, что работы выполнены, а услуги оказаны

Чтобы получить оплату, признать без проблем расходы и привести в порядок учет, исполнитель может попробовать доказать выполнение работ или оказание услуг другими способами.

Отсутствие претензий со стороны заказчика может подтвердить факт надлежащего оказания услуг. Негативных последствий можно избежать, если в договоре сделать следующую оговорку: "Если в течение стольких-то рабочих дней с даты направления актов заказчик не предъявил исполнителю возражений по качеству оказываемых услуг, то услуги считаются принятыми заказчиком".

Примечание. Положение договора о том, что услуги считаются оказанными при отсутствии возражений заказчика, не исключает обязанности исполнителя подтвердить факт оказания этих услуг иными доказательствами.

Как указал Денис Шаклеин, менеджер компании "Эрнст энд Янг", в данном случае суды квалифицируют уклонение заказчика от подписания акта как неисполнение предусмотренной договором обязанности. Это является нарушением положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2012 N А41-33154/11).

Так, например, арбитры ФАС Волго-Вятского округа указали, что отсутствие претензий со стороны заказчика может подтвердить факт надлежащего оказания услуг, если такое условие содержится в договоре (Постановление от 30.03.2010 N А28-10151/2009-305/13).

"Однако при наличии указанной формулировки в договоре исполнитель может разумно считать такой акт согласованным только в случае отсутствия спора с заказчиком относительно результата оказанных услуг, - подчеркнул Денис Шаклеин. - В противном случае на факте отсутствия мотивированных возражений строить защиту проблематично".

Ведь однозначно сформированной судами позиции на сегодняшний день нет. При этом в ряде случаев суды ссылаются на п. 2 ст. 438 ГК РФ, согласно которому молчание не может считаться акцептом, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом, обычаями делового оборота или ранее установившимися между сторонами отношениями. Такие выводы содержатся в Постановлениях ФАС Поволжского от 31.05.2011 N А55-9107/2008 и Московского от 29.07.2009 N А40-7351/08-100-38 округов.

Оказание услуг или выполнение работ может подтверждаться односторонним актом. В п. 4 ст. 753 ГК РФ сказано, что сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Однако если одна из сторон отказывается от подписания, то в акте делается соответствующая отметка и его подписывает другая сторона в одностороннем порядке. В случае когда подрядчик пытается доказать факт выполненных работ с помощью одностороннего акта, суды обычно поддерживают его (Постановления ФАС Уральского от 18.05.2011 N Ф09-1885/11-С4 и Московского от 19.05.2011 N КГ-А40/3985-11 округов).

Денис Шаклеин отметил, что при таких обстоятельствах исполнитель может основывать свою защиту на судебной практике, которая сформировалась применительно к сходным подрядным правоотношениям. Согласно этой позиции оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения обязательства по договору (п. 14 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Отметим, что законодательством не установлена форма для составления одностороннего акта. Он должен соответствовать критериям первичного документа (ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

По мнению автора, для оформления одностороннего акта исполнителю необходимо зафиксировать отказ заказчика от его подписания. Это могут сделать представители подрядной организации самостоятельно и в произвольной форме. Помимо этого, исполнителю желательно заручиться дополнительными доказательствами, например письменным извещением о выполнении работ и дате их приемки, доказательствами направления акта в адрес заказчика.

Отправку акта в любом случае нужно подтвердить. В обоих рассмотренных случаях исполнителю необходимо документально подтвердить направление актов заказчику. Для этого чаще всего используется отправка документов по почте заказным письмом с описью вложения.

Примечание. Если заказчик получит письмо, отправленное с описью вложения, в котором будет акт выполненных работ или оказанных услуг, у подрядчика будет дополнительный аргумент, доказывающий в суде уклонение заказчика от подписания необходимых документов.

Отметим, что исходя из обычаев делового оборота и сходных норм налогового законодательства (к примеру, п. 3 ст. 46 НК РФ), документ считается полученным по истечении шести рабочих дней после его отправки.

Даже если письмо с описью вернется исполнителю, то это также может послужить доказательством уклонения заказчика от подписания актов выполненных работ или оказанных услуг (Постановления ФАС Московского от 22.03.2012 N А40-73425/11-62-653 и Уральского от 05.10.2010 N А76-44514/2009-25-164 округов).

Свидетели помогут компании подтвердить факт оказания услуг. Если дело все-таки дошло до суда, то чем больше доказательств подрядчик представит в арбитражном суде, тем выше будут его шансы отстоять свою позицию.

Отметим, что иногда, правда очень редко, арбитры принимают во внимание свидетельские показания, подтверждающие оказание услуг (Постановления ФАС Московского от 07.09.2010 N А41-11313/09 и Дальневосточного от 10.09.2009 N А59-304/2009 округов).

Как указала Татьяна Гераскина, при решении таких споров суды анализируют действия каждой стороны, доказывающие, что контрагенты предприняли все возможные меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, оценивают документальное подтверждение факта направления актов и иных документов об объеме, качестве и стоимости оказанных услуг или работ, отсутствие претензии либо иного мотивированного отказа от подписания акта, наличие заключения эксперта и др. Пример тому - Постановления ФАС Западно-Сибирского от 22.08.2011 N А81-3018/2010 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 28.11.2011 N ВАС-14809/11) и Северо-Западного от 13.03.2012 N А21-1576/2011 округов.

Доказывать выполнение работ или оказание услуг имеет смысл, если исполнитель сам не нарушил условия договора. В частности, это касается сроков исполнения обязательств. Анастасия Вейнберг, главный юрисконсульт ООО "АВЕПИКО", отметила следующее: "Суды считают, что заказчик вправе отказаться от приемки работы или услуги, если в результате пропуска исполнителем срока их выполнения он утратил интерес к исполнению договора. Такая возможность установлена ст. 405 ГК РФ. К примеру, подобный вывод содержится в Постановлении ФАС Уральского округа от 14.11.2007 N Ф09-9397/07-С4.

Однако такой отказ признается мотивированным, если заказчик докажет, что результат работ не представляет для него интереса, а также экономической необходимости. К примеру, в Постановлении ФАС Центрального округа от 22.02.2007 N А08-1213/06-10 заказчик сослался в обоснование отказа от приемки выполненных работ на нарушение подрядчиком сроков. Однако арбитры правомерно указали, что нарушение подрядчиком условия о сроке не повлекло для заказчика утраты интереса и экономической необходимости к результату выполненных работ".

Когда с точки зрения налогов рационально подтверждать выполнение работ или оказание услуг в одностороннем порядке

Если исполнитель на общем режиме решится в одностороннем порядке признать выполнение работ или оказание услуг, ему придется исчислить НДС с выручки, а также включить ее сумму в базу по налогу на прибыль. Однако на получение платы от заказчика это вряд ли повлияет.

Таким образом, исполнителю необходимо самостоятельно оценить вариант дальнейших действий:

• либо заплатить НДС и попробовать взыскать долг с заказчика в суде;
• либо не взыскивать долг с заказчика (не оформлять односторонний акт), но и не платить НДС.

Последний вариант может быть выгоден, например, когда заказчик прекратил свою деятельность. Соответственно, шансов получить от него плату нет.