Татарстан против

​ Власти республики не согласны с позицией Кремля и пытаются ее оспорить, говорит собеседник РБК, близкий к администрации президента. В Татарстане ситуация воспринимается довольно остро, уточняет еще один близкий к Кремлю источник РБК. Республиканские власти устроило бы, если бы федеральный центр пошел на продление истекающего договора, на новом документе никто и не настаивал, говорит он.

В идеале власти республики хотели бы, чтобы документ в том или ином виде сохранился, но, зная, что федеральный центр не готов на это, «пытаются выторговать для себя преференции», рассказывает федеральный чиновник. В частности, по его словам, до сих пор не урегулирован вопрос нынешнего наименования высшего должностного лица Татарстана. Дело в том, что это единственная республика в Российской Федерации, руководитель которой именуется «президент», тогда как у остальных республик «главы». Кроме того, существует проблема непропорционального представительства лиц татарской и русской национальностей в органах власти республики, добавляет собеседник РБК.

Источник, близкий к руководству Татарстана, сказал РБК, что в настоящее время республиканские и федеральные власти обсуждают ситуацию с договором и решают, каким образом компенсировать его отсутствие. Комментировать вопрос более предметно собеседник РБК не захотел.

Замглавы пресс-службы президента Татарстана Лаззат Хайдаров заявил РБК, что не комментирует вопрос продления договора, как и возможные преференции для республики. «Мы призываем продлить договор, чтобы не будоражить людей. Нам бы хотелось, чтобы он был», — сказал РБК Фарид Мухаметшин. От дальнейших комментариев он отказался.

О чем договаривались Москва и Казань

Практика подписания договоров о разграничении полномочий между федеральным центром и регионами была широко распространена при первом президенте России Борисе Ельцине. К 1998 году Кремль заключил договоры с 46 регионами.

Первое соглашение, разграничивающее полномочия России и Татарстана, было заключено в 1994 году. Органы госвласти республики получили право взимать собственные налоги, решать вопросы республиканского гражданства, создать свой Национальный банк, решать вопросы владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, которые, согласно документу, являлись «исключительным достоянием и собственностью народа Татарстана».

После того как президентом стал Владимир Путин, практика подобных договоров постепенно сошла на нет. Татарстан остался единственным регионом, отношения которого с Москвой регулируются договором. В документе от 2007 года властям республики предоставлено право выдавать паспорта с вкладышем «на государственном языке Республики Татарстан (татарском) и с изображением государственного герба Республики Татарстан». При этом в п. 1 ст. 2 документа говорится, что в соответствии с Конституцией России и Конституцией республики «Татарстан (государство) — субъект Российской Федерации — обладает всей полнотой государственной власти вне пределов ведения» и полномочий России «по предметам совместного ведения».

Договор без начинки

Договор о разграничении полномочий — это «договор без начинки», он, по сути, ничего не решает, поэтому федеральный центр и не хочет идти навстречу Татарстану, для которого документ имеет символическое значение, считает источник, близкий к Кремлю. Все вопросы, касающиеся полномочий республики, с его точки зрения, урегулированы действующим законодательством. «Если бы была хоть одна проблема, которая не решена, если бы еще было что разграничивать [между Россией и Татарстаном], тогда можно было бы вести речь о новом договоре», — поясняет собеседник РБК. Пролонгировать же истекающий документ или заключать новый, не имея для этого объективных причин, — значит дать повод другим регионам поднимать вопрос о заключении подобного договора с ними, считает источник РБК.

Скептически оценивал возможности заключения нового договора и полпред президента в Приволжском федеральном округе Михаил Бабич в интервью ТАСС в феврале 2017 года. По словам Бабича, «сначала надо понять, что будет являться предметом такого нового договора, его кто-то должен сформулировать». «Мне пока содержание этих подходов неизвестно, и полагаю, официально они никому не презентованы. На мой взгляд, все взаимоотношения между федеральным центром и субъектами РФ урегулированы, необходимости в каких-то специальных подходах в этой части я не вижу», — заявлял полпред. Если же в новых подходах появится необходимость, «мы проанализируем, доложим президенту свои предложения, а он уже будет принимать решение», подчеркивал Бабич.

Михаил Бабич (Фото: Александр Щербак / ТАСС)

Несмотря на то что договор между Москвой и Казанью имеет чисто символический характер, его отмена может обидеть республиканские элиты, считает политолог Ростислав Туровский. «Договор подчеркивает статус Татарстана и хотя и символически, но приподнимает его над остальными субъектами», — считает эксперт. Особенно большое значение это превосходство имеет для старых элит, которые в республике представляют экс-президент Татарстана Минтимер Шаймиев и председатель Госсовета Фарид Мухаметшин. Но, по словам политолога, и для нынешнего президента Рустама Минниханова, хотя он и является «технократичным лидером», договор важен. Отказ пролонгировать документ или же заменить его новым будет довольно сильным ударом для Минниханова, уверен Туровский.

Отсутствие какого-либо договора о разграничении полномочий может иметь негативные последствия не только для республики, но и для федерального центра — в контексте грядущих президентских выборов, считает политолог Аббас Галлямов. «Видимо, Кремль решил, что для него важнее не поддержать зимним банковским кризисом Минниханова, а продемонстрировать свою силу в диалоге с ним. На самом деле в других регионах этой демонстрации силы просто не заметят, а вот в Татарстане протестные настроения усилятся», — поясняет политолог.

Минниханов «слишком прагматик», чтобы переживать из-за отмены номинального, не приносящего республике никакой пользы документа, уверен политолог Евгений Минченко. Решение не продлевать действие документа было оговорено еще десять лет назад, поэтому ни для кого, в том числе и для местных элит, отсутствие нового документа не станет неожиданностью, заключает эксперт.

Для Кремля нет особой опасности в непродлении договора с Татарстаном, полагает председатель республиканского отделения «Яблока» Руслан Зинатуллин. По его словам, в Татарстане к инициативе Москвы отнесутся отрицательно, но Минниханов как политик слабее предыдущего президента республики Минтимера Шаймиева и не сможет отстоять перед Кремлем статус республики. Для республики, несмотря на то что с годами договор давал Татарстану все меньше реальных преференций, этот символический статус все равно остается важным, так что отход от договора ослабит Минниханова, уверен Зинатуллин.

Теоретически президент Татарстана может использовать республиканских националистов и дать зеленый свет их протестам против политики федерального центра, однако местные националисты в последние годы ослабли и их выступления вряд ли будут массовыми, рассуждает лидер «яблочников».

В Татарстане предлагают провести референдум по новому договору о разграничении полномочий с федеральным центром. С таким заявлением выступили активисты Всетатарского общественного центра. У нынешнего договора срок действия истекает в июле 2017 года.

О намерении добиваться вынесения вопроса о пролонгации договора между Казанью и Москвой на республиканский референдум активисты Всетатарского общественного центра заявили в ходе пикета, который состоялся в столице Татарстана накануне. Центр известен приверженностью националистическим взглядам. Необходимость пересмотра либо пролонгации договора, который регламентирует раздел полномочий между Татарстаном и федеральным центром, вызвана тем, что действующий документ утратит силу летом следующего года.

Соглашение было завизировано в 2007 году. От РФ его подписал президент Владимир Путин, от Татарстана – его первый президент Минтимер Шаймиев. Документ имеет статус федерального закона. В соответствии с ним, Казань и Москва общими усилиями согласовывают экономическое и культурное развитие республики. Также Татарстан добился права предоставлять жителям дополнительные вкладыши во внутренние паспорта.

Действующий договор является уже вторым в истории. Соглашение, датированное 1994 годом, предусматривало значительно больше суверенных прав для Татарстана, в числе которых значилось введение собственной фискальной системы и даже предоставление гражданства.

Именно договор 1994 года руководитель ВТОЦ Фарит Закиев считает в большей мере соответствующим интересам республики, нежели нынешний. Подписанное в 2007 году соглашение активист считает государственным переворотом. Теперь общественники направят обращение с просьбой вынести следующий договор на всенародное обсуждение президенту республики Рустаму Минниханову.

Однако в руководстве Татарстана считают, что нынешнее соглашение нужно не изменять, а пролонгировать. По мнению председателя республиканского парламента Фарида Мухаметшина, договор 2007 года полностью соответствует федеративному государственному устройству, и добиваться дополнительных полномочий в Казани не планируют. Переподписание договора спикер анонсировал на послевыборный период.

О низкой вероятности выполнения призывов ВТОЦ относительно волеизъявления говорит и экс-советник Шаймиева Рафаэль Хакимов. Он напоминает, что соответствующий референдум уже состоялся в 1992 году. А руководитель комитета Госсовета по национальным вопросам Разиль Валеев допускает, что соглашение в целом оставят в силе, но дополнят новыми положениями

ТЕКСТ ДОГОВОРА:

Статья 1

Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан осуществляется Конституцией Российской Федерации, Конституцией Республики Татарстан и настоящим Договором.

«Нужен ли Татарстану договор с Москвой?» - дебаты на эту тему были назначены на вчерашний вечер в конференц-зале казанской гостиницы «Шушма». И это вызывало тревогу насчет катаклизмов, которые грозили этой гостинице, непонятно было только, что именно там произойдет ближе к назначенному времени - потоп или, может, великая засуха? Ведь именно внезапными неполадками в системе водоснабжения объясняют чаще всего отказ в предоставлении уже арендованных залов под мероприятия оппозиционеров (вчерашние дебаты на актуальную тему организовало местное отделение движения Михаила Ходорковского «Открытая Россия» совместно с татарстанскими «яблочниками»)…

Но на этот раз на коммунальную стихию кивать не стали. Как рассказали «Вечерней Казани» организаторы, за пару часов перед началом дебатов им прямо заявили, что гостиницу «не устраивает формат мероприятия, которое имеет политический характер». Пришлось спешно перебазироваться на запасную площадку - в гостиницу «Волга». Едва ли не первыми места в ее зале заняли представительница исполкома Казани и молодой человек из аппарата президента РТ, хорошо известный участникам оппозиционных митингов…

«ТАТАРСТАН МОЖЕТ ТОРГОВАТЬСЯ»

Практически сразу стало очевидным, что зал разделен на две половины. С правой стороны, где собрались сторонники договора (люди все немолодые), выступали преимущественно с заявлениями об обязательности изучения татарского языка русскими. С левой, где собрались его противники (люди в основном гораздо моложе), так же горячо выступали против такой обязательности.

При этом в вопросе распределения финансов между федеральным центром и регионом стороны дружески сходились в убеждении, что деньги в любом случае разворуют. Но тут же и расходились: «левосторонники» заявляли, что в случае продления договора все разворуют региональные власти, а «правосторонники» возражали, что в случае его непродления все еще раньше разворуют власти федеральные.

Ну а всякий не национально ориентированный субъект тут рисковал выглядеть столь же нелепо, как Гулливер, игнорирующий принципиальную важность вопроса: с тупого конца надлежит разбивать яйцо либо же с острого.

Выступавший по жребию первым член регионального совета партии «Яблоко» Борис Фанюк выразил мнение, что истекающий договор - по содержанию лишь формальность и «повод пободаться элитам федеральным и татарстанским», а жителям Татарстана от него не горячо, не холодно. Поэтому биться стоит не за договор, а за принципиальное перераспределение большой части властных полномочий от федерального центра ко всем регионам.

Я поддерживаю идею договора в том случае, если там будет пункт, что русские должны быть представлены пропорционально своей численности во всех властных структурах и в образовании и культуре – особенно; что будет пункт об обязанности властей республики о восстановлении нескольких сотен храмов, сейчас находящихся в мерзости и запустении, - начал лидер «левой стороны» - глава Общества русской культуры Татарстана Михаил Щеглов, но немедленно дезавуировал эти фантазии пояснением, что это он «естественно, пошутил».

На самом деле г-н Щеглов против договора, ибо: «Почему должен быть один регион, имеющий договор, а остальные десятки регионов не имеют договоров?» Он примирительно заметил, что «идея национального возрождения татарского народа, по сути, хорошая», однако «идея суверенитета, обязательного двуязычия, сохранения президентства – это все элементы некой конструкции, которая для русского народа здесь не пользу приносит, а вред».

Политолог Руслан Айсин как лидер «правого крыла» сообщил, что «татары наравне с русскими заложили основы этого государства», но остались без собственного государства, а потому нуждаются в хотя бы символической компенсации:

Договор – это аспект, связанный со статусностью Татарстана, его особостью, его политическим позиционированием в мире… Татарстан сейчас единственный регион, отстаивающий демократические принципы развития российского государства, хотите смейтесь, хотите нет...

Смеяться в зале не стали.

Но если власти региона отстаивают демократические принципы, почему они дают такие громадные проценты Путину и Минниханову на всех выборах? - воспользовался своим правом на вопрос оппоненту Борис Фанюк. - Почему они дают такие громадные проценты «Единой России» - партии, которая все эти годы только и делала, что забирала полномочия регионов?

Политика - вещь сложная… - глубокомысленно заметил г-н Айсин. - Почему дают 99 процентов…

Потому что 110 не могут! - выкрикнули из зала, и тут уж аудитория воздерживаться от смеха не стала.

В общем, демократии в России нет и не было, объяснил политолог, а «договор выгоден всем татарстанцам, потому что он закрепляет фактор того, что Татарстан может торговаться, чтобы оставлять еще больше денег здесь, чтобы зарплаты у вас росли, чтобы асфальт был гладок – это все договор!».

ЕСТЬ ЛИ ЖИЗНЬ ПОСЛЕ ДОГОВОРА?

Да все то же и останется, заверил Борис Фанюк: «Как было истекание полномочий и ресурсов из регионов на всяческие авантюры федерального центра, так и будет. Продление договора ничего не поменяет».

Михаил Щеглов в качестве «противника асимметричной этнофедерации» заявил, что отсутствие договора будет благом.

Руслан Айсин же дал понять, что без договора никому не поздоровится, ибо этот документ есть «последняя соломинка тонущему», а также «последняя возможность не скатиться в авторитаризм» (естественно, авторитаризм федерального уровня).

На авансцену выступил лидер ТОЦ Фарит Закиев - соратник политолога Айсина по поддержке идеи договора и его же соперник в борьбе за место лидера «правосторонников». Он повторил известный довод властей республики: «Татарстан не подписал федеративный договор (1992 года, сейчас де-факто не действующий. – «ВК» ) вместе с Чечней», - а потому без отдельного договора между Казанью и Москвой – никак.

Татарстан – это государство, а Кировская губерния – провинция российская, вот и все, нельзя их сравнивать! – подчеркнул он для сведения сторонников равных прав регионов.

Фарит Закиев сообщил: «Татарская общественность считает, что речь должна идти не о пролонгации договора, а о заключении нового, который являлся бы продолжением договора 1994 года», т.е. более радикального, чем нынешний. И огласил список требований к этому новому договору: право Татарстана на самостоятельное «участие в отношениях с иностранными государствами», «создание национального банка», «решение вопросов о владении, пользовании и распоряжении землей, недрами, водами», а также на создание «самостоятельной системы образования».

В зале заговорили: «правосторонники» - одобрительно, «левосторонники» - наоборот.

ВИД С ГОРЫ

Все уважаемые защитники договора поют, как тетерев на токовище: только о своих проблемах и только себя слышат, - заметил член правления Общества русской культуры Борис Бегаев. - Руслан говорит, что татарский народ обижен недостаточным признанием как государствообразующего…

Я сказал - ущемлен! - оскорбился Руслан Айсин за татарский народ.

Но нет ни одной организации, в которую вы можете написать о защите прав русского народа, разве что Путину, но он не ответит! Мы, русские в Татарстане, задвинуты. Тут говорят только о правах татарского народа, говорят, что договор такой хороший… Но почему у нас зарплаты на 17 процентов ниже, чем по России?

На это политолог отметил, что «договор нужно наполнить новым содержанием» и что ему кажется знаменательным отсутствие дискуссий по этому поводу.

То, с чем мы столкнулись, когда дебаты отменили, - напомнил он про демарш «Шушмы», - доказывает, что казанский Кремль боится договор обсуждать - не дай бог, не вышло бы чего!

Затем бурно поспорили по поводу, само собой, государственных языков. Сторонник договора Салих Сайфутдинов с восторгом сообщил, что «лет 50 - 60 назад что русские, что татары, что чуваши, что марийцы владели тремя-четырьмя языками, а русская интеллигенция владела татарским языком - это было межнациональное общение!». Противник договора Михаил Щеглов объяснил, почему, по его мнению, не хотят учить татарский нынешние русскоязычные школьники: «Потому что ваши правители приложили столько усилий… По 5 - 6 часов в неделю в обязательном порядке, и не сметь обсуждать этот вопрос!.. И вы на эту ложную идею поддались, что заставить русских детей учить татарский - вот так вы спасете татарский язык… Вы прикладывайте силы к тому, чтобы ваши дети татарский знали, чтобы в семьях на нем разговаривали!» Тут г-н Сайфутдинов воскликнул, что в соседней Чувашии татарских детей заставляют учить чувашский язык и вот это-то, по его мнению, и есть нехорошая «провокация»…

В общем, стало по-человечески понятнее, почему казанский Кремль избегает выносить проблемы договора на широкое обсуждение…

Председатель Татарского центра из Казахстана, прибывший на съезд, примирительно заметил, что «кто на горе живет, горы не видит». Под гордой возвышенностью подразумевался, естественно, Татарстан: здесь строят дома, здесь Казань «стала красивой и чистой», здесь «Минтимер Шаймиев поднял авиационную промышленность»… Затем гость с Востока поведал трогательную историю, как, будучи на экскурсии в Казанском кремле, увидал двух бабушек, пришедших в надежде рассказать Шаймиеву, что живут они «хуже некуда», и утешил старушек тем, что есть куда хуже - например в Казахстане… А затем без малейшей паузы с гордостью сообщил, что за казахстанского президента Назарбаева будут голосовать, «сколько бы он ни был»…

После такого, кажется, только и оставалось, что подытожить: пути народной мудрости неисповедимы до полного умопомрачения…

Но Михаил Щеглов предложил свежий, хотя и рискованный ракурс обсуждения:

Представим такую ситуацию… Путин собирает татар, представителей других народов и говорит: ребята, чего вы держитесь за эти свои республики, договора, за ваших зажравшихся баев? Давайте я отберу деньги у олигархов, у московских чиновников и дам каждому вашему народу пропорционально вашей численности - только откажитесь от ваших республик, договоров, от ваших требований демократии! Что сказали бы ваши аксакалы на такое предложение?

Элиты, конечно, продались бы, взяли бы деньги. Простой народ остался бы ни с чем… - признал Руслан Айсин. И подытожил с облегчением: - Но, как писал Чехов, этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!..

Напомним, что в статье 1 татарстанской Конституции написано, что «Республика Татарстан – демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией Конституцией РФ, Конституцией РТ и Договором РФ и РТ». Но ведь, как известно, на сарае непечатное слово написано, а там дрова лежат. Мы решили поинтересоваться у наших экспертов, не тот ли самый это случай.

Табрис ЯРУЛЛИН , председатель Всемирного форума татарской молодежи:

Конечно, необходимость в пролонгации Договора есть. Добровольно в политике на государственном уровне от таких вещей не отказываются. Пролонгация должна пройти, и это касается не только идеологии. В договоре прописаны вполне конкретные вещи – например, международные отношения РТ. Обычно люди спрашивают, что мне дает договор, как это отразится на моем кармане. Это понятный вопрос, все считают деньги, и, думаю, на него есть ответ. По договору Татарстан может вести самостоятельную международную деятельность, и она у нас практически никогда не связана с политикой, а всегда связана с привлечением инвестиций. Например, я считаю, что успех СЭЗ «Алабуга», которая одна производит столько, сколько все СЭЗ России вместе взятые, в том числе показатель того, что власти Татарстана довольно успешно реализовали этот пункт договора.

Второе. Мы – единственная республика, у которой есть свое представительство в РФ, что прописано в Договоре. Это - действенный орган, не номинальный и не просто представительская организация. Очень деятельный рабочий орган, и его руководитель является заместителем премьер-министра РТ, то есть входит в ТОП-10 первых лиц руководства РТ.

Ну, естественно, меня как представителя татарской организации волнует то, что в договоре есть пункт о поддержке самобытной культуры вне Татарстана. Мы знаем, что у нас есть Всемирный конгресс татар и огромная сеть татарских общественных организаций по всему миру. Недавно в Казани прошел съезд ВКТ, на который съехались представители 40 стран. Это - большая сила, и не поддерживать дружбу с такими организациями было бы неправильно. И мне кажется, что в федеральном центре это тоже очень хорошо понимают. Мы часто слышим про русский мир, Россия поддерживает отношения с зарубежными русскими диаспорами, а Татарстан берет на себя обязательство поддерживать их с татарами и выполняет его достаточно успешно.

Очень важен пункт договора, касающийся татарского языка. Это очень важно для татар. Мы так держимся за татарский язык, потому что нам кажется, что это наш последний оплот, потеряв который мы лишимся всех барьеров для полного растворения, и нации не останется. Поэтому, я считаю, гиперважно, чтобы договор был пролонгирован. Я думаю, что договор нужен не только Татарстану, но и России. Ведь есть же такая вещь на уровне мифа, что Татарстан хорошо живет, так как федеральный центр всегда поддерживает здесь большие проекты, чтобы показать – у нас есть другие народы. Вот, пожалуйста, татары, они хорошо живут, у них есть Татарстан, достаточно самостоятельная республика, крепкая, и мы их поддерживаем. Вот такой у нас федерализм, демократичный, с сильными регионами. В плане престижа и привлекательности очень классно, что у России есть договор со своими регионами. Это - страна, которая умеет договариваться и решать проблемы не только унитарно, односторонне и однообразно для всех, а гибко и демократично. Умеет находить разные решения. Мне кажется, что только для этого можно было России поддерживать пролонгацию заключенного договора.

Часто задают вопрос, почему только Татарстан должен иметь договор с Москвой, если у других субъектов Федерации его нет. На него есть простой ответ. Главное в том, хочет ли этого сам регион. Если его все устраивает, очень хорошо. Если нет, то он сам должен ставить этот вопрос и лоббировать заключение договора. Люди на местах лучше знают, как им жить, и в каждом конкретном случае должен быть свой подход.

Михаил ЩЕГЛОВ , председатель Общества русской культуры РТ:

Я считаю, что ни продлевать, ни заключать договор категорически не надо. Потому, что не принято заключать договоры между детьми и родителями. Татарстан является субъектом Федерации, и требовать для себя какой-то исключительности среди других десятков субъектов РФ я, честно говоря, считаю просто наглостью. Как будто Республика Татарстан такая уж особенная, что с ней с одной надо заключать договор. У нас не договорная федерация, она не образовалась путем объединения с ней на каких-то условиях. Я считаю эту тему исторически исчерпанной, потому что жил здесь и в те времена, когда в Казань привозили автобусами из деревень людей в зеленых повязках, которые орали на улицах «Азатлык!», и если бы кто-то вышел и сказал, что он русский и против их суверенитета, то его, наверное, просто убили бы. Слава богу, это время прошло, но ведь тогда Минтимер Шаймиев показывал на беснующуюся площадь и говорил: «Надо слушать голос народа».

Все люди из Татарского общественного центра, организации, которая тогда лидировала в этом вопросе, постепенно рассосались по академиям и другим теплым местам. Я считаю, что вопрос суверенитета и государственности татарского народа объективно исторически исчерпан. Все эти тридцать лет татары стояли у власти и абсолютно доминировали, причем кондовые деревенские, включая нынешних. Русские им не мешали в их устремлениях взять побольше суверенитета и построить свое государство, хотя, конечно, было жалко, что федеральный центр бросил их на произвол судьбы. А в настоящее время татарский народ исчерпал потенциал своей государственности, и цепляться сейчас за какие-то соломинки бессмысленно. Даже на съезде Всемирного конгресса татар сам Рустам Минниханов сказал, что Татарстан – это часть России без России нам никуда. Зачем после этого еще пыжиться и пытаться, минуя федеральный центр, выходить на другие страны в виде самостоятельного субъекта и вводить их в заблуждение? А тем более заигрывать с исламским миром от имени главного исламского региона, который имеет договор с федеральным центром, и заявлять, что у нас мусульманский регион. Надо выстраивать единую систему государственного управления, где каждый народ может иметь свою уникальность и ею гордиться, но все должно быть, как в школе. Там тоже нужен индивидуальный подход, но уроки всем задают одинаково, а потом ставят отметки – тебе «2», а тебе «5». Есть еще один субъективный фактор – это шаймиевская команда. Тридцать лет назад она пришла к управлению с мечтою возродить государство татарского народа. Запудрила мозги всем, включая русских, настолько, что в 1992 году 63% проголосовали за суверенное государство Республика Татарстан. Потому что каждому говорили: «Твой ребенок будет автоматически рождаться миллионером, как в Саудовской Аравии, потому что у нас есть нефть». И у кого теперь эта нефть?

Николай ИГНАТЬЕВ , доцент кафедры политологии КФУ:

Первый договор 1994 года был неизбежен и необходим в тех исторических условиях становления нового российского государства, новой федерации. Известно, что после заключения договора Татарстана с Москвой примеру нашей республики последовал еще ряд субъектов РФ. Нулевые годы, времена Владимира Путина изменили ситуацию в российском федерализме и необходимость заключения подобных договоров практически отпала. А то, что в 2007 году Татарстану продлили этот договор с Москвой, ровным счетом ничего не означало, поскольку договор второго варианта весьма отдаленно напоминал первый договор. Но для татарстанской элиты это было некое самоутешение, и вот сейчас опять некоторые ее круги начали поднимать вопрос о продлении или заключении нового договора. Я думаю, что подобный договор нужен в первую очередь самой татарстанской элите, чтобы иметь некие преференции от Москвы и вести себя в обществе свободнее от недреманного федерального ока. Но я считаю, что большинству жителей республики этот договор, можно сказать, побоку, поскольку удовлетворение жизненных потребностей от этого договора нисколько не зависит. А элите он, конечно, нужен для формирования самостоятельного депутатского корпуса, в который проходят толстосумы. Причем разница между уровнем доходов татарстанской элиты и простых жителей Татарстана весьма существенная. Это говорит о том, что в первую очередь она беспокоится о себе, а не о благах, которые этот договор дает населению РТ. Поэтому моя точка зрения такова, что прошли те смутные времена, когда необходимо было заключать договора об особом разграничении полномочий, предметов ведения республик или областей с федеральным центром, потому что тогда он сам еще не определился со своей перспективой. А нынешняя относительная стабилизация не требует какого-то особенного выпячивания единственного в стране договора с Татарстаном. К тому же недавний съезд Всемирного конгресса татар, прошедший в Казани, показал, что существует какая-то негласная договоренность между российским и татарстанским руководством не поднимать этот вопрос либо пришло понимание у нашей элиты, что договор - чистая декорация и не стоит лишний раз будоражить общественное мнение. Поэтому и не было никаких официальных заявлений о необходимости продления договора.

11 августа 2017 года истек срок действия договора о разграничении полномочий между федеральным центром и Республикой Татарстан.

Нового договора нет и не предвидится.

Если эта новость оставила вас равнодушной, то, с точки зрения практической политики, вы, возможно, правы. После прекращения действия договора реальная схема взаимотношений двух Кремлей – московского и казанского – никак не поменялась.

Но вот с точки зрения юридической казуистики, событие, которое только что имело место, можно назвать эпохальным.

Речь идет о таком краеугольном понятии как территориальная целостность России – о юридических основах нахождения Татарстана в составе нашего государства.

Согласно Конституции Татарстана, договор о разграничении полномочий между между Москвой и Казанью – одна из трех главных причин, в силу которых этот регион является субъектом РФ.

Самая первая статья основного закона республики гласит: “ Республика Татарстан – демократическое правовое государство, объединенное с Российской Федерацией Конституцией РФ, Конституцией Республики Татарстан и Договором Российской Федерации и Республики Татарстан “О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан”.

В переводе с юридического языка на общепонятный эта формулировка означает или, выразимся осторожнее, может означать следующее: так как договора о разграничении полномочий между федеральным центром и Казанью больше нет, то нахождение Татарстана в составе России оказывается под вопросом .

К счастью, юридическая реальность далеко не всегда совпадает с реальностью как таковой.

Вне зависимости от того, что написано в официальных документах, Татарстан не выйдет из состава России не сегодня, не завтра и не послезавтра.

Но отмахиваться от возникшей юридической коллизии как от чего-то малозначимого тоже нельзя.

Мы столкнулись вовсе не с мелким юридическим курьезом, представляющий интерес только для любителей конституционного права.

Мы столкнулись с необходимостью выстроить новую схему взаимоотношений между федеральным центром и одним из самых значимых и влиятельных регионов России.

Старая ельцинская схема этих взаимооотношений только что умерла. А новая путинская, несмотря на длительность пребывания нынешнего президента у власти, еще не выстроена.

Находясь 6 августа 1990 года с визитом в Казани, только что избранный председатель Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин сказал свою судьбоносную фразу: “Берите суверенитета столько, сколько сможете проголотить”. Любезные хозяева Ельцина, первую скрипку среди которых играл занимавший тогда должность руководителя местного обкома КПСС Минтимер Шаймиев, вспользовались этим приглашением на полную катушку.

В период резкого ослабления центральных структур власти, совпавший с ельцинским правлением, Татарстан под лидерством Шаймиева взял курс на максимизацию своей самостоятельности.

Обратите внимание на процитированную выше первую статью основного закона республики: “ Татарстан – государство, объединенное с РФ”.

Обратите – и сравните с основным законом другой нашей республики, чье руководство во времена Ельцина тоже весьма преуспело в деле давления на федеральный центр: “ Республика Башкортостан являетеся демократическим правовым государством в составе РФ”.

Чувствуете разницу?

В ельцинский период нашей истории политическая элита в Казани делала все, чтобы в Москве постоянно “чувствовали разницу” между Татарстаном и другими российскими регионами.

В декабре 1993 года республика фактически бойкотировала референдум о принятии новой Конституции России.

Явка избирателей в Татарстане составила менее 15%. А в одном из районов с населением в тридцать тысяч человек на участки пришли только три избирателя.

Аналогичным образом в Татарстане тогда провалились выборы в новый федеральный парламент.

Своих посланцев в Государственную Думу и Совет Федерации республика отправила только после подписания в феврале 1994 года первого договора о разграничении полномочий между Москвой и Казанью.

Но даже после подписания этого договора Минтемир Шаймиев разными способами давал понять: Татарстан – это нечто большое, чем рядовый субъект Российской Федерации.

Мелкий, но красочный пример. Название КГБ исчезло из официального обихода в Москве осенью 1991 года. Но вот в Татарстане КГБ продолжило свое существование аж до весны 2001 года.

Постоянная игра команды Шаймиева на грани – или, как считают некоторые, даже чуть-чуть за гранью – вовсе необязательно может считаться доказатательством наличия у руководства республики сепаратистких настроений.

В 90-ые годы шустрые региональные руководители часто использовали подлитические угрозы как рычаг для выбивания из федерального центра экономических преференций.

Вот, например, как первый президент Ингушетии Руслан Аушев выбил из премьера Черномырдина право создать в своей республике свободную экономическую зону.

Цитирую рассказ Аушева своему другу и биографу Владимиру Снеригреву: “ Я уже немного поднаторел в коридорах власти, знал, что к делу лучше подходить не сразу, лучше сначала собеседника подготовить. Поэтому начал издалека: - Виктор Степанович, беда у нас. Совсем плохо: денег нет, беженцы зиму провели без крыши над головой. Подбросьте нам с барского стола.

Но к Черномырдину все тогда шли ровно с такими разговорами, поэтому ответ был предопределен: - Денег у меня нет. Не проси и не надейся.

Тогда я его слегка пошантажировал: -Раз не даете денег, тогда дайти независимость.

Он удивленно поднял брови и даже привстал со стола: - Пошел ты знаешь куда! Хватит нам одного Дудаева.

Ага, теперь можно и козыри выклыдывать: - Виктор Степанович, денег у центра нет и не предвидится. Разрешите на самим их заработать. На общее дело. - Это как? - Да вот есть одна идея”.

Не знаю, ограничивались ли аппетиты команды Шаймиева “шантажом” федерального центра или у Казани при Ельцине были более обширные амбиции. Но факт в том, что ельцинская эпоха закончилась, а при Путине Татарстан начали постпенно “возврщать в строй”.

В 2006 году Путин и Шаймиев, правда, подписали новый договор о разграничении полномочий между Москвой и Казанью. Но уже тогда руководству Татарстана сделали прозрачный намек: так дальше дело не пойдет.

Уже после того, как на договоре появилась подпись ВВП, такой абсолютно послушный орган как Совет Федерации вдруг “взбунтовался” и проголосовал против. Документ был удтвержден только тогда, когда президент и Государственная Дума вместе преодолели вето Совета Федерации.

И вот летом 2017 года Татарстан остался без договора о разграничении полномочий.

Как выходить из этой ситуации? Я противник любых проявлений сепаратизма и попыток отдельных регионов выбить для себя полунезависимый статус. Есть и еще один аргумент против подписания нового договора о разграничении полномочий.

Для подобного документа сейчас просто нет “начинки”:

В отличии от прошлых времен все вопросы взаимоотношений центра и регионов теперь регулируются федеральными законами.

Но одновременно я убежден: Москва должна избегать любых действий, которые могут быть охарактеризованы как унижение Татарстана или проявление к нему неуважения.

Для восточных – и не только восточных – обществ это не просто важно, а архиважно.

Федеральный центр и руководство Татарстана должны совместно найти компромиссное, популярное и юридически выверенное решение.

Судя по моим разговорам со знатоками казанского политического закулисья, чиновники в Москве и Казани уже понимают контуры такого решения.

Не буду вдаваться детали, которые интересны и даже понятны только юристам. Главное то, что компромисс и возможен, и крайне желателен.

Федеральный центр и Татарстан смогли не поссориться в “лихие” 90-ые. В “стабильные”десятые у них тем более нет такого права.