Скопинский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные

В письменной форме, с соблюдением требований ст.574 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами подписан и исполнен. Оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных ст. 575 , 576 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Муравьева Л.А. стала собственником? доли жилого дома и? доли земельного участка, ...

Решение № 2-2386/2018 2-2386/2018~М-2042/2018 М-2042/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2386/2018

Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Такой отказ подлежит государственной регистрации. В данном случае даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять жилище в дар. В силу ст. 575 ГК РФ не допускается дарение жилых помещений: - от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями; - работникам лечебных, воспитательных учреждений, учреждений социальной защиты и других аналогичных...

Решение № 2А-3077/2018 2А-3077/2018~М-2593/2018 М-2593/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-3077/2018

Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) - Гражданские и административные

Соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Статья 575 ГК РФ запрещает дарение между коммерческими организациями. Из текста заявления представителя взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженности у должника Сабировой А....

Решение № 2-401/2018 2-401/2018~М-340/2018 М-340/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-401/2018

Радужнинский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные

Содержит обещание дарения в будущем. Таким образом, получение ответчиком спорных денежных средств может быть расценено в том числе как и дарение движимого имущества. Предусмотренные ст. 575 и 576 ГК РФ запрещение и ограничения дарения судом при рассмотрении дела не установлены. Суд учитывает поведение самого истца, которая неоднократно перечисляла ответчику денежные средства и в...

Решение № 2-1329/2018 2-1329/2018~М-565/2018 М-565/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1329/2018

Ялтинский городской суд (Республика Крым) - Гражданские и административные

Должника, если другое не установлено законом (право залога). Залог возникает на основании договора, закона или решения суда (ст. 573 ГК Украины). В соответствии со ст. 575 ГК Украины ипотекой является залог недвижимого имущества, которое остается во владении залогодателя или третьего лица. Правила об ипотеке земли и прочие отдельные виды залогов устанавливаются законом. Согласно...

Решение № 2-2888/2018 2-2888/2018 ~ М-2239/2018 М-2239/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2888/2018

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

А не его отчуждение, в связи с чем ссылки истца на нарушение ст.ст. 37,39 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге) недвижимости, п.4 ст. 575 ГК РФ, несостоятельны. Обязательность предоставления согласия дольщиков на заключение такого договора законодательством не предусмотрена, и регистрирующим органом требований о предоставлении такого согласия сторонам сделки не предъявлялось. Представитель...

Решение № 2-789/2018 2-789/2018~М-684/2018 М-684/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-789/2018

Лобненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч.3 настоящей статьи). Аналогичное положение закреплено в п. 2 ст. 681, ст. 575 ГК РФ и разделе 5 договора социального найма от 1.03.2018. Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического облуживания зданий, объектов коммунального и социально-...

Решение № 3А-67/2018 3А-67/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 3А-67/2018

Пензенский областной суд (Пензенская область) - Гражданские и административные

3 статьи 55 Конституции РФ, статье 79 ФКЗ «О Конституционном суде РФ», пункту 1 статьи 421, пункту 1 статьи 544, подпункту 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса РФ, а также требованиям законодательства в сфере электроэнергетики, в частности статье 23 ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 16, 18, 19, 20, 26, 28, 29, 31 (по...

Гражданский кодекс выделяет дарение как самостоятельный вид договора, требующий от сторон совершения ряда действий для оформления перехода права собственности на предмет дарения и признания договора заключенным.

Каких-либо ограничений относительно стоимости имущества, которое может передаваться по договору дарения, в Гражданском кодексе РФ не содержится, поэтому достаточно часто в дар передаются объекты, обладающие достаточно высокой стоимостью, например, объекты недвижимости.

Именно заключение договоров дарения недвижимого имущества на практике вызывает затруднения, поскольку стороны не придают достаточного значения формальной стороне вопроса, о которой говорилось вначале. Результатом подобного отношения становятся судебные споры о признании договоров дарения незаключенными.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, исходя из смысла статьи, если стороны не пришли к соглашению относительно существенных условий, договор может быть признан незаключенным.

На практике это вызывает значительные затруднения, поскольку лица, желающие заключить договор дарения, не всегда верно понимают, что же является существенным условием данного договора и при обращении в суд ссылаются на те условия, которые, по их мнению, являются существенными.

Для договора дарения единственным существенным условием является указание в договоре предмета дарения (наименование вещи, объекта недвижимости), передаваемого в собственность одаряемому.

Данное обстоятельство обычно не принимается во внимание дарителем, результатом чего становятся следующие ситуации.

О.В.П. обратился в суд с иском к Б.В.В. о признании договора дарения квартиры незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу (…).

В настоящее время ему стало известно, что на основании договора дарения от 25.04.2011 право собственности на квартиру перешло к его внуку, Б.В.В.

Данный договор он считает незаключенным, поскольку в нем не указано условие о сохранении за ним права проживания в квартире.

Намерений дарить квартиру внуку с утратой права проживания в ней он никогда не имел, поскольку квартира является для него единственным жильем.

В своем определении от 17.07.2012 по делу № 33-6590/2012 Самарский областной суд указал, что отсутствие в договоре дарения условия о сохранении за истцом права проживания или пользования жилым помещением, не влечет признание договора незаключенным.

Недостаточная конкретизация предмета договора дарения, также не имеет правового значения и не является основанием для признания его незаключенным. Такого мнения придерживается, например, Волоконовский районный суд Белгородской области, который в своем решении от 27.01.2012 указал, что предметом сделки является доля в имуществе, а потому отсутствие указаний, какая именно часть недвижимого имущества (дома) передана в дар, и является ли эта часть изолированным жилым помещением, не может быть основанием для признания договора незаключенным.

Для перехода права собственности на имущество договор дарения должен пройти процедуру регистрации в соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, в силу Гражданского кодекса РФ.

Судебная практика по вопросам регистрации перехода права собственности по договорам дарения является очень обширной, и значительная часть споров приходится на вопрос о правомерности регистрации перехода права собственности на объект недвижимости после смерти дарителя. Речь в данном случае идет о том, что договор дарения был составлен и подписан сторонами, то есть даритель при жизни выразил свою волю на передачу имущества, но процедура регистрации договора не была проведена. Как же быть в данной ситуации? Здесь мнения судов расходятся.

Существуют две точки зрения.

В основе первой лежит толкование действующего законодательства, которое подтверждается выводами Верховного суда. Так, исходя из пункта 7 статьи Закона № 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Тем самым Закон связывает наступление правовых последствий не с заключением договора, и не с представлением необходимых документов на регистрацию сделки, а с моментом внесения записи о сделке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Воля гражданина, отраженная в договоре, является основанием для проведения регистрационных действий, но, как уже было сказано выше, это не является основанием перехода права собственности, поэтому в случае смерти гражданина все принадлежащее ему имущество становится наследственным в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

Отсюда можно сделать вывод, что переход права собственности на спорное недвижимое имущество к одаряемому не состоялся, и суд может признать такой договор дарения незаключенным, а выданное свидетельство о государственной регистрации права на данную квартиру недействительным.

Данная точка зрения, например, отражена в решении Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 14.06.2012 по делу № № 2-854/2012 ~ М-422/2012. Ш.О.Ю. обратилась с иском к Д.М.А. о признании сделки действительной, обязании Управления федеральной регистрационной службы по Нижегородской области зарегистрировать договор дарения и право собственности на (...) доли квартиры, указывая, что 14.06.2011 между ней и Д. был заключен договор дарения доли квартиры по адресу (...) города Нижнего Новгорода. Одновременно Д. выдал ей нотариальную доверенность для регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 10.10.2011 Д. внезапно скончался. Состояние его здоровья не вызывало каких-либо опасений. Ввиду отсутствия средств договор дарения не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области. Поскольку волеизъявление дарителя было выражено и засвидетельствовано нотариусом, сделка является законной, действительной.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования. Указывает, что данный договор был передан в Управление Росреестра на регистрацию перехода права собственности. После смерти Д. 30.12.2011 в регистрации договора дарения было отказано. Действующее законодательство не содержит сроков обращения в регистрационную службу за государственной регистрацией договора дарения и перехода права собственности по нему. Полагает, что в данном случае суд может принять решение о регистрации сделки, перехода права собственности, ввиду невозможности стороной совершить действия, направленные на регистрацию договора дарения, перехода права к приобретателю и права собственности по независящим от воли данной стороны обстоятельствам. Просит вынести решение о государственной регистрации договора дарения от 14.06.2011 , заключенного между Д. и Ш.О.Ю., перехода права собственности от Д. к Ш.О.Ю. и права собственности за Ш.О.Ю. На (...) долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу (...) города Нижнего Новгорода (л. д. 51-53). Д.М.А. обратился со встречным иском к Ш.О.Ю. о признании договора дарения незаключенным и признании данного договора ничтожной сделкой. В обоснование ссылается, что договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем его нельзя считать заключенным, порождающим какие-либо правовые последствия для истца в отношении спорного имущества. Считает, что данный договор является недействительным (ничтожным). В нарушение действующего законодательства Ш.О.Ю. не совершала никаких действий для регистрации договора дарения доли в праве собственности на квартиру. В течение 150 дней со дня получения доверенности от дяди не подавала заявления в регистрирующий орган. Действие доверенности от Д. прекращено с его смертью. Уклонения от регистрации договора с его стороны не было. Считает, что Ш.О.Ю. безответственно отнеслась к своей обязанности государственной регистрации договора. Он, Д.М.А., является единственным наследником после смерти своего отца, в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л. д. 156-158).

Принимая решение по делу, суд указал, что договор дарения спорной квартиры и переход права собственности на данную долю квартиры к Ш.О.Ю. в установленном порядке произведен не был, а также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что отсутствие регистрации не зависело от воли сторон, суд считает, что данный договор является незаключенным, в связи с чем оснований для удовлетворения иска Ш.О.Ю. и отказа во встречном исковом требовании Д.М.А. о признании договора дарения незаключенным не имеется.

Вторая точка зрения основывается на следующем. Поскольку договор дарения был передан на регистрацию до момента смерти дарителя, а переход права собственности произошел после его смерти, в этом случае некоторые суды считают, что указанное обстоятельство не может служить основанием для признания договора дарения незаключенным, так как даритель, находясь в здравом уме, еще при жизни выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, не принимал впоследствии каких-либо действий, направленных на то, чтобы отозвать свое заявление (решение Московского районного суда города Чебоксары от 26.05.2009). На основании договора дарения от 13.11.2008 гражданин В. подарил гражданке М. земельный участок общей площадью 847 кв. м и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящийся в городе Чебоксары.

13.11.2008 гражданин В. и гражданка М. обратились в Управление федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике с заявлением о государственной регистрации указанного договора дарения. 28.11.2008 В. умер.

08.12.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности гражданки М. на вышеуказанный земельный участок и индивидуальный жилой дом.

Гражданка Е. (дочь умершего) обратилась в суд с иском к гражданке М. о признании договора дарения незаключенным. В обоснование иска истица указала, что она наследник гражданина В. по закону первой очереди. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 847 кв. м и индивидуального жилого дома. При оформлении прав на наследство гражданке Е. стало известно о переходе указанного имущества гражданке М. Нормами статьи 574 Гражданского кодекса РФ предусмотрена государственная регистрация указанного договора, и договор считается заключенным именно с момента его государственной регистрации. Вместе с тем гражданка М., не представив в Управление федеральной регистрационный службы по Чувашской Республике сведения о смерти дарителя, получила свидетельство о регистрации ее прав на указанные объекты уже после смерти гражданина В. 08.12.2008. По указанным основаниям гражданка Е. просила признать данный договор дарения незаключенным, указанные в нем объекты — наследственным имуществом, а также признать недействительными регистрационные записи о регистрации договора дарения между гражданином В. и гражданкой М. и переходе права собственности на индивидуальный дом и земельный участок на ответчицу.

Впоследствии гражданка Е. в порядке прав, предусмотренных статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнила свои исковые требования. По изложенным выше основаниям просила признать недействительным (ничтожным) договор дарения, заключенный между гражданином В. и гражданкой М., применить последствия недействительности сделки и прекратить запись о регистрации указанного договора дарения на земельный участок общей площадью 847 кв. м и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, а также о регистрации перехода права собственности на указанные объекты на гражданку М., признать их наследственным имуществом гражданина В., умершего 28.11.2008. Ответчица, гражданка М. иск не признала, указав, что 13.11.2008 в требуемой форме был заключен договор дарения между гражданином В. и гражданкой М. В указанный день даритель выразил свою волю, следовательно, все условия сделки были соблюдены. Договор прошел правовую экспертизу в Управлении федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике, и было зарегистрировано право собственности ответчицы на указанное в нем имущество.

Суд пришел к следующим выводам.

«13 ноября 2008 г. гражданин В. подарил гражданке М. земельный участок общей площадью 847 кв. м и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, находящийся в г. Чебоксары.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьими лицами (ст. 572 ГК РФ). Истицей, со ссылкой на положение п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 574, п. 3 ст. 433 ГК РФ, заявлено требование о признании указанного договора дарения ничтожной сделкой по тем основаниям, что его государственная регистрация была произведена после смерти дарителя. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.

Статьей 574 ГК РФ предусмотрена письменная форма сделки и ее государственная регистрация. Вместе с тем, в соответствии со ст. 432 ГК РФ, на которую также ссылается истица и ее представитель, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между гражданином В. и гражданкой М. было достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, изложенным в договоре дарения от 13 ноября 2008 г., подписанном сторонами.

Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Пунктом 7 договора дарения установлено, что обязательства дарителя гражданина В. по передаче вышеуказанного имущества одаряемому гражданке М. считаются исполненными с момента подписания настоящего договора, без дополнительного составления передаточного акта.

Также 13 ноября 2008 г. гражданин В. представил в Управление ФРС по Чувашской Республике заявление о регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом и регистрации договора дарения на земельный участок и индивидуальный жилой дом по указанному адресу.

Представленные на регистрацию документы соответствовали требованиям ст. ст. 9, 13, 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Указанное обстоятельство не может служить само по себе основанием для удовлетворения требования гражданки Е., поскольку даритель, выразив при жизни свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, не отозвал свое заявление о регистрации договора, в котором ему не могло быть отказано.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, в период с 13 ноября 2008 г. по 28 ноября 2008 г. гражданин В. каких-либо действий, направленных на то, чтобы отозвать свое заявление, не предпринимал, в Управление ФРС по Чувашской Республике не обращался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданин В. выразил свою волю по заключению сделки и 13 ноября 2008 г. передал гражданке М. принадлежавшее имущество.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается в связи с его смертью, следовательно, прекращается также и способность гражданина иметь гражданские права, в том числе и право оспорить либо приостановить указанную сделку.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем гражданин В. при жизни распорядился принадлежащим ему имуществом в пользу ответчицы гражданки М., следовательно, никаких прав у его наследников на данное имущество не возникло...»

Суд, исходя из вышеизложенного, в полном объеме отказал гражданке Е. в иске к гражданке М.

Данное решение фактически является исключением.

Анализ судебной практики по вопросам признания незаключенными договоров дарения позволяет сделать вывод, что причинами, по которым суды выносят решения, примеры которых приведены выше, становятся непонимание природы договора и пренебрежительное отношение к требованиям законодательства в части прохождения процедуры регистрации. В случае, если принято решение о передачи недвижимого имущества именно путем заключения договора дарения, следует помнить о том, что необходимо максимально конкретизировать предмет договора, то есть указать не только наименование объекта и адрес, но также размер доли, если осуществляется дарение части помещения и его конкретное место расположения в помещении.

Если даритель имеет намерение продолжать проживать в квартире после заключения договора дарения, это также необходимо отразить в договоре, как и любые другие условия, которые даритель считает значимыми. И самое главное — это своевременно подавать документы для проведения процедуры регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Дарение, как и иные сделки, можно признать недействительными. Однако признать сделку дарения такой более сложно, чем иные договора. Для этого следует учитывать следующее:

• единственной инстанцией, в компетенции которой находится рассмотрение заявлений о признании дарения недействительным, является суд;
• оспаривание дарения возможно только в период исковой давности (от 1 года до 3 лет, но данный срок может быть увеличен судом при наличии уважительных причин пропуска);
• необходимо наличие оснований для признания дарения недействительным, а также соответствующих доказательств.

Внимание

Желая признать сделку недействительной, следует помнить, что обращение в суд оправдано только в том случае, когда имеются достаточно существенные на это основания.

Основания для признания договора дарения недействительным

Случаи, когда имеется возможность признать договор дарения недействительным, регламентированы законодательством Российской Федерации. Так, закон предусматривает следующие основания для этого:

• в договоре не соблюдены требования, предусмотренные законодательством для данной формы сделки;
• не соблюдена форма и порядок заключения дарения;
• сделка заключена лицом, которое является недееспособным или ограниченно дееспособным (в том числе и на момент подписания договора);
• у дарителя отсутствуют права на заключение сделок дарения;
• если нарушены ограничения на принятие дара определенной категорией лиц, установленной законодательством;
• в случае, когда дарение является притворной или мнимой сделкой;
• дарение заключено лицом, непонимающим значение, как самой сделки, так и ее последствий (под заблуждением);
• договор подписан под принуждением;
• одаряемый совершил покушение на дарителя (членов семьи или родственников дарителя);
• получатель дара недостойно обращается с подаренным, что может повлечь к утрате последнего;
• одаряемый умер раньше дарителя, и такое условие предусмотрено в договоре;
• когда отсутствует согласие супруга на дарение имущества, которое является их совместной собственностью.

В любой ситуации, признать договор недействительным возможно при наличии соответствующих доказательств . Доказательствами могут выступать свидетельские показания, экспертизы, видеосъемка и пр.

Иск о признании дарения недействительным

Если все же решено, что необходимо признавать дарение недействительным, следует обращаться в суд с иском. Иск можно составить самостоятельно или обратиться к юристу. При этом следует иметь в виду, что требования, предъявляемые к документу (ст. 131 ГПК РФ) обязательно должны быть соблюдены. В соответствии с законом, иск должен содержать следующее:

• данные и адреса сторон судебного разбирательства (истца, ответчика, заинтересованных лиц);
• данные о предмете судебного разбирательства (характеристики, местоположение, стоимость, и пр.);
• суть обращения в судебную инстанцию с обоснованиями и доказательствами;
• дату и подпись заявителя.

К иску прикладываются документы и доказательства , свидетельствующие о наличие обстоятельств, позволяющих признать сделку недействительным.

Информация

Иск подается в суд, в подсудность которого входит местоположение объекта спора, а в некоторых (исключительных случаях) - по месту регистрации договора дарения.

Решение суда о признании договора дарения недействительным

Результатом судебного разбирательства является вынесение решения судом. Суд может вынести одно из следующих решений по существу дела:

• удовлетворить требования истца (полностью или частично) и признать договор дарения недействительным полностью или в его части;
• отказать в удовлетворении требований истца о признании дарения недействительным.

В любом из случаев стороны судебного разбирательства имеют право на обжалование решения суда, причем неоднократно. Процедура и порядок обжалования установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (глава 39 ГПК РФ , глава 41 ГПК РФ , глава 41.1 ГПК РФ).

Повторно обращаться в суд (в тоже самый или иной суд) с таким же иском и по тем же основаниям запрещено .

Истец - гражданин «Г» обратился в Советский районный суд города Брянска к ответчику - гражданину «Н» с иском о признании договора дарения недействительным в связи с тем, что договор дарения был заключен истцом под заблуждением в правовой природе такого договора.

Так, 28 мая 2013 года истец заключил договор дарения с ответчиком, полагая, что ответчик будет содержать истца до конца жизни, обеспечив всеми необходимыми для этого условиями.

Доказательства того, что договор был заключен истцом под заблуждением, суду предоставил.

Ответчик возражал против иска, а также предоставил суду вступившее в законную силу вынесенное ранее решение суда другого района инстанции.

Суд отказывает истцу в принятии иска, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ).

Признание договора дарения квартиры недействительным

Признать договор дарения квартиры недействительным очень сложно. Законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для признания договора недействительным, и при отсутствии какого-либо из этих оснований, признание дарения недействительной сделкой не возможно.

Так как при дарении недвижимого имущества , передача такого дара должна быть зарегистрирована надлежащим образом . До государственной регистрации дарение может быть просто отменено.

Дополнительно

В случае, когда переход права на квартиру прошел государственную регистрацию, можно попытаться оспорить договор в суде, при условии наличия не только оснований, но и доказательств. Так как, согласно ст. 56 ГК РФ , истец обязан доказывать все те обстоятельства, на которые ссылается.

Судебная практика признания договора дарения недействительным

Решение судов, при рассмотрении споров о признании договоров дарения недействительными, основаны на нормах действующего закона и позиций судов высших инстанций.

Судебная практика показывает, что важную роль имеет также доказательная база . Очень часто суды выносят решения об отказе в удовлетворении исков о признании договора недействительным, в связи с отсутствием достаточных доказательств или отсутствием оснований.

Часто граждане совершают две основные ошибки, при обращении в суд с исками по таким делам, а именно:

• полагаются на собственные силы и знания, и не обращаются к юристам, способным правильно сформировать позицию и собрать все необходимые доказательства. Также, необходимо учитывать, что судебный процесс состоит из определенных процессуальных последовательностей, которые также не маловажны при разрешении спора;
• не имеют доказательств или оснований, а зачастую и того и другого для признания договора дарения недействительным. Граждане, узнав о том, что их родственник подарил кому-то свое имущество, под влиянием эмоций и чувств, бросаются отстаивать свои якобы нарушенные права и интересы. А в ходе процесса выясняется, что к этому имуществу истец никакого отношения не имеет. Причем, иногда сам истец не имеет понятия, что никаких прав на имущество, принадлежащее на праве собственности, например родителям истца, у него нет.

Последствия признания договора дарения недействительным

Если договор дарения признан судом недействительным, в зависимости от обстоятельств, применяются соответствующие последствия, предусмотренные законом:

• двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК РФ), когда стороны сделки приходят к первоначальному состоянию;
• одностороння реституция (п. 4 ст. 179 ГК РФ), когда одной стороне сделки возвращается то, что он передал по договору дарения, а другой стороне, являющейся недобросовестной, ничего не возвращается;
• возмещение реального ущерба (п. 4 ст. 179 ГК РФ), когда одаряемый возмещает дарителю все реальные убытки (при порче или повреждении дара или пр.);
• недопущение реституции (ст. 169 ГК РФ), когда при недобросовестной сделке всё переданное или его часть (при дарении) изымается в доход государства.

Важно

Суд, независимо от требований истца, может применить одно из перечисленных последствий к недействительной сделке.

Заключение

Признать дарение недействительным можно только при наличии оснований, доказательств и учета сроков давности. Иск о признании договора недействительным должен соответствовать требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Подготовка документов в суд может осуществляться как самостоятельно, так и юристом. При этом следует иметь в виду, если у истца нет определенных знаний и опыта, существует большая вероятность проиграть суд.

В случае если суд признает сделку недействительной, будут применены и соответствующие последствия (реституция или ее недопущение, возмещение реального ущерба). Поэтому, оспаривая сделку, важно помнить, что последствия могут быть плачевны не только для одной из сторон, но и для обеих сторон.

Вопрос - Ответ

Здравствуйте! Мой дедушка подарил мне (внуку) 1/2 квартиры. Теперь его дети (мои тетя и дядя) хотят признать дарение недействительным. Есть ли у них шансы?

Если дарение было оформлено надлежащим образом, зарегистрировано в Росреестре, то признать дарение недействительным очень сложно. А в случае, когда договор заключен у нотариуса - оспорить его невозможно. Если Ваш дедушка оформил дарственную, находясь в здравом уме и дееспособном состоянии и договор был составлен верно, а квартира принадлежала ему на праве собственности (т.е. та часть квартиры, которую он подарил), волноваться Вам не стоит.

Имею ли я право подать иск в суд о признании договора дарения недействительным, если мой муж без моего ведома подарил 1/2 нашей квартиры сыну, рожденному от любовницы?

Если квартира является его собственностью (была приобретена до брака или куплена за его счет), то мог. Если же квартира является совместно нажитым имуществом, то, по закону каждому супругу принадлежит по 1/2 доли такого имущества. Когда доли не определены, можно попытаться признать договор недействительным в судебном порядке. Однако если Ваш муж заявит о разделе имущества, суд удовлетворит его требование, так как раздел имущества может быть произведен и в период брака. Тогда он сможет распоряжаться своей долей по своему усмотрению.

И ничтожные. Оспоримые сделки требуют признания их недействительности от суда, в то время как ничтожные - недействительны и без такого признания. Однако, применение последствий недействительности, возможно исключительно в судебном порядке.

Требовать признания недействительности дарения, а также применения последствий такой недействительности в зависимости от порядка ее признания, согласно ст. 166 ГК , может сторона дарения, указанное в законе или любое другое заинтересованное лицо , имеющее в том охраняемый законом интерес. При необходимости защиты публичных интересов, правом применить последствия признания дарения недействительным, согласно п. 4 указанной статьи , наделен также и суд.

По общему правилу, недействительный договор дарения считается таковым с момента его заключения сторонами , независимо от даты вынесения судом решения о том. Исключение из указанной нормы содержится в п. 3 ст. 167 ГК , согласно которой, если оспоримое дарение имеет длящийся характер, то оно может быть прекращено лишь на будущее время.

Возможность признания дарения недействительным следует принципиально отличать от права сторон на расторжение (ст. ст. , , ГК) и отмену (ст. 578 ГК) дарения. В отличие от недействительности, указанные институты в общем порядке применимы исключительно сторонами и могут прекратить правоотношения лишь в будущем.

Внимание

Стороны, которые на момент заключения недействительного дарения знали или должны были знать о наличии оснований для недействительности, после признания сделки таковой, считаются действовавшими недобросовестно .

Последствия недействительности сделки определены в п. 2 ст. 167 ГК , согласно которому, таким единственным последствием считается взаимная реституция - возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу. Применительно к дарению, это означает, что одаряемый обязан вернуть подарок дарителю. Ввиду безвозмездности, даритель не мог ничего получить по заключенной сделке, а следовательно, реституция к нему неприменима (кроме случаев признания недействительности по причине возмездности по п. 2 ст. 170 ГК).

Основания недействительности договора дарения

Законодатель, нормами ГК, определил достаточно широкий перечень оснований для признания недействительным договора дарения. Так, для признания такой недействительности могут быть применены как общие для всех гражданских сделок, определенные главой 9 ГК , так и специальные основания , определенные в главе 32 ГК . Нужно понимать, что специальные основания действуют в рамках общих и расширяют их.

Факт наличия оснований для признания недействительности может быть признан исключительно судом по ходатайству заинтересованного лица. Согласно ст. 56 ГПК , такое заинтересованное лицо должно будет доказать факт наличия оснований, как обоснование требований о признании дарения недействительным.

Так, в качестве причин для признания недействительности дарения следует выделить обстоятельства, когда:

• Договор дарения не соответствует нормам закона и иным нормативным актам (ст. 168 ГК). Указанное основание занимает особое место, поскольку обобщает все последующие основания и применяется в случае отсутствия более специальной нормы для признания недействительности.
• Договор дарения противоречит нравственности и основам правопорядка (ст. 169 ГК). Редко применяемое основание, направленное на антисоциальные сделки. Содержит исключительные для гражданского права конфискационные последствия.
• Договор дарения является мнимым или притворным (ст. 170 ГК). Распространенное на практике основание, применяется в случаях, когда дарение совершается для создания иллюзии его последствий или прикрытия любой другой сделки.
• Договор дарения совершен недееспособным, малолетним, несовершеннолетним или ограниченным в дееспособности лицом (ст. ст. , , , ГК). Все указанные лица имеют общую черту - отсутствие полного объема дееспособности, что, согласно п. 1 ст. 575 ГК , запрещает им совершать дарение. Отметим, что в отношении несовершеннолетних и ограниченных в дееспособности лиц, такая недействительность считается оспоримой и только их законными представителями.
• Договор дарения совершен лицом, которое не понимало сути значения участия в данной сделке (ст. 177 ГК). Не стоит путать данное непонимание с недееспособностью - оно должно наступать ввиду внешних обстоятельств, которые привели лицо в такое состояние.
• Дарение совершено лицом, под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК). Наличие указанного основания предполагает наличие порока воли - на совершение лицом дарения повлияли обстоятельства, относительно сути которых у такого лица было ошибочное понимание.
• Договор дарения совершен под влиянием угрозы, обмана, насилия или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК). Такие внешние факторы, как угроза, насилие и обман, не дают лицу выразить свое истинное волеизъявление, относительно совершаемого дарения. Так, имеет место дефект воли стороны дарения, что определяет его недействительность.
• Договор дарения заключен с условием о наличии встречного представления или обязанности одаряемого (п. 1 ст. 572 ГК). Указанное специальное основание нарушает основной признак дарения - безвозмездность и корреспондирует со п. 2 ст. 170 ГК , так как возмездность дарения определяет его притворность.
• Договор дарения содержит обещание подарить все имущество (п. 2 ст. 572 ГК). Данное специальное основание предполагает, что стороны не пришли к консенсусу относительно единственного существенного условия дарения - его предмета (ст. 432 ГК), что по факту, является единственным основанием для признания договора заключенным.
• Договор дарения содержит обещание подарить имущество после смерти дарител я (п. 3 ст. 572 ГК). Законодатель прямо указывает на ничтожность такого договора, и требует применения к нему норм о наследовании.
• Договор дарения совершен устно, в то время как законодатель требует письменного оформления (п. 2 ст. 574 ГК). Данное основание корреспондирует со ст. 168 ГК и относится к консенсуальным договорам и договорам, где дарителем выступает организация.
• Договор дарения совершен лицами, которым или в отношении которых это запрещено (ст. 575 ГК). Основание расширяет перечень лиц, указанных в ст. ст. , , , ГК, определяя не только тех, кто не может выступать дарителями, но и тех, кому запрещено принимать подарки ввиду тех или иных обстоятельств.

Гражданка К., приходясь матерью малолетней М., выступая в качестве законного представителя своей дочери, решила подарить принадлежащий М. автомобиль, который последняя получила в наследство от своего деда, своему сожителю. От лица М., К. оформила письменный договор дарения и передала ключи от автомобиля его новому собственнику.

Об этом факте узнал бывший муж К. - отец М. Несмотря на то, что он не жил вместе со своей дочерью, являясь одним из ее родителей, он также являлся ее законным представителем. Реализуя возможность законного представителя на защиту имущественных прав своего ребенка, в соответствии со ст. 52 ГПК , отец М. подал иск в суд в отношении К. и ее сожителя, с целью признать заключенный ей договор недействительным и вернуть автомобиль в собственность его подопечной - малолетней М.

В обоснование своей позиции отец М, ссылался на прямое указание ничтожности такой сделки в ст. 172 ГК РФ , ввиду ее совершения малолетним лицом, поскольку по факту, дарителем в сделке выступала собственница автомобиля М. а К. лишь представляла ее интересы. Кроме того, отец М. ссылался на прямое указание о запрете подобного дарения в ст. п. 1 ст. 575 ГК , определяющей невозможность дарения от представителя малолетнего лица. На основании этого, отец М. требовал подтвердить недействительность заключенной сделки, и руководствуясь п. 2 ст. 167 ГК , обязать сожителя К. вернуть автомобиль в собственность М., а при невозможности этого - возместить его фактическую стоимость. Ответчики - К. и ее сожитель в заседание не явились.

Суд, выслушав доводы отца М., счел их достаточными для признания недействительности и вынес решение, которым удовлетворил его требования в полном объеме.

Оспоримость и ничтожность договора дарения

Очевидно, что сам факт признания недействительности вряд ли удовлетворит заинтересованную сторону - ее целью, прежде всего, будет наступление последствий, к которым стороны обяжет суд. В случае если стороны откажутся от выполнения судебного предписания, заинтересованному лицу необходимо инициировать исполнительное производство, в рамках которого исполнение решение будет совершаться принудительно.

Отмена дарения

Положениями ст. 578 ГК установлена одна из самых ярко выраженных особенностей договора дарения - право дарителя на отмену сделки . Указанное право применимо им, вне зависимости от того, договор был заключен посредством передачи подарка или был исполнен после обещания его передачи, главное, что их применение возможно только после фактического исполнения сделки . Право дарителя на отмену дарения обусловлено тем, что при обогащении другого лица за свой счет, даритель вполне может рассчитывать на лояльность с его стороны. Основания же для отмены как раз исключают такую лояльность.

К сведению

Институт отмены дарения нельзя отождествлять с нормами прекращения и расторжения договора, а также признания его недействительным. Отмена дарения, в отличие от прекращения правоотношений по договору, направлена на аннулирование права собственности одаряемого и изначально не содержит дефектов сделки, как основания для недействительности.

Первым основанием для отмены дарения, согласно п. 1 ст. 578 ГК , следует считать нанесение одаряемым телесных повреждений или покушение на жизнь дарителя и его родственников . Такое недостойное поведение одаряемого, для того, чтоб оно стало основанием для отмены, должно иметь умышленный характер и подтверждаться официальными документами - справками, выписками из уголовного дела и т.д.

Кроме того, дарение может быть отменено по причине недобросовестного использования подарка , который имеет крупную неимущественную ценность для дарителя, следствие чего может стать его безвозвратная утрата (п. 2 ст. 582 ГК). В суде дарителю предстоит доказать факт такого использования одаряемым переданной ему вещи.

Отмена дарения также возможна, если даритель переживет одаряемого , при условии, что такое право дарителя будет закреплено в договоре дарения (п. 4

Правом требовать применение последствий недействительности ничтожного договора наделены любые заинтересованные в том лица, если обратное не указано в конкретном основании ничтожности. Кроме того, согласно п. 4 ст. 166 ГК, если того требует защита публичных интересов, суд может применить указанные последствия по собственной инициативе.

Внимание

Исходя из презумпции ничтожности недействительного договора, определенной в ст. 168 ГК , ничтожным должен считаться любой договор дарения , нарушающий требования закона относительно его заключения.

Так, кроме общего нарушения требований закона и посягательства на публичные или частные интересы (ст. 168 ГК), договор дарения следует считать ничтожным в случаях:

• Когда дарение совершалось в целях, противоречащим основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК). Под таким дарением может быть воспринята сделка, имеющая состав уголовного преступления, направленная на распространение наркотиков или порнографических материалов, уклонение от налогообложения и т.п. Указанное основание не является очевидным, поэтому оно подлежит доказыванию.
• Когда дарение носит мнимый или притворный характер (ст. 170 ГК). Так, если дарение совершалось без направленности воли сторон на создание его последствий, в целях создать иллюзию отчуждения имущества или прикрыть любую другую возмездную сделку, то такое дарение будет ничтожным. Такое основание однозначно подлежит доказыванию в суде.
• Когда дарение совершено недееспособным или малолетним лицом (ст. ст. , ГК, п. 1 ст. 575 ГК). Указанным лицам запрещено участие в дарении в качестве дарителей. Поскольку такое основание является очевидным, его доказывание не требуется, вследствие чего в судебном порядке сразу должны быть применены последствия недействительности.
• Когда дарение совершено в отношении лиц, которым это запрещено (ст. 575 ГК). Нарушение законодательного запрета следует считать прямым несоблюдением требований закона, ввиду чего, применению подлежит ст. 168 ГК , определяющая ничтожность. К таким лицам относят работников медицинских, образовательных и социальных учреждений, государственных и муниципальных служащих.
• Когда договор дарения содержит обещание подарить все имущество или не содержит конкретизации подарка (п. 2 ст. 572 ГК). Данная норма содержит прямое указание на ничтожность дарения, ввиду того, что подарок является предметом дарения, а предмет является существенным условием, в отношении которого стороны должны прийти к консенсусу (ст. 432 ГК).
• Когда договор дарения содержит обещание подарить имущественное благо после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК). В качестве специального последствия ничтожности, к такому договору законодатель требует применять нормы ГК о наследовании. Основание ничтожности является очевидным, ввиду чего не требует доказывания в суде.
• Когда дарение, относительно которого определена обязательная письменная форма , совершено устно (п. 2 ст. 574 ГК). Указанное основание применимо к договорам обещания дарения и к договорам, в которых дарителями выступают организации. Статья содержит прямое указание на ничтожность, а само основание является очевидным.
• Когда дарение совершено доверенным лицом дарителя, в доверенности которого не был указан предмет дарения и одаряемый (п. 5 ст. 576 ГК). Такое основание корреспондирует со ст. 168 ГК , поскольку вышеуказанная норма лишь констатирует ничтожность описанной доверенности. Дарение же по ничтожной доверенности также следует считать ничтожным, в силу ст. 168 ГК .

Между пенсионером Андрющенко и его квартирантом Карловым, был заключен договор дарения, по которому Андрющенко обещал подарить все свое имущество Карлову, как только тот женится на его дочери, которая проживала вместе с ними. Среди имущества, которое принадлежало Андрющенко, Карлова интересовала лишь его квартира, на все остальное он не претендовал. Так, желая быстрее заполучить квартиру, Карлов настаивал на немедленной подаче заявления в ЗАГС. По прошествии установленного законом срока после подачи заявления, Карлов и дочь Андрющенко провели процедуру бракосочетания, после чего Карлов потребовал от Андрющенко подать заявление в отдел Росреестра для регистрации прав на его квартиру. Андрющенко не понимал причин спешки, однако был человеком обязательным, ввиду чего выполнил обещание, данное по договору дарения.

По прошествии семи дней после подачи заявления, на адрес, по которому проживают стороны сделки пришло письмо, в котором было постановление Росреестра с отказом в проведении государственной регистрации перехода прав на недвижимость, по причине того, что содержание представленных к регистрации документов не соответствует закону (ст. 20 ФЗ №122). В частности, содержалось указание на ничтожность договора дарения, как основания для перехода прав на недвижимость. Такой вывод был сделан госрегистратором в рамках проведения правой экспертизы представленных документов (ст. 13 ФЗ № 122), по причине несоответствия договора п. 2 ст. 572 ГК , а именно - отсутствия конкретизации предмета подарка.

Карлов пытался обжаловать данное решение в суде, однако суд отклонил его требования, признал постановление об отказе законным и подтвердил ничтожность договора дарения.

Срок оспаривания ничтожного договора

Срок оспаривания ничтожного договора дарения именуется сроком исковой давности , т.к. оспаривание осуществляется в рамках стандартного искового производства. Согласно ст. 181 ГК , срок оспаривания ничтожного договора дарения и применения к нему последствий недействительности составляет 3 года , однако порядок его течения всегда строго индивидуален.

Дополнительно

По общему правилу, определенному вышеуказанной статьей, срок исковой давности для сторон сделки начинает течь с момента начала ее исполнения. Для других, заинтересованных в оспаривании ничтожной сделки лиц, течение срока начинается по общему правилу - с того момента, когда они узнали о начале исполнения дарения.

По истечении трехгодичного срока после того как лицо узнало о нарушении своих прав, оно лишается возможности оспорить договор дарения . Однако если такой срок был пропущен по каким-либо уважительным причинам, согласно ст. 205 ГК , он может быть восстановлен .

Восстановление срока исковой давности осуществляется судом, рассматривающим вопрос о признании ничтожности. Так, такой срок может быть восстановлен судом, только в том случае, если заинтересованное лицо докажет уважительность причин его пропуска, в качестве которых могут быть признаны длительная болезнь, неграмотность лица, командировка и т.п.

Несмотря на то, когда такое лицо узнало о нарушении своих прав, срок давности, согласно п. 1 ст. 181 ГК , не может превышать 10 лет . Очевидно, что такой временной предел определен из соображений актуальности оспаривания, ведь через 10 лет после начала исполнения даже длящейся сделки, ее оспаривание потеряет всякий смысл.

Признание договора дарения ничтожным в судебном порядке

Как известно, ничтожный договор дарения изначально недействителен, еще с момента его заключения. Согласно ст. 166 ГК , недействительность ничтожного дарения не зависит от факта признания этого судом, т.е. по сути, признание судом вообще не требуется . Однако, данная норма применима лишь к тем случаям ничтожного дарения, доказательства ничтожности которого представляются для заинтересованных лиц и суда очевидными (например, при дарении малолетним или несоблюдении обязательной письменной формы). Во всех остальных случаях, когда очевидность недействительности дарения не лежит «на поверхности», для признания сделки таковой, заинтересованному лицу необходимо будет представить убедительные доказательства .

Согласно п. 3 ст. 166 ГК , требование о признании недействительности ничтожного дарения, а также о применении последствий его недействительности, может быть предъявлено дарителем , одаряемым , а также любым другим лицом, которое имеет охраняемый законом интерес в таком признании, а в некоторых случаях и судом.

Порядок признания договора дарения ничтожным

Признание ничтожности дарения, а также применение соответствующих последствий, осуществимо исключительно в судебном порядке , в рамках искового производства. Анализ судебной практики рассмотрения таких дел, позволил выделить типичный порядок признания недействительности, состоящий из нескольких этапов, которые заинтересованному субъекту неизбежно придется пройти при оспаривании:

• Сбор доказательств и подготовка документов . Поскольку на лицо, которое будет требовать признания ничтожности дарения, возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые оно ссылается (ст. 56 ГПК), ему целесообразно собрать достаточную доказательную базу. В качестве доказательств ничтожности могут выступать любые документальные доказательства, медицинские справки, показания свидетелей, заключения экспертов и т.п. Все доказательства, исполненные на бумажном носителе, подлежат подаче в суд, вместе со стандартными документами и самим иском.
• Оплата госпошлины . Документ, подтверждающий уплату госпошлины, должен быть подан вместе с иском (ст. 132 ГПК). В противном случае согласно п. 1 ст. 136 ГПК , иск будет оставлен без движения. Согласно ст. 333.19 НК , размер госпошлины за подачу иска о признании недействительности дарения составляет: 300 рублей - для граждан и 6 тыс. рублей - для организаций .
• Составление искового заявления и его подача . При составлении иска, кроме стандартных реквизитов в нем следует указать на все обстоятельства ситуации; указать на конкретные обстоятельства, которые влекут ничтожность дарении, обосновать свою позицию нормами ГК; указать перечень своих исковых требований, среди которых обязательно должны присутствовать:
  • 1) требование о признании недействительности;
  • 2) требование о применении конкретных последствий недействительности.

Согласно ст. 28 ГПК , подача иска осуществляется по месту жительства ответчика - физ. лица, и по месту нахождения ответчика юр. лица.

• Судебный процесс . Как известно, рассмотрение дела в судебном процессе происходит в несколько этапов - открытие процесса, рассмотрение дела по сути, судебные прения и вынесения решения. Для достижения положительного результата и признания недействительности, нельзя пропускать заседания суда. В них необходимо отстаивать свою позицию, приводить дополнительные доказательства, ходатайствовать о привлечении свидетелей, экспертов, специалистов и т.д.
• Исполнение решения . В случае если суд выносит решение о признании ничтожного дарения недействительным и применяет последствия недействительности, наступает этап исполнения решения. В его рамках ответчики должны исполнять предписания суда. В случае отказа от добровольного исполнения, заинтересованное лицо инициирует исполнительное производство. В его рамках, ответчиков принудительно обяжут к исполнению решения (чаще всего, это взаимный возврат всего полученного по дарению).

Необходимые документы

Согласно ст. 132 ГПК , при необходимости оспаривания договора дарения, заинтересованному лицу, вместе с подаваемым им иском, необходимо представить следующие документы:

1. Копию документа, удостоверяющего его личность;
2. Копии искового заявления;
3. Копии оспариваемого договора дарения;
4. Копии документальных доказательств, исполненных на бумажном носителе;
5. Документ, подтверждающий оплату госпошлины;
6. Копии доверенности, в случае участия представителя.

Отметим, что все копии искового заявления, договора дарения и документальных доказательств, представляются в количестве, равном количеству ответчиков и третьих лиц . Обращаем внимание, что указанный перечень является стандартным и примерным - в зависимости от индивидуальных особенностей дела, истцом могут быть представлены и другие документы.

Последствия ничтожности договора дарения

По общему правилу, установленному п. 2 ст. 167 ГК , единственным последствием ничтожности договора дарения, является двусторонняя реституция - стороны дарения обязаны вернуть друг другу все полученное ими в рамках этой сделки , а при невозможности этого - возместить его фактическую стоимость. Однако данная норма также содержит и указание на возможность определения законом более специальных последствий ничтожности.

Поскольку договор дарения является безвозмездным, даритель не получает ничего по совершенной им сделке. Ввиду этого, реституцию можно применить исключительно к одаряемому , который будет обязан возвратить полученный подарок обратно дарителю.

Так, одно из специальных последствий определено в отношении ничтожного дарения, признанного таковым по причине его притворности (п. 2 ст. 170 ГК). Указанное в статье правило, с учетом существа и содержания прикрываемой дарением сделки, позволяет применить к ней правила, которые регулирую именно ее. Таким образом, в случае признания дарения притворным, суд имеет право обязать стороны к заключению той сделки, которую они имели в виду .

Кроме того, аналогичное по смыслу последствие предусмотрено п. 3 ст. 572 ГК , которое применимо к дарению, признанному ничтожным по причине его заключения под условием, что дарение будет исполнено после смерти дарителя . При наличии такого обещания, законодатель требует применения к такому договору норм о наследстве (