Основаниями для того, чтобы отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции порядке, являются (ст. 362 ГПК) :
1. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В настоящее время от суда первой инстанции не требуется “всестороннее”, полное и объективное выяснение всех действительных обстоятельств дела. Поэтому необоснованность судебного решения не может быть связана с недостаточно полным выяснением обстоятельств по делу. Суд должен лишь правильно определить круг тех обстоятельств, которые имеют юридические значение в связи с заявленными сторонами требованиями и возражениями. Неправильное определение предмета доказывания влечет необоснованность судебного решения и является основанием его отмены. Так, например, решение об удовлетворении жалобы на действия должностного лица может быть необоснованным, если суд установит факт ограничения прав и свобод гражданина, но не проверит соответствие действий должностного лица закону и его полномочиям.
Обоснованность проверяется на основе гипотезы нормы материального права, исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом суд II инстанции выясняет:
а) какие обстоятельства должен был установить по делу суд I инстанции;
б) какие обстоятельства он установил;
в) соответствуют ли выводы суда I инстанции о правоотношениях сторон обстоятельствам дела и подтверждены ли последние доказательствами.
2. Недоказанность обстоятельств по делу, которые суд первой инстанции считает установленными. О недоказанности обстоятельств по делу можно говорить, когда:
а) имеются противоречивые доказательства, и противоречие в ходе судебного процесса не было устранено;
б) недоказанность будет и в том случае, если решение суда основано на доказательствах, достоверность которых вызывает сомнение (или совсем непроверенны или сомнительны);
в) если выводы суда не подтверждаются доказательствами рассмотренными, исследованными в судебном заседании.
3. В случае несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказательств или неправильного применения норм материального права. Частным случаем такого нарушения может быть признание судом каких-либо обстоятельств не установленных вопреки имеющимся в деле и не отвергнутым доказательствам
4. Нарушение норм материального и процессуального права.
По ст.363 ГПК нормы материального права нарушаются:
Если суд не применил закон, подлежащий применению. Дело разрешено, а закон не применен, т.е. как разрешил дело судья, непонятно. И надо учитывать то, что просто отсутствие ссылки на закон, еще не означает не использования подлежащего применению закона, т.е. судья может разложить все по полочкам, но на статью не сослаться.
Если применил закон, не подлежащий применению. Это означает, прежде всего, неправильную юридическую квалификацию, напр., использование норм семейного законодательства вместо гражданского, когда, напр., разрешался вопрос о разделе имущества между мужчиной и женщиной, проживающих вместе, но без регистрации брака, а раз так, то этот вопрос регулируется гражданским правом.
Если неправильно истолковали закон. Встречается в практике в тех случаях, когда содержание и основной смысл закона понимаются неверно, искажаются; когда закон истолковывается в противоречии с его смыслом, целью и задачами, например, взыскание алиментов не только на несовершеннолетних детей, но и на других членов, или расширение закрытого списка в законе.
Таким образом, нарушение или неправильное применение норм материального права означает, что суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сторон, дал неправильную квалификацию обстоятельств дела, неправильно определил закон, подлежащий применению, или исказил его смысл.
Нарушение норм процессуального права - ст.364 ГПК , данная статья содержит две группы оснований: условные и безусловные . Условные основания отмены решения суда первой инстанции:
Ч.1 ст.364 ГПК - нарушение норм процессуального права может стать основанием к отмене решения только в том случае, если это решение повлекло или могло повлечь вынесение неправильного решения.
Ч.2 ст.364 ГПК называет безусловные основания к отмене решения. Безусловность оснований отмены судебного решения означает, что лица, участвующие в деле, не должны доказывать, что соответствующие процессуальные нарушения повлекли или могли повлечь неправильное разрешение дела по существу. Это такие основания, которые считаются связанными с основами, принципами гражданского процесса и могут поколебать всю судебную систему. К ним относятся:
рассмотрение дела в незаконном составе суда (например, дело рассмотрел судья, не назначенный на должность; дело вместо коллегиального рассмотрения, разбиралось единолично);
рассмотрение дела в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке судопроизводства (непредставление в суд переводчика; предоставление переводчика не обладающего достаточной квалификацией и т.д.);
разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
отсутствие в деле протокола судебного заседания (т.к. именно по протоколу в основном вышестоящие суды рассматривают дело);
отсутствие в решении подписи судей (судьи), либо подписание решения не теми судьями, которые участвовали в рассмотрении дела;
вынесение решения не теми судьями, которые фактически рассматривали дело.
Как видно из перечня, указанные нарушения гражданско-процессуальных норм связаны также с нарушением принципов правосудия в конституционного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ), поэтому квалификация их в качестве безусловных поводов к отмене судебных решений обоснованна.
Когда судебная кассационная инстанции сталкивается с одним из вышеназванных обстоятельств, то она обязана решение отменить, причем решение может быть абсолютно правильным, но судья допустил процессуальное нарушение.
В целом, если посмотреть на основания материальные - это необоснованность решения, например, когда в определении суда кассационной инстанции пишут, отменить за необоснованностью. Когда отменяют на основании незаконности, то здесь нарушения могут быть как материальные, так и процессуальные. Суд кассационной инстанции проверяет одновременно и незаконность и необоснованность.
Согласно ч. 2 ст. 362 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда первой инстанции по одним лишь формальным соображениям. Это указание закона относится в основном к оценке нарушений процессуальных норм. Вместе с тем формальными могут быть и соображения материально-правового характера. К таковым, например, Верховный Суд РФ отнес ошибочную ссылку на закон с учетом того, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, и сделан правильный вывод по его существу спора.
По основаниям, перечисленным в ст. 364 ГПК, судебное решение подлежит отмене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
После того как решение отменено, дело отправляется в тот же суд первой инстанции для рассмотрения дела в том же составе или в ином (на это прямо указывается в кассационном определении). При повторной отмене этого же дела, суд кассационной инстанции может разрешить вопрос о принятии рассмотрения дела по первой инстанции уже вышестоящим судом.
Указания суда кассационной инстанции обязательны к исполнению для суда, вновь рассматривающего данное дело (ч. 1, ст. 369 ГПК). Однако суд кассационной инстанции ограничен в этом полномочии. Во-первых, суд не может предрешать вопрос о достоверности или недостоверности доказательств, не может указывать на преимущество одних доказательств перед другими, не может указывать на то, как разрешить дело.
Во-вторых, с учетом принципов диспозитивности и состязательности кассационный суд не вправе давать указания о необходимости собирания письменных и вещественных доказательств по делу, если на это не указывали лица, участвующие в деле. Кассационная инстанция вправе указать на необходимость совершения некоторых процессуальных действий (назначение экспертизы, привлечение к делу надлежащего истца или ответчика, дополнительная проверка имеющихся в деле доказательств и т.п.).
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции полностью или в части и прекращение производства по делу являются основания, указанным в ст. 220 ГПК.
Суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства;
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
истец отказался от иска и отказ принят судом;
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;
имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;
после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции полностью или в части и оставление заявления без рассмотрения являются основания, указанным в ст. 222ГПК.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом;
заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;
стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд кассационной инстанции применяет эти действия в сочетании с отменой решения, т.е. определение об отмене решения и определение об оставлении искового заявления без рассмотрения/прекратить производство по делу. Последствия такого действия состоит в том, что дело возвращается в тот суд, в котором оно было рассмотрено по первой инстанции и сдается в архив.
Нормы действующего в РФ законодательства не предусматривают возможности того, чтобы дело после отмены решения суда первой инстанции было передано ему же на повторное рассмотрение. Исходя из статьи 269 АПК, итогом изучения апелляционной жалобы могут быть следующие действия апелляционного суда:
- Оставление прежнего решения, без каких-либо изменений и дополнений. Соответственно, сама жалоба в данном случае не удовлетворяется.
- Изменение или отмена изначального решения суда. Здесь на основании принятого решения принимается новый акт.
- Полная или частичная отмена решения суда с прекращением судебного производства. Кроме того, заявление может быть оставлено без рассмотрения - но не полностью, а лишь в некоторых его частях.
Указанные выше нормы действуют не только в АПК, но и в ГПК. Единственная дополнительная норма здесь - оставление жалобы без рассмотрения, если не были соблюдены сроки обжалования, а их восстановление невозможно. Процессуальный кодекс указывает, что даже если апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции , дело все равно не вернется в принимавший отмененное решение суд.
Если после жалобы судопроизводство не будет прекращено, апелляционный суд самостоятельно принимает новое решение по рассматриваемому делу.
Тем не менее, в некоторых случаях дело все же может оказаться в суде первой инстанции. Это возможно при обжаловании определений, вынесенных судом. Данная норма имеется в арбитражном законодательстве (статья 272 АПК).
Гражданский процессуальный кодекс аналогичных норм не имеет. Если вы нуждаетесь в более подробной информации, вы можете проконсультироваться у в нашей фирме. Кроме того, вам может быть предоставлено юридическое сопровождение до принятия окончательного решения по делу.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:
Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Вернуться к оглавлению документа : Гражданский процессуальный кодекс РФ
Комментарии к статье 330 ГПК РФ, судебная практика применения
Основание для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.
Основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции в этом же судебном заседании
Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Необходимость подготовительных действий при переходе к рассмотрению дела "по первой инстанции"
В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Принятие апелляционной инстанцией новых доказательств при рассмотрении дела по правилам первой инстанции
В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.
Приведенные разъяснения содержатся в пп. 32-33
Не допускается направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции
Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.
Основания для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам первой инстанции
При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Когда дело признается рассмотренным судом в незаконном составе
При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ .
Нарушение правил подсудности – основание для отмены и передачи в суд первой инстанции
Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
В каких случаях суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу
Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Формальные нарушения норм процессуального права не являются основанием для отмены решения суда
Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.
Подробнее см. пп. 36-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"
Как в Европе, так и в нашей стране действует принцип, согласно которому при обжаловании судебного решения проверка должна производиться лишь в пределах тех доводов, которые изложены в жалобе, поскольку полная отмена решения нижестоящего суда может ухудшить положение стороны, обратившейся с апелляцией.
Возьмем, к примеру, такой бытовой случай. Две семьи проживают в соседних частных домах, расположенных на одном . Одна из семей с самого начала пользовалась большей частью территории участка. Наконец, одни из соседей - два сарая и навес. Другая семья возмутилась и подала на соседей в суд, заявив, что сараи им мешают, а также находятся в аварийно-опасном месте. В исковом заявлении были указаны следующие требования: постройки снести и установить правила пользования участком. Истцы отметили, что, поскольку их дома по площади одинаковые, то и земельный участок следует поделить между соседями пополам.
В районном суде требование о сносе построек удовлетворено не было. Однако с целью установить правила пользования участком была . Кадастровый инженер предложил поделить территорию участка на две приблизительно равные части. Однако ответчики подали на это решение апелляционную жалобу.
В ходе нового судебного заседания было полностью отменено решение райсуда, однако вопрос о сносе построек остался открытым.
Судьи Верховного суда в своих выводах указали, что апелляционная судебная инстанция допустила ошибку, полностью отменив решение нижестоящего суда, тогда как должна была рассмотреть ситуацию лишь в пределах тех доводов, которые были изложены в жалобе заявителей. В результате решение апелляции было отменено, а материалы дела направлены на повторное рассмотрение в областной суд. В настоящий момент окончательное решение еще не вынесено.
По словам юристов, апелляция может выходить за пределы обжалуемых доводов лишь в том случае, если это необходимо для соблюдения «интересов законности». При этом мотивы таких действий судья должен указать в постановлении. Помимо этого, все решение может быть отменено апелляционной судебной инстанцией, если части обжалуемого решения взаимосвязаны настолько, что один вывод невозможен без другого.
Многие юристы отмечают, что зачастую апелляция предпочитает пересматривать решение нижестоящего суда целиком, несмотря на то, что обжалуется только его часть или части. Некоторые полагают, что в данной ситуации имела место банальная ошибка и недобросовестность работников суда.
