Подобное нарушение будет иметь место и в тех случаях, когда суд применяет закон, введенный в действие после возникновения спорного правоотношения и не имеющий обратной силы, либо закон, признанный утратившим силу. Неправильное истолкование закона выражается в том, что суд, применяя закон, подлежащий применению, неправильно понимает его смысл и содержание, вследствие чего делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Например, применяя исковую давность по заявлению третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказывая в иске по этому основанию, суд неправильно толкует п.2 ст.199 ГК, в силу которого исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Что есть существенное нарушение норм материального и процессуального права?

ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов послужило, например, основанием для отмены судебных постановлений, состоявшихся по делу по иску администрации муниципального образования к К.

о сносе самовольной постройки и по встречному иску К. к администрации муниципального образования о признании права собственности на незавершенный строительством дом. Решением районного суда в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

Статья 307. нарушение или неправильное применение норм материального права

Внимание

В материалах гражданских дел, как правило, имеются доказательства, подтверждающие невозможность истребовать доказательства истцом от ответчика (например, письма ответчика с отказом предоставить информацию с собственного счета истца по вкладу). Решение суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях мотивируется отсутствием в материалах дела выписки со счета банка на дату рассмотрения иска в суде.

Суд отказывает истцу во взыскании процентов по вкладу, а также ставки рефинансирования за период неправомерного удержания вклада банком. При этом суд злоупотребляет принципом допустимости доказательств (ст.
60 ГПК РФ), даже не принимая во внимание показания самого банка-ответчика о том, что на момент рассмотрения гражданского иска в суде денежная сумма удерживаемого банком вклада в полном размере находится на счете истца в банке, но проценты на эту сумму не начисляются.

An error occurred.

Определениями кассационной инстанции отказывается в удовлетворении названных частных жалоб истца. Суд оставляет их фактически без рассмотрения, по существу по надуманной причине, что на данные определения суда частные жалобы не подаются, и процессуальное производство по таким жалобам прекращается. При этом судом второй инстанции существенно нарушаются ст. 365, 220, 222 ГПК РФ, поскольку основания для прекращения производства по делу и оставления частной жалобы без рассмотрения, предусмотренные законом, отсутствуют. В кассационных определениях существенно нарушаются нормы процессуального права ст. 371 ГПК РФ, и, как результат, возникает нарушение единства судебной практики, поскольку допускается ошибочное толкование п.
N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ13-14.) По другому делу суд, придя к выводу о том, что возведение гаража с нарушением требований отступа от межевой границы не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о сносе гаража, одновременно возложив на ответчиков обязанность по устранению выявленных недостатков постройки путем переустройства ее конфигурации и установления по краю ската крыши снегозадерживающих заграждений.
Истец фактически лишается права на судебную защиту, и поэтому восстановление нарушенных прав истца становится невозможным. Поскольку неверно применяется и толкуется судами пункт «о» ст.
71

Инфо

Конституции РФ, а также существенно нарушены нормы гражданского права - ст. 395, ч. 4 ст. 840, 856, 866, 837, 838, 839 ГК РФ, то гарантии выплаты процентов по вкладу, своевременном зачислении денежных средств на счет вкладчика, нормы, устанавливающие ответственность банка в размере ставки рефинансирования за несвоевременное зачисление денежных средств и невыплату процента по вкладу, а также невозврат вклада - все они теряют свою практическую значимость для вкладчика. Таким образом, гражданско-правовые процессуальные и материальные нарушения, допущенные судами, создают благоприятные условия для совершения преступлений против собственности (ст.

159 и 160 УК РФ) служащими банка.
Частные жалобы истца на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении к делу третьего лица и об истребовании документов от ответчика незаконно и необоснованно оставляются судом без движения, без рассмотрения и возвращаются истцу. В соответствии с действующим законодательством именно суд первой инстанции назначает рассмотрение жалобы участника процесса в кассационной инстанции.

Суд выносит определение об оставлении частной жалобы на выделение части исковых требований в отдельное судопроизводство без движения. Названным определением устанавливаются обязанности ответчиков принести на дату судебного заседания возражения на частное определение истца.

При этом частная жалоба истца на определение суда о выделении части дела в отдельное производство не направляется в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу.
ГПК). Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд разрешает дело без учета правовой нормы, регулирующей рассматриваемое правоотношение: например, отказывает гражданину в иске о взыскании с организации неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома, предназначенного для удовлетворения нужд истца в жилье, по тому мотиву, что договором между ним и подрядчиком штрафные санкции не предусмотрены, хотя в данном случае возникшие отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», и в силу его ст.28, ошибочно не примененной судом, за нарушение установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в определенном этой статьей размере.
Правовед.RU 644 юриста сейчас на сайте

1. Категории
2. Гражданское право

Что есть существенное нарушение норм материального и процессуального права? Пример: суд рассматривает иск по гражданскому делу. Выслушивает ответчика и истца. Доводы (устные) ответчика приняты в качестве доказательств, а доводы (устные) истца не приняты в качестве доказательств.
Кассация все оставила в силе. Надзорная инстанция указала, что существенных нарушения норм материального права или норм процессуального права не видит в кассационных доводах? Свернуть Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Попробуйте посмотреть здесь:

• Проанализируйте ситуацию. Имел ли место спор о праве? Были ли допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судьями допускаются злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе в пользу ответчиков - социально сильных сторон оспариваемых правоотношений. Нарушения процессуального права могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.

Поскольку судом первой инстанции отказано истцу в истребовании доказательств от ответчика, то в соответствии со ст. 355 ГПК РФ, ч. 2, ч. 2 ст. 358 ГПК РФ кассационная инстанция вправе удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств. Однако процессуальные нарушения не устраняются кассационной инстанцией.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377, п. 1 ст. 383, ст. 387, п. 5 ч. 1 ст. 390, п. 2 ст. 389 ГПК РФ надзорная инстанция вправе отменить определения кассационной и надзорной инстанций, а также решение суда первой инстанции и вынести новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
И как следствие этого, связанные между собой исковые требования разделяются, и соответчики разделяются по разным судопроизводствам. Судам следует иметь в виду, что отсутствие возражений ответчиков на частную жалобу не является основанием для отказа в назначении дела в кассационную инстанцию.

Возражения ответчиков - это право, а не обязанность, которая может быть реализована в соответствии со ст. 344 ГПК РФ не только в суде первой инстанции, но и в кассационной инстанции тоже. Определение судьи об оставлении частной жалобы без движения в названном случае - это процессуальное злоупотребление судьи, поскольку вынесен судебный акт, который является препятствием восстановлению прав истца в суде.Часть 3 ст.

431 ГПК РФ об оставлении частной жалобы истца без движения предусматривает возможность отмены названного определения суда.

4. Судьей нарушены или неправильно применены нормы материального права или нормы процессуального права.

(ч.1 п.4 ст.330 ГПК РФ)

Считаю, что при рассмотрении дела судом нарушены нормы материального и процессуального права по следующим основаниям:

4.1 Судьей нарушены или неправильно применены нормы материального права

Судья применил закон, не подлежащий применению

В решении судьи использована ссылка на статью 46 ЖК РФ ч.5 ст., устанавливающей определенный срок для оспаривания решений собрания. Данная статья применима только к принятым на собрании решениям. В рамках настоящего дела, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, установлено,что решения на ОСС 2007г. не принимались и не приняты. Следовательно, данная статья не применима.

Следовательно, судья применил закон, не подлежащий применению, вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, подлежит отмене (ч.2 п.2 ст.330 ГПК РФ).

Судья не применил закон, подлежащий применению

При установленных в суде обстоятельствах дела надлежало применить следующие нормы закона:

Ст.304 ГК РФ: Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст.208 ГК РФ Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При этом: В п. 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 указывается, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При этом: Ст. 6 ГК РФ гласит: В случаях, когда …… отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При этом: В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 указывается: 106. Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Доводы о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

При этом в Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 указывается: По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

При этом в Ст. 181.5. ГК РФ четко указано: Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, применение нормы ст. 46 ЖК РФ возможно только в случае, если судом установлено, а значит доказано в суде, что

Общее собрание собственников имело место, т.е. факт его проведения установлен, а значит доказан;

Собрание проводилось и его решения были приняты, причем приняты без существенных нарушений закона или иных правовых актов, а указанные обстоятельства судом установлены, а значит доказаны;

Собрание собственников состоялось и его решения правомочны, т.е. факт наличия на собрании кворума установлен, а значит доказан.

В протоколе судебного заседания л.д. 49 том2 суд определил: «Для рассмотрения настоящего дела необходимо установить имело ли место общее собрание собственников 22.11.2007г.»

Однако суд не вынес определения и не зафиксировал в своем решении к какому выводу пришел суд по вопросу - имело ли место общее собрание собственников 22.11.2007г..Суд не определил какие доказательства суд считает необходимыми и достаточными для того, чтобы установить имело ли место общее собрание собственников 22.11.2007г.

Суд не вынес определения и не зафиксировал в своем решении к какому выводу пришел суд по вопросу - проводилось ли собрание 22.11.2007г. и приняты ли его решения без существенных нарушений закона и иных правовых актов и какие доказательства суд считает необходимыми и достаточными для своих выводов.

Суд не вынес определения и не зафиксировал в своем решении, к какому выводу пришел суд по вопросу – был ли кворум на собрании собственников 22.11.2007г. и какие доказательства суд считает необходимыми и достаточными для своих выводов.

В Заявлении об уточнении исковых требований мной указано (Том 1, л.д.295-297, Том 2, л.д.11-13): Согласно ст. 45 п.3 ЖК РФ: «Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.»

Однако доказательств наличия кворума на собрании, якобы решения которого отражены в копии Протокола №1 от 2007 г., в суде не представлено.

Копии Протокола №1 от 2007г., представленная ответчиком ЖКС №2, а также копия Протокола №1 от 2007г. и «Реестра бюллетеней голосования», представленные Администрацией ЦР, являются недостоверными документами, место нахождения подлинников судом не установлено, подлинники в суде не представлены, Истцом сделаны заявления о подложности Протокола №1 от 2007 г. и «Реестра бюллетеней голосования» от 2007 г., копии протокола №1 от 2007г., представленные сторонами в материалах дела, нетождественны, а значит не могут являться доказательствами, как факта проведения собрания, так наличия на собрании кворума и собственно самих решений якобы принятых на собрании, факт принятия которых собственниками не доказан в суде.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств наличия кворума на собрании 2007г.

При этом Истцом представлены доказательства того, что кворума на собрании 2007 г. быть не могло и, следовательно, не было.

Следовательно, судья не применил подлежащий применению закон, вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, подлежит отмене (ч.2 п.1 ст.330 ГПК РФ).

В чем заключается основное отличие в материальнои и процессуальном законе?

Статья 363. Нарушение или неправильное применение норм материального права Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон. (ст. 363, \"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации\" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)) Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права 1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. 2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей. (ст. 364, \"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации\" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002))

Материальный закон содержит саму норму права (правило поведения), процессуальный закон устанавливает порядок исполнения данной нормы права.

Если суд не применил закон, который должен был применить - это нарушение процессуального или материального права?

Не нарушение, а неправильное применение Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

процесуального!

Странно что такой вопрос задаёт Анна Семинович.

поэтому и задаёт, что СемИнович.

Материального права (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ) !

Это нарушение процессуальных норм права (см. внутри)??? Какие последствия??? В суд был подан иск. несколько требований. Одно из них было добавлено в ходе процесса (увеличение исковых требований) и внесено в протокол. Суд нарассмотрел его. Да, не удевляйтесь Суд просто напросто забыл, а истец в суд заседании отсуствовал. Кое что суд удовлетворил, кое вчем отказал, а вот одно из них никак не отразил в решении.

Была подана кассационная жалоба. В которой обращалось внимание на этот момент. Однако суд второй инстанции оставил без изменение решение суда первой инстанции, а указанное требование игнорировал. Ни в мативировочной ни вкакой другой части решения не дается оценки. Истец опять-таки отсуствовал.

Подать надзорную предлогаю и поприсуствовать наконец-то)))

На что ссылаться? Где-то В ГПК видел норму, то-ли обязывающую суд рассматривать исковые требования, то-ли определяющую последствия нерассмотрения судом заявленных требований. Подскажите плз, кто знает.

Еще один момент, а надо-ли в надзор. Тут мне кажется нарушены нормы процессуального права. Прокатит ли? Или завернут и скажут ты имеешь право заявлять это требование отдельно?

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Можно и в надзор обратиться. А действительно ли стоит тратить более 3 месяцев на отмену ранее вынесенного решения. Если не рассмотренное требование напрямую не связано с рассмотренными, обратитесь в отдельном производстве. Хотя вступившее в законную силу решение суда может усложнить рассмотрение дела по существу - установленные факты, уже имеющиеся выводы суда и проч. Ситуацию надо рассматривать в комплексе.

Растолкуйте пожалуйста что такое нарушение материального права и что такое нарушение норм процессуального права?

Процессуальная процедура - это порядок реализации материальных охранительных норм (по-другому - санкций). Соответственно, нормы, регламентирующие процедуру реализации санкций, являются процессуальными. Так, гражданское процессуальное право целиком представляет собой процедурную отрасль, назначение которой - регламентировать порядок реализации санкций гражданско-правовых норм, а уголовно-процессуальное право определяет порядок реализации норм уголовного права, которое в целом имеет охранительную природу и состоит из охранительных норм.а материальные содержаться в уголовном процессе кстати говоря с чего вы решили что суд руководствовался только законами а не конституцией вообще то у нас конституция и законы как правило не вступают в противоречие

В дополнение к изложенному: Неправильным применением норм материального права является: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

является ли такое определение суда вынесенным с нарушением норм материального или процессуального права есть дом, расположенный на земельном участке. общая долевая собственность - три собственника. был судебный спор о перераспределении долей на дом, в результате стороны заключили мировое соглашение, утвержденное определением суда. в результате мирового соглашения у одного из собственников значительно увеличилась доля на дом, вопрос о земле в мировом соглашении не затрагивался.
так вот нарушает ли такое определение закон, поскольку в статье 35 Земельного кодекса установлено, что отчуждение доли на дом, влечет отчуждение доли на землю? должен ли был суд в этом случае в соответствии с 35 статьей решить вопрос и о земле?

ауауауау

Это не отчуждение, а определение долей. Закон не об этом.

Да, умная, но бесплатно я отдыхаю. Хотя: как это можно было рассматривать спор без рассмотрения вопроса об аренде земли или собственности на нее?

Является ли вот такая ситуация нарушением норм процессуального права. Районный суд признает квтитанцию об отправлении письма доказательством его вручения.
Юридический бред-с. Недопустимое док-во.

Есть Почтовые провила, утвержденные Правительстовм РФ - отправитель поручает оператору уведомить его о получении
По аналогии, естьч.1 ст. 116. ГПК РФ - расписка в получении повестки на корешке, также - получая РПО, мы расписываемся на уведомлении. Есть ли здесть нарушение норм процессуального права - ст. 60, ч.1 ст. 1 ГПК РФ? Думаю, что есть.

А вы что думаете?

Для надзора нужно.

Нет это нарушение норм материального права. Обычно надзорные инстанции считают, что п.2 ст.364 ГПК РФ определяет конкретный и достаточный перечень случаев нарушения норм процессуального права.

В районных судах вообще бардак, не по законам, а по понятиям. Если получатель- гос. орган, то да, все правильно. Если физ. лицо- можно спорить

письмо перешедшее во власть почты, теоретически должно быть на 100% доставлено получателю, но не всегда это так, оспорить дело? правда как? Квитанция об отсылке у отправителя есть, а у вас на руках ничего нет! На западе практикуется таже система, но правда письма доходят.

Статья 115. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений 1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. 2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении. Статья 116. Вручение судебной повестки 1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. 2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. 3. При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение. 4. В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Смотря какой направленности это письмо. Если это процессуальный документ, требующий вручения, то, однозначно, процессуальное нарушение, которое может быть отражено в жалобе. Если это \"письмо\" оценивалось судом как доказательство по делу, то в зависимости от того, каким образом в решении оценены другие доказательства. Например, если есть другие доказательства, а содержание письма, только их \"оттеняет\", то это одно. Если же все доказательства построены на письме, а обстоятельства иска требуют знания, изложенных в письме событий стороной процесса, то процессуального нарушения здесь нет. Вопрос в правильности (неправильности) оценки доказательств судом.

что означает \"нарушение материального и процессуального права\"?

Расскрою это позицию на примере. Нарушение материальных норм - это нарушение норм, которые регулируют непорседственно какие либо - правоотнношения, которое как правило выражается в неправильном их применении или истолковании. Так за непредоставление сведений необходимых для налогового контроля применяется налоговая санкция, определенная пунктом 2 статьей 126 НК РФ. Но она может использоваться только к контрагентам в рамках встречной проверки и ее применение к обычным налогоплательщикам в рамках камеральной проверки является незаконным. Таким образом, применение пункта 2 статьи 126 к обычным налогоплательщикам в рамках камеральной или выездной проверки является нарушением норм материального права. И судебный орган в своем решении указал нам, что это и есть непосредственно нарушение норм материального права. Что касается процессуального нарушения, то это действительно нарушение норм процессуального права, которые уже не определяют взаимоотношения между их учатниками, а регулирует процедуру уже как правило судебных взаимоотношений. Так процессуальным нарушением будет ненадлежащие извещение одной из сторон судом для присутствия в судебном разбирательстве.

Материальное право-это юридическое понятие, которое обозначает правовые нормы, с помощью которых государство воздействует на общественные отношения, прямо и непосредственно регулируя их. Нормы материального права закрепляют формы собственности, определяют порядок образования и структуру государственных органов, устанавливают правовой статус граждан, основания и пределы ответственности за правонарушения и т.д. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПРАВО - часть норм правовой системы, регулирующая отношения, возникающие в процессе расследования преступлений, рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях, и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства. П.п. неразрывно связано с материальным правом, т.к. закрепляет формы, необходимые для его осуществления и защиты.

в общем нарушение норм материального права - это когда идет нарушение норм например уголовного кодекса, гражданского кодекса, т.е. самих норм, которые которые нарушать нельзя, а нарушение норм процессуального права - это нарушение норм процессуального законодательства (например гржданского-процессуального кодекса, уголовно-процессуального з-ва), т. е норм, касающихся процесса!

Как это Постановление КС применимо к уголовному процессу по делу частного обвинения? Там нет норм материального права По уголовному делу какие могут быть нормы материального права, если гражданский иск в уголовном процессе не предъявлялся? ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ ПУНКТА 5 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 244.6 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА С. Ю. КАКУЕВА 1. Признать положение пункта 5 части первой статьи 244.6 ГПК Российской Федерации, предусматривающее возвращение судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку это положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает возможность возвращения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в тех случаях, когда наличие или отсутствие такого нарушения не может быть определено исключительно на основе календарного сопоставления реальной продолжительности рассмотрения дела и нормативной продолжительности, определяемой совокупностью установленных процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел в пройденных заявителем судебных инстанциях, и требует исследования обстоятельств, определяющих содержание спорного материального правоотношения, оценка которых возможна только при рассмотрении и разрешении судом дела по существу в судебном заседании. Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

так и оспорена была процессуальная норма.

Конституционно-правовой смысл указанного постановления является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. Что можно еще добавить, думаю ничего. Умнее судьи КС может быть только судья КС. Так изложат мысль, для того что бы понять нужно очень долго этому учиться (заворачивать выворачиванием мозги)

Подскажите как пишется обоснование исковых требований с сылкй на нормы материального и процессуального права Подали в Арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности. Суд прислал определение в котором говориться что исковое заявление принято и что мне (истцу) надо написать им обоснование исковых требований с сылкой на нормы материального и процессуального права с изложением аргументации их применения при разрешении спора. Подскажите в какой форме это писать и что именно? Я ведь свои требования в самом заявлении написала.

Оформите как Дополнение к Исковому заявлению. Составляете как сам иск, то есть указываете в шапке суд, истца, ответчика. В тексте пишите Обоснованием исковых требований является: 1.2.3. На основании изложенного прошу....(то же самое что в основном иске). Обязательно отправте копию ответчику, почт.квитанцию приложте к дополнению. Я несколько раз так делала, суды принимали.

разъясните подробнее и по каждому пункту с указанием статей и разъяснения, почему именно эти статьи вы пименяете, то есть - обоснуйте подробнее, это уже для самого судебного заседания..

Оформите в форме письменных пояснений на основании определения судьи __________Арбитражного суда от ____________года. Далее укажите более подробно - откуда возникла задолженность, какие основания у вас ее требовать. Требования-то вы свои изложили и суд иск принял, а теперь от вас просят изложить и представить суду ПОЧЕМУ и НА КАКОМ ОСНОВАНИИ вы требуете с определенного лица определенные деньги. В вашем вопросе недостаточно информации для более подробного ответа.

Думаю, что самый конструктивный путь, это обратиться к адвокату. С такими познаниями в Арбитражный суд самостоятельно лучше не выходить... Удачи!

Например: между мной и ответчиком заключен договор №__ от такого то числа. В соответствии с таким то пунктом ответчик взял на себя обязательство произвести оплату полученного товара в такой то срок. Однако по состоянию на такую то дату обязательства свои не исполнил, что подтверждается актом сверки. В нарушение ст. 310 ГК РФ, ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения своего обязательства перед истцом, состоящего в оплате суммы задолженности по Договору №___. В соответствии со ст. 309, 310, п.1 ст. 516 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании вышеизложенного и руковдствуясь ст 309,310,395,488,516 ГК РФ и ст. 125,126 АПК РФ прошу. Ну примерно так.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления»; ___

(ИТОГО, ст. 273 «Право кассационного обжалования») ____ :____ «Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции … и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции -МОГУТ быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части … лицами, участвующими в деле, …»

__________________________________________________________-

13. 2)______ ИСХОДЯ из выше изложенного ,

____ действуя в соответствии с действующим демократическим законодательством Российской Федерации (ст.ст. 287, 286, 288 и 273 АПК РФ),

___ имея на то все законные основания , подавая данную свою кассационную жалобу в законно - отведённые сроки и действуя с целью устранения и исправления существенной судебной ошибки, допущенной уважаемым арбитражным судом первой и апелляционной инстанции , при принятии ими ошибочных судебных постановлений в заявленной и рассматриваемой мной части: ____ ошибочного «Решения от 30 ноября 2011 года» судьиАрбитражного суда Архангельской области г. Калашниковой В. А. по делу № А05 - 9010/2011 (прил.1) и ошибочного «Постановления от 07 февраля 2012 года» Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья г. Смирнова В.И., судей г. Мурахиной Н.В. и г. Осокиной Н.Н.) (прил.2), с которыми я как истец по рассматриваемому делу – ЗАКОННО – НЕ СОГЛАСЕН);

___ а также , в связи с необходимостью законного разрешения юридической коллизии возникшей по результатам состоявшегося разрешения заявленного мной иска, когда нашли «ОДОБРЕНИЕ» неправомерные и неправильные (а значит и незаконные) действия должностного лица (ответной стороны – г. Шиловского С. В.), которые никак не могут быть признаны правильными и законными в любом случае,

ПРОШУ Вас, уважаемые члены судебной коллегии Федерального Арбитражного суда Северо – западного округа рассмотреть мою КРАТКУЮ КАССАЦИОННУЮ ЖАЛОБУ по существу и принять по ней своё ЗАКОННОЕ, ОБОСНОВАННОЕ и ПРАВИЛЬНОЕ постановление суда , с учётом того, что обжалуемые мной ошибочные постановления суда первой и апелляционной инстанции были приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Обжалуемые мной СЕЙЧАС ошибочные постановления суда первой и апелляционной инстанции по рассматриваемому делу были приняты с «Существенными нарушениями норм материального и процессуального права», ____ ПОСКОЛЬКУ______ :

С одной стороны - состоялось применение судом низших инстанций неправильных или ошибочных норм материального права, противоречащих «установленным судом по делу ОЧЕВИДНЫМ и БЕССПОРНЫМ юридически значимым обстоятельствам и имеющимся в деле БЕССПОРНЫМ доказательствам», ибо ___ : ___ «То что написано пером – не вырубишь топором», написано и подписано как действие должностного лица г. Шиловского С. В.;

А с другой стороны – в связи с отсутствием или недостатком юридически значимых доказательств по делу, в виду состоявшихся нарушений норм процессуального права, состоявшихся СУЩЕСТВЕННЫХ НАРУШЕНИЙ норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного обжалуемого мной сейчас постановлений суда первой и апелляционной инстанции Арбитражного суда , когда истцу заявителю, гражданину РФ – Виноградову В. В. - было ИЗНАЧАЛЬНО отказано в ЕГО праве на истребовании письменных доказательств, необходимых и обязательных ему для предъявления бесспорных доказательств по тем обстоятельствам которые истце доказывал в процессе в пользу своих исковых требований (см. прил. __ № 7___).

Среди таких бесспорных нарушений НОРМ процессуального права я ОСОБО отмечаю ОТКАЗ предоставить мне копию доверенности г. Бостана Е. И. ____ (л. д. 90 том 1) , заявленного по делу как представителя Управления УФССП по Архобласти, но пока вовсе не проходящего по делу как представителя г. Шиловского С, В, по сути, ибо этого в его бумаге – обозванной им «Доверенностью» (неточно и неправильно оформленной, вложенной в дело без моего обозрения и удостоверения его полномочии в рассматриваемой части, о чём мной был заявлен безответный протест в суде первой и второй инстанции, см. материалы дела) - ЭТОГО НЕТ вовсе.

На мои предложения дополнить или переоформить представленную в суд его «Бумагу», обозванную им как «Доверенность» - мне и суду было отвечено отказом по факту, так как никаких уточнений, дополнений или дополнительно представленных, правильно оформленных «Доверенностей» от г. Бостана Е. И представлено в деле НЕТ и не было.

На самом деле «Бумага», обозванную в материалах рассматриваемого дела - как «Доверенность» на г. Бостан Е. И. - вовсе таковой не является, так как она оформлена ненадлежащим образом, в ней не указан данные паспорта уважаемого г. Бостан Е. И.. И в частности – не указан законный его адрес по паспорту, не указаны данные (которые наравне, но не вместо) __ должны быть указаны на физическое лицо вместе с другими данными из дополнительно представленных в документов в суд при особом желании г. Бостан Е. И, (вроде данных его служебного удостоверения, которое для меня не является документом, ибо мне достаточно и необходимо увидеть данные паспорта в рассматриваемом случае, ибо, согласно правил, традиций и требований «делового оборота» только паспорт и данные в нём для меня могут подтвердить, что все ссылки по данному документу, обозванному в деле как чья то «Доверенность» - идут без обмана и ошибок по сути) .

Благодаря состоявшейся юридической коллизии, когда в деле отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность на физическое лицо (на г. Бостан Е. И.), заявившее и заявляющее отводы поданному мной иску, __ СЕЙЧАС ИМЕЕТ место нарушение НОРМ как материально, так процессуального права, когда полномочия уважаемого г. Бостана Е. И. остались ЗАКОННО и НАДЛЕЖАЩИМ образом НЕ подтверждёнными в материалах дела ДО СИХ ПОР (несмотря на заявленный мной законные и обоснованные протесты по данному поводу) - НИКАК.

Оказались не подтверждёнными, хотя г. Бостан Е. И. ___ представлялся в суде - именно как представитель или доверенное лицо ОТВЕТЧИКА по делу – г. Шиловского С. В. и как представитель УФССП России по Архобласти (что пока в законной и надлежаще оформленной форме не следует из представленных им документов и якобы его «Доверенностей»).

В итоге у меня до сих пор отсутствуют (как и у суда по материалам дела) законная, правильно оформленная, должным образом заявленная (и мне в копии по моему запросу предоставленная в без оплатной форме) ___ «Доверенность» г. Бостан Е. И . ,который пока НЕ имеет никакого права заявлять какие либо отводы моему иску, так же как и уважаемый суд пока не имеет законного права их приобщать к делу и рассматривать в какой либо форме, так как они получены с нарушениями действующего законодательства РФ в рассматриваемой и заявленной мной сейчас части.

С учётом выше и ниже сказанного, а также в соответствии со ст. 273, п. 1 и 3 ст. 286, п. 2 ст. 288, п.1 ч.3 ст. 287 АПК РФ ____

___ ПРОШУ Вас, уважаемый суд кассационной инстанции, отменить постановления суда первой и второй инстанции по рассматриваемому делу в заявленной и рассматриваемой мной части - полностью и отправить дело на новое рассмотрение;

ПРОШУ возвратить мой иск и моё дело № А05- 9010/2011 - на новое рассмотрение в законном порядке в суд первой инстанции (с учётом всех обстоятельств, которые удалось законно установить при рассмотрении заявленного мной иска в Арбитражном сулее за время его рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции (уточнение заявленных требований и оснований для них приводится в разделе № 17 ниже по тексту) .

БЛОК № 5)____ Раздел № 14) _____ ДОПОЛНЕНИЯ и ПОЯСНЕНИЯ по заявленному обжалованию «РЕШЕНИЯ от 30 ноября 2011 года»

14. 1)_______ Уважаемый суд! Я, как истец по заявленному обжалованию, ___ ДОПОЛНЯЮ и поясняю доводы и обоснования заявленного мной обжалования по «РЕШЕНИЮ от 30 ноября 2011 года» , в заявленной сейчас части (по приводимым МНОЙ на ___ стр. __ 47 – 48 _ поданной «краткой апелляционной жалобы» - «АЖ») ___ :

____ «… Абзац 10 стр. 5)____ Доказательств (???) того, что указанные (???) предпринимателем(???) неточности (???) в формулировках, допущенные (???) при вынесении (???) судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления , а именно наименования постановления «об обращении на заработную плату должника» (предприниматель является пенсионером,

прим. Автора АЖ – дополнить пояснения ___: ___ «является пенсионером - для органа «Исполнителя – взыскивателя» по постановлению ССПр «об обращении взыскания денежных средств - на заработную плату должника», он же является «Взыскателем» - по рассматриваемому вопросу, то есть для учреждения Управления пенсионного Фонда РФ - УПФ РФ по г. Северодвинску ___ конец вставки___),

а не работником, получающим заработную плату),

Абзац 1 стр. 6)____ наименования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство - «акта государственного органа» (а не постановления «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика страховых взносов» - индивидуального предпринимателя), повлекли (???) нарушение (???) в материалы (???) дела не представлено (???) . Указанное является несущественным (???) нарушением (???), которое не может (???) служить основанием (???) для признания постановления (???) незаконным (???).

(???) ____ (доп. прим. № 1 – возражение автора АЖ ___: ___ В абзаце 10 стр. 5 и в абзаце 1 стр. 6 - неправильно или незаконно НЕ УКАЗАНЫ (НЕТ или пропущены) основания, связанные с нарушением указания сроков обжалования заявленного и принятого рассматриваемого документа «Постановления» должностного лица г. Шиловского С, В., который вовсе не равен 10 дням с момента принятия рассматриваемого постановления.

Этот законный срок обжалования сейчас совсем другой - согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ (см. разделы 5, 6 и 7 выше по тексту, а также материалы дела) .

И именно это отказывалась признать ответная сторона спора и именно это получается не заметил пока и не считает возможным признать сам суд первой инстанции в вынесенном им неправильном постановлении «РЕШЕНИИ от 30 ноября 2011 года» вовсе, выкинув эти доводы и разъяснения истца заявителя Виноградова В, В. , а также состоявшееся обсуждения этого довода в ходе трёх состоявшихся судебных заседаний Арбитражного суда по рассматриваемому делу № № А05 - 9010/2011 , выкидывания - из самого вынесенного рассматриваемого обжалуемого мной сейчас в этой части « РЕШЕНИЯ» тоже)__(конец вставки) ___

ПРОШУ ДОПОЛНИТЬ и ИМЕТЬ в виду мои возражения по заявленному обжалованию «Решения от 30 ноября 20111 года» в данном месте следующим текстом!!! ___ :

(???) ____ (доп. прим. № 2 – возражение автора АЖ ___: ___ В абзаце 10 стр. 5 и в абзаце 1 стр. 6 - утверждается голословно и бездоказательно то, что я в судебном процессе и в представленных суду первой инстанции своих документах и обоснованиях доказывал и то, с чем я в суд обращался - как с исковыми своими требованиями. А именно я доказывал и, утверждал и пояснял свои доводы изложенные в материалах дела, в аудио протоколах состоявшихся судебных заседаний по рассматриваемому делу в суде первой инстанции и «Выписках из заявленных документов» , приводимых мной в самом поданном обжаловании рассматриваемого «Решения от 30 ноября 2011 года» (см. стр.

Утверждать после этого обратное, что ___ :

___ «Доказательств (???) того, что указанные предпринимателем «неточности в формулировках» (???) ____ (прим. Автора АЖ . ___ Я такого не утверждал, ибомной было заявлено в иске (и в поданных и заявленных мной «Пояснениях» к иску в суд первой инстанции) - о грубейших нарушениях в заявленных мной местах , а вовсе не «каких то там неточностях в формулировках» как отстранёно обозвал эти «места» моих исковых требований тот, кто оставлял «макет» данного «РЕШЕНИЯ» (переписывая это место из очередного образца или похожего шаблона) и тот, кто это «РЕШЕНИЕ» утверждал и подписывал, то есть сам уважаемый судья суда первой инстанции. ___ конец вставки ___) ,

Допущенные (???) при вынесении (???) судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, ______ …. ____ повлекли (???) нарушение (???) прав и законных интересов заявителя, в материалы (???) дела не представлено (???) »,

_____ (продолжение ниже по тексту) ____ ,

____ утверждать данное «умозаключение» выдавая «белое - за чёрное» или «чёрное - за белое»,

То есть, ___ утверждать то, что мной якобы в суде первой инстанции вовсе и никак не доказано и не заявлено именно о том, что выявленные и заявленные мной неправомерные и незаконные действия должностного лица, судебного пристава исполнителя г. Шиловского С. В. , выраженные им в рассматриваемой мной части (заявленные мной грубейшие нарушения, неправильности и несоответствия, состоявшиеся в тексте обжалуемого мной постановления должностного лица – судебного пристава исполнителя - г. Шиловского С. В. , который с его слов в этих нарушениях руководствовался именно неправильными и незаконными в рассматриваемой части инструкциями, образцами или трафаретами, предлагаемых ему компьютерных форм принимаемого «Постановления» , поступающих ему как исполнителю за подписью вышестоящих должностных лиц) , в которых оказывается при всей их абсурдности или не правильности, он – г. Шиловский С. В. сам ничего уже оказывается изменить не мог, так же как и исправить во всяком случае - тоже, о чём сам исполнитель должностное лицо г. Шиловский С, В. Дал честный исчерпывающий комментарий в аналогичной ситуации и этот свой «комментарий» , распечатка которого – приводится в материалах дела, и который он не опроверг в Арбитражном суде, а только дополнительно пояснил и дополнил), ____ утверждать данное сомнительное и обжалуемое мной сейчас «умозаключение» – «вершина» нашего современного «инновационного» правового мышления по рассматриваемому делу.

Хотя с другой стороны очевидна – несостоятельность заявленного в этом месте сомнительного и неправильного состоявшегося «умозаключения» .

Ведь именно всё «ЭТО» и было предметом моего иска, предметом состоявшихся судебных слушаний и судебных разбирательств в течении трёх судебных заседаний в Арбитражной суде Архангельской области. И именно об этом или именно этому посвящены были все распечатанные мной мои документы по заявленным именно нарушениям моих неимущественных и неотчуждаемых прав и свобод (именно эти места мной приводятся ещё раз для уважаемого суда второй инстанции выше по тексту в предыдущих разделах настоящего обжалования).

Не признавать или не учитывать или не замечать всего этого просто НЕ ВОЗМОЖНО практически.

Но оказывается и такие «СТРАННОСТИ» в нашей судебной практике - вовсе не исключение и ИМЕЮТ место быть.

«ИМЕЮТ место быть» - на уровне стандартных «запатентованных» и «отшлифованных временем и опытом» фраз, фраз, __ рекомендованных опять же какими то «мудрыми» «Советниками» от нашего «теневого правосудия для избранных» , фраз, рекомендованных - из «закрытых» для всех «источников» и засекреченных авторов, «фраз» выверенных по результатам рассмотрения очередных обжалований в выше стоящих судебных отечественных или международных инстанций.

Подобный, выше обозначенный мной «подход» - вовсе не делает «Чести» нашим уважаемым «технологам» по принятию сомнительных «РЕШЕНИЙ» суда РФ и не делает «Чести» тем, кто такие спорные и неправильные «рекомендации», инструкции и шаблоны составляет и распространяет, КТО тем самым - провоцирует нарушение моих прав и свобод – ДВАЖДЫ или в квадрате (но при этом уже идя на «откровенный обман», а вовсе не на «ошибку», и тогда «обман», преднамеренный обман, - обязан исправляться и обязан наказываться вовсе по другим основаниям и с другими последствиями).

О чём пока наверно говорить преждевременно, так как настоящее «ДЕЛО» рассматривает суд второй инстанции, который хотелось бы верить, ___ СМОЖЕТ в таких «обманках» или «ошибках» - разобраться без привлечения «карающего меча революции» (как раньше было принято говорить в адрес работников правосудия, нарушающих «революционную целесообразность», тогда, когда эта «революционная целесообразность» не укладывалась в русло новых «пролеткультовских представлений о законности и праве» , и требовалось срочно это «вновь испечённое» «Право» - «подправить» или «изменить» - «не пре мудрствуя лукаво».

В ИТОГЕ я утверждаю , а материалы дела и доказательства представленные в нём, ДОКАЗЫВАЮТ, ___ ЧТО заявленные мной неправильные и незаконные «действия» должностного лица г. Шиловского С. В. (которые я и обжалую через обращение в суд по рассматриваемым мной «основаниям», по основаниям заявленным должностным лицом в принятом им неправильном, неверном и незаконном постановлении должностного лица в рассматриваемой части) ___ именно - ПОВЛЕКЛИ нарушение ПРАВ и ЗАКОННЫХ интересов заявителя (то есть повлекли - нарушение МОИХ ПРАВ и ЗАКОННЫХ интересов, гражданина РФ - Виноградова В. В.)

И, очевидно, третьему - не бывать. __ (Конец дополнения по данному абзацу) ____

14. 2)_______ Я ДОПОЛНЯЮ и УТОЧНЯЮ опечатку в моих пояснениях и моих возражениях по ОБЖАЛОВАНИЮ «Решения от 30 ноября 2011 года» , по ___ :

___ «Абзацу 3 стр.4)____ В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту , устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (???))

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ После слов ___ : « … а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (???)), ___ НЕ хватает слов ___ :

« а также не экономической действительности» !!!

Ибо заявленное обжалование касается НЕ экономической действительности деятельности и касается нарушений моих неимущественных и неотчуждаемых гражданских прав и свобод, которые мне гарантируются как гражданину РФ, а вовсе не как предпринимателю РФ или как какому то другому физическому лицу (из «особого» социального списка - статуса лиц, скажем «госслужащего» или «работника правоохранительных органов») .__(конец вставки) ___

________________________________________________________________________--

14. 3)_______ Я ПОДДЕРЖИВАЮ все свои ДОВОДЫ и ВОЗРАЖЕНИЯ, заявленные мной ранее (по материалам дела, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции).

И особо выделяю часть из них в следующем порядке (Выписка из поданной АЖ с необходимыми уточнениями)___ :

14. 3. 1)_______ «Довод» Стр. __ 48 _ АЖ) ____ «… Абзац 2 стр. 6)____ Ссылки заявителя (???) на то, что действия (???) судебного пристава-исполнителя нарушают (???) его права и свободы, содержат злоупотребление правом, судом немогут (???) быть приняты (???) за основу , как (???) безосновательные (???) .

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___Я категорически не согласен с данными неправильными и необоснованными утверждениями суда первой инстанции, так как считаю что все представленные материалы по делу, как мои пояснения по нему, так и заявленное обжалование, так и имевшие место пояснения ответной стороны, ДОКАЗЫВАЮТ обратное.

А именно доказывают что ___ :

«ИМЕННО действия должностного лица, судебного пристава-исполнителя г. Шиловского С. В., заявленные им в принятом им неправильном и незаконном рассматриваемом «Постановлении» - НАРУШИЛИ и нарушают неимущественные и неотчуждаемые права и свободы гр. Виноградова В, В, (истца заявителя по рассматриваемому делу № А05 - 9010/2011 , ибо данные действия должностного лица - содержат злоупотребление правом (правом сильного, приводящего к тем нарушениям прав и свобод заявителя, которые он заявитель терпеть не может, не обязан и не будет, и именно поэтому по причине восстановления своих нарушенных прав истец Виноградов В. В. и обратился в суд по месту обращения) .

И ИМЕННО поэтому данные основания судом МОГУТ быть принятыза основу своего решения в пользу заявителя, как основательные для удовлетворения поданного им иска»

__(конец вставки) ___

14. 3. 2)_______ «Довод» Стр. __ 48 – 49 _ АЖ) ____ « … Абзац 3 стр. 6)____ Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление от 26.05.2011 было возвращено Управлением ПФ в адрес Отдела ССП с сопроводительным письмом от 05.07.2011 №06-13/11421 без исполнения (???) с формулировкой «Виноградов Вячеслав Владимирович, 09.11.1951 г.р., получателем пенсии в Управлении не значится».

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ По представленному тексту обязано было быть указано (не хватает в абзаце 3 стр. 6) ____ «возвращено Управлением ПФ в адрес Отдела ССП с сопроводительным письмом от 05.07.2011 №06-13/11421 без исполнения (???) с формулировкой «Виноградов Вячеслав Владимирович, 09.11.1951 г.р., не является работником УПФ РФ, а потому ни о каких удержаниях из его «зарплаты» и речи быть не может».

Данные доказательства по делу были скрыты от истца - заявителя в суд, от гр. Виноградова В, В. и больше того, они, как доказательства по делу, пока в законном порядке никем не рассматривались вовсе они не были переданы истцу заявителю вовсе, не смотря на мои законные требования в ходе судебного заседания 23 ноября 2011 года (см. протокол аудио запись данного судебного заседания) для ознакомления с этими доказательствами в законной, достоверной форме, на предмет их законности и полноты - как по сути, так и по содержанию) __(конец вставки) ___

___________________________________________________________________-

14. 3. 3)_______ «Довод» Стр. __ 48 – 49 _ АЖ) ____ «… Абзац 5 стр. 6)____ В остальной части заявленное (???) требование (???) удовлетворению (???) не подлежит (???) .

(???) ____ (МНОЙ были заявлены несколько требований, а поэтому речь идёт не об одном требовании а о нескольких требованиях в рамках обжалования вынесенного и рассматриваемого «Постановления», что требует исправления допущенной ошибки, принципиальной ошибки того, кто распечатывал и принимал заявленное решение.) __(конец вставки) ___

___________________________________________________________________-

14. 3. 4)_______ «Довод» Стр. __ 45 _ АЖ) ____ «… Абзац 5 стр.4)____ В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта (???) недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону (???) или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя (???) в сфере предпринимательской и иной (???) экономической деятельности.

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ И не только – « в сфере предпринимательской и иной (???) экономической деятельности.», Но и просто - « иной деятельности» в рассматриваемом конкретном случае!!!)

___________________________________________________________________-

14. 3. 5)_______ «Довод» Абзац 6 стр.4 «Решения от 30 ноября 2012 года»)____ «Таким образом, для признания оспариваемого постановления недействительным необходимо (???)наличие одновременно двух (???)условий (???)несоответствие (???)его закону или иным правовым актам и (???)нарушение им прав и охраняемых законом (???)интересов субъектов в сфере предпринимательской (???) и иной (???)экономической деятельности.»

(???) ____ (доп. прим. – возражение автора АЖ ___: ___ не хватает слов «ОДНОГО из ДВУХ условий» !!!) .

___________________________________________________________________-

14. 3. 6)_______ «Довод № 1 , по пункту 14. 3. 6)» ___ :

«… Подраздел 11. 4 )_____ (стр. 49 – 50 _ АЖ) ___ :

«___ Я обжалую резолютивную часть «Решения от 30 ноября 2011 года» – в заявленной и рассматриваемой части.

Я не могу считать правильным (а значит – ЗАКОННЫМ и обоснованным) принятое постановление суда первой инстанции (в вводной части) – «Решение 30 ноября 2011 года» г. Калашниковой В. А. Арбитражного суда Архангельской области (по делу № А05 - 9010/2011 ) __ ПО ниже приводимым основаниям.

На стр. 6 ___ (обжалуемого мной сейчас и поэтому тоже) «Решения от 30 ноября 2011 года» сказано или распечатано следующее (необходимые места требующие уточнения или исправления в заявленной редакции мной специально выделены дополнительными вопросами и дополнительными моим возражениями в рамках заявленного обжалования по цитируемому тексту) ____ :

Абзац 6 + 7 + 8 + 9 + 10 стр. 6)____ «Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Признать незаконным, проверенный на соответствие (???) нормам Федерального закона (???) от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление (???) об обращении взыскания на заработную плату (???) должника (???) от 26.05.2011, принятое Отделом по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области в отношении Виноградова Вячеслава Владимировича в части обращения взыскания на сумму, превышающую 5107 руб. 83 коп., в том числе 4850 руб. страховая часть трудовой пенсии и 257 руб. 83 коп. пени.

В остальной части заявленное (???) требование (???) оставить без удовлетворения.

Обязать ответчика устранить (???) допущенные нарушения (???) прав (???) и законных интересов (???) заявителя.»

(???) ____ (доп. прим. – возражение № 1 автора АЖ ___ :

___ Согласно представленным в суд материалам, и _____ СОГЛАСНО моих законных и обоснованных требований (см. материалы дела, мои пояснения по нему, а также выше приводимые аргументы, доводы и основания), ___ заявленные заявителем – истцом основные исковые требования в своей основной части МОГУТ и ОБЯЗАНЫ быть истцу удовлетворены согласно именно требованиям нашего первого для нас демократического законодательства РФ.

И по другому не может быть.

Иначе будут поощрены «маленькие хитрости» или «Большие неправильности»,допущенные действиями должностного лица г. Шиловским С, В, в принятом им обжалованном мной «Постановлении» , которые привели к «Большим ошибкам» многих должностных лиц, и в частности привели к ошибке суда первой инстанции в рассматриваемом споре по делу № А05 - 9010/2011 .

И именно поэтому я обращаюсь в суд второй инстанции по устранению или исправлению судебной ошибки суда первой инстанции, состоявшейся в вынесенном неправильном и неверном его постановлении – «РЕШЕНИИ от 30 ноября 2011 года» по делу № А05 - 9010/2011

(???) ____ (доп. прим. – возражение № 2 автора АЖ __ _: ___ Нарушения прав и свобод «Заявителя» в материальной сфере, но не «Должника ССПр», ___ судом - ПРИЗНАНЫ, но так и не отражены в принятом судом первой инстанции «Постановлении» - «РЕШЕНИИ от 30 ноября 2011 года» - НИКАК.

Что противоречит заявленному моему обращению в суд и в рассматриваемой части, так как только в результате подобного «Обращения» были выявлены пока в секретном от заявителя порядке эти самые несоответствия и неправильности (эти нарушения моих прав и свобод уже в материальной части, в части тех сумм, которые пока в законном порядке суд не мог рассматривать по существу, ибо по принятому постановлению со ссылкой на несуществующий документ обозванный как какой то «АКТ» УПФ РФ, которого в названной виде как я полагаю НЕТ вообще, о чём мной и были заявлены соответствующие ходатайства и доложены мной пояснения, см. выше по тексту, раздел 5, 6 и 7, а также материалы дела) , которые оказывается могли быть выявлены и устранены в конкретно рассматриваемом случае ещё в суде общей юрисдикции во всяком случае, на основании добровольного признания ответной стороной допущенных ей ошибок в любом случае.

Нарушения прав и свобод заявителя в материальной сфере судом признаны в той области, о которой я просто не мог заявлять в суд в законном порядке, так как эти деньги не проходили вообще по рассматриваемым по делу документам (ибо ответчик не представил в суд факты его поступления в ОСП или издания в УПФ РФ как таковом), ___ по документам - не существующих физически от УПФ РФ и не полученных самим Отделом ОСП по г. Северодвинска - никогда, как документы под названием какого - то « АКТА» о чём – то.

Ведь такого документа (под названием какого то «АКТА») пока в суд никто не представил (и скорее всего представить в законной форме НЕ МОЖЕТ, ибо скорее всего его не существует физически как такового, но это суд так и не исследовал и не дал этому обстоятельству должной законной оценки вовсе.) __(конец вставки) ___

«… Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (???)»

(принятия в окончательной распечатанной форме!!!, в изложенной редакции эта формулировка неправильна и незаконна по сути,

ПРИМ. ДОП. Автора пояснений к поданной АЖ (в суд второй инстанции по рассматриваемому делу) - Распечатанная формулировка неправильна, так как отсчёт процессуального срока «Месяца» начинается как минимум с момента окончательного оформления всего окончательного текста вынесенного РЕШЕНИЯ в его заключительной части, а не с момента оглашения «Итогов» рассмотрения через резолютивную его часть, как это следует из сделанной распечатки в варианте русского языка, без юридических тарабарских накруток.

Именно об этом я заявлял в моём обжаловании п. 6 обжалованного «Постановления» должностного лица - по срокам обжалования) .__(конец вставки) ___

___________________________________________________________________-

14. 3. 7)_______ «Довод № 2 , по пункту 14. 3. 2)» ___ : ___ приводится на стр. 13 – 14 («Раздел 6» поданной АЖ в моих РАЗЪЯСНЕНИЯХ, пояснениях, заявленных к судебному заседанию 02 ноября 2011 года, см. материалы дела) для Арбитражного суда я особо пояснил следующие «ФАКТЫ и нарушения моих законных ПРАВ и СВОБОД как гражданина РФ - РОССИИ, имевшие место быть фактически ,___ :

« … Документ № 1-1) _____ «…1.1)___ Одной из причин невозможности признать правильным и законным вынесенное обжалуемое мной сейчас «Постановление от 26 мая 2011 года» ССПр _____ является ФАКТ того, что невозможно изъять деньги из «Зарплаты гражданина», который в Пенсионном Фонде (ПФ) в УПФ РФ по г. Северодвинска - не работает.

Это невозможно сделать - даже если в ПФ работают самые «лучшие друзья» суда, судей или Службы судебных приставов.

Никакие изъятия из «зарплаты гр. Виноградова В. В.» по вынесенному неправильному и незаконному «Постановлению» , -- «Об обращении взыскания на заработную плату должника» , _____ при таком постановлении состояться НЕ МОГУТ, что бы там в самом тексте кто кому не пояснял что – то дополнительно или раскручивал «по четвёртому разу».

Ведь начало начинается с начало, а не с конца (и даже не с середины).

А поэтому, ___ если в начале стоит изъятие денег именно из «Зарплаты» (то есть сказано «Об обращении взыскания на заработную плату должника») , а ВОВСЕ не об изъятии денег - из «Трудовой Пенсии гражданина Виноградова В. В. », то в таком случае никакие денежные изъятия из того, чего нет на самом деле законно уже не проходят по определению.» __ (конец цитаты)___

« … 2.1)___ Назначенные% (50 процентов ) по денежному документу (постановлению, которое принимается в законном порядке) – ИЗЪЯТИЮ не подлежат вовсе, так как этот так сказать «процент» (который не переведён в деньги никак), ___ не является экономической (проверяемой) единицей.

По нему (по назначенному проценту изъятия) - обязан выпускаться приказ исполнителя, который как правило сейчас отсутствует и никто не собирается обязывать такой «Приказ» выпускать на местах, так как он абсурден изначально, его попросту не должно быть, ___ если есть решения органа по изъятию денег, в котором и должно быть сказано сколько в рублях и чего изымается и в каком порядке это делается.

2.2)____ Никакие универсальные схемы (или универсальные «шаблоны») ____ по обману кого либо здесь не проходят, если опять же мы не имеет дело с «бандитским» отъёмом денег, то есть «отъёмом денег» не через суд, ____ а так - отъёма денег «попросту по знакомству»).

А это значит, что любой процент (назначенный приставом с потолка как «максимальный» якобы «50 процентов», а там пускай человек хоть вешается или хоть стреляется или пускай «грабит и убивает» друг друга из за этих назначенных «солдатом» ССПр – процента изъятия из зарплаты (мол у нас в любом случае зарплата как на ЗАПАДЕ в два раза больше прожиточного минимума, что вовсе не так ещё с коммунистических времён) , -- ЭТО МОЛ не проблема ССПр, это проблема мол самого отнимателя денег, того, кто будет их деньги удерживать и вызывать огонь на себя) , ____

____ любой этот процент - должен быть самим приставом переведён в рубли и никак иначе.» __ (конец цитаты)___

«…3. 2) _____ В п. 6 обжалуемого мой сейчас «Постановления от 26 мая 2011 года» приводится неправильная и незаконная запись ограничивающая мои права в возможности обжалования данного постановления законным порядком (существенно ограничивая такие мои права).

В п. 6 обжалуемого мной сейчас «Постановления от 26 мая 2011 года» ограничиваются мои права, свободы и законные интересы, так как по Закону РФ и действующему демократическому нашему законодательству РФ данный абзац обязан приводится в другом изложении или другом варианте, в том варианте, как это сейчас и предусмотрено Законом РФ (то есть он в законной форме выглядит вовсе не так, как заявлен сейчас в принятом неправильном и незаконном «Постановления от 26 мая 2011 года» (которое я сейчас и поэтому обжалую тоже).»

«…Это НЕСООТВЕТСТВИЕ обос­нуется СЕГОДНЯ со слов исполнителя только тем, что представитель силовых органов говорит, что у него больше прав, поэтому он будет делать так, как ему хочется, а не так как требует закон.

Я со своей стороны за­являю о том, что закон одинаковый для всех.

По нашему демократическому зако­нодательству обязали этот пункт в

Признаки нарушения норм материального права

Нормы материального права признаются нарушенными или неправильным образом примененными, в случае если:

• суд не применял закон, который подлежит применению;
• суд применял закон, который не подлежит применению;
• суд неправильно толковал закон, согласно 363 статьи ГПК РФ.

Неприменение закона как нарушение норм материального права

Неприменение закона, который подлежит применению, проявляется в тех случаях, когда суд решает дело без принятия к учету нормы права, которая регулирует рассматриваемое правовое отношение: к примеру, отказ гражданину в иске по взыскании с юридического лица неустойки за превышение сроков строительства жилого дома, предназначаемого для удовлетворения нужд в жилье истца, по этому мотиву, что договором меж истцом и подрядчиком штрафные санкции не предусматриваются, хоть в этом случае образовавшиеся отношения урегулированы Законом РФ "О защите прав потребителей", и в силу его 28 статьи, ошибочно не примененной судом, в нарушение установленных сроков исполнения работы исполнитель выплачивает потребителю неустойку в определяемом данной статьей размере.

Если суд не отметил в собственном решении закон, который он брал за руководство, но вынес решение дела на основании надлежащей нормы, нельзя делать вывод о том, что не был использован закон, который подлежит применению. Этот недостаток в судебном решения устраним судом кассационной инстанции, указывающей на закон, на основании которого дело было разрешено.

Замечание 1

Вывод о незаконности судебного решения можно сделать только в случае, если дело было разрешено в противоречии с законодательством, которое регулирует спорное правовое отношение.

Применение закона, не подлежащего применению как нарушение норм материального права

Применение закона, который не подлежит применению, обуславливается обычно неверной юридической квалификацией образовавшихся отношений.

К примеру, по иску таможенного органа об истребовании автомобиля, который не прошел таможенное оформление, суд применил к отношениям, которые регулируются таможенным законодательством, нормы гражданского права. Такое нарушение будет происходить в тех случаях, когда суд использует закон, который был введен в действие после момента возникновения спорного правового отношения и не обладающий обратной силы, или закон, который был признан утратившим силу.

Неправильное истолкование закона как нарушение норм материального права

Неправильное истолкование закона выражено в том, что суд, используя закон, который подлежит применению, неверно понял его содержание и смысл, в связи с этим делает неправильный вывод об обязанностях и правах сторон.

К примеру, используя исковую давность при заявлении третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований по отношению к предмету спора, и отказав в иске по такому основанию, суд неверно толкует 2 пункт 199 статьи ГК РФ, в силу которого исковая давность используется судом лишь по заявлению стороны в споре. Третьи лица могут использовать процессуальные права, исполняют процессуальные обязанности сторон по делу, но не обладают правом стороны в материальном споре, не имеют права распоряжения предметом спора, согласно 43 статьи ГПК РФ, в этой связи не обладают правом обращения с заявлением по применению исковой давности по отношению к предмету спора.

Последствия нарушения норм материального права

Неправильное применение или нарушение норм материального права представляется основанием для отмены судебного решения лишь в том случае, если оно могло привести или привело к неверному разрешению дела. Вопрос о том, как отражается допущенное судом материальное нарушение на верности судебного решения, а, следовательно, об отсутствии или наличии оснований его отмены, кассационная инстанция принимает решение для каждого конкретного случая, отталкиваясь от:

• характера материального нарушения;
• степени его воздействия на обязанности и права принимающих участие в деле лиц;
• иных обстоятельств, которые имеют значение для оценки законности судебного решения суда.

Замечание 2

В 2 части 362 статьи ГПК РФ делается важная оговорка о том, что правильное судебное решение по существу не может отменяться по одним лишь формальным основаниям. Данная норма исключила возможности отмены решения только с целью устранения нарушений, которые не влияют на конечный исход дела.

Совместно с этим во 2 части 364 статьи ГПК РФ существует перечень процессуальных нарушений, являющихся абсолютным основанием для отмены судебного решения суда.

Эти нарушения ни при каком условии не могут признаваться формальными. При их наличии невозможно считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим право любого быть выслушанным беспристрастным судом, который создан на основании закона. Это затронуло основные свободы и права человека, которые защищаются не лишь национальным законодательством, но и международно-правовыми нормами, которые являются в силу 15 статьи, 4 части, Конституции РФ составным элементом системы права Российской Федерации.

Кассационное определение должно содержать:

• выводы по всем значимым юридически доводам кассационной жалобы,
• возражения и представления на них,
• мотивы, по которым суд приходит к собственным выводам,
• законы, которыми суд руководствуется, а в случае отмены решения -основания, по которым оно признается необоснованным или незаконным,
• также действия, которые суд должен совершить при новом рассмотрении дела.

Указания суда, излагаемые в определении, которым отменяется судебное решение, дело передается на новое рассмотрение, являются обязательными для суда, который вновь рассматривает данное дело в части, которая касается необходимости свершения материальных действий. Вопросы о недостоверности либо достоверности какого-либо доказательства, о преимуществе каких-либо доказательств перед иными, а также о том, какое судебное решение должно приниматься в случае нового рассмотрения дела, в таком определении не могут быть предрешенными.