Государственное обвинение является институтом, посредством которого обеспечивается действие механизма публичного уголовного преследования, назначение уголовного процесса - защита прав и законных интересов граждан и организаций, государства и общества в целом. Исключительным правом на государственное обвинение наделяется прокуратура. Государственное обвинение есть разновидность публичного обвинения, осуществляемого прокурором в различных формах с целью применения уголовного закона к лицам, совершим преступление и направленное на защиту интересов личности, общества, государства.

Государственное обвинение - это правоприменительный процесс, в котором реализуется позиция прокурора или осуществляющего по его поручению иного должностного лица по обоснованию виновности лица в совершении преступления, сделанное в установленном законом порядке. Государственное обвинение не может быть отождествлено с иском.

Понятие уголовного преследования неразрывно связано с понятием обвинения. Уголовное преследование есть реализация функции обвинения. Именно сторона обвинения осуществляет уголовное преследование. В этой связи необходимо рассмотреть понятие "обвинение", чтобы отграничить его от уголовного преследования и других схожих правовых явлений. Это позволит выявить сущность уголовного преследования. Александров А.С., Гущев В.Е. Народное обвинение в уголовном суде. - Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998. - 465 с.

В УПК РФ предусмотрены два порядка обвинения: смешанный и судебный. При предварительном рас­следовании в форме следствия обвинение складывается из двух актов: предварительного (следственного) обвинения и обвинительного заключения, утверждаемого прокурором и направляемого им в суд. При дознании обвинением является обвинительный акт, представляемый органом уголовного преследования мировому судье. Именно обвинительное заключение (обвинительный акт) с теоретической позиции следует рассматривать как обвинение в собственном смысле, поскольку это утверждение о совершении определенным лицом преступного деяния адресовано суду.

Рассмотрим наиболее распространенные толкования понятия «обвинение»:

• -уголовно - процессуальную функцию; иначе, как совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в соверше­нии преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и обеспечить применение к нему мер заслуженного наказания;
• - деятельность обвинителя, выступающего в суде в качестве сторо­ны;
• -предмет обвинения, содержание обвинения; иначе, обвинительный тезис, утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступле­ния;
• - сторону обвинения, наименование обвинителя, выступающего в суде";
• - совокупность, инкриминируемых лицу противоправных и общественно опасных действий или бездействия;
• - обвинительную деятельность, поддержание обвинения в суде уполномоченными на то лицами и сущность, содержание обвинения в конкретном преступлении;
• - доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом.

В состязательном уголовном суде публичное уголовное преследование преобразуется в деятельность по поддержанию государственного об­винения - требования, предъявляемого обвинителем к суду о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего преступление. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. - Воронеж, 1971. - 538 с.

Существует три вида обвинения: частное обвинение, публичное обвинение и смешанное обвинение.

1. Частное обвинение. Указанный вид обвинения имеет два главных удобства. Он значительно облегчает работу государственных органов, и дает право удовлетворять естественные чувства обиды потерпевшего вследствие содеянного против него или его близких преступления. Личная заинтересованность гарантирует надлежащую со стороны обвинителя энергичность в уголовном преследовании. Но этой разновидности уголовного обвинения присущи и недостатки. Ведь далеко не по каждому уголовному делу найдется потерпевший, способный возбудить уголовное преследование и вести его перед судом. Для этого требуется и свободное время, и имущественные средства, и желание быть обвинителем. Причиной доминирования частного обвинения на раннем этапе развития уголовного процесса процессуалисты традиционно считают слабость и неразвитость исполнительных структур государства.

В современном публичном уголовном процессе частное обвинение играет незначительную роль и производится только по узкой категории уголовных дел. Часть 2 ст-20 УПК РФ допускает частное обвинение только по четырем составам преступлений, предусмотренным ст.115. 116. 129 частью первой и 130 УК РФ. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. - М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002. - С. 137.

Дела частного обвинения - это такие дела, возбуждение и производство по которым полностью зависит от воли потерпевшего от преступного деяния. Роль государства в лице мирового судьи сводится единственно к созданию условий для состязания сторон и разрешению уголовно-правового спора между частными лицами.

2. Публичное обвинение.

Одна из разновидностей публичного обвинения - это должностное обвинение. В этом случае публичное уголовное преследование делается правом и обязанностью назначаемых государством должностных лиц.

По субъекту, осуществляющему должностное уголовное преследование, его можно разделить на:

• - уголовное обвинение, осуществляемое следственно-розыскными органами: судьей, следователем - в инквизиционной форме;
• - прокурорское обвинение - в состязательной (смешанной) процессуальной форме;
• - обвинение, осуществляемое органом дознания, действующим на правах представителя прокуратуры;
• - обвинение, осуществляемое иным органом власти.
• 3. Смешанное обвинение. К числу таких «смешанных» видов можно отнести следующие:
  • - субсидиарное уголовное обвинение;
  • - дополнительное уголовное обвинение;
  • - общественное обвинение по советскому уголовно-процессуальному законодательству;
  • - частно - публичное обвинение.

Субсидиарное уголовное обвинение - требование потерпевшего о защите своих субъективных прав и законных интересов, нарушенных преступлением, сопряженное с требованием о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего это преступление, предъявляемое в суд, в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по уголовному делу частно - публичного или публичного характера.

Дополнительное обвинение - это обвинение потерпевшего от преступления, поддерживаемое им наряду с поддержанием государственным обвинителем государственного обвинения. Дополнительный частный обвинитель не замещает прокурора или иной государственный орган в качестве стороны обвинения, а действует вместе с ним. В силу этого его требование о привлечении к уголовной ответственности подсудимого не может быть признано самостоятельным. Это касается и собственно частно - правовых притязаний потерпевшего, выступающего в качестве дополнительного частного обвинителя по делам публичного и частно - публичного обвинения. Этот вид обвинения закреплен в п.16 ст.42, ст22 УПК РФ.

Субсидиарное и дополнительное уголовное обвинение можно признать вполне жизнеспособными институтами для осуществления функции обвинения, т.к. они имеют под собой в качестве основы смешанный вид уголовного процесса, а в качестве элемента взаимодействия - прокурорское уголовное преследование. Савицкий В.М. Стержневая функция прокуратуры - осуществление уголовного преследования // Российская юстиция. - 1994. - № 10. - С. 46.

Частно - публичное обвинение является способом ограничения частного обвинения потерпевшего должностным обвинением прокурора. Частный жалобщик здесь имеет только инициативу в начатии должностного следственного уголовного преследования, но сам при этом не приобретает черт обвинителя.

Обвиняемый в уголовном процессе появляется, когда подозрение в совершении преступления в отношении конкретного лица (подозреваемого) подтверждается. Другими словами, обвиняемым становится в том случае, если по уголовному делу, по убеждению следователя (либо дознавателя), собран достаточный массив доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления.

Обвиняемый - это гражданин, процессуальный статус которого определяется следующими положениями действующего законодательства.

Согласно ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК РФ) обвиняемым признается лицо, в отношении которого:

• следователь вынес постановление о привлечении его в данном качестве (постановление о привлечении в качестве обвиняемого);
• дознаватель вынес обвинительный акт либо составил обвинительное постановление.

Чтобы было более понятно, о каких процессуальных документах идет речь, дадим некоторые пояснения.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится следователем, если гражданин обвиняется в совершении преступлений, по которым проводится предварительное . По делам, которые расследуются в форме дознаватель выносит либо обвинительный акт (ст. 225 УПК РФ), либо обвинительное постановление (если дознание проводится в сокращенной форме – ст. 226.7 УПК РФ).

Необходимо также иметь в виду, что в различных стадиях уголовного процесса обвиняемый именуется по разному:

• в стадии предварительного расследования – обвиняемым;
• после назначения судебного заседания – подсудимым;
• если в отношении него вынесен обвинительный приговор - осужденным;
• в случае вынесения оправдательного приговора - оправданным.

В некоторых случаях признание лица обвиняемым и предъявление ему обвинения не совпадают по времени. Это связано с тем, что то или иное лицо может быть признано обвиняемым, но к моменту фактического предъявления обвинения скрылось от органов следствия либо дознания, тяжело заболело и т.д.

Привлечение в качестве обвиняемого

Ст. 172 УПК РФ предусматривает следующий порядок предъявления обвинения:

• обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого;
• обвинение предъявляется в присутствии в случае его участия в уголовном деле;
• о дне предъявления обвинения следователь (дознаватель) извещает лицо, которому оно будет предъявляться. При этом, подозреваемый, находящийся на свободе, извещается о дне предстоящего предъявления обвинения повесткой. В случае неявки он может быть подвергнут принудительному приводу. Гражданин, содержащийся , извещается через администрацию места содержания под стражей;
• одновременно с извещением о дне предъявления обвинения лицу разъясняется право самостоятельно защитника либо об обеспечении участия защитника;
• следователь объявляет данному лицу и его защитнику постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняет существо предъявленного обвинения, а также права обвиняемого.
• если обвиняемы или его защитник не явились в назначенный следователем срок, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого не установлено, обвинение предъявляется в день фактической явки обвиняемого или в день его привода.
• в случае отказа обвиняемого от подписания постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь делает в постановлении соответствующую запись.

Копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого вручается обвиняемому и его защитнику, также направляется прокурору.

При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них.

Допрос обвиняемого

Немедленно после предъявления обвинения следователь (дознаватель) обязан допросить обвиняемого.

В начале допроса следователь должен выяснить, признает ли обвиняемый себя виновным, желает ли дать показания по существу предъявленного обвинения и на каком языке. Ему разъясняется право не свидетельствовать против себя самого, супруга (супруги), а также близких родственников (ст. 51 Конституции РФ).

Ход и результаты допроса обвиняемого отражаются в протоколе его допроса.

В случае отказа от дачи показаний по , повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению допускается проводить только по его просьбе (ходатайству).

Показания обвиняемого

Следует иметь в виду, что в случае согласия обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Исключением из этого правила являются случаи дачи показаний обвиняемым в ходе предварительного расследования уголовного дела в отсутствие защитника и не подтвержденные им во время судебного следствия.

Если обвиняемый отказывается от дачи показаний, следователь должен сделать соответствующую запись в протоколе его допроса.

Показания обвиняемого должны оцениваться по правилам ч. 2 ст. 77 УПК РФ. В ней, в частности, содержится важное положение о том, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения только в том случае, если его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

К сожалению, практика свидетельствует, что данное положение является ни чем иным, как декларацией желаемого, и, как правило, не учитывается судами при вынесении обвинительных приговоров.

Права обвиняемого

Следует отметить, что также как и подозреваемый, обвиняемый наделен существенным объемом процессуальных прав.

При первом же допросе лица в качестве обвиняемого следователь (дознаватель) должен разъяснить ему права обвиняемого. Согласно ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе:

1. Знать, в чем он обвиняется; получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения (обвинительного акта или обвинительного постановления); возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.
2. Представлять доказательства; заявлять ходатайства и следователю (дознавателю), судье (суду), прокурору, секретарю судебного заседания, переводчику, и специалисту; приносить на действия (бездействие) и решения следователя (дознавателя), прокурора, а также суда и принимать участие в их рассмотрении судом;
3. Давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет; в случае необходимости ему должна быть бесплатно предоставлена помощь переводчика.
4. Пользоваться защитника (в том числе бесплатно); иметь с ним свидания наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности (в том числе до первого допроса) в качестве обвиняемого.
5. С разрешения следователя участвовать в , которые производятся о его ходатайству или ходатайству его защитника (либо законного представителя); знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;
6. Знакомиться с постановлением о назначении ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта.
7. Знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме; снимать копии с материалов уголовного дела (внимание: за свой счет!), в том числе с помощью технических средств.
8. Возражать против прекращения уголовного дела, в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 27 УПК РФ.
9. Принимать участие в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных п.1 - 3 и 10 ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
10. Знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор, определение, постановление суда; получать копии обжалуемых решений, копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений других участников уголовного процесса, а также подавать возражения на эти жалобы и представления;
11. Участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, а также защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Если по уголовному делу обвиняемым является несовершеннолетний, к участию в деле в обязательном порядке привлекаются его законные представители. При этом участие в уголовном деле защитника или законного представителя обвиняемого не служит основанием для ограничения его процессуальных прав.

Вместе с тем, необходимо отметить, что обвиняемый наделен не только правами, но и несет определенные обязанности. Так, например, он обязан:

• являться по вызову следователя (дознавателя) либо суда, у которых в производстве находится уголовное дело;
• не препятствовать установлению обстоятельств уголовного дела (истины по делу);
• соблюдать , выбранную в отношении него следователем (дознавателем) или судом;
• выполнять постановления следователя (дознавателя) и определения суда.

Предъявленное обвинение может быть изменено в ходе расследования либо уголовное преследование может быть . Об этом уведомляется обвиняемый, его защитник и прокурор.

P.S. Посмотрите это видео. О том, что делать, если вас незаконно пытаются привлечь к уголовной ответственности, отвечает адвокат Дмитрий Ефремов.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Андреянов Вячеслав Алексеевич. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации: диссертация... кандидата юридических наук: 12.00.09 / Андреянов Вячеслав Алексеевич; [Место защиты: Ур. гос. юрид. акад.].- Екатеринбург, 2009.- 208 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-12/1133

Введение

Глава I. Понятие, сущность и значение обвинения в уголовном процессе Российской Федерации 14

1. Понятие и сущность обвинения в российском уголовном процессе 14

2. Предмет и содержание обвинения 26

3. Обвинение в системе уголовно-процессуальных функций 37

4. Формы и виды обвинения 48

Глава II. Субъекты обвинения 62

1. Понятие и классификация субъектов обвинения 62

2. Процессуальное положение прокурора как субъекта, осуществляющего публичное обвинение 82

3. Субъекты обвинения по уголовным делам частного обвинения 102

Глава III. Реализация обвинения: понятие, правовая природа, этапы 126

1. Анализ концепта «реализация обвинения»: понятие, сущность и правовая природа 126

2. Этапы реализации обвинения: понятие и виды 145

3. Судебное разбирательство как основной этап реализации обвинения 161

Заключение 182

Библиографический список 189

Приложения 203

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Уголовно-правовые отношения как материальные, так и процессуальные, возникают в связи с ограничением прав человека за совершенное последним общественно-опасное деяние. Российское государство стоит на страже закона и реализует свою правозащитную функцию, в том числе при помощи обвинительной деятельности. Обвинение предопределяет суть защиты законных интересов государства и гражданина, является вектором движения уголовного судопроизводства.

Рассмотрение вопроса о понятии и сущности одной из основных уголовно-процессуальных категорий, каковой является «обвинение», является тем отправным моментом, который позволяет глубже познать конкретные проблемы реализации последнего. Затронув фундаментальные начала права и определив теоретическую основу обвинительной деятельности, можно, встать на путь понимания ее практической составляющей, а именно того, чего не хватает в правоприменительной деятельности судьям, прокурорам, следователям, дознавателям. Комплексное исследование сущности обвинения и его реализации является способом определения тех ее моментов, где надлежит совершенствовать уголовно-процессуальный закон РФ в целях повышения законности и правопорядка в России.

Проведенные исследования позволили выявить отдельные теоретические «пустоты», неоднозначность и противоречивость некоторых положений, регулирующих вопросы понятийного аппарата обвинительной деятельности, а также проблемные вопросы ее реализации. В частности, уголовно-процессуальный закон не раскрывает сущности обвинения, в то же время, наделяя его самостоятельным значением, иной раз, идентифицируя с ним по смыслу понятие «уголовное преследование». Все это ведет к тому, что, с одной стороны, под обвинением в тексте закона понимается утверждение о совершении определенным лицом конкретного преступления, а с другой -

функция, определение которой УПК РФ не дает. Но если теоретики еще могут спорить, что такое «обвинение», то законодатель в уголовно-процессуальном законе должен однозначно определять важные понятия, тем более те, которые составляют основу уголовно-процессуальной методологии.

Законодатель и ученые-процессуалисты до настоящего момента не определили четкого перечня участников уголовного судопроизводства, являющихся субъектами реализации обвинения, а самое главное, их процессуальное положение в рамках осуществления обвинительной функции. Данный факт порождает ряд коллизий, которые приводят к процессуальным ошибкам и правовой неопределенности при рассмотрении конкретных уголовных дел.

Существующие проблемы реализации обвинения свидетельствуют о том, что в фундаментальной доработке нуждаются такие уголовно-процессуальные институты, как институт частного обвинения, институт отказа от обвинения и его изменения государственным и частным обвинителями. Несовершенство закона в решении данных проблем приводит к тому, что нередко нарушаются гарантированные Конституцией РФ и УПК РФ права участников уголовного процесса, а также принципы уголовного судопроизводства.

Вышеуказанные обстоятельства напрямую обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Вопросы понятия, сущности и реализации обвинения привлекали внимание многих ученых. Данным проблемам посвятили свои исследования такие ученые, как С.А. Альперт, О.Я. Баев, В.П. Божьев, B.C. Балакшин, А.Д. Бойков, СИ. Викторский, В.Н. Григорьев, А.П. Гуляев, А.П. Гуськова, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, СМ. Даровских, СП. Ефимичев, О.Д. Жук, B.C. Зеленецкий, 3.3. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, Л.М. Карнеева, И.И. Карпец, Ю.В. Кореневский, A.M. Ларин, А.А. Леви, А.П. Лобанов, П.А. Лупинская, Я.О. Мотовиловкер, Л.Н. Масленникова,

В.Н. Махов, Э.Б. Мельников, А.И. Михайлов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, А.Б. Соловьев, М.С. Строгович, М.Е. Токарева, А.А. Тушев, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, А.Г. Халиулин, Г.П. Химичева, А.А. Чувилев, В.Н. Шпилев, С.А. Шейфер, СП. Щерба, ПС. Элькинд, Ф.М. Ягофаров, Н.А. Якубович и некоторые другие.

Вместе с тем, большинство работ было подготовлено до введения в действие нового уголовно-процессуального закона. Поэтому ряд интересных проблемных вопросов либо не исследовались, либо были исследованы недостаточно полно. Данные обстоятельства, а также имеющееся несовершенство уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы реализации обвинения, порождают на практике множество вопросов, решение которых вызывает существенные трудности.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при осуществлении обвинительной деятельности (реализации обвинения), то есть в процессе формулирования, обоснования и отстаивания утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом РФ, а также теоретические положения, раскрывающие понятие, сущность и значение обвинения как уголовно-процессуальной категории, понятие субъектов обвинения и их классификацию.

Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие деятельность по формулированию, обоснованию и отстаиванию утверждения о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом РФ (реализацию обвинения); практика применения этих правовых норм, а также существующие теоретические разработки понятия и сущности обвинения.

Целью диссертационного исследования является анализ понятия, сущности обвинения и его реализации, а также проблем, возникающих при этом, и пути их разрешения.

Достижение указанной цели предопределяет решение следующих задач:

исследование понятия и сущности обвинения"в российском уголовном процессе;

уточнение предмета, содержания, формы и видов обвинения;

Определение места" обвинения в системе уголовно-процессуальных функций;

рассмотрение понятия, классификации и процессуального положения субъектов обвинения;

анализ концепта «реализация обвинения», его понятия, сущности" и правовой природы;

определение понятия, видов и основных характеристик этапов реализации обвинения.

Разработка предложений по совершенствованию действующего
уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего реализацию-
обвинения.

Методологической основой исследования" являются общенаучные, базирующиеся на диалектическом методе познания, и частно-научные методы: логико-юридический, исторический, системно-структурный, метод сравнительного правоведения, метод количественного анализа, конкретно-социологический (интервьюирование, обобщение материалов судебной практики, изучение статистических данных) и иные методы научного познания.

В качестве теоретической основы исследования использовались труды по философии, общей теории права, а также работы ведущих ученых в уголовном, уголовно-процессуальном и гражданско-процессуальном отраслях права, в том числе труды вышеназванных процессуалистов.

Нормативную основу диссертационного исследования составили положения Конституции Российской Федерации, международно-правовых

актов, уголовно-процессуального и уголовного законодательства, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приказов Генерального прокурора Российской Федерации.

Эмпирическая база исследования. При написании работы использовались результаты анализа опубликованной практики Верховного Суда РФ, данные обобщения результатов изучения 274 уголовных дел, рассмотренных судами Свердловской, Курганской, Новосибирской областей и Республики Бурятия в 2006 -2009 гг., и, кроме того, данные анкетирования и интервьюирования более 70 дознавателей, следователей, прокуроров, адвокатов и судей.

Научная новизна исследования выражается в том, что автором,на базе действующего уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное исследование сущности обвинения и проблем его реализации в уголовном процессе России. В частности, базируясь на нормах УПК РФ и правоприменительной практики, проведено исследование понятия, предмета, содержания, формы и видов обвинения. Предпринята попытка углубленно исследовать сущность и содержание обвинения как уголовно-процессуальной функции и на основе полученных результатов получить ответы на вопросы о понятии, классификации и процессуальном положении субъектов обвинения; понятия и сущности реализации обвинения, а также видов и характеристики ее отдельных этапов. Проведенное исследование позволило выявить отдельные противоречия в действующем УПК РФ, негативные последствия, которые могут наступать и наступают вследствие несовершенства закона, и сформулировать предложения по их устранению.

Новизна работы заключается также в положениях и выводах, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

Под обвинением в том смысле, который вкладывает в него законодатель, необходимо понимать утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, формулирование, обоснование и отстаивание которого осуществляется субъектами обвинения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом РФ.

Помимо функции обвинения, которая прямо предусмотрена уголовно-процессуальным законом, следует выделить и функцию уголовного преследования. Эти две функции являются взаимопроникающими и взаимодополняющими друг друга. Основным критерием, позволяющим провести различие между данными функциями, является момент начала их осуществления. Если функция уголовного преследования начинает осуществляться с момента возбуждения уголовного дела, то функция обвинения не может реализовываться независимо от уголовного преследования и берет свое начало с момента вынесения следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (дознавателем - обвинительного акта). Общие цели (например, привлечение к уголовной ответственности лица, совершившего преступление) у данных функций, по сути, совпадают.

3. Решение задач уголовного судопроизводства во многом зависит от
процессуальной деятельности по реализации обвинения. Реализация обвинения
- это процессуальная деятельность субъектов обвинения, направленная на
формулирование, обоснование и отстаивание утверждения о совершении
определенным лицом конкретного преступления. Содержание понятия
«реализации обвинения» образуют три взаимосвязанных элемента:
формулирование обвинения, его обоснование и отстаивание. Формулирование
обвинения - изложение в процессуальном акте либо в устных выступлениях
субъектов обвинения утверждения о совершении конкретным лицом
определенного деяния; обоснование обвинения - логический процесс по

аргументации сформулированного обвинения; отстаивание обвинения - процессуальная деятельность субъектов обвинения, состоящая в защите сформулированного и обоснованного им обвинения.

4. Моментами начала реализации обвинения являются: по уголовным
делам публичного и частно-публичного обвинения - вынесение следователем
постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, утверждение
начальником органа дознания обвинительного акта; по уголовным делам
частного обвинения (кроме случаев, когда имеет место досудебное
производство) - подача потерпевшим мировому судье заявления (встречного
заявления), отвечающего установленным уголовно-процессуальным законом
требованиям. Моментом окончания реализации обвинения следует признать
установленные законодателем сроки обжалования решения по уголовному
делу, в том случае, когда они установлены. В частности, пересмотр
обвинительного приговора в пользу осужденного никакими сроками не
ограничен, отсюда реализация обвинения при таких обстоятельствах находится
в статическом состоянии, и может прийти в движение, когда будет вновь
необходимо отстоять обвинение.

Правовая природа понятия «реализация обвинения» выражается в том, что процессуальная деятельность субъектов обвинения по формулированию, обоснованию и отстаиванию обвинения регламентирована уголовно-процессуальным законом. Применение соответствующих требований закона наполняет обвинение содержанием и устанавливает материально- и процессуально-правовые рамки уголовного преследования, определяет предмет и пределы судебного разбирательства, составляет основу любого итогового судебного решения, в том числе оправдательного приговора.

Отстаивается положение, согласно которому полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения

предопределяют принятие судом соответствующего решения. Этим решением, в случае полного отказа прокурора от обвинения, по меньшей мере, по трем реабилитирующим основаниям, в соответствии с концептуальными положениями УПК РФ должен быть оправдательный приговор. Между тем УПК РФ предусматривает в данных ситуациях прекращение судом уголовного дела или уголовного преследования. С учетом этого предлагается изменить редакцию ч. 7 ст. 246 УПК РФ. Принимая во внимание изложенное, предлагается, кроме того, изменить и ч. 2 ст. 302 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:

«2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:

не установлено событие преступления;

подсудимый не причастен к совершению преступления;

в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт;

5) государственным обвинителем заявлен полный отказ от обвинения
вследствие отсутствия события или состава преступления, либо непричастности
подсудимого к совершению преступления».

В то же время в УПК РФ следует прямо предусмотреть право потерпевшего обжаловать судебные решения, вынесенные судом в связи отказом государственного обвинителя от обвинения, тем более что на это непосредственно указывает Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан».

7. Обосновывается положение о том, что участие государственного обвинителя в рассмотрении уголовных дел частного обвинения не меняет по

своей сути частного порядка рассмотрения уголовных дел данной категории на публичный. В данной ситуации в этот порядок привносятся элементы порядка частно-публичного. Учитывая названное обстоятельство, предлагается внести соответствующие изменения в нормы, регламентирующие условия прекращения уголовных дел в связи с неявкой потерпевшего в судебное заседание. В частности:

а) предусмотреть в уголовно-процессуальном законе необходимость и
порядок установления причины, вследствие которой потерпевший не явился в
судебное заседание. При этом уважительность причины должна определяться
мировым судьей в судебном заседании;

б) закрепить в УПК РФ норму, устанавливающую возможность
рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего (независимо от
причин), если на это имеется его согласие.

в) при доказанности вины обвиняемого реанимировать право судьи
прекратить дело, если достигнуто примирение сторон и соблюдены все
требования ст. 25 УПК РФ, в том числе обязанность обвиняемого загладить
причиненный потерпевшему вред.

8. Под субъектами обвинения предлагается понимать участников
уголовного судопроизводства, обладающих сходными по содержанию
процессуальными правами и обязанностями, направленными на реализацию
обвинения, то есть на его формулирование, обоснование и отстаивание.

Субъектов обвинения следует квалифицировать на две группы:

1. Субъекты обвинения по уголовным делам публичного и частно-
публичного обвинения.

2. Субъекты обвинения по уголовным делам частного обвинения.

9. С целью устранения коллизий в нормах, регламентирующих порядок
рассмотрения уголовных дел частного обвинения, институт встречного
заявления ликвидировать. Данный институт больше прерогатива ГПК РФ, но не

уголовного процесса, где основы и порядок привлечения к ответственности имеют свою специфику, которую нельзя не учитывать.

С целью реализации указанного предложения обосновывается необходимость признать утратившей силу ч. 3 ст. 321 УПК РФ.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы в дальнейшем теоретическом осмыслении уголовно-процессуальной категории «обвинение», его сущности, видов, процесса реализации. Результаты исследования могут быть учтены при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства.

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных и изложенных в диссертации научных положений и выводов в правоприменительной деятельности судей, прокуроров, следователей, дознавателей, а также в преподавательской деятельности в образовательных учреждениях по специальности «юриспруденция».

Апробация результатов диссертационного исследования.

Теоретические и практические положения по теме исследования обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии. Результаты исследования нашли отражение в опубликованных научных статьях, две из которых размещены в журналах, рекомендованных ВАК, а также докладывались автором на научно-практических конференциях: IX и X международной научно-практической конференции в Южно-Уральском государственном университете «Актуальные проблемы права России и стран СНГ», г. Челябинск, 2007 и 2008 гг.; научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Правовая реформа в России» в Уральской государственной юридической академии, 2008 г.; научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения», г. Уфа. 2009 и др.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя 10 параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Понятие и сущность обвинения в российском уголовном процессе

Понятию и сущности обвинения в уголовном процессе уделяли внимание многие процессуалисты: С.А. Альперт, М.И. Бажанов, П.М. Давыдов, В.Г. Даев, Л.М. Карнеева, Ф.М. Кудин, Х.М. Лукожев, Н.Н. Полянский, В.М. Парадеев, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин и др. Несмотря на это, многие аспекты сущности обвинения в настоящее время нуждаются в дальнейшем исследовании.

В дореволюционной российской науке уголовного процесса термин «обвинение» употреблялся как синоним понятий «судебное преследование», «уголовное преследование», «уголовный иск» и определялся как полномочие государства требовать расследования дела судебным порядком и наказания виновного1. При этом в уголовно-процессуальном законодательстве того времени было закреплено понятие «судебное преследование» , перешедшее впоследствии в некоторые правовые акты СССР.

В УПК РСФСР 1923 г. понятие «судебное преследование» уже не употреблялось. В его нормах говорилось об обвинении и уголовном преследовании. Интересно заметить, что в УПК РСФСР 1960 г. присутствовал лишь термин «обвинение» (кстати, данный уголовно-процессуальный закон не давал ему определение), а «уголовное преследование» как понятие отсутствовало и вновь было использовано в УПК РФ 2001 г.

По мнению многих процессуалистов, в уголовном процессе России существуют два основных подхода к решению вопроса о понятии и сущности обвинения. Сторонники первого из них считают, что обвинение имеет исковую природу- Например, И. Я. Фойницкий полагал, что «Обвинение есть тот же иск, но не частный и материальный, как иск гражданский, а публичный и индивидуальный, сообразно особым свойствам уголовного дела» . В свою очередь, сторонники второго подхода считают обвинение правовым средством, с помощью которого осуществляется защита публичных и частных интересов от преступных посягательств. В частности, П.М. Давыдов использует термин «обвинение» лишь в одном значении, а именно как «доказанное, закрепленное в процессуальном документе и направленное на реализацию уголовной ответственности утверждение органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда о совершении преступления данным лицом»4. Близкое, по существу, к трактовке обвинения, предложенной П.М. Давыдовым, дано понятие обвинения в действующем уголовно-процессуальном законе: «обвинение» это «утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом» (п. 22 ст. 5 УПК РФ). На наш взгляд, второй подход, делая акцент на особую природу и порядок реализации обвинения, направленного на защиту публичных и частных интересов, в большей степени отражает правовую сущность обвинения.

Говоря о понятии обвинения, необходимо отметить, что у данного понятия есть две стороны: материальная и процессуальная. Например, М.С. Строгович обвинение понимал как «совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и обеспечить применение к нему заслуженного наказания»5. A.M. Ларин, Э.Б. Мельникова и В.М. Савицкий понимали обвинение как «формулирование, обоснование и отстаивание следователем и прокурором вывода о совершении определенным лицом преступления»6. 3.3. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин под обвинением подразумевают «процессуальную деятельность, направленную на изобличение лица в совершении преступления, на обоснование его уголовной ответственности» . Ф.Н. Фаткуллин под обвинением понимал «основанную на законе процессуальную деятельность компетентных органов и лиц по изобличению обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении и по обоснованию его уголовной ответственности с тем, чтобы добиться публичного его осуждения»8. Эти определения отражают только одну сторону обвинения, а именно, процессуальную.

Обвинение в материально-правовом смысле Ф.Н. Фаткуллин понимал как «совокупность установленных по делу и вменяемых обвиняемому в вину общественно опасных и противоправных фактов, составляющих существо того конкретного состава преступления, за который это лицо несет уголовную ответственность и должно быть осуждено». М.С. Строгович, не говоря о материально-правовом смысле обвинения, указывал в своих работах на «предмет обвинения, содержание обвинения, иначе - обвинительный тезис, утверждение о виновности обвиняемого в совершении преступления»9. По мнению Ф.М. Ягофарова, именно в этом смысле в уголовном процессе применяются такие выражения, как «предъявление обвиняемому обвинения» (в совершении такого-то преступления), «доказанность (или недоказанность) обвинения», «поддержание обвинения», «отказ от обвинения»10. Точка зрения данного автора, однако, вызывает возражения. В частности, в вопросе о том, что выражение «поддержание обвинения» носит строго материально-правовой смысл. По нашему мнению, «поддержание обвинения» - это, прежде всего, совокупность средств и методов реализации в суде обвинительной функции, это процесс отстаивания обвинителем своей позиции о виновности конкретного лица в совершении конкретного деяния, запрещенного уголовным законом.

Определенная часть ученых-процессуалистов утверждают, что данное в п. 22 ст. 5 УПК РФ определение обвинения носит только материально-правовой смысл. Между тем необходимо иметь в виду, что названное определение состоит из двух частей. Первая гласит о том, что это - «утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом». В этой части слово «утверждение» выполняет основную смысловую нагрузку и трактуется как материально-правовая основа всего определения, хотя само это слово в связи со второй частью определения - «выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом», раскрывает, как нам представляется, процессуальный смысл обвинения.

Обвинение в системе уголовно-процессуальных функций

Законодатель в ст. 15 УПК РФ, говоря о принципе состязательности, упоминает три уголовно-процессуальных функции: обвинение, защита и разрешение уголовного дела. При этом уголовно-процессуальный закон не указывает, что же именно подразумевается под этими функциями. Не дает законодатель и определение самой уголовно-процессуальной функции. Вместе с тем их размежевание имеет и теоретическое, и практическое значение. Так, Я.О. Мотовиловкер утверждал, что именно в уголовном процессе, который немыслим без обвинения, защиты и разрешения дела, существует специфическая проблема размежевания их и разграничения, потому что до сих пор не удается решить вопросы, что такое уголовно-процессуальная функция; сколько их; кто их осуществляет. Действительно, по данному вопросу высказаны не совпадающие по своему значению мнения.

Так, М.С. Строгович понимал под уголовно-процессуальными функциями отдельные виды (направления) уголовно-процессуальной деятельности. В свою очередь под уголовно-процессуальной деятельностью указанный автор, подразумевал совокупность совершаемых в установленном процессуальном законом порядке действий участников уголовного процесса: суда, прокуратуры и органов следствия, обвиняемого и его защитника, потерпевшего и его представителя. Им были выделены три основные уголовно-процессуальные функции: уголовное преследование или обвинение, защита и разрешение уголовного дела31.

Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин понимают под уголовно-процессуальными функциями определенные направления деятельности участников уголовного процесса, осуществляемые в целях решения задач уголовного судопроизводства. По мнению П.С. Элькинд, «функции уголовного процесса - это определяемые нормами права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников» . Таким образом, данные процессуалисты рассматривали уголовно-процессуальные функции в одной плоскости с назначением и целью деятельности участников уголовного судопроизводства. По нашему мнению, с данной точкой зрения стоит согласиться. Если под уголовно-процессуальными функциями подразумевать определенную уголовно-процессуальную деятельность, то определенно сущность данной деятельности должна определяться целями и задачами, достижение или реализация которых, помимо всего прочего, составляет смысл уголовного судопроизводства в целом.

Каждая уголовно-процессуальная функция, как вид деятельности, должна иметь лицо или государственный орган, который данную деятельность будет осуществлять. Этим постулатом руководствуется и уголовно-процессуальный закон, указывая на то, что каждый участник уголовного процесса выполняет определенную функцию. Каждый субъект уголовного судопроизводства обладает определенным правовым статусом, вполне возможно опосредованным его процессуальной функцией. Стоит согласиться с тем, что говорить о подчинении функций статусу, о выведении статуса из функций (или наоборот) не следует. И то и другое определено законом и взаимосвязано. Степень участия субъекта в осуществлении процессуальных функций ограничена его статусом. Статус участника процесса реализуется в той или иной функции. Но однозначной связи здесь нет.

Хотя УПК РФ и не указывает конкретный перечень существующих в уголовном процессе функций, но в то же время довольно четко закрепляет, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо (ст. 15 УПК РФ). Руководствуясь данным правилом, УПК РФ предусматривает деление участников уголовного судопроизводства на стороны обвинения и защиты, при этом выделяя суд в качестве самостоятельного субъекта, создающего необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Так, п. 45 ст. 5 УПК РФ, давая определение стороны, понимает под последней участников уголовного судопроизводства, выполняющих на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения.

Между тем УПК РФ в качестве самостоятельной группы субъектов уголовного судопроизводства выделяет и иных участников. Представляется, что данные участники уголовного процесса имеют определенные цели и задачи, и, как можно заметить, отличные от обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Значит ли это, что они наделены самостоятельной функцией? Думается, что да. Так, например, В.Г. Даев в свое время выделял в качестве самостоятельной функцию оказания содействия в ходе уголовного судопроизводства35. В настоящее время многие ученые сходятся на той мысли, что «единственной группой участников, чья деятельность не пересекается с деятельностью участников, отнесенных к суду, обвинению и защите, является группа, объединенная в главе 8 УПК РФ. Деятельность свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика и понятого может являть собой реализацию функции, обозначаемой обычно как побочная, вспомогательная, или служебная»36.

Многие авторы, говоря об уголовно-процессуальных функциях, на наш взгляд, намеренно указывают, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела являются основными. Но если есть основание говорить об основных функциях, то, следовательно, можно выделить и второстепенные или дополнительные уголовно-процессуальные функции. Думается, что к ним, прежде всего, и необходимо отнести указанную выше функцию оказания содействия в ходе уголовного судопроизводства.

Если продолжать данную мысль, то нельзя не упомянуть о том, что в теории уголовного процесса наблюдается два подхода к классификации функций уголовного процесса: так называемый «минималистский» и «максималистский». Сторонники минималистского подхода говорят только о трех основных уголовно-процессуальных функциях: обвинения, защиты и разрешения уголовного дела. Максималисты, в свою очередь, придерживаются мнения, что эти три процессуальные функции лишь основные, первостепенные, но ими не ограничивается все функциональное многообразие уголовно in

процессуальной деятельности. Так, В.Н. Шпилев убежден в следующем: «Поскольку теория трех основных процессуальных функций не в полной мере отражает содержание уголовно-процессуальной деятельности, где каждый участник процесса выполняет определенную функцию и действует в определенном направлении, предусмотренном законом, предприняты попытки сконструировать более широкую систему процессуальных функций»38.

Процессуальное положение прокурора как субъекта, осуществляющего публичное обвинение

Российский законодатель не раз вносил коррективы в процессуальное положение прокурора. Так, если УПК РСФСР исходил из того, что главная функция прокурора в уголовном процессе - надзор за соблюдением законности в ходе производства по уголовному делу на всех его стадиях, то новый УПК РФ выдвигает на первое место осуществление уголовного преследования. Последние изменения, внесенные законодателем в УПК РФ и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» , обязывают по-новому взглянуть на процессуальное положение прокурора, в частности, на его содержание. Опираясь на положение, согласно которому прокурор в полном объеме вступает в права субъекта обвинения после утверждения обвинительного заключения (акта), рассмотрим данный вопрос применительно к суду первой инстанции.

В научной литературе правовое положение субъекта правоотношений обычно отождествляется с его правовым статусом, правосубъектностью. На наш взгляд, понятия «правовой статус» и «правовое положение» неравнозначны. Чтобы верно соотнести данные понятия, необходимо дать, исходя из их смыслового содержания, определение каждому из них. Слово «статус» в переводе с латинского означает положение, состояние кого-либо или чего-либо. Этимологическое значение слова «статус» - сложившееся состояние, положение, правовое положение. В свою очередь, правовой статус - это признанная конституцией или законами совокупность исходных, неотчуждаемых прав и обязанностей человека, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, непосредственно закрепляемых за теми или иными субъектами права. Следует обратить внимание на то, что категория правового статуса не имеет большой истории в отечественной юридической науке. До 1960-х гг. она обычно отождествлялась с правоспособностью и не рассматривалась в качестве самостоятельной. Лишь с 1970 - 1980-х гг., под воздействием развития юридической мысли, категория правового статуса подверглась достаточно подробному изучению, сформировалась как одно из ключевых понятий теории права. Российское право различает следующие виды правовых статусов: общий, или конституционный, статус гражданина; специальный, или родовой, статус определенных категорий граждан; индивидуальный статус; статус физических и юридических лиц; статус иностранцев, лиц без гражданства, лиц с двойным гражданством, беженцев; статус российских граждан, находящихся за рубежом; отраслевые статусы: гражданско-правовой, административно-правовой и др.; профессиональные и должностные статусы (статус депутата, министра, судьи, прокурора) и др. В данном случае мы рассматриваем должностной статус прокурора.

По нашему мнению, понятие «правовое положение» по своему содержанию шире, чем понятие «правовой статус», главным образом потому, что характеризует всю совокупность правовых свойств лица. В частности, правовое положение может характеризоваться различными правовыми статусами лица. Например, прокурор, как должностное лицо, имеет статус гражданина, дееспособного лица и может также иметь статус супруга, родителя и процессуальный статус государственного обвинителя. Иначе говоря, понятие «правовой статус» является частью понятия «правовое положение». Учитывая данный вывод, рассмотрим соотношение понятий «процессуальный статус» и «процессуальное положение», а также соотношение группы данных понятий. Процессуальный статус определяется совокупностью процессуальных прав и обязанностей, которые имеет участник уголовного судопроизводства в зависимости от стадии уголовного процесса, формы уголовного судопроизводства, особенностей при производстве по отдельным категориям уголовных дел (о применении принудительных мер медицинского характера, по уголовным делам в отношении несовершеннолетних), при производстве по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц и др. Соответственно, процессуальное положение того ли иного участника уголовного судопроизводства характеризуется совокупностью определенных процессуальных свойств лица. Например, лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, может иметь статус подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Также этим лицом может являться несовершеннолетний, невменяемый гражданин, либо лицо, к которому применяется особый порядок производства по уголовным делам. Таким образом, лицо, обладая различными процессуальными статусами, наделяется различными процессуальными правами и обязанностями.

Говоря о процессуальном статусе прокурора, важно заметить, что он также может меняться в зависимости от ряда условий. Наиболее существенно это прослеживается при смене стадий уголовного судопроизводства. Так, на досудебных стадиях уголовного судопроизводства прокурор, помимо статуса стороны обвинения, должностного лица, осуществляющего уголовное преследование, имеет процессуальный статус лица, надзирающего за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования. В свою очередь, на стадии судебного разбирательства прокурор обретает статус государственного обвинителя с соответствующими процессуальными правами и обязанностями, либо наделяется определенным процессуальным статусом при производстве о применении принудительных мер медицинского характера или производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних. Не стоит забывать, что на протяжении всех стадий уголовного судопроизводства прокурор сохраняет статус должностного лица, осуществляющего уголовное преследование и надзор за законностью.

Исследуя вопрос о существующих различиях между правовым статусом и процессуальным статусом, правовым положением и процессуальным положением, следует выявить разницу между материальным и процессуальным правом. Это позволит определить соотношение между исследуемыми понятиями. Отметим, что процессуальный статус и процессуальное положение включают в себя не просто права и обязанности, но также и порядок их реализации, то есть права и обязанности становятся процессуальными. Учитывая изложенное, исследуем вопрос о содержании процессуального положения прокурора в суде первой инстанции. Именно на данном этапе уголовного судопроизводства как нельзя лучше раскрывается процессуальный статус прокурора как субъекта обвинения.

Анализ концепта «реализация обвинения»: понятие, сущность и правовая природа

Реализация обвинения занимает основное место в деятельности субъектов обвинения и проявляется в полной мере на стадии судебного разбирательства. В данном диссертационном исследовании будет использовано редко употребляемое понятие «реализация обвинения», но в известном и понятном большинству авторов смысле понятия «обвинительная деятельность». По сути, указанные понятия трактуются нами как синонимы. С тем, чтобы глубже исследовать понятие «реализация обвинения», вновь обратимся к сущности обвинения, к его материальной и процессуальной составляющим, к моментам начала и окончания реализации обвинения, а также сравним его с близкими по существу уголовно-процессуальными категориями.

Выше в диссертационном исследовании говорилось о том, что обвинение имеет материальную и процессуальную стороны. Напомним, что материальную сторону обвинения составляет утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом. М.С. Строгович называет его обвинительным тезисом105. Под процессуальной составляющей обвинения понимается совокупность процессуальных действий, направленных на изобличение конкретного лица в совершении преступления.

Однако сущность реализации обвинения, по нашему мнению, отражает именно процессуальная составляющая обвинения. Именно она не только приводит в движение обвинение, но и наполняет уголовное преследование конкретным содержанием, очерчивая его границы. В нашем понимании реализация обвинения тождественна с понятием обвинительная деятельность и означает не что иное, как процессуальную деятельность субъектов обвинения, направленную на формулирование, обоснование и отстаивание вывода о совершении определенным лицом конкретного преступления. По мнению В.Ш. Харчиковой, обвинение в процессуальном смысле представляет собой целенаправленную деятельность определенных субъектов уголовного судопроизводства и включает в себя формулирование обвинения и изложение его в установленной законом уголовно-процессуальной форме; предъявление обвинения; доказывание обвинения; изменение и дополнение обвинения; поддержание обвинения в суде106.

Для раскрытия сущности реализации обвинения предпримем попытку выделить в данном понятии признаки, как принято у С.С. Алексеева в общей теории права. С точки зрения науки уголовного процесса, понятие «реализация обвинения» включает в себя четыре, составляющие его содержание, признака: процессуальную деятельность субъектов обвинения, формулирование, обоснование и отстаивание обвинения. Таким образом, реализация обвинения включает в себя элементы деятельности субъектов обвинения по формулированию, обоснованию и отстаиванию вывода о совершении определенным лицом конкретного преступления, которые подробнее будут рассмотрены ниже.

Формулирование обвинения представляет собой изложение в процессуальном акте либо в устных выступлениях субъектов обвинения утверждения о совершении конкретным лицом определенного деяния. Для формулирования обвинения необходимо, чтобы были установлены все элементы состава преступления (субъект, объект, субъективная и объективная стороны). В какой момент уголовного судопроизводства и кто формулирует обвинение? На этом вопросе мы остановимся более подробно ниже, рассматривая вопрос о начале реализации обвинения. Здесь же укажем, что обвинение формулирует следователь в выносимом им постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, дознаватель в обвинительном акте, потерпевший в заявлении (встречном заявлении), поданном им в мировой суд в порядке частного обвинения. Отдельного внимания заслуживает формулирование обвинения прокурором и судом. На наш взгляд, прокурор формулирует свое обвинение посредством утверждения обвинительного заключения, обвинительного акта. Именно в данный момент, как указывают некоторые ученые, обвинение становится государственным. Окончательная формулировка государственного обвинения имеет место в обвинительной речи прокурора в прениях сторон на стадии судебного разбирательства. Выполняя свою процессуальную функцию - разрешение уголовного дела, суд формулирует свое обвинение в приговоре. Стоит сказать, что обвинение, проходя этапы от следственного до судебного (изложенного в приговоре), может неоднократно менять свое содержание либо в пользу обвиняемого, либо против него, или вообще быть отмененным. Именно поэтому мы говорим, что обвинение формулируется разными субъектами уголовного судопроизводства и, как видно, на разных стадиях уголовного процесса.

Второй элемент реализации обвинения - его обоснование. Обоснование обвинения представляет собой логический процесс по аргументации сформулированного обвинения. Также как и формулирование обвинения, оно осуществляется путем изложения его (обоснования обвинения) в процессуальном акте либо в устных выступлениях субъектов обвинения (например, обвинительная речь государственного обвинителя).

В зависимости от характера и тяжести совершённого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

1. Преследование в частном порядке.

Ч.2 ст.20 УПК говорит о том, что уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 (умышленное причинение лёгкого вреда здоровью), 116 (побои), 129 ч.1 (клевета без отягчающих), 130 (оскорбление). Перечень исчерпывающий, при этом все преступления против личности.

Они возбуждаются только по заявлению потерпевшего, его законного представителя и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение возможно до удаления суда в совещательную комнату для вынесения приговора.

Заявление потерпевшего подаётся мировому судье прямо и непосредственно в порядке ст.318 УПК. Судья принимает заявление к производству и по сути этим возбуждает уголовное дело. С этого момента лицо становится частным обвинителем. Новый закон допустил правопреемство по делам частного обвинения: в случае смерти лица, пострадавшего от преступления, преследуемого по частному обвинению, право на подачу заявления приобретает его близкий родственник. Это отличие частного обвинителя от потерпевшего.

Но в некоторых случаях затрагивается и общественный интерес. Ч.4 ст.20 УПК говорит о том, что прокурор, а также следователь или дознаватель с его согласия вправе возбудить дело частного обвинения и без отсутствия заявления потерпевшего, если:

Преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии,

Или по иным причинам не способного воспользоваться принадлежащими ему правами

Ч.3 ст.318: когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.

Если уголовное дело частного обвинения возбуждено прокурором, то это не лишает стороны права на примирение.

Примирение по делам частного обвинения – примирение процессуального свойства. Ст.76 УК: лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от УО, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред. Т.е. УПК говорит о том, что примиряется потерпевший, а УК – виновный. Примирение должно быть делом обоюдным. Дело не может прекратиться, если обвиняемый не согласен с примирением.

2.Частно-публичное обвинение.

Помимо частного обвинения существует ещё частно-публичное уголовное преследование.

В соответствии со ст.20 такое преследование осуществляется по 9 составам. Перечень исчерпывающий. Это составы:

Ст.131 ч.1 – изнасилование без отягчающих

Ст.132 ч.1 – насильственные действия сексуального характера без отягчающих.

Вряд ли можно обнаружить критерий, по которому выделены эти составы. 2 тяжких и остальные не тяжкие преступления. Объект посягательства тоже разный.

Эти дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, однако прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев ст.76 УК и 25 УПК. Эти дела рассматриваются и расследуются в обычном порядке. До возбуждения уголовного дела потерпевшая вправе аннулировать заявление, а если дело уже возбуждено, начинается обычный порядок. Раньше дела иногда прекращали вследствие изменения обстановки, но теперь это не основание для освобождения от ответственности. От наказания же можно освободить если преступление совершено впервые и небольшой или средней тяжести.

Эти дела могут возбуждены прокурором, следователем. Дознавателем и без согласия потерпевшего. Например, если изнасилование сопряжено с убийством, пострадавшая уже не может подать заявление.

Все остальные дела считаются делами публичного обвинения. Ст.21 УПК говорит о том, что в каждом случае обнаружения признаков преступления органы уголовного производства принимают предусмотренные законом меры по установлению события преступления, обстоятельств дела и т.д.

Есть и ещё одна категория дел, которая названа в ст.23 УПК – привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации. Однако ни к одному типу это не относится. Если деяние предусмотрено ст.2………………………………то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Участники уголовного процесса со стороны защиты .

П.46 ст.5 УПК говорит: сторона защиты – обвиняемый, его законный представитель, гражданский ответчик, его законный представитель и представители.

Подозреваемый – его общее понятие в УПК отсутствует. Законодатель перечисляет категории, которые сюда относятся:

Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело,

Лицо, которое задержано в соответствии со ст.91 – 92 УПК. Основания задержания подозреваемого: органы уголовного судопроизводства вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

Когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения

……………………………..

Когда на этом лице, его одежде, при нём или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Если лицо попыталась скрыться, не установлена его личность или постоянное место жительства.

По КРФ задержание не может превышать 48 часов, т.е. считать надо в часах, а не в сутках, иначе сроки бы не соблюдались.

Задерживать можно только по возбуждённому уголовному делу. Но как быть, если лицо застали на месте совершения? Фактическое задержание – п.15 ст.5 – момент определяется туманно – это момент производимого в порядке, установленном УПК, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Задержанный – это временно.

П.3 ст.46 – лицо, к которому применена мера пресечения. Ст.98 УПК называет 7 мер пресечения. До определения / обвинения это лицо находится в положении подозреваемого. Ст.100 УПК говорит, что к такому лицу обвинение должно быть предъявлено в течение 10 суток с момента задержания. Если не предъявляется, мера пресечения немедленно отменяется. Недавно появились исключения: по делам о преступлениях террористического характера мера пресечения продлевается до 30 суток.

По замыслу законодателя гражданин как подозреваемый должен существовать в процессе как фигура временная, потом он должен либо быть отпущен, либо станет обвиняемым.

Т.е. если просто возбудили уголовного дела и не применяли никаких мер, подозреваемым можно быть не установлено на какой срок. По аналогии этим лицам можно применять обвинение в течение 10 суток – но практики сказали, что здесь не может быть аналогии.

Права подозреваемого в законе подробно расписаны………………………

Перечень лиц, которые являются подозреваемыми по уголовному делу, является исчерпывающим. Никаких других лиц мы формально считать обвиняемым не можем.

Обвиняемый – ст.47 УПК – это 2 категории лиц:

1) лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. В соответствии со ст.171 УПК такое постановление выносится следователем при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления. Ст.172 УПК – обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления.

2) лицо, в отношении которого вынесен обвинительный акт. Он составляется по окончании дознания, его содержание – ст.225 УПК……………

Подсудимый - обвиняемый по уголовному делу, по которому назначено судебное разбирательство,………………………….

Вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого классически считалось привлечением лица к уголовной ответственности.

Права обвиняемого похожи на подозреваемого, но гораздо больше.

Одно из важнейших прав – право на защиту, это ст.16 УПК – принцип уголовного процесса. Это право может реализоваться обвиняемым лично или с помощью защитника.

Защитник – ст.49 УПК – лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых, и оказывающее юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Самого же понятия защиты нет, она направлена на опровержение обвинения.

Лица, допускаемые в качестве защитника по уголовным делам (ч.2 ст.49):

Адвокат – действующий ФЗ об адвокатской деятельности и адвокатуре ст.2 – это лицо, получившее в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность.

По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены (в законе оговорка – наряду с адвокатом) ещё две категории лиц:

• Один из близких родственников обвиняемого

  Или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый.

Законодательство многих стран мира допускает даже не всех лиц, обладающих высшим юридическим образованием, а у нас формально закон не устанавливает каких-либо запретов касаемо указанных иных лиц и их участия в качестве защитников. Но возникает вопрос, правильно ли это, и кроме того – нет ли таких запретов в других разделах законодательства. Формальных запретов в законе нет, но де факто они существуют, т.к. участие иных лиц должно реально представлять защиту, а не фарс (прецедент в нашем районном суде – подзащитный ходатайствовал о приглашении в качестве защитника своего сокамерника). В общем вопрос решается по усмотрению суда.

Полномочия (термин круг прав лучше, т.к. полномочия – у властных структур) у всех защитников одинаковый. Отличия: 1) оформление полномочий. Адвокат обязан предъявить ордер и адвокатское удостоверение, об оформлении полномочий других защитников закон молчит, поэтому некоторые судьи требуют доверенность, другие – договор, третьи вообще ограничиваются ходатайством подсудимого. 2) момент допуска к участию в деле. Из всех категорий защитников только адвокаты могут участвовать во всех стадиях уголовного судопроизводства, остальные допускаются по определению суда, значит, не раньше стадии назначения судебного заседания, т.е. при предварительном расследовании они не допускаются – это подтвердил и КС, т.к. там предоставляться должна квалифицированная помощь. При производстве у мирового судьи близкие родственники и иные лица могут участвовать и вместо адвоката. Действующий закон оставляет некоторые возможности для участия иных лиц и раньше – многие судьи считают, что они могут разрешить таким лицам участвовать при рассмотрении конкретного вопроса. В отношении ряда лиц действуют особые правила – надо получить разрешение суда о том, что есть событие преступления – тогда тоже могут допускаться иные лица. Но всё это только разово, эпизодически, постоянно они всё равно участвовать не могут. 3) только для адвокатов обязательны требования ст.51 УПК – обязательное участие защитника. 4) ч.7 ст.42 – адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого / обвиняемого – этот запрет касается только профессиональной защиты. Кодекс профессиональной этики говорит, что адвокат не может отказаться и должен защищать до подачи кассационной жалобы, но закон об этом ничего не говорит. Наверное, такой предельный момент должен существовать, но лучше бы его определить в законе – т.к. иначе получается, что защита вообще бессрочна.

Общее количество защитников действующий уголовный процессуальный закон не ограничивает. Это создаёт некоторые неудобства, т.к. все они могут обжаловать постановление, знакомиться с материалами дела и т.д.

Не следует путать отказ от принятой на себя защиты (когда она уже осуществляется) и отказ от принятия поручения. Отказ от принятия поручения допускается, иногда кодексом профессиональной этики, иногда определёнными законами.

Иногда встречаются такие явления как забастовки адвокатов – тогда парализуется вся система правосудия, т.к. нельзя следственные действия провести.

Защитники по ст.50 участвуют в деле по приглашению либо по назначению. Пригласить адвоката может обвиняемы, его законные представители и другие лица – любые, но только с согласия обвиняемого.

В некоторых случаях участие профессиональных защитников в уголовном деле является обязательным – ст.51 УПК:

Подозреваемый или обвиняемы не отказался от защитника – широкая формулировка (отказ – ст.52 УПК, в любое время, добровольный, а не вынужденный по материальным затруднениям, но в законе ввели новую норму – отказ от защитника не обязателен для органов уголовного судопроизводства)

Подозреваемый / обвиняемый является несовершеннолетним. Закон толкуют достаточно широко и возраст считают на момент совершения преступления. Однако это правило материального, а не процессуального права, поэтому если на момент процессуальных действий человек уже взрослый и всё понимает, непонятно, зачем его заставлять.

Подозреваемый / обвиняемый в силу физических, психических недостатков не может осуществлять своё право на защиту

Подозреваемый / обвиняемый не владеет языком, на котором ведётся производство по уголовному делу

Лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено ЛС свыше15 лет или смертная казнь. Тут возникает вопрос, если наказание даётся ¾ от 17 лет – решили, что надо исходить из санкции статьи, а не правил назначения наказания

Уголовное дело подлежит рассмотрению присяжных заседателей

Обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке – без судебного следствия.

Момент допуска защитника к участию в деле – ст.49 УПК………………………………

Общее правило – с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Но это постановление не сразу предъявляется, раньше в законе было лучше – с момента предъявления обвинения, а тут получается, что человек не знает, что уже стал обвиняемым, а его уже защищают.

Ст.53 УПК – полномочия защитника. Уместнее было бы говорить о правах и обязанностях………………………..

Об обязанностях потихоньку стали забывать, а обязанность вообще одна, но очень серьёзная – защищать. Ничего другого от адвоката требовать нельзя. Лучше, если бы эти обязанности в законе были бы прописаны.

Остальное самостоятельно.

Гражданский ответчик – ст.54 УПК – в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо при наличии следующих оснований:

Наличие вреда, имущественного или морального, причинённого преступлением;

Предъявление иска в соответствии с требованиями закона;

Указание ГК РФ (некоторые основания ответственности устанавливает не только ГК) о том, что это лицо несёт ответственность за вред, причинённый преступлением. УПК РСФСР – ответчик – только лицо, которое обвиняет за вред, причинённый обвиняемым,. А не преступлением, разница большая. В новом законе и сами обвиняемые могут быть гражданским ответчиком. По старому УПК ответчиков было мало. Но вообще фигуру обвиняемого лучше ни с кем е смешивать.

Процессуальное решение о привлечении лица в качестве гражданского ответчика

Права и обязанности – самостоятельно……………………………….

Представители – это основывается либо на законе, либо на должностном положении (руководитель представляет организацию), либо на договоре. Как правило, права у них такие же, как у представляемых, за исключением неотчуждаемых (например, право давать показания).

Существует собирательное название – все субъекты со стороны обвинения, которые не имеют властных полномочий и все субъекты со стороны защиты называются участники уголовного судопроизводства в узком смысл е. Такая классификация не лишена здравого смысла. Их общие черты:

эти лица отстаивают в деле свой интерес (личный интерес либо интерес представляемого лица)

этим лицам, как правило, не заявляется отвод (исключение – защитники могут быть отстранены от участия в деле)

эти лица наделяются широким кругом процессуальных прав (ходатайства, отводы…)

как правило, эти лица вовлекаются в уголовный процесс специальным процессуальным решением (исключение – адвокат может просто предъявить ордер).

Иные участники уголовного судопроизводства

Рассмотрим виды обвинения. Советское законодательство предусматривало 3 вида обвинения: государственное, общественное, частное. Государственное обвинение поддерживал прокурор, общественное – уполномоченный представитель организации трудящихся (общественный обвинитель), частное – потерпевший, лично или через своего представителя. На сегодняшний день обвинение существует в двух видах: государственное и частное.

По нормам УПК РФ обвинение, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, делится на три вида: публичное, частно-публичное и частное. В связи с этим принято выделять уголовные дела публичного обвинения, частно-публичного и частного обвинения.

Обвинение по большинству дел носит публичный характер, в котором выражается государственное начало уголовного судопроизводства. Это проявляется в обязанности следователя, органа дознания и дознавателя при наличии повода и оснований к возбуждению уголовного дела возбудить его, провести предварительное расследование независимо от волеизъявления потерпевшего, его законного представителя и представителя, чей частный интерес может не совпадать с интересами общества относительно уголовно-правовых последствий преступления (ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 146 УПК РФ).

Осуществляя обвинение в публичном порядке, следователь, орган дознания и дознаватель вправе: вызывать для участия в следственных действиях любое лицо; истребовать от граждан, предприятий, организаций и должностных лиц любые документы, необходимые при производстве по делу. Данные требования обязательны для лиц, к которым они адресованы. Неисполнение этих требований влечет за собой различные виды ответственности.

Обвинение в частном порядке осуществляется по делам частного обвинения, к которым относятся дела о преступлениях, предусмотренных: ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью; ст. 116 УК РФ – побои; ч. 1 ст. 129 УК РФ – клевета при отсутствии отягчающих обстоятельств; ст. 130 УК РФ – оскорбление. Дела о данных составах преступлений называются делами частного обвинения, ибо, по общему правилу, они могут быть возбуждены не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя и представителя. Они могут быть прекращены в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Уголовное преследование по указанной категории дел осуществляет потерпевший, который является частным обвинителем (п. 58 ст. 5 УПК РФ) и вправе выдвигать и поддерживать обвинение (ст. 22 УПК РФ). Выдвижение обвинения оформляется и осуществляется путем подачи в суд заявления, а поддержание обвинения – путем участия в судебном разбирательстве.

Обвинение в частно-публичном порядке осуществляется по делам о преступлениях, предусмотренных: ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование без отягчающих обстоятельств; ч.1 ст. 132 УК РФ – насильственные действия сексуального характера; ч. 1 ст. 136 УК РФ – нарушение равноправия граждан, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств; ч. 1 ст. 137 УК РФ – нарушение неприкосновенности частной жизни; ч. 1 ст. 138 УК РФ – нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений; ч. 1 ст. 139 УК РФ – нарушение неприкосновенности жилища; ст. 145 УК РФ – необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет; ч.1 ст. 146 УК РФ – нарушение авторских и смежных прав; ч. I ст. 147 УК РФ – нарушение изобретательских и патентных прав.

Частное начало уголовного преследования проявляется в том, что эти дела возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Именно потерпевший самостоятельно определяет, нуждается ли он в защите государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, в случае нарушения гарантированных ему прав. Отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения является основанием отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения (п. 5 ст. 24 УПК РФ).

Публичный характер уголовного преследования по данной категории дел заключается в том, что они не подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым, кроме случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. После подачи заявления прокурор и органы предварительного расследования возбуждают уголовное дело и в пределах своей компетенции проводят расследование, направляют дело в суд, который от имени государства может вынести приговор.

Итак, в уголовном процессе обвинению принадлежит чрезвычайно важная роль. Оно имеет своей целью решительно пресекать преступления, изобличать нарушителей уголовного закона, обеспечивать неотвратимость наказания виновных. С помощью обвинительной деятельности специально на то уполномоченных органов и должностных лиц государство защищает от преступных посягательств общественный и государственный строй, права и интересы граждан, а также права и охраняемые законом интересы государственных учреждений, предприятий, кооперативных и иных общественных организаций.

Существует два вида обвинения: государственное и частное. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, обвинение делится на три вида: публичное, частно-публичное и частное.