Защита прав потребителей томской области. Защита прав потребителей томской области Статья 334 гпк

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда -верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;

4) на определения Верховного Суда Российской Федерации - Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Новая редакция Ст. 331 ГПК РФ

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда - верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

Комментарий к Статье 331 ГПК РФ

1. Суд при осуществлении правосудия вправе кроме решений, разрешающих дело по существу, по всем другим вопросам, решаемым в ходе рассмотрения дела, выносить судебные определения. Не все определения суда первой инстанции можно самостоятельно обжаловать отдельно от решения. Условиями возможности обжалования определений выступают:

во-первых, специальное указание на это в ГПК РФ, например определения, касающиеся всех вопросов об обеспечении иска (ст. 145), о судебных расходах (ст. 104), об исправлении описок и явных арифметических ошибок (ст. 200), об отказе в принятии дополнительного решения (ст. 201), о разъяснении решения суда (ст. 202), об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения (ст. 203), о немедленном исполнении решения (ст. 212) и др.;

во-вторых, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела, например отказ в принятии заявления (ст. 134), возвращение искового заявления (ст. 135), приостановление производства по делу (ст. 218), оставление заявления без рассмотрения (ст. 223), прекращение производства по делу (ст. 221) и др.

2. Лица, участвующие в деле, подают в апелляционную инстанцию соответствующие жалобы, называемые частными, прокурором подается соответствующее частное представление. Последнее может быть подано по общему правилу прокурором, участвующим в деле.

Кроме этого, ГПК РФ предусмотрена возможность наложения штрафов на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, организаций за нарушение предусмотренных ФЗ обязанностей. Оштрафованные лица не вправе обжаловать определение о наложении штрафа, однако они могут обратиться в тот же суд с заявлением о сложении или уменьшении размера штрафа. По результатам рассмотрения подобного заявления суд выносит определение, которое в случае отказа в удовлетворении заявления оштрафованного лица уже может быть обжаловано в апелляционном порядке. В связи с этим обращаться с подобной частной жалобой могут оштрафованные лица.

Полномочиями по проверке в апелляционном порядке определений наделены различные звенья судебной системы, начиная от районных судов до ВС РФ.

Для определений мировых судей апелляционной инстанцией продолжает оставаться районный суд.

Для определений, вынесенных районными судами, апелляционной инстанцией выступают уже верховные суды республики, края, области, суды городов федерального значения, автономных областей, автономного округа, окружные (флотские) военные суды. Причем соответствующим структурным подразделением в этих судах выступают судебные коллегии.

Для определений, принятых судами субъектов РФ и окружными (флотскими) военными судами по первой инстанции, соответствующими апелляционными инстанциями становятся Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, Судебная коллегия по административным делам ВС РФ и Военная коллегия ВС РФ.

Для определений ВС РФ, вынесенных им по первой инстанции, апелляционной инстанцией выступает соответственно Апелляционная коллегия ВС РФ, преобразованная из Кассационной коллегии.

3. Если ГПК РФ не устанавливает возможность самостоятельного обжалования судебных определений, то возражения по поводу правомерности вынесения подобных определений могут включаться в апелляционную жалобу или представление, подаваемые на решения суда.

Другой комментарий к Ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Определения мирового судьи могут быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования согласно комментируемой статье в случае, если такая возможность предусмотрена ГПК, или в случае, когда определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Гражданский процессуальный кодекс РФ называет следующие определения, которые могут быть обжалованы:

О замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44);

Об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65);

Об отказе сложить штраф или его уменьшить (ст. 106);

Об отказе в принятии искового заявления (ст. 134);

О возвращении искового заявления (ст. 135);

Об оставлении искового заявления без движения (ст. 136);

Об обеспечении иска (ст. 145);

О внесении исправлений в решение суда (ст. 200);

О принятии дополнительного решения (ст. 201);

О разъяснении решения суда (ст. 202);

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

1) на определения мирового судьи - районным судом;

Комментарий к статье 331 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Определения мирового судьи могут быть самостоятельным объектом апелляционного обжалования согласно комментируемой статье в случае, если такая возможность предусмотрена ГПК РФ, или в случае, когда определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

Гражданский процессуальный кодекс РФ называет следующие определения, которые могут быть обжалованы:
- о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44);
- об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65);
- об отказе сложить штраф или его уменьшить (ст. 106);
- об отказе в принятии искового заявления (ст. 134);
- о возвращении искового заявления (ст. 135);
- об оставлении искового заявления без движения (ст. 136);
- об обеспечении иска (ст. 145);
- о внесении исправлений в решение суда (ст. 200);
- о принятии дополнительного решения (ст. 201);
- о разъяснении решения суда (ст. 202);
- об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения (ст. 203);
- об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208);
- о немедленном исполнении судебного решения (ст. 212);
- о приостановлении производства по делу (ст. 218).

Препятствуют дальнейшему движению дела и обжалуются отдельно от решения суда следующие определения:
- о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ);
- об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Во всех остальных случаях определения мирового судьи не могут быть обжалованы отдельно от решения суда.

2. Определения мирового судьи обжалуются путем подачи частной жалобы или принесения представления прокурором мировому судье, который вынес определение.

Полный текст ст. 334 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 334 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Комментарий к статье 334 ГПК РФ

1. При проверке определений апелляционный суд проверяет их законность и обоснованность, однако обоснованность - лишь в части проверки правильности установления судом первой инстанции обстоятельств, послуживших основанием для вынесения данного определения.

2. Комментируемая статья предусматривает только два полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора: оставление обжалуемого определения без изменения, а жалобы, представления прокурора - без удовлетворения, и отмена определения суда полностью или в части, с разрешением судом апелляционной инстанции вопроса, разрешаемого в определении, по существу. Отсутствие полномочия суда апелляционной инстанции в случае отмены определения направить дело на новое рассмотрение обусловлено принципом процессуальной экономии, стремлением законодателя обеспечить рассмотрение дел в разумный срок.

3. ГПК не устанавливает специальных оснований для отмены определения суда первой инстанции; в этом случае должны применяться основания, предусмотренные .

Консультации и комментарии юристов по ст 334 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 334 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.