- ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» = Глава III. РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ
В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
- Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"
С точки зрения процессуального права несостоятельность (банкротство) понимается как совокупность процедур, осуществляемых в виде судебных актов, под контролем арбитражного суда.
Дела о банкротстве в настоящее время относятся к специальной подведомственности арбитражных судов без каких-либо исключений.
Подсудность. Заявление подается по месту нахождения должника (место нахождения управляющего органа, то есть по регистрации в ЕГРЮЛ или в ЕГРИП (место регистрации физ. лица).
Как подведомственность, так и подсудность определяется на момент подачи заявления, поэтому если после принятия заявления должник изменил место нахождения, то в этом случае оснований для передачи дела нет. Если выяснилось, что это произошло до принятия заявления, то есть основания для передачи. Если в разных судах возбудили – то суд, который по ошибке принял заявление, передает все материалы в другой суд, и тот объединяет оба дела в одно производство.
Особенности дел о банкротстве:
Представляет собой целую совокупность процедур, среди которых выделяется одно основное производство, а к этому основному производству примыкает значительно большее количество относительно обособленных споров. В рамках основного производства решается вопрос о возбуждении дела о банкротстве, о переходе из одной процедуры в др., о признании должника банкротом, о завершении банкротства. В обособленных решаются споры об установлении требований кредиторов и споры между конкурсными кредиторами и арбитражными управляющими.
В целом АПП не известен институт отказа от принятия заявления а в делах о банкротстве он есть.
Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд.
Возбуждение
Дела о банкротстве возбуждаются на основании заявления заинтересованного лица.
Подать заявление в суд может:
Сам должник, либо если он находится в стадии ликвидации, то ликвидационная комиссия;
Конкурсные кредиторы;
Уполномоченный орган (ЦБ, органы гос вл и мсу).
Обязанностью является для: должника (ст.9 – руководитель должника), для ликвидационной комиссии (ликвидатор); ЦБ.
Заявление принимается арбитражным судом, если:
Требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем 500 тысяч рублей (учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения )
Указанные требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (для кредитных организаций – 14 дней и стоимость имущества недостаточна для удовлетворения).
Учитывается время возникновения обязательства, его характер и предмет требований (в чем суть обязательства). Если это имущественное (обязательственные) требование, то они включаются в реестр; если это вещные требования, то они в реестр не включаются – рассматриваются за рамками дела о банкротстве (например: спор о признании права собственности – общий исковой порядок либо в арбитражном, либо в общей юрисдикции).
ст.5 закона о банкротстве – «текущие платежи» (обязательства, срок исполнения которых наступил уже в период соответствующей процедуры банкротства). Особенность заключается в том, что кредиторы по текущим платежам не включаются в реестр и, соответственно, оплата по этим обязательствам производится в общем порядке. Тогда как конкурсные кредиторы , которые учитываются в реестре, вправе рассчитывать на расчет только лишь уже по завершению конкурсного производства, т.е. когда выявлена вся конкурсная масса, выявлены все конкурсные кредиторы, определена их очередность и строго в этой очередности погашается задолженность, а текущие кредиторы получают расчет во внеочередном порядке. (Например, управляющий заключает договор на охрану, если не платить сразу, то охранять никто не будет, поэтому в ходе банкротства возникают такие обязательства и расчеты производятся сразу же).
Отличаются дела о банкротстве кругом, лиц, участвующих в делах о банкротстве. Закон разделяет, применительно к основному производству, всех участников процессуальных отношений на 2 группы:
- лица, участвующие в деле о банкротстве
арбитражный управляющий;
конкурсные кредиторы;
уполномоченные органы;
федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
- лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
представитель работников должника;
представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
представитель учредителей (участников) должника;
представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; и др.
Первые обладают всей полнотой прав (правоспособность носит самый общий характер), вторые – наделяются достаточно ограниченной процессуальной правоспособностью, их права специально оговариваются в тексте закона и их объем значительно меньше (представитель работников должника, представитель учредителей, участников, собственника имущества в унитарном предприятии и др.).
Возбуждение – дата принятия заявления.
Здесь принципиальный вопрос – кто является заявителем , поскольку, если недостаточно имущества должника, то судебные расходы возлагаются на заявителя.
Поэтому пленум разъяснил, что если в арбитражный суд поступило несколько заявлений о признании должника банкротом, то они все подлежат рассмотрению в порядке календарной очередности. Если, например, первое заявление принято, то последующее заявления уже не рассматриваются. Если первое - не принято по каким-либо причинам, то суд переходит к рассмотрению второго заявления и т.д. И останавливается на том, которое оформлено надлежащим образом. Если заявитель уполномоченный орган, то он также оплачивает судебные расходы за счет бюджета, как и остальные заявители в указанном случае. Если всем отказано, то дело не возбуждается.
Если заявление принято, то об этом размещается информация на сайте арбитражного суда. Также делается публикация в специальном издании, которое определено правительством РФ – газета «Коммерсант». Данная информация делается для того, чтобы другие кредиторы могли подать свои заявления о признании их требований обоснованными. Раз дело возбуждено, то кредиторы подают заявления не чтобы возбуждать дело, а чтобы участвовать в первом собрании кредиторов. Вопрос решается по правилам ст.71 Закона о банкротстве, т.е. в течении месяца арбитражный суд рассматривает поступившие требования. Заявления должны быть поданы в течение 2х месяцев после публикации.
Движение дела .
После принятия заявления суд рассматривает его обоснованность (в случае признания обоснованным = определение о введении наблюдения)
Подготовка к рассмотрению дела в судебном заседании осуществляется в рамках процедуры наблюдения и преследует 3 цели:
Установить финансовое состояние должника;
Обеспечить сохранность его имущества;
Установление требований кредиторов.
Когда определен круг участников первого собрания, на нем решается вопрос об обращении в суд с ходатайством о применении той или иной процедуры банкротства. Это могут быть ходатайства о введении фин. оздоровления и т.д. Если первое собрание ничего не решает, то суд откладывает рассмотрение дела и предлагает кредиторам определить свою позицию, если после этого они не принимают никакого решения, то суд сам принимает решение по имеющимся материалам.
Если имеются лица, готовые профинансировать должника, тогда вводится процедура финансового оздоровления , если таких лиц нет – то суд выясняет: имеется ли возможность восстановить платежеспособность за счет имеющегося имущества. (Например: продать часть активов, перепрофилировать производство, произвести сокращение работников и т.д. В этом случае вводится внешнее управление . Если такой возможности нет, то должник признается банкротом и вводится конкурсное производство .
Сроки. Общий срок рассмотрения по ст.51 Закона о банкротстве – 7 месяцев. Этот срок дается для того, чтобы ввести одну из процедур банкротства. Фактически данные дела длятся годами.
В ст.52 Закона о банкротстве перечислены итоговые судебные акты , которые завершают рассмотрение данного дела. Это:
решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
решение об отказе в признании должника банкротом;
определение о введении финансового оздоровления;
определение о введении внешнего управления;
определение о прекращении производства по делу о банкротстве;
определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
определение об утверждении мирового соглашения.
Конкурсное производство представляет собой аналог исполнительного производства, что от имени должника в интересах кредитора действует не пристав, а арбитражный управляющий под контролем арбитражного суда.
Обжалование судебных актов по данной категории дел. Пленум обратил внимание, что по делам о банкротстве существует 3 порядка обжалования:
Непосредственно в ст.223 АПК предусмотрено, что все определения, которые выносятся судом в рамках дела о банкротстве – обжалуются в сокращенный 10ти дневный срок, и затем возможно кассационное обжалование;
Для итоговых актов - в ст.72 Закона о банкротстве. Данные акты приравнены к решению – сначала обжалуются в месячный срок в апелляционном порядке, и потом, возможно, кассационное обжалование
Ст.61 Закона о банкротстве - там указано, что по отдельным вопросам, прямо предусмотренным в законе, жалобы подаются в течение 14 рабочих дней и рассматриваются в течении 14 рабочих дней. И по смыслу закона дальнейшее обжалование таких определений не допускается. (Например: оспаривание общих собраний кредиторов, признание требований кредиторов обоснованными для участия в первом собрании и т.д).
Рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора). Относительно обособленные споры рассматриваются в рамках дела о банкротстве, но не обязательно в том же составе суда, в котором осуществляется основное производство, а именно:
Это требования кредиторов о признании обоснованными их требований;
Споры об оспаривании сделок должника;
Если банкротство организации застройщика, то это иски о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.
для кредитной организации = единственная процедура – конкурсное производство (сразу после признания банкротом), оздоровление = до подачи заявления
ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)
Общий порядок производства по делам о несостоятельности (банкротстве)
Дела о несостоятельности (банкротстве) как дела особого производства
В теории процесса традиционно выделяют три вида гражданского судопроизводства - исковое, административное и особое. Отнесение дел к тому или иному виду судопроизводства обусловлено материально-правовой природой дел. Каждый вид судопроизводства характеризуется самостоятельными средствами и способами защиты прав и интересов участников процесса, а также вытекающими из этого особенностями и процедурами.
Исковое производство характеризуется наличием спора о праве гражданском, в котором участвуют две стороны - истец и ответчик, причем отношения между ними урегулированы гражданским правом на началах метода равенства. Защищается, соответственно, нарушенное субъективное гражданское право. Средством правовой защиты является иск, предметом спора - материально-правовое требование, способом правовой защиты -разрешение спора по существу (признание права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков и т.д.).
В производстве, возникающем из административных и иных публичных правоотношений, в основе лежит спор о праве административного характера. Защита производится путем признания недействительным акта государственного или иного органа (способ защиты) - это спор о недействительности уже принятого акта, а не спор но существу отношений между сторонами. Средством правовой защиты является заявление.
В делах особого производства охраняется исключительно законный интерес. В случае если в ходе процесса выясняется, что существует спор о праве, суд оставляет заявление без рассмотрения (ч. 4 ст. 221 ЛПК РФ), т.е. охраняется интерес, а не субъективное право. Средством правовой защиты является заявление. Заявитель по делу особого производства обращается не с материально-правовым притязанием к ответчику, как в исковом производстве, или к государственному или иному органу, как в административном производстве, а с требованием об установлении существования определенного юридического факта (состава). В его установлении у заявителя имеется интерес. Оно необходимо для последующего осуществления заявителем своих субъективных прав, вытекающих из установленного факта (состава).
Дела о несостоятельности относятся к делам особого производства. В них нет спора о праве, условием возбуждения дела является невозможность получить от должника причитающиеся платежи при наличии предусмотренных признаков банкротства. Защита интересов заявителей осуществляется путем установления юридического факта (состава) - признания должника банкротом.
Реализация субъективных прав кредиторов зависит от установления факта (состава) несостоятельности. В случае признания должника банкротом открывается конкурсное производство, в ходе которого требования кредиторов удовлетворяются особым образом. При отказе в признании должника банкротом удовлетворение требований кредиторов осуществляется в рамках исполнительного производства в общем порядке.
Соответственно заявление о признании должника банкротом выступает в качестве самостоятельного средства правовой защиты интереса заявителя, и его нельзя путать с исковым заявлением, выступающим средством правовой защиты в делах искового производства. В качестве самостоятельного документа заявление о признании должника банкротом особо выделено в ч. 4 ст. 4 АПК РФ.
Отнесение дел о несостоятельности к делам особого производства подтверждается и Конституционным Судом РФ. В частности, вабз.1 п. 1 мотивировочной части постановления от 12 марта 2001 г. № 4-П указывается, что в делах о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды устанавливают юридический факт неплатежеспособности должника, что влечет возникновение обязательств должника по платежам своим кредиторам, требования по которым удовлетворяются по особым правилам конкурсного производства. В случаях же признания платежеспособности должника эти требования удовлетворяются в исковом порядке.
В то же время в рамках рассмотрения дела о несостоятельности судом рассматриваются как гражданско-правовые споры (например, споры в связи с установлением размера требований кредиторов в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве), так и административно-правовые споры (например, обжалование действий арбитражных управляющих в соответствии со ст. 60 Закона о банкротстве). Подобная ситуация не изменяет цели процесса о несостоятельности - установления юридического факта неплатежеспособности. В связи с указанным обстоятельством можно говорить о подчинении указанных споров логике дела о банкротстве. Можно согласиться с высказанным мнением о том, что возможность рассмотрения гражданско-правовых и административно-правовых споров в рамках дел о несостоятельности обусловлено исключительно практическими удобствами и не меняет природы этих дел как дел особого производства.
В соответствии с АПК РФ дела о несостоятельности выделены в отдельную категорию дел (ст. 33). В ст. 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными специальными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичная норма предусмотрена и в ст. 32 Закона о банкротстве, согласно которой дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. При этом общие особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные Законом о банкротстве, применяются, если иное не предусмотрено другими главами Закона о банкротстве применительно к отдельным категориям должников либо Законом о банкротстве кредитных организаций (ст. 50.1 Закона о банкротстве кредитных организаций). Таким образом, в данном случае действует приоритет специальных норм перед общими.
Согласно ст. 33 АПК и ст. 6, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Данные дела рассматриваются коллегиальным составом судей, если иное не предусмотрено федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства). К рассмотрению таких дел не могут привлекаться арбитражные заседатели (ч. 1, 2 ст. 223 АПК).
Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд (п. 3 ст. 33 Закона).
Обращение в арбитражный суд по делам о несостоятельности (банкротстве) осуществляется в форме заявления (ч. 4 ст. 4 АПК).
С заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства) (ст. 224 АПК). Правом на обращение в арбитражный суд обладают также уполномоченные органы и, кроме того, лишь конкурсные кредиторы. При этом такое право у них возникает по денежным обязательствам по истечении 30 дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику (ст. 7, 34 Закона).
Сам должник вправе подать в арбитражный суд заявление в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок (ст. 8 Закона).
Закон также устанавливает случаи, когда руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязаны обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, а именно, если:
удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме;
Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в указанных случаях не позднее чем через один месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (ст. 9 Закона).
Согласно ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:
арбитражный управляющий;
конкурсные кредиторы;
уполномоченные органы;
федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом;
лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Кроме того, данный Закон (ст. 35) предусматривает наличие лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся:
представитель работников должника;
представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;
представитель учредителей (участников) должника;
представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;
иные лица в случаях, предусмотренных АПК и настоящим Законом.
При рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. При рассмотрении дела о банкротстве должника-гражданина применяются следующие процедуры банкротства: конкурсное производство, мировое соглашение, иные предусмотренные настоящим Законом процедуры банкротства (ст. 27 Закона).
Заявление должника, конкурсного кредитора и уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предъявляемым Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", к нему должны быть приложены документы, указанные в Законе (ст. 37-41).
Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК и настоящим Законом. О принятии заявления судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через 5 дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд. В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего, и дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, если иное не установлено настоящим Законом.
Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через 15 дней и не более чем через 30 дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
Арбитражный суд по ходатайству лица, подавшего заявление о признании должника банкротом, вправе принять предусмотренные АПК меры по обеспечению заявления.
По результатам рассмотрения ходатайства выносится определение, которое в случае его удовлетворения подлежит немедленному исполнению. Определение о принятии мер по обеспечению заявления или об отказе в принятии мер по обеспечению заявления может быть обжаловано (ст. 42 Закона).
Судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:
нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Закона (требования к должнику - юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее чем 100 тыс. руб., к должнику-гражданину - не менее чем 10 тыс. руб., и указанные требования не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом);
подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства (ст. 43 Закона).
Заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным ст. 37-41 Закона (т.е. не соответствующее форме и содержанию), и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом. О возвращении заявления суд выносит определение (ст. 44 Закона).
По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;
об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Указанные определения могут быть обжалованы (ст. 48 Закона).
Подготовка дела о банкротстве к судебному разбирательству проводится судьей арбитражного суда в порядке, предусмотренном АПК, с особенностями, установленными настоящим Законом. При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов, осуществляет иные предусмотренные настоящим Законом полномочия.
Дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий 7 месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд (ст. 51 Закона).
Согласно ст. 52 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:
решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
решение об отказе в признании должника банкротом;
определение о введении финансового оздоровления;
определение о введении внешнего управления;
определение о прекращении производства по делу о банкротстве;
определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;
определение об утверждении мирового соглашения.
Данные судебные акты, а также иные предусмотренные настоящим Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено данным Законом.
Арбитражный суд может прекратить производство по делу о банкротстве в случае (ст. 57 Закона):
восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;
восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;
заключения мирового соглашения;
признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Законом, иных соответствующих положениям ст. 6 Закона требований кредиторов;
отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;
удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства;
завершения конкурсного производства;
в иных предусмотренных настоящим Законом случаях.
Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве рассматриваются в порядке ст. 60 Закона, согласно которой заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Законом.
Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения этих заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные настоящим Законом.
Тоже своеобразный субъект отношений банкротства. Это некоммерческая организация, основанная на членстве . Она должна быть включена в реестр СРО в Минюсте (а не ФНС, как ЕГРЮЛ).
Национальное объединение СРО арбитражных управляющих. Более 50% всех СРО арбитражных управляющих. Вообще объединений может быть сколько угодно, но только 1 является национальным. Оно разрабатывает фед стандарты и правила деятельности арбитражных управляющих. Затем они утверждаются органами исп власти , что не очень соответствует идее СРО.
Минэкономразвития – регулирующий орган.
Фед служба гос регистрации, кадастра и картографии. Создана недавно из 3-х органов исп власти. Вот это действительно контролирующий орган.
5. Арбитражный суд (АС) как субъект процедуры .
Дела о банкротстве – черт знает какое производство. Кто-то говорит – особое, другие – исковое с исключениями, третьи – самостоятельное производство. А именно оно определяет порядок рассмотрения и обжалования.
Особенности:
1. подведомственность всех дел о банкротстве – только арбитражному суду, исключительная подведомственность.
2. подсудность . АС по месту нахождения ЮЛ или жительства гражданина.
3. рассматриваются по правилам АПК, с особенностями ФЗ «О банкротстве» .
А) Возбуждается дело на основании заявления о признании должника банкротом. Перечень лиц прямо указан в ФЗ «О банкротстве»:
§ Сам должник. Право и в ряде случаев – обязанность (ст 9: например, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества).
§ Конкурсные кредиторы
§ Уполномоченные органы в связи с требованием по обязательным платежам (ФНС, например).
К заявлению прикладываются документы, подтверждающие требования: объём задолженности и просрочка . Требования должны быть подтверждены суд решением, вступившим в силу (общей юрисдикции, третейского и т.п. – не суть), что несколько затягивает время.
Судья АС единолично решает вопрос о возбуждении. Если основании для возвращения или отказа в течении 5 дней выносится решение о принятии заявления.
Б) дело должно быть рассмотрено не позднее 7 мес со дня признания должника банкротом => в этот срок вся подготовительная деятельность.
Подготовка включает в себя:
Ø Установление кредиторов
Ø Обоснованность требований заявителя (в срок не ранее 15 и не позднее 30 дней со дня принятия заявления, для этого проводится спец суд заседание , на кот может явиться должник) и др кредиторов. После этого вводится процедура наблюдения и назначается управляющий по правилам ст 45 ФЗ О банкротстве. Управляющий решает 4 задачи:
· Анализ фин состояния
· Сохранность имущества
· Ведет реестр кредиторов
· Созывает первое собрание кредиторов.
Все эти документы потом рассматриваются в суде.
В) Дело рассматривается в первой инстанции в составе 3 проф судей и выносится 1 из 3 решений ст 52 ФЗ. Перечень их исчерпывающий:
· Признание банкротом и открытия конкурсного производства
· Отказ в признании банкротом
· Определение в введении фин оздоровлении
· Определение о введении внешнего управления
· Определение об утверждении мирового соглашения
· Определение о прекращении производства по делу. Например, исполнение обязательства должника перед кредиторами
· Определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Г) особенности обжалования. По общим правилам АПК обжалуются перечисленные выше решения. А промежуточные процесс определения обжалуются в особом порядке: сокращенные сроки, требования к материалам частного спора ст 61 ФЗ.
Дела о несостоятельности (банкротстве) как отдельная категория дел, рассматриваемая в арбитражном суде
Правовая природа дел о несостоятельности (банкротства)
Особую категорию дел отнесенных к компетенции арбитражного суда, представляют собой дела о несостоятельности (банкротстве). Важной составляющей частью законодательства о несостоятельности (банкротстве) являются процессуальные нормы, регламентирующие порядок возбуждения и рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве). В связи с этим законодатель выделяет процессуальные отношения, опосредующие порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, из совокупности всех отношений, регулируемых арбитражным процессуальным законодательством.
Особенность регулирования правоотношений несостоятельности (банкротства) обусловлена не только своеобразным единством и дифференциацией различных материально-процессуальных норм в данной категории дел, но и специфичным субъектным составом участников правоотношений (арбитражный управляющий, комитет кредиторов и др.), особым порядком рассмотрения этих дел в суде и т.д.
К ведению суда в порядке арбитражного судопроизводства отнесены разнообразные дела. Это исковые дела, возникающие из гражданско-правовых споров, дела, возникающие из публичных правоотношений, дела особого производства и ряд других. Столь разнообразный материально-правовой характер гражданских дел не может не обусловливать различий в процедуре их рассмотрения. Одни дела рассматриваются путем разрешения спора о праве, другие - путем проверки законности актов государственных органов, третьи - посредством установления фактов, имеющих юридическое значение, хотя порядок рассмотрения всех гражданских дел подчинен общим правилам арбитражного судопроизводства.
В юридической науке вопросы правовой природы дел о несостоятельности, их места в системе арбитражного судопроизводства относят к дискуссионным. При определении правовой природы категории, этих дел, современными исследователями используются разные подходы: от простого сравнения с традиционными видами судопроизводств (исковое, особое, исполнительное производство) в арбитражном процессе,Баренбойм П.Д. Правовые основы банкротства. М. 1995. С. 35; Белых В.С. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1995. С.43-44; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права Автореф. дис.. док. юрид. наук. М. 2000.С. 23; Попондопуло В.Ф. Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном процессе. С-Петербург. 2004. С. 50 до выявления определенных особенностей в этих делах не характерных для других производств, и отнесения их к самостоятельному виду производства,Федоров С.И. Дела о несостоятельности (банкротстве): место в системе арбитражного судопроизводства, их цели и задачи // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург. 2000. С. 548-571 либо определения категории этих дел в качестве своеобразного «симбиоза» различных производств в арбитражном процессе,Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах. Автореф. канд. дис. СПб, 2001. С.9-10; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (современные проблемы теории и практики). Автореф. док. дис. М. 2000. С. 23; Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск. 1929. С.8 либо определения конкурсного производства в качестве новой формы реализации решений арбитражного суда и нового вида судопроизводства арбитражного процесса.Сердитова Е.Н. К вопросу о конкурсном производстве //Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Екатеринбург. 2000. С. 572-578
Еще дореволюционные исследователи обращали внимание на отличия конкурсного процесса от других видов производств. Например, Н.А. Тур писал: «дела о несостоятельности подходят под общее понятие гражданских дел, но вместе с тем столь существенно отличаются от них, что не могут быть подчинены всецело порядку, установленному для производства гражданских дел». Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. СПб., 1896. С.70
Е.А. Нефедьев выделял отличия конкурсного процесса от других видов производства. Он полагал, что в этом процессе преследуются свои особые цели. Нефедьев Е.А. Судопроизводство торговое. Конкурсный процесс. М., 1908. С. 91 На особенности конкурсного процесса как своеобразного порядка судопроизводства обращал внимание В. Садовский. По мнению В.Л. Исаченко, конкурсному процессу присущи цели исполнительного. С. Пуршицкий и Д.С. Розенблюм также считали конкурсный процесс разновидностью исполнительного процесса.Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство.Т.2.СПб., 1911. С.430; Пуршицкий С. Проект торгового свода и гражданский процесс //Еженедельник советской юстиции. 1924. №1,С.4; Розенблюм Д.С. Основные положения проекта декрета о несостоятельности //Еженедельник советской юстиции. 1927. № 20, С.611
Среди современных исследователей нет разногласий, относительно того, что дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном процессе имеют своеобразный, специфический характер, отличный от других видов производств.Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 8. С. 30-31.; Синякина А.М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным удом дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. канд. юрид. наук. М. 2004 С. 91; Зуева И.В. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2008. №2. С. 45. Однако большинство авторов придерживаются мнения, что производство дел о несостоятельности не является исковым производством.
С такой позиции вполне можно согласиться, если проанализировать правовую природу традиционных производств в арбитражном судопроизводстве. Так, производство по делу несостоятельности возбуждается арбитражным судом на основании заявления о признании
должника банкротом, которое может быть подано самим должником, конкурсным кредитором, уполномоченными органами. Такое заявление по своей сути не является иском, так как не является обращением к суду требованием о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора по существу.
Кроме того, если сущность искового производства составляет проверку судом наличия или отсутствия нарушенного или оспариваемого субъективного права, на котором основано материально-правовое требование истца, то установление требований в делах о несостоятельности направлено на признание заявителей этих требований кредиторами должника, что дает им право на участие в деле, право влиять на определение «судьбы» должника в зависимости от размера их требований, путем голосования на общем собрании кредиторов.
В исковом производстве установление судом наличия нарушенного или оспариваемого права влечет за собой вынесение решения об удовлетворении иска, которое подлежит принудительному исполнению в порядке исполнительного производства. В делах о несостоятельности установление требований предполагает совершено иное - наличие права кредитора требовать от должника определенной суммы долга, которое не влечет за собой принудительного взыскания, а лишь легитимирует участие этого лица в производстве по делу о банкротстве в качестве кредитора должника.
Для дел о несостоятельности не характерен и такой признак, как наличие двух сторон с противоположными интересами. Поскольку по смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации - далее АПК РФ. и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» - далее Закон о банкротстве. должник и кредитор не являются сторонами. Сторонами называют лиц, спор о праве, которых суд обязан рассмотреть и разрешить. Поэтому определять
должника и его кредиторов сторонами по делу, в классическом (исковом) понимании этого процессуального института просто недопустимо. Ведь интересы должника и кредиторов в деле о банкротстве не всегда являются противоположными, они могут совпадать (например, сохранение деятельности предприятия должника с целью восстановления его платежеспособности, что влечет за собой полное удовлетворение требований всех кредиторов - финансовое управление).
Такое различие интересов кредиторов и иных участников процесса по делу о банкротстве не является препятствием для рассмотрения этих дел по существу. Интересы кредиторов хотя и не совпадают, но взаимно не исключают друг друга, так как права требования кредиторов к должнику вытекают из самостоятельных и не связанных друг с другом правовых отношений. Поэтому не представляется возможным выделить в делах о банкротстве именно две стороны с противоположными интересами. Исходя из этого, можно отметить, что особенности предмета, средств защиты, вообще весь процессуальный порядок, в производстве дел о несостоятельности, своеобразен, не аналогичен исковому производству.
Рассматривая место дел о несостоятельности в системе арбитражного процесса, большинство современных авторов при первом анализе относят их к особому производству, указывая на отсутствие в делах о несостоятельности спора о праве.Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 7. С 38.; Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права Автореф. Дис..док.юрид. наук. М. 2000.С.23; Попов А.В. Особенности судебного процесса по делам о банкротстве// Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2008. № 8. С. 37 Так, Попов А.В., отмечает, что дела о несостоятельности относятся к делам особого производства, поскольку в них нет спора о праве. Условием возбуждения дела, по мнению, автора, является невозможность получить от должника причитающиеся платежи при наличии предусмотренных признаков банкротства. И поскольку защита интересов
заявителей осуществляется путем установления юридического факта - признания должника банкротом. Кроме того, в своей работе автор приводит еще один аргумент которым обосновывает свою точу зрения: «…. статья 32 Закона о банкротстве определяет порядок рассмотрения дел о банкротстве, из которой следует, что такие дела относятся к группе дел особого производства: все дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются только арбитражными судами. Следовательно, дела о несостоятельности носят заявительный характер и являются делами особого производства». Попов А.В. Особенности судебного процесса по делам о банкротстве// Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2008. № 8. С. 37
По мнению Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. дела о несостоятельности относятся к группе дел особого производства, так как в этих делах осуществляется защита интересов заявителя и других лиц, участвующих в деле, путем констатации судом определенного юридического состояния (юридического факта), признания неплатежеспособного должника банкротом или отказа в признании его таковым.
Интересно что, придерживаясь такого мнения, авторы сами себе противоречат, например: « …относя дела о несостоятельности к группе дел особого производства, нельзя не отметить, что в рамках производства по этим делам нередко должник оспаривает требования кредиторов, т. е. возникает спор о праве, а кредиторы обжалуют действия арбитражных управляющих, т.е. возникает административный спор. Указанные споры разрешаются с учетом специальных правил Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Затем у авторов возникает вполне резонный вопрос: «…как эти «инородные вкрапления» в производстве по делам о несостоятельности соотносятся с природой этого производства как особого, не ставят ли они под сомнение сам вывод об отнесении исследуемой нами категории дел к делам особого производства?». Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном процессе. 2009. //СПС Консультант плюс
Видимо не найдя собственного ответа на этот вопрос, авторы ссылаются на высказанную точку зрения Г.Ф. Шершеневичем, который писал: «….. если в производстве по делу о несостоятельности имеет место также признание арбитражным судом требований кредиторов, оспариваемых должником, то это не составляет его существенного условия, а может произойти вне его, в общеисковом порядке. Если в рамках производства по делу о несостоятельности допускается признание требований кредиторов, рассмотрение возражений должника, обжалование действий арбитражных управляющих и другие «квазиспоры», то это объясняется исключительно практическими удобствами. Устранение таких возможностей не лишило бы производство по делу о несостоятельности присущей ему природы как особого производства». Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М. Статут 2000. С.105-106
Иначе говоря, авторы утверждают, что подобные «квазиспоры» в производстве дел о несостоятельности вполне соотносимы с природой этого производства как особого, эти вкрапления не препятствуют объединению данной категории дел с делами особого производства и не влияют на их природу как дел особого производства.
Придерживаясь подобной точки зрения Чиркунова И.П. отмечает, что изложенные правила представляют собой упрощенный процессуальный порядок, который подчинен логике основного процессуального производства - производство по делу о несостоятельности как особого. Чиркунова Е.В. Особенности рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) граждан в арбитражных судах. Автореф. канд. дис. СПб, 2001. С.9.
С вышеизложенными позициями трудно согласиться, поскольку авторы не учитывают всей специфики рассмотрения дел о банкротстве. Производство дел о несостоятельности выходит за рамки обычного арбитражного процесса. Например, если в обычном процессе (при рассмотрении дела в исковом, особом производстве, производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений) рассмотрение и разрешение дела заканчивается вынесением судом решения; в делах о несостоятельности (банкротстве) - решение является только основанием для дальнейшего развития процесса.
Причем авторы упускает из виду, что суд выносит непросто решение о несостоятельности, а вводит определенную процедуру, представляющую собой своеобразную реализацию решения суда. Решения по делам о несостоятельности отличаются от решений по иным делам особого производства тем, что они не только констатируют факт состоятельности или несостоятельности, но и решают вопросы о правоотношениях должника и кредиторов.
Все это подтверждает еще раз что, правовая природа дел о несостоятельности по своей сути сложна - институт несостоятельности - комплексный правовой институт в системе российского права, поскольку включает в себя нормы самой различной отраслевой принадлежности - как гражданского и административного, так и процессуального характера.
Законодательство о несостоятельности является комплексным по своему содержанию, охватывая систему нормативных актов самой различной отраслевой принадлежности. Его природу невозможно раскрыть с помощью традиционно сложившихся рамок видов судопроизводств. Ввиду сложности и иерархичности построения системы права, также важно отметить, что производство по делам о несостоятельности включает в себя как нормы чисто процессуального, так и процедурного плана.
В этом плане можно говорить и о таком субинституте в несостоятельности как конкурсном производстве. Ведь институт несостоятельности является не единым видом по своему содержанию правовым институтом, а выступает в качестве целой системы определенных производств, дифференцированных на подвиды. Этот институт включает в себя общую часть, а также особенную состоящую из отдельных процедур, применяемых в отношении неплатежеспособных должников. Основным из них выступает конкурсное производство, служащее целям удовлетворения требований кредиторов при помощи конкурсного управляющего под контролем арбитражного суда.
С указанными авторами можно согласиться лишь в том, что процессуальные нормы, регулирующие порядок рассмотрения дел о несостоятельности, безусловно, содержат в себе правила, свойственные особому производству, например, должник и кредитор именуются не истцом и ответчиком, а заявителем и заинтересованным лицом; средством возбуждения дела о банкротстве является заявление, отсутствие правового спора и сторон делает невозможным предъявления встречного иска, замену сторон.
Вместе с тем, Закон о банкротстве предусматривает допустимость использования в процессе о несостоятельности процессуальных институтов, несовместимых с бесспорной природой особого производства, таких как: возможность обеспечения требований кредиторов, заключение мирового соглашения.
Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что в делах о несостоятельности имеются некоторые черты особого производства, но категория этих дел никак не является видом этого производства или как некоторые исследователи склоны относить указанную категорию дел к подвиду особого производства.
Такой позиции придерживается И.П. Бакланова, которая относит категорию дел о банкротстве к подвиду особого производства и указывает на следующие черты, присущие этой категории дел: в делах о несостоятельности (банкротстве) отсутствует спор о праве; предметом, защиты в особом производстве выступают охраняемые законом интересы граждан и организаций, защита которых осуществляется посредством установления фактов, имеющих юридическое значение. По делам о несостоятельности предметом защиты выступает интерес лица в определении правового состояния своего имущества. Она называет эти дела делами об установлении правового состояния своего имущества (признания несостоятельным). Автор правильно указывает на то, что в порядке особого производства суд защищает охраняемый законом интерес путем установления юридических фактов, не делая, однако, из них выводов о субъективных правах. Она пишет:«…суд создает лишь предпосылки для реализации субъективных прав, которые реализуются заинтересованными лицами вне судебного процесса».Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999 С.13 Однако в отношении дел о банкротстве данное утверждение нельзя признать правильным, на что уже обращалось внимание в юридической литературе.Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Дис. канд. юрид. наук. М. 2001. С. 35; Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решения арбитражного суда: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С.16.
Анализируя производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, автор упускает из виду особенности производства дел банкротстве. Действующее законодательство регулирует порядок признания несостоятельным самого должника, в отличие от дореволюционного законодательства, которое под несостоятельностью понимало особое, установленное судом состояние имущества. Автор, почему то считает, что по делам о банкротстве предметом защиты является только интерес должника, который выражен в состоянии своего имущества?
Известно, что за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в суд обращается именно заинтересованное лицо. Как подтверждает судебная практика, большинство дел о банкротстве возбуждается по инициативе кредиторов должника. Соответственно, кредиторы также заинтересованы в исходе процесса, поэтому нет оснований признавать предметом защиты только интересы должника.
Кроме того, надо отметить, что автор также не учитывает вероятность возникновения спора о праве в деле о банкротстве. Например, спор имеет место в случаях, когда должник возражает против того или иного требования кредитора или когда между кредитором и арбитражным управляющим возникают разногласия относительно размера требования этого кредитора. Спор об очередности удовлетворения требования кредитора также является ничем иным, как спором о праве кредитора получить удовлетворение очередности. Учитывая то, что не у всех кредиторов требования являются установленными (бесспорными) в делах о банкротстве неизбежно возникает спор о праве - праве кредитора требовать долг с должника. Причем споров о праве в одном деле может быть несколько - между должником и каждым отдельным кредитором.
Вообще в делах о банкротстве спор о праве может возникнуть не только между должником и различными кредиторами, но и между другими лицами, участвующими по делу о банкротстве. Так, например, когда кредитор обращается с заявлением о признании недействительными сделок между должником и кредиторами, также спор между кредиторами возникает и при обжаловании решения общего собрания кредиторов (спор о законности проведенного собрания кредиторов, о праве на участие в общем собрании кредиторов, спор о неправильности подсчета голосов на общем собрании жалоба кредитора на действия арбитражного управляющего и т.д.).
Такие споры рассматриваются арбитражным судом по правилам искового производства. Н.А. Тур по этому поводу писал: «….что применение в той или иной мере правил искового производства необходимо потому, что в конкурсном производстве суду приходится разрешать и споры, возникающие между участвующими в деле лицами». Тур Н.А. Конкурсный устав Германской империи и русские законы о конкурсе. Ч.3, 4. Сравнительное изложение. Карлсруэ, 1880, С.31-32.
Рассмотрение споров об установлении размера требований кредиторов вынесено за рамки основного судебного заседания. Следовательно, рассмотрение подобных споров представляет собой обычный судебный процесс, возникающий исключительно при рассмотрении судом дела о несостоятельности и обусловленный этим процессом. Кроме того, таких процессов в рамках одного дела о банкротстве может возникать несколько.
Разрешение подобных споров о праве может иметь значение для рассмотрения дела о банкротстве, но не оказывает влияние ни на движение дела, ни на результат по делу о признании должника несостоятельным, указанные процессы существуют «параллельно» основному процессу по делу о банкротстве.
Если проанализировать нормы арбитражного процессуального законодательства, то можно сделать вывод, что к особому производству отнесены не только те дела, которые традиционно являются таковыми и имеют присущие им признаки, но и практически все остальные категории дел, которым не нашлось места в исковом производстве и производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений. В частности, это дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; о признании и исполнении решений иностранных судов, а также дела упрощенного производства.
Нормами главы 28 раздела IV Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулируются особенности производства в арбитражном суде отдельных категорий дел. В этот же раздел законодателем включена глава, регулирующая особое производство и ряд иных производств. Все эти дела, надо полагать, объединяет общий признак - отсутствие спора о праве, то есть бесспорность. Очевидно, что наличие только лишь одного этого признака не позволило законодателю назвать указанный раздел - особым производством.
Поэтому сам термин «особое производство» в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации законодателем используется не в традиционном понимании этой категории, как это имеет место в гражданском процессуальном законодательстве, а совершенно в ином смысле, то есть под ним подразумеваются все категории дел, которые в силу своих специфических особенностей не «вписываются» в традиционные виды арбитражного судопроизводства.
Некоторые авторы (Г.Ф. Шершеневич, В.Л. Исаченко, С. Пуршицкий, Д.С. Розенблюм, А.П. Вершинин,) находят некое сходство в производстве дел о несостоятельности с исполнительном производством. Их позиция основана на тех чертах конкурсного производства, которые наиболее близки по своим характеристикам к исполнительному производству. Например, они считают, что поскольку исполнительное производство также имеет целью поиск имущества должника и распределение вырученных средств между взыскателями, то есть основания полагать, что конкурсное производство является ничем иным как исполнительным.
Однако авторы упускают из виду, что в отличие от исполнительного производства в конкурсном производстве требования кредиторов-взыскателей удовлетворяются в порядке очередности поступления исполнительных документов, в этом производстве не преследуется цели справедливого и соразмерного распределения средств между всеми кредиторами, за исключением случае одновременного поступления многих исполнительных документов в отношении одного и того же должника.
Как справедливо замечено Ярковым В.В., что основной задачей конкурсного производства является производство расчетов с кредиторами путем реализации имущества должника, эта процедура более других схожа с исполнительным производством, осуществляемым по делам искового производства. Соответственно, и роль арбитражного суда в осуществлении этой процедуры во многом аналогична его роли при проведении исполнительного производства, т.е. носит в большой степени контрольно-надзорный характер. В то же время в ходе конкурсного производства арбитражный суд продолжает осуществлять и судебные функции (разрешает споры и конфликты), как совмещенные с контрольно-надзорными (поскольку осуществляет их в судебном заседании, проводимом по правилам, установленным АПК РФ, с принятием судебного акта), так и самостоятельные, часто носящие руководящий характер.
Проанализировав вышеприведенные точки зрения относительно правовой природы производства дел о несостоятельности (банкротстве), можно прийти к выводу о том, что правовая природа дел о несостоятельности (банкротстве) не может определяться только рамками понятий традиционных видов судопроизводств.
Есть авторы, которые утверждают, что дела о несостоятельности по своей природе неоднородны, их природа двойственна и потому они представляют собой некий «симбиоз», то есть содержат в себе несколько производств. Так, М.Л. Скуратовский утверждает, что дела о несостоятельности по своей природе неоднородны и сочетают в себе черты искового и исполнительного производства. Поэтому рассмотрение дел о банкротстве арбитражным судом автор делит на две стадии: разбирательство дела в арбитражном суде и процедуру банкротства (конкурсное производство, внешнее управление, мировое соглашение).В.В. Ярков. Конкурсное производство СПб. 2006 С. 263. Но сразу возникает вопрос, как рассматривать деятельность суда по прекращению одной процедуры и введению другой, к какой стадии процесса ее следует относить?
Интересную позицию по данному вопросу занял А.Ф. Клейнман, который полагал, что само дело о признании должника несостоятельным относится к исковому производству, но после объявления несостоятельности все действия участников процесса относятся к процессу исполнительному, к особому виду его - «ликвидационному процессу».Клейман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск 1929. С.8
Недостатком данной позиции является то что, она не полностью отражает все характерные черты, присущие конкурсному производству, поскольку исковое производство, не вмещается в традиционные рамки особого производства, а относительно особого производства как части конкурсного процесса в этом имеются существенные отличия от обычного правового режима исполнительного производства.
В юридической литературе есть авторы, утверждающие, что дела о банкротстве являются самостоятельным, особым, новым видом арбитражного судопроизводства.Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Дис. канд. юрид. наук. М. 2001. С. 46; Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М. 2003. С. 113; Скворцов О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства //Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 9. С. 47
С.И. Федоров, предлагает рассматривать дела о несостоятельности как самостоятельный вид судопроизводства. Он утверждает, что данную категорию дел нельзя отнести ни к делам искового производства, ни к делам особого производства: «…попытки отнести дела о признании должника банкротом к одной из известных категорий дел необоснованны». По мнению автора, спор в делах о банкротстве отсутствует, однако возможность его возникновения не исключается, хотя и не затрагивает весь процесс производства по делу о банкротстве. Количество изъятий из общих правил производства и наличие значительного количества специфических особенностей, отмечает автор, дают основание признать производство по делам о несостоятельности самостоятельным видом производства в арбитражном процессе.Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Дис. канд. юрид. наук. М. 2001. С. 47
Действительно, в делах о несостоятельности суд не ограничивается установлением факта несостоятельности, в ходе рассмотрения возможно введение внешнего управления, заключение мирового соглашения (в том числе при наличии всех признаков несостоятельности). Кроме того, даже принятие судом решения о банкротстве должника не означает окончания процесса, а влечет открытие конкурсного производства. Но автор не учитывает, что конкурсное производство охватывает собой не только судопроизводство, его рамки гораздо шире, а в силу его комплексного характера оно включает в себя как чисто судопроизводственные положения, так положения процедурного плана, которые происходят вне рамок судебной деятельности.
В этом контексте наиболее интересной представляется позиция В.В. Яркова, который считает: «….вряд ли правильно механически переносить систему видов судопроизводств, сложившуюся в гражданском процессе, на арбитражный процесс. Можно вполне согласиться с тем, что в арбитражном процессе выделяются исковое производство, производство из публично - правовых отношений и особое производство. Вместе с тем правовая природа дел о банкротстве сложна и вряд ли может быть раскрыта в рамках традиционно сложившихся видов судопроизводства». «Во-первых, отмечает автор, производство по делам о банкротстве с точки зрения последовательности совершаемых процессуальных действий неоднородно и состоит из двух стадий: первая -- рассмотрение вопроса о банкротстве арбитражным судом и вторая -- собственно процедура банкротства. На первом этапе в полной мере действуют принципы арбитражного процесса и поэтому сводить первую стадию только к констатации юридического факта несостоятельности (либо к отказу в такой констатации) вряд ли верно. Должник в полной мере располагает возможностями и средствами защиты от поданного заявления, поэтому такое разбирательство носит спорный и состязательный характер, отличается наличием сторон с противоположными интересами, что не характерно для дел особого производства. Во-вторых, в пользу изложенного подхода свидетельствует и Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001, СЗ РФ 2001. 12. Ст. 1138 в котором также подчеркивается спорный характер дел о банкротстве на первом этапе их рассмотрения. Следовательно, производство по делам о банкротстве вряд ли может быть отнесено к одному из известных видов судопроизводств, а представляет собой вполне самостоятельный вид производства в арбитражном процессе, сочетая в себе черты искового и исполнительного производств». Ярков В.В. Арбитражный и гражданский процесс //Правовая природа и источники конкурсного производства 2002. № 11 С. 14-24
А.М. Синякина, считает, что правовая природа дел о несостоятельности (банкротстве) не может определяться рамками понятий традиционно существующих видов судопроизводств в арбитражных судах. Разнородный характер отношений, складывающихся при производстве по данной категории дел, дает основание считать, что рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) до вынесения судом решения по делу относится к самостоятельному отдельному виду арбитражного судопроизводства. Конкурсное производство является особым видом исполнительного производства.Синякина А.М. Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным удом дел о несостоятельности (банкротстве): Дис. канд. юрид. наук. М. 2004 С. 54 Однако с подобным мнением нельзя согласиться, во-первых, непонятно, какими нормами должен быть регламентирован этот отдельный вид судопроизводства, во-вторых, конкурсное производство нельзя назвать аналогичным исполнительному производству.
Уксусова Е.Е. критикуя позицию М.А. Синякиной, пишет: «Такое разделение процесса банкротства должника, по сути, на два производства - судебное и несудебное - представляется неоправданным. Действующее законодательство конкурсное производство определяет как процедуру банкротства, которая, как и все процедуры банкротства, является судебной. Их введение и открытие, а также дальнейшая судьба (продление, завершение) определяются судом и оформляются соответствующим судебным актом. При комплексном правовом регулировании банкротства подобная теоретическая конструкция, не отражающая и реалии правоприменения, не позволяет не только видеть различия между процедурой банкротства и судопроизводством по делу о банкротстве, но и раскрыть органическую связь судебных процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, их неразрывную связь с судопроизводством». Уксусова Е.Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства по делам о несостоятельности (банкротстве).// Российское право. 2009. № 12. С. 106-119
Действительно, принятие решения о признании должника банкротом влечет лишь открытие конкурсного производства как судебной ликвидационной процедуры банкротства (ст. 124 Закона о банкротстве), после чего судебное производство получает дальнейшее движение. На данном этапе судебного производства суд также продолжает рассматривать предъявленные кредиторами требования (ст. 142 Закона о банкротстве) и другие вносимые на рассмотрение арбитражного суда требования, правовые вопросы, возникающие в связи с производством по делу о банкротстве. В рамках продолжающегося судебного производства возможно введение процедуры внешнего управления. В рамках конкурсного производства может быть заключено мировое соглашение, утверждение которого является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Еще более сомнительно, что эти процедуры банкротства (внешнее управление, мировое соглашение) вписываются в исполнительное производство или изменяют свой судебный статус после вынесения решения о признании должника банкротом.
По мнению Зуевой И.В. реализация субъективных прав кредиторов зависит от установления факта несостоятельности. В случае признания должника банкротом открывается конкурсное производство, в ходе которого требования кредиторов удовлетворяются особым образом. При отказе в признании должника банкротом требования кредиторов удовлетворяются в рамках исполнительного производства в общем порядке. В то же время в рамках дела о несостоятельности суд рассматривает как гражданско-правовые споры, так и административно-правовые. Более того, в рамках дела о банкротстве проводятся процедуры, направленные на восстановление платежеспособности должника с помощью разрешения споров, осуществляемых с помощью искового производства. Применение таких процедур хотя и осуществляется в рамках судебных процедур, однако не укладывается в существующие классические представления о судопроизводстве. Это отражается в выделение законодателем категории этих дел в отдельную главу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Зуева И.В. Судопроизводство по делам о несостоятельности (банкротстве) //Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007. № 3. С.44 Учитывая вышеизложенное, автор приходит к выводу о том, что дела о несостоятельности является самостоятельным видом судопроизводства, особым видом судебного процесса.
Ряд современных авторов придерживаются мнения о том, что дела о несостоятельности - это абсолютно новая форма реализации решений арбитражного суда и соответственно новый вид судопроизводства арбитражного процесса. Такая позиция точнее отражает природу, специфику конкурсного производства, поскольку не рассматривает судебный порядок рассмотрения дел как форму особого производства, и не сводит конкурсное к исполнительному производству.
Интересную позицию в этом вопросе занял А.В. Солодилов. Солодилов А.В. Общие проблемы арбитражного процесса по делам о несостоятельности (банкротстве): правовая природа и структура. Монография. Томск. 2007. С.6-7. Автор не разделяет точки зрения, в соответствии с которой арбитражное судопроизводство по делам о банкротстве представляет собой разновидность особого производства. Более предпочтительной и обоснованной представляется точка зрения тех авторов, которые считают данное производство самостоятельным видом арбитражного процесса. Совершенно необоснованно перенесение традиционно сложившейся системы стадий арбитражного процесса на судебный процесс по делам о банкротстве. Система стадий арбитражного процесса по данной категории дел должна учитывать как стадийность отдельных производств в рамках названного процесса, так и судопроизводства по делам о несостоятельности.
По мнению А.В. Солодилова, сущность процедур банкротства не может быть сведена только лишь к исполнению судебных актов, принятых арбитражным судом по делу о несостоятельности. Процедуры банкротства и арбитражный процесс по делу о банкротстве представляют собой два элемента конкурсного процесса, два производства - судебное и внесудебное. Эти элементы связаны между собой сложным комплексом процессуальных отношений, взаимно обуславливают и дополняют друг друга. Разнообразие судебной деятельности по делам о банкротстве на сегодняшний день таково, что арбитражный процесс по данной категории дел не может быть выражен одним производством. Налицо дифференциация арбитражного процесса по делам о банкротстве как системы отдельных производств.
С точкой зрения Солодилова А.В. невозможно согласиться лишь в одном - в деление автором производства дел о банкротстве на два производства - судебное и внесудебное. Разделяя единое процессуальное производство дел о банкротстве, автор упускает из виду, что все процедуры банкротства, является судебными. Поскольку прекращение, открытие, введение, продление, любой процедуры банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) определяются только судом и оформляются соответствующим судебным актом.
Принятие решения о признании должника банкротом влечет лишь открытие конкурсного производства как судебной ликвидационной процедуры банкротства (ст. 124 Закона о банкротстве), после чего судопроизводство получает дальнейшее движение. На данном этапе судопроизводства суд также продолжает рассматривать предъявленные кредиторами требования (ст. 142 Закона о банкротстве) и другие вносимые на рассмотрение арбитражного суда требования, правовые вопросы, возникающие в связи с производством по делу о банкротстве. В рамках продолжающегося судопроизводства возможно введение процедуры внешнего управления. В рамках конкурсного производства может быть заключено мировое соглашение, утверждение которого является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Еще более сомнительно, что эти процедуры банкротства (внешнее управление, мировое соглашение) вписываются в исполнительное производство или изменяют свой судебный статус после вынесения решения о признании должника банкротом.
По мнению Л.В. Пуловой правовую природу нельзя причислить ни к особому производству, ни к исковому производству. В теории процесса считает автор традиционно выделяют три вида производства - исковое, административное, особое. Каждый вид судопроизводства характеризуется самостоятельными средствами и способами защиты и интересов, а также вытекающими из этого особенностями и процедурами. Отнесение дела к тому или иному виду судопроизводства обусловлено, прежде всего, его материально-правовой природой.Пулова Л.В. Порядок и особенности судебного разбирательства дел о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций. //Закон №.7. 2007 С.90. Видимо основываясь на этой теории автор, приходит к выводу о том, что дела о несостоятельности (банкротстве) - специфический новый вид судопроизводства, так как имеют совершенно иную материально-правовою природу, свои специфические средства и способы защиты интересов, особенности процедуры рассмотрения дел.
Таким образом, подводя некоторый итог исследованию правовой природы дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном судопроизводстве необходимо отметить, что правовая природа дел о несостоятельности по своей сути сложна - институт несостоятельности - комплексный правовой институт в системе российского права, поскольку включает в себя нормы самой различной отраслевой принадлежности - как гражданского и административного, так и процессуального характера. Законодательство о несостоятельности является комплексным по своему содержанию, охватывает систему нормативных актов самой различной отраслевой принадлежности.
Природу дел о несостоятельности (банкротстве) невозможно раскрыть с помощью традиционно сложившихся видов судопроизводств. Поскольку производство по делам о несостоятельности включает в себя как нормы чисто процессуального, так и процедурного плана. Дела о несостоятельности (банкротстве) - специфический новый вид арбитражного судопроизводства, поскольку в отличие от традиционных видов производств в арбитражном процессе имеют совершенно иную материально процессуально правовою природу, свои специфические цели, средства и способы защиты интересов, особенности процедур рассмотрения дел.
