С момента вступления в должность и на весь срок ее исполнения Президент России обладает неприкосновенностью, что закреплено в статье 91 Конституции. В данном случае под неприкосновенностью, помимо физического аспекта, надо понимать и неприкосновенность в любом виде правовой ответственности. В то же время на Президента, как высшее должностное лицо, представителя государства, возложена ответственность за свои действия.

Президент России во время пребывания у власти и, соответственно, в процессе выполнения своих полномочий обладает неприкосновенностью. Однако в то же время он как высшее должностное лицо и как представитель государства за свои действия несет ответственность. Быкова, Е.А. Особенности ответственности Президента Российской Федерации / Е. А. Быкова. // Общество и право. - 2011. - № 4. - С.94.

Максимальная общественная опасность последствий нарушений, допущенных Президентом, вытекает из того высокого положения, которое занимает Президент как глава государства, как высшее должностное лицо страны, наделенное очень широкими и важными полномочиями, от действий или бездействия которого зависит во многом жизнь всей страны, всего народа и каждого отдельного человека, их настоящее и будущее.

Отличительной особенностью Президента как субъекта конституционно-правовой ответственности является ответственная высокая должность, особое положение в системе органов государственной власти. Его положение среди органов и должностных лиц отличается отсутствием подчиненности при осуществлении государственных обязанностей - своего рода должностная независимость, неприкосновенность, особый занимаемый им государственный статус. Таким образом, Президент одновременно выступает как субъект конституционной ответственности (ответственный за нарушение конституционных норм) и как лицо, полномочное применять санкции конституционной ответственности к иным структурам и должностным лицам. Суворов, В.Н. Конституционный статус Президента Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук / В.Н. Суворов. - Московская государственная юридическая академия. - 2000. - С.27.

При введении поста Президента РСФСР в 1991 году в Конституции предусматривалась возможность его отрешения от должности в случае нарушения им Конституции РСФСР, законом РСФСР, а также данной им присяги

Отрешение Президента от должности - это мера конституционно-правовой ответственности главы государства за тяжкое преступление, реализуемая в форме принудительного отстранения лица, избранного Президентом РФ, от высокой должности и применяемая к нему компетентными органами государственной власти в надлежащем процессуально-правовом порядке с целью защиты конституционных ценностей. Авакьян, С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения / С.А. Авакьян // Законодательство. - 1999. - №3. - С.87.

Однако, действующая Конституция устанавливает такие основания для постановки вопроса об отрешении, при которых оно практически невозможно. Президент РФ, согласно ст.93 Конституции, может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Совершенно очевидно, что уличить Президента в совершении государственной измены или другого тяжкого уголовного преступления, да еще силами Государственной Думы, не располагающей никакими специальными процессуальными полномочиями, - дело безнадежное и бессмысленное. Авакьян, С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения / С.А. Авакьян // Законодательство. - 1999. - №3. - С.88.

В ст. 93 Конституции указано, что лицо, занимающее пост Президента РФ и совершившее деяние, которое хотя и не подпадает под признаки тяжкого преступления, но все-таки является уголовным преступлением, не может быть отрешено от должности. Того, что уголовный преступник вправе оставаться на посту Президента РФ, Конституция не исключает.

Сразу же отметим главную отличительную особенность прописанного в нынешней российской Конституции института импичмента Президента: этот институт смешивает два независимых друг от друга понятия - политической ответственности главы государства и его уголовно-правовой, судебной ответственности. Именно это сознательно сделанное составителями так называемого президентского проекта Конституции смешение делает задачу отрешения от должности Президента фактически неосуществимой.Процедура отрешения Президента от должности проводится в три этапа, и данный порядок отрешения Президента РФ от власти практически нереализуем. В нем участвуют четыре органа государственной власти, и все они коллегиальные, что затягивает принятие решений. Причем судьи Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ назначаются на эти должности по представлению Президента РФ (пункт "е" ст. 83 Конституции РФ) и получают материальные блага согласно его указам. Вряд ли такие судьи позволят отрешить Президента РФ от должности. Быкова, Е.А. Особенности ответственности Президента Российской Федерации / Е. А. Быкова. // Общество и право. - 2011. - № 4. - С.96.

В России допускается привлечение Президента к ответственности не только за юридически наказуемые деяния, но и за аморальное, недостойное поведение. Однако система санкций за нарушение Президентом конституционно-правовых норм и механизм их применения почти не разработаны. Набор санкций должен быть более разнообразным, сами санкции - более гибкими, предусматривающими, например, такие меры, как предупреждение, что позволит в необходимых случаях избежать применения такой крайней меры, как отрешение Президента от должности.

Г.А. Василевич считает: «Более основательно вопросы конституционно-правовой ответственности следовало бы решать в специальном законе, который мог бы не только вобрать в себя уже имеющиеся положения, содержащиеся в разрозненных актах, но и пойти дальше - комплексно решить вопросы, связанные с такой ответственностью, целями которой являются обеспечение оптимального функционирования государственного механизма, наиболее безболезненное устранение сбоев в нем, совершенствование системы сдержек и противовесов, эффективное обеспечение основных прав и свобод граждан и исполнения ими, а также должностными лицами возложенных на них обязанностей». Авакьян, С.А. Досрочное прекращение полномочий Президента России: проблемы, требующие юридического решения / С.А. Авакьян // Законодательство. - 1999. - №3. - С.90.

Как отмечает Л.А. Окуньков, следует признать, что процедура отрешения Президента РФ от власти настолько сложна, что делает почти нереальным само отрешение от власти. Мы отдаем себе отчет в том, что отрешение от власти Президента - достаточно ответственное решение. И здесь недопустимы легкость и упрощенность процедуры. Это одна крайность. Другая - в чрезмерном ее усложнении. Нужна золотая, разумная середина.

Юридическая ответственность главы государства является, пожалуй, самым убедительным показателем правового государства. До тех пор, пока глава государства свободен от ответственности за свои действия, идея правового демократического государства не может состояться. Не случайно, в странах авторитарных, юридическая ответственность первых лиц государства отсутствует.

Ответственность главы государства характеризует его конституционное положение, является элементом конституционно-правового статуса наряду с правами и обязанностями главы государств.

Как свидетельствует практика, основания ответственности главы государства имеют существенное значение в правовой квалификации этой ответственности, в виду чего они требуют тщательного законодательного формулирования. И.А. Алексеев справедливо указывает, что «одним из структурных элементов содержания ответственности являются ее основания»

Можно выделить следующие основания импичмента главы государства в зарубежных странах:

1) нарушение конституции - Австрия, Молдова, Хорватия;

2) нарушение конституции или законов - Венгрия, Македония; Туркменистан;

3) государственная измена - Казахстан, Турция, Франция, Чехия;

4) совершение тяжкого преступления - Азербайджан, Румыния;

5) государственная измена (измена Родине), совершение других (тяжких) преступлений - Армения, Грузия, Белоруссия, Республика Кипр;

6) совершение правонарушений - Ирландия;

7) нарушение присяги - Литовская Республика;

8) недостойное поведение - Мальта, Руанда.

Практика отрешения главы государства от должности свидетельствует, что отрешению всегда предшествует предъявление главе государства обвинения, то есть привлечение его к ответственности, формулирование статей импичмента. Причем отрешение от должности и предъявление обвинения, как правило, осуществляется разными субъектами, что гарантирует объективность процесса. В двухпалатном парламенте функции обвинения и наказания всегда разделены по палатам.

В зависимости от степени парламентского участия в импичменте можно выделить следующие разновидности механизма ответственности главы государства:

А) Полная парламентская ответственность главы государства

Ее специфика заключается в том, что обвинение главы государства и его отрешение от должности осуществляются в парламентских стенах, в рамках специальной парламентской процедуры. Подобная ответственность в мире является преобладающей.

Б)Неполная парламентская ответственность главы государства (полупарламентская ответственностъ)

Особенность этой модели в том, что обвинение выдвигается парламентом (палатами парламента), а решение об отрешении главы государства от должности осуществляется вне парламента, иными субъектами конституционного права.

Существуют три основных модели проведения импичмента главы государства:

Согласно первой модели, весь процесс реализации конституционной ответственности проистекает в парламенте как таковом; по его завершении могут последовать судебные процессы, которые могут рассматривать суды общей юрисдикции.

Вторая модель заключается в том, что парламент (либо одна из палат парламента) выступает как обвинение в процессе, а дело о конституционной ответственности решается в судебном органе, специально образуемом парламентом из своей среды, причем этот орган разрешает вопрос не только о конституционной ответственности, но и, при необходимости, вопросы уголовной ответственности, действую как обычный суд.

Третья модель схожа как с первой, так и со второй, здесь парламент также выступает как обвинительная сторона, однако далее дело по существу рассматривается органом конституционной юстиции, который выносит решение об импичменте, после чего дело может быть передано в суд общей компетенции.

Примером первой модели может послужить процедура импичмента в США. Возбуждает дело об импичменте Палата представителей).Сначала заявленная инициатива рассматривается в юридическом комитете Палаты, который вырабатывает формулу обвинения в виде статей импичмента. Затем Палата представителей обсуждает его, и если утверждает простым большинством голосов, то передает в Сенат, который правомочен разрешить дело. Приступая к процедуре, сенаторы должны принести присягу или сделать торжественное заявление. При процедуре импичмента председательствует в Сенате главный судья Верховного Суда. Заслушав мнения сторон, Сенат тайным голосованием принимает решение по каждой статье импичмента, причем для обвинительного решения требуется большинство не менее двух третей присутствующих сенаторов. Только если по всем статьям импичмента такое большинство имеется, обвиняемое лицо смещается с должности президента. Во время рассмотрения дела Сенат имеет право вызывать и заслушивать свидетелей и совершать другие процессуальные действия по исследованию доказательств. Таким образом, вся процедура досрочного смещения с должности главы государства осуществляется в рамках Конгресса.

Процедура импичмента во Франции является примером второй модели. Президенту Республики может быть предъявлено обвинение только двумя палатами Национального собрания, выносящими идентичные решения абсолютным большинством членов Парламента. Далее дело передается в Высокую палату правосудия, которая рассматривает дело по существу предъявленных обвинений. Высокая палата правосудия, согласно состоит из 24 членов, выбираемых на паритетных началах Национальным собранием и Сенатом, называемых постоянными судьями, а также 12 заместителей. Если Высокая палата правосудия принимает решение об импичменте Президента, то далее она действует как Высшая судебная инстанция общей компетенции.

Пример третьей модели проведения импичмента можно рассмотреть на основе Конституции ФРГ. Конституция Германии дает право, как Бундестагу, так и Бундесрату, возбудить перед Конституционным Судом обвинение против Президента в умышленном нарушении им Конституции либо иного федерального закона. Предложение о возбуждении обвинения должно быть представлено от имени не менее чем четверти депутатов Бундестага либо четверти представителей Бундесрата. Решение о возбуждении обвинения принимается не менее двух третей одной из палат Парламента.

Некоторые конституции зарубежных стран предусматривают иной порядок проведения процедуры импичмента, которые, хотя и схожи с вышеперечисленными моделями, однако, имеют свои существенные особенности.

Таким образом, было уяснено, что глава государства привлекается к ответственности путём импичмента, который также зависит от степени парламентского участия. И может подразделяться на полную парламентскую ответственность главы государства и не полную, каждая из данных разновидностей имеет свою особенность, но безусловно является показателем правового государства.

Делая вывод по информации из вышеприведённой главы, необходимо сказать, что элементы конституционно - правового статуса главы государства представляются достаточно разнообразными. Из данной области можно увидеть неодинаковый порядок прихода к власти глав государства, а также прекращение их полномочий, как в республике, так и в монархии. Можно заметить и обширную классификацию полномочий глав государства, в которую входят различные функции, осуществляемые главой государства, а также ответственность, которую несут главы государства за совершённые им проступки, данная ответственность может осуществляться процедурой импичмента как это происходит в республике, а может и не осуществляться вовсе, как можно увидеть это в монархи.

Заключение

Подводя итог, можно сделать вывод о проделанном исследовании и достигнутой цели изучить конституционно-правовой статус главы государства в зарубежных странах. В ходе исследования были выявлены:

1) основные подходы к пониманию термина глава государства, которые при обобщении приводят к единому пониманию о том, что глава государства – это высшее государственное должностное лицо, представляющее государство вовне и внутри страны и являющееся символом государственности народа.

2) роль главы государства в принципе разделения властей, которая заключается в том, что главу государства не принято ассоциировать с какой-либо одной ветвью власти, во многих странах глава государства существует в качестве гаранта национального единства, обеспечивающего одновременно преемственность и стабильность государственной власти.

3) роль главы государства в существующих формах правления, достаточно различна и зависит от данной формы правления. Например, в монархии, монарх юридически остаётся главой государства, но реально он не принимает участия в управлении страной. В республике если же глава государства президент, то он активно принимает участие в управлении государством и фактически и юридически.

4) существующие формы глав государства. Проделанное исследование позволяет сделать вывод о том, что существуют четыре формы глав государства: наследственный монарх, выборный президент, узурпатор, коллегиальный орган. Безусловно данные формы имеют отличия по таким критериям как: каким образом глава государства пришёл к власти, на какой срок, каким способом осуществляется его власть и другие критерии.

5) процедуру замещения поста и прекращения полномочий главы государства в монархии, данная процедура заключается в том, что монарх занимает государственный пост автоматически по принципу престолонаследия и его нельзя отстранить от должности, а также прекратить действие его полномочий.

6) процедуру выборов и прекращения полномочий президента республики, которая заключается в том, что президент республики избирается выборным путём и его полномочия могут быть прекращены, если произведена процедура импичмента.

7) классификацию полномочий главы государства, которая является разнообразной и включает в себя такие полномочия как: представительские функции, функции государственного управления, полномочия в военной сфере, право на издание нормативных и ненормативных актов.

8) ответственность главы государства, которая заключается в нарушении Конституции и законов государства, государственной измене, нарушении присяги и зависит от степени парламентского участия в импичменте.

Таким образом, вопрос о конституционно - правовом статусе главы государства в зарубежных странах является достаточно актуальным и значимым для понимания и представления роли главы государства в большом государственном механизме, особенно это проявляется при рассмотрении и сравнении правового – статуса глав различных государств.

Неприкосновенность главы государства и его ответственность, казалось бы, явления взаимоисключающие. Но это не так. Неприкосновенность не означает безответственности. Конституционный Суд РФ разъяснил, например, что положения ст. 91 Конституции РФ о неприкосновенности Президента РФ не исключают импичмента (отрешения от должности), предусмотренного ст. 93.

Термин «ответственность» по отношению к главе государства (президенту) используется в конституциях. Так, в Конституции Венесуэлы 1999 г. говорится, что президент несет ответственность за выполнение своих обязанностей (ст. 232). Есть подобные положения и в других основных законах.

Формулировки конституций об ответственности различны. Во-первых, положений об ответственности главы государства нет в монархических конституциях. Конституционный закон Швеции (Форма правления 1974 г.) устанавливает в соответствии с давними традициями, что «король не может быть привлечен к ответственности за свои действия» (§ 7 гл. 5). Даже в тех немногих странах (Нидерланды, Швеция), где допускается освобождение монарха парламентом от этого поста , если он не выполняет определенное время свои обязанности (шесть месяцев в Швеции), об ответственности монарха не говорится. Напротив, говорится о неответственности, как это видно из цитированного выше текста, хотя такое освобождение (в Форме правления Швеции говорится, что «король считается покинувшим свой пост») в этой стране все-таки представляет собой форму ответственности. Ни в той, ни в другой стране названные меры не применялись. Суд над монархами, привлечение их к ответственности и казнь в Европе имели место лишь давно, во время революций (Карл I в Англии, Людовик XVI во Франции). В России царь Николай II и члены его семьи были расстреляны в Екатеринбурге без суда после революции 1917 г. В монархических странах Востока имам (у шиитов) считается непогрешимым, халиф (у суннитов) несет ответственность (перед уммой), но она откладывается до Судного дня. На деле в мусульманских монархиях имели место факты отстранения монарха от должности его ближайшими родственниками. Нередко были факты своего рода государственных переворотов, но иногда такие решения принимались по существу с согласия заменяемого монарха (например, в Саудовской Аравии по причине старости и неспособности руководить государственными делами). В странах мусульманского фундаментализма такая процедура считается соответствующей конституции (Корану) и осуществляется семейным советом.

В общем все же считается, что ответственность применяется только к выборной президентуре (единоличной, коллегиальной, комбинированной, двуглавой, но в последнем случае в Иране она распространяется только на президента, но не на лидера (руководителя) государства.

Во-вторых, различается ответственность главы государства за действия, совершенные им при исполнении своих функций, и ответственность за другие деяния. Некоторые конституции (например, Албании 1998 г.) содержат общую формулировку: президент не несет ответственности за действия по исполнению своих функций, официальные действия. За это отвечают министры (в парламентарной республике). Такой принцип издавна принят в республиках. Статья 68 Конституции Франции 1958 г. устанавливает, что президент не несет ответственности за действия, совершенные им при исполнении своих функций, кроме государственной измены. Конституция Греции 1975 г. добавляет к измене умышленное нарушение конституции. За правонарушения уголовного характера, действия президента, не связанные с его обязанностями (например, некоторые общеуголовные преступления), президент отвечает после окончания президентского срока (ст. 49 Конституции Греции ), хотя, например, в США президент несет ответственность и до этого (в порядке импичмента при совершении любых тяжких уголовных преступлений).

Однако общепризнанно, что действующего президента нельзя судить. В связи с этим во Франции оппозиция в парламенте в свое время требовала привлечения к ответственности Президента Ж. Ширака после прекращения президентских полномочий за деяния в бытность его на посту мэра Парижа (процесс состоялся). Однако если отрешение президента от должности парламентом за тяжкие преступления (в том числе не связанные с исполнением обязанностей, например в США) считать ответственностью, то она применима и во время президентского срока за деяния, совершенные не в связи с исполнением должностных обязанностей.

До сих пор сажать в тюрьму действующего президента (до отрешения от должности) никто не пытался. Судят и сажают в тюрьму бывших президетов уже после их свержения (например, некоторых президентов в странах Африки, в том числе в Египте в 2011 г.) или судят заочно после бегства из страны (например, в Тунисе в 2011 г.). Президента Израиля судили и посадили в тюрьму за изнасилование сотрудницы его аппарата в 2010 г. тоже только после его освобождения от должности. Однако в феврале 2009 г. Международный уголовный суд выдал ордер на арест Президента Судана О. аль-Башира (не осуществлен). Его считают виновным в том, что начиная с 2008 г. в суданской провинции Дарфур убито более 300 тыс. человек.

В 2010 г. Верховный суд Пакистана возбудил дело о коррупции Президента А. Зардари (не завершено).

В-третьих, из сказанного видно, что следует различать разные формы ответственности. Освобождение монарха от его поста (пока возможно только по законам Швеции) или отрешение президента от должности (уголовный процесс возможен только после этого) - это по существу не столько юридическая, сколько конституционная политическая ответственность, она бывает очень мягкой. Когда, например, украинские парламентарии большинством голосов (227 из 245) приняли в январе 2009 г. постановление «Про ответственность Президента Украины Ющенко В. А. за ситуацию, которая сложилась в финансово-кредитной сфере Украины» («резкое обесценивание денежной единицы Украины») , такое постановление каких-либо санкций по отношению к президенту не повлекло. Это совсем не похоже на импичмент. Но и юридическая ответственность неодинакова. Уголовная ответственность неприменима к главе государства (в том числе президенту), пока он глава государства. Она возможна только после того, как он перестанет быть президентом (к монарху юридическая ответственность неприменима и после прекращения полномочий). Административная ответственность невозможна да и практически неосуществима в подавляющем большинстве стран. Однако иногда она имела место. Ранее уже упоминалось о штрафах, назначенных полицией шведскому королю. Президентов штрафовали чаще. Так, в 2009 г. суд по делу об административных правонарушениях, возбужденному полицией, оштрафовал Президента Сербии Б. Тадича на 40 тыс. динаров (616 евро) за то, что он в честь победы футбольной команды Сербии выпил бокал шампанского с двумя друзьями-министрами на стадионе во время матча. Закон запрещает приносить спиртные напитки во время игры на стадион. Полицейские сначала предупредили президента (возможно, что он повел себя неадекватно), а потом обратились в суд. Суд принял решение: закон распространяется на всех. Штраф был назначен и министрам. В том же году суд оштрафовал президента Тайваня за то, что он нарушил закон и за 10 дней до региональных выборов сообщил в прямом эфире о данных опроса избирателей. В 1998 г. суд оштрафовал Президента США У. Клинтона еще до процесса об импичменте. Такие судебные решения возможны далеко не во всех странах, а только там, где должностные лица и суды исполняют закон независимо от персоналий . В США иски к государству по разным вопросам обращены против президента, но только как представителя государства. Неизвестны факты, когда в какой- либо стране подавались иски к президенту как частному лицу (например, по поводу денежного долга соседу) и происходили гражданские процессы в суде. Президента (не говоря уже о монархе) нельзя вызвать лично в суд, но исключения бывают. Так, в следственную комиссию, образованную парламентом для рассмотрения вопроса о секретных тюрьмах, созданных в прошлом США в Литве для террористов, вызывали в 2009 г. президента Литвы).

В единичных странах предусмотрена юридическая ответственность президента за аморальный проступок. На Кипре в этом случае обвинение представляет генеральный прокурор, а рассматривает дело и принимает решение Верховный суд.

Типичной формой ответственности президента (в связи с исполнением должностных обязанностей или вне зависимости от этого) является упоминавшийся импичмент . Обычно ответственность установлена за конкретные тяжкие преступления, иногда вообще за тяжкие преступления, в Украине - за любое преступление, в Германии - за нарушение любого федерального закона.

В современных условиях сфера применения импичмента существенно расширена. Во-первых, он возможен не только в случае совершения преступления, но и по причине плохого выполнения возложенных на должностных лиц функций (это относится и к главе государства). В Доминиканской Республике по Конституции 2002 г. Сенат большинством голосов может отрешить от должности любое избранное на определенный срок лицо за плохое выполнение своих обязанностей и разрешить его судебное преследование. Во-вторых, существенно расширен круг лиц, на которых может быть распространен импичмент. В Чили импичмент распространяется на судей высших судов, генерального контролера, генералов и адмиралов, глав провинций (губернаторов и интендантов), в Парагвае - на всех чиновников органов исполнительной власти, судей Верховного суда, генерального прокурора, Уполномоченного по правам человека, председателя Счетной палаты и его заместителя, лиц, входящих в состав Высшего суда избирательной юстиции (ст. 225 Конституции 1992 г.).

Импичмент - грозное оружие парламента против президента. Некоторые президенты уходили в отставку при угрозе импичмента (Р. Никсон в 1974 г. в США, П. Мушарраф в 2008 г. в Пакистане).

Существуют три основные формы импичмента: парламентская; парламентско-судебная; парламентско-плебисцитарная. Каждая из них имеет свои разновидности.

Первая форма импичмента возникла в США (в Великобритании были ее зачатки, но иного рода, и последний процесс импичмента состоялся в отношении министра в 1805 г.). Эта форма импичмента предусмотрена во многих странах Латинской Америки, в России.

При парламентской форме импичмента вопрос об отрешении президента от должности поднимается определенной группой парламентариев (при двухпалатном парламенте - членами только нижней палаты). Численность такой группы в разных странах неодинакова, но она довольно значительна. Обычно это 1/5, 1/4, 1/3 часть парламента или нижней палаты, иногда - большинство членов нижней палаты. В Украине этот вопрос инициируется не менее чем половиной конституционного состава однопалатного парламента. Парламент (нижняя палата, в редких случаях, например в Казахстане, - верхняя, Сенат) создает комиссию по расследованию, которая готовит проект обвинительного заключения и представляет его нижней палате (однопалатному парламенту).

Нижняя палата, если она принимает обвинительное заключение (для этого требуется обычно не менее 2/3 голосов от конституционной численности палаты), передает его верхней палате, которая и выносит решение, как правило, тоже в составе 2/3 голосов, по вопросу об отрешении президента от должности. В США в верхней палате при этом председательствует главный судья (председатель Верховного суда США), так как вице-президент - председатель Сената по должности - избирался по предложению президента и «отцы Конституции», конечно, не хотели, чтобы он председательствовал в таком процессе. Предполагалось, что после отрешения от должности бывшего президента может судить суд общей юрисдикции (видимо, Верховный суд США).

Американская схема принята в России (вице-президента в России нет, и нет необходимости в председательствовании в верхней палате иного лица, а не ее председателя). Кроме того, в России она осложнена участием Верховного и Конституционного судов. Первый дает заключение о наличии (об отсутствии) в действиях президента признаков состава преступления, второй - о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. Аналогичные заключения необходимы и в Украине.

В тех странах, где парламент однопалатный, данная форма изменена. Решение и о предъявлении обвинения, и об импичменте принимает одна и та же палата, но разным числом голосов. Например, в Украине обвинительное заключение принимается 2/3 голосов, а решение об импичменте принимается большинством в 3/4 состава однопалатного парламента.

Аналогичное большинство голосов для принятия решения об импичменте требуется в однопалатных парламентах Израиля, Финляндии. В некоторых странах для принятия решения требуется 3/5 голосов. В Казахстане обвинительное заключение утверждает Сенат, а вопрос об отрешении президента решается на совместном заседании палат 3/4 голосов. Есть и другие особенности. В любом случае процедура импичмента должна протекать быстро (в России - максимум три месяца после выдвижения обвинения Государственной Думой), иначе импичмент считается несостоявшимся. Это понятно: состояние неопределенности в положении главы государства не может продолжаться долго.

В США процедура импичмента дошла до голосования в Сенате дважды. В первом случае это было в 1868 г. Тогда для импичмента Президенту Э. Джонсону в Сенате не хватило одного голоса. Второй раз - в 1999 г. (У. Клинтон), когда также не хватило голосов для принятия решения в Сенате. В России попытка импичмента в отношении Б. Н. Ельцина не была завершена. Комиссия, созданная нижней палатой (Государственной Думой), составила проект обвинительного заключения, но Дума не утвердила ни один из пяти пунктов обвинения, предъявленного по шести статьям Уголовного кодекса РФ (государственная измена, насильственный захват и удержание власти, ослабление обороны и безопасности России и др.). На этом процесс прекратился.

В нескольких странах обвинения, предъявленные по данной форме импичмента, завершились его принятием в верхней палате. Формулировки его в некоторых странах Латинской Америки были своеобразны. Президент Эквадора А. Букарам был отстранен в 2000 г. с формулировкой «за умственную неспособность к управлению страной», один из президентов Перу - с формулировкой «за неспособность руководить государством» (2000 г.). Судебных процессов против них возбуждено тогда не было.

Такой судебный процесс состоялся в Бразилии в отношении Президента Ф. Коллора в 1992 г. Он отразил недостатки существующего в мире конституционного законодательства по вопросам импичмента, о привлечении президента к судебной ответственности (после прекращения его полномочий), его незавершенность. Создатели этого института, видимо, предполагали, что, поскольку есть решение парламента, таковым будет и решение суда. Но в Бразилии Верховный федеральный суд, рассматривавший дело бывшего президента, постановил, что состава преступления не было (импичмент был предъявлен за взяточничество). Он вынес оправдательный приговор, но уже был избран новый президент. Прежний не мог вернуться на свое место, хотя, как постановил суд, он был невиновен. Пока, насколько известно, в конституциях не предусматриваются нормы для разрешения такой коллизии, а они бывали в недавнее время и в других странах. Так, в 2004 г. Верховный суд Литвы решил подобный вопрос: он отменил решение парламента и вернул президента к власти (на короткое время). Отмена решения об импичменте имела место в Южной Корее.

Вторая, парламентско-судебная форма импичмента предусмотрена главным образом в странах Европы (Германия, Италия, Польша, Португалия, Чехия и др.), в некоторых странах Африки (Ангола). При ее осуществлении дело об импичменте тоже возбуждает парламент (он принимает решение об этом). В Германии, например, импичмент может возбудить 1/4 часть любой палаты. Решение о процедуре импичмента принимается любой палатой 2/3 голосов (но не той, которая возбудила процедуру импичмента). Окончательно процедуру импичмента при парламентарно-судебной форме завершает какой-либо из высших судов. В Германии, Италии, Чехии это Конституционный суд, в Португалии - Верховный суд, в Польше - Государственный трибунал.

Во Франции, Сенегале, некоторых других франкоязычных странах Африки, на которые оказала влияние французская Конституция, есть свои особенности. Во Франции обвинение предъявляется обеими палатами парламента в идентичном тексте абсолютным большинством голосов палат. Для рассмотрения обвинения президента в государственной измене (а импичмент в этой стране возможен только по данному основанию) создается Высокая палата правосудия. Она состоит не из профессиональных судей, а из парламентариев. Палата рассматривает только дела президента (для рассмотрения уголовных обвинений министров есть особый Суд республики). Высокая палата правосудия - орган, состав которого обновляется через каждые три года. Она избирается из равного числа членов обеих палат после полного или частичного обновления этих палат. Высокая палата правосудия рассматривает дело по существу и назначает наказание. Данная процедура ни во Франции, ни в странах Африки не применялась (Ж. Б. Бо- кассу в Центральноафриканской Республике судил после его свержения уголовный суд).

Третья, парламентско-плебисцитарная форма импичмента предусмотрена в немногих странах (Австрия, Исландия, Словакия, Туркмения и др.). При использовании данной формы, как и в ранее рассмотренных способах импичмента, обвинение предъявляет парламент квалифицированным большинством голосов (в Словакии - 3/5, в Исландии - 3/4), затем он выносит обвинение на «народное голосование» (голосование избирателей). Избиратели решают только вопрос об отрешении президента от должности. В дальнейшем его как рядового гражданина может судить обычный суд.

Такой порядок использовался в Венесуэле и Румынии. В Венесуэле он предусмотрен ст. 233 Конституции 1999 г., в Румынии - ст. 95 Конституции 1991 г. В Венесуэле оппозиция неоднократно пыталась отстранить У. Чавеса от власти (последний раз в 2004 г.), но ей не удавалось собрать абсолютное большинство голосов. В Румынии эта процедура тоже окончилась неудачей (необходимое большинство голосов избирателей не было получено). В Исландии в 2008 г. в обстановке финансового кризиса в этой стране (оказалось, что ее государственный долг почти в 10 раз превышает государственный бюджет страны) в средствах массовой информации обсуждался вопрос об ответственности руководства страны, но вопрос об импичменте поставлен не был.

Подобного рода процедура удалась, однако, в Азербайджане в 1990-х гг., еще до принятия действующей Конституции. По решению парламента был назначен референдум по вопросу об отстранении Президента А. Эльчибея от власти. На референдуме это предложение было поддержано избирателями, но какого-либо судебного процесса не было. Будучи отрешенным от должности, Эльчибей удалился на место своего постоянного жительства (до президентства) в автономное образование Азербайджана - Нахичевань.

Есть другие способы импичмента, а также, хотя и крайне редко, в одной и той же стране возможны несколько способов. Например, в отдельных странах Латинской Америки возможны референдум и отстранение от должности решением Верховного суда после принятия постановления парламента. В Индонезии обвинение формулирует однопалатный парламент, а решение об отстранении президента от власти принимает особый надпарламентский орган - Народный консультативный совет. В конце 1990-х - начале 2000-х гг. он неоднократно принимал решения о смещении президентов.

Глава государства несет ответственность (моральную, политическую, иную) перед народом своей страны, ее гражданским сообществом. Как говорилось, некоторые монархи во время революций были приговорены к смертной казни (последний - император Центральноафриканской Империи Ж. Б. Бокас- са, принадлежавший к тому же к племени людоедов, в конце

70-х гг. XX в. (приговор не исполнен)). Некоторые президенты в результате массовых выступлений народа были смещены и судимы, отдельные президенты были смещены при помощи иностранных войск (США), судимы и казнены (С. Хуссейн в Ираке в начале 2000-х гг.), другие бежали и были судимы заочно. О многих таких фактах упоминалось выше. Некоторые президенты занимали свою должность десятки лет (более тридцати в Индонезии, Ираке, Ливии и др.), но были смещены народом. О такой ответственности тоже нужно помнить.

• В Нидерландах - по заявлению самого монарха и только в случае стойкой неспособности осуществлять полномочия. После этого над ним устанавливается опека.
• В Греции для рассмотрения предполагаемого преступления президента,совершенного не при исполнении служебных обязанностей, создается специальный суд в составе 13 человек - членов Ареопага (Верховного суда) и председателей апелляционных судов. В других странах такие дела могут рассматривать обычные суды.
• См.: РГ. 2009. 27 янв.
• См.: РГ. 2009. 9 дек.
• Impeachment (англ.) - порицание, жесткое осуждение.

Изучим основные полномочия Президента РФ в законодательном процессе и определим его компетенцию в нем.

Законодательные полномочия Президента связаны со сферами законодательства и исполнения законов. Как уже было отмечено выше, Президент имеет право законодательной инициативы и отлагательного вето. Разберем подробнее эти права.

Право законодательной инициативы представляет собой один из весомых рычагов влияния Президента Российской Федерации на политическую реальность – под этим правом подразумевается внесение в Государственную Думу законопроектов.

Важно отметить, что в отличие от верховных судов Российской Федерации, которые наделяются правом законодательной инициативы по предметам их ведения, главу государства Основной закон не ограничивает 1 . Президент РФ может вносить законопроекты по любому вопросу, в том числе о поправках и пересмотре положений Конституции РФ. С момента принятия Конституции Российской Федерации это право практикуется главой государства довольно широко 2 . Для президента характерны законодательные инициативы, прежде всего по вопросам, касающимся государственного строительства, поскольку именно он отвечает за стабильное существование системы публичной власти, а также за ее совершенствование.

Право вето. Президент имеет возможность оказывать влияние и на содержание законопроектов путём использования права вето, т. е. права, не подписывая, отклонить закон, принятый Федеральным Собранием.

К сфере исключительной компетенции Президента Российской Федерации относится право роспуска Государственной Думы, предполагающее непосредственное воздействие главы государства на законодательный процесс, в этом плане это право можно рассматривать в контексте логического продолжения права вето 3 .

Подписание Президентом принятого Федеральным Собранием закона – еще одна форма его участия в законодательной деятельности и завершающей стадии законодательного процесса 4 .

Ежегодное послание Президента России – это особая разновидность официального политико-правового документа и относится к актам президента, а значит, может трактоваться как определенные полномочия Президента в законодательном процессе 5 .

В целом, полномочия и компетенция, президента в законодательном процессе, не превращают Президента в орган законодательной власти, а значит, не противоречат принципу разделения властей. Они, скорее направлены на осуществление полномочий Президента РФ как гаранта конституции и носят скорее уточняющий характер 6 .

Также надо отметить, что юридическая природа указов и распоряжений Конституцией РФ не формализована и потому нуждается в отдельном рассмотрении. Этому рассмотрению будет посвящена следующая часть нашей работы.

2.2 Законодательная инициатива

Законодательная инициатива - стадия законодательного процесса, состоящая в вынесении на рассмотрение органомзаконодательной властизаконопроектаилизаконодательного предложенияпо принятию, изменению или отмене закона. Круг лиц, обладающих правом законодательной инициативы, определяется национальным законодательством, при этом внесение предложения в законодательное учреждение таковым субъектом влечёт за собой обязанность рассмотреть данное предложение в соответствии сустановленной процедурой.

Правом законодательной инициативы обладают, как правило, члены парламентаиправительство, однако, в зависимости от принятых в отдельно взятом государстве норм, это их право может быть ограничено.Глава государстватакже может быть наделён этим правом. В ряде стран с законодательной инициативой могут выступать самостоятельные группы граждан. В этом случае закон определяет минимальную численность инициативной группы и особую процедуру прохождения предложенного проекта. Лица, не обладающие указанным правом, также могут осуществлять законодательную инициативу, но опосредованно, через субъектов, которым оно гарантировано законом. Законодательная инициатива может являться средством политической борьбы и лоббизма.

В России правом законодательной инициативы наделены президент,Совет Федерациии его члены, депутатыГосударственной думы,правительство, законодательные органы субъектов Российской Федерации. По вопросам их ведения это право также принадлежит высшим судебным органам страны:Конституционному,ВерховномуиВысшему арбитражному суду.

Обсуждается возможность предоставления данного права инициативным группам граждан, которые могли бы вносить свои предложения через общественную палату. Вопрос был поднят депутатомГосдумы пятого созываРобертом Шлегелем, автором соответствующего законопроекта . Право граждан на законодательную инициативу также предусмотрено уставом Алтайского края,ЯрославскойиТомскойобластей.

Введение §1. Понятие законодательного процесса в Российской Федерации §2.Полномочия Президента Российской Федерации в законодательном процессе Заключение Библиографический список

Введение

Актуальность темы исследования. Каждый гражданин должен знать, каким образом в стране принимаются законы. Процесс принятия законов называется законодательным процессом. Иногда его называют законотворческим процессом. Законодательный процесс как конституционно-правовой институт Российского демократического федеративного правового государства обеспечивает главное, наиболее характерное направление деятельности одной из ветвей власти российского государства - законодательной власти. В ходе законодательной деятельности формируются правовые основы общественной жизни. В то же время современные политические, экономические, социальные условия российского общества определяют особенности и порядок осуществления деятельности, связанной с формированием национальной правовой системы. Одной из основ становления правового государства является укрепление законности. Основные требования, которые предъявляются к этому процессу, это - проникновение закона во все без исключения сферы общественной жизни; ограничительный, а не принудительный характер действия законов (разрешается все, что не запрещено, а не наоборот); независимость, представительность законодательной власти и демократическая процедура принятия законов; независимость судебной власти и демократический характер судопроизводства. Объект исследования – общественные отношения в рамках законодательного процесса. Предмет исследования – роль Президента Российской Федерации в законодательном процессе. Цель исследования – определить особенности законодательного процесса в Российской Федерации, а также роль Президента Российской Федерации в нем. ? Задачи исследования: рассмотреть понятие законодательного процесса в Российской Федерации; проанализировать полномочия Президента Российской Федерации в законодательном процессе. Методы исследования - теоретический и метод обработки данных. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение

Подводя итог работе необходимо выделить следующие аспекты. Законодательный процесс - урегулированный нормами права порядок разработки, обсуждения проектов нормативных правовых актов (законов) и принятие нормативных правовых актов (законов) высшим органом государственной власти. Статья 104 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения. Законопроекты вносятся в Государственную Думу. Право законодательной инициативы осуществляется в соответствии с Регламентом Государственной Думы. Законодательный процесс состоит из нескольких этапов, стадий. Первая стадия, внесение законопроекта в Государственную Думу субъектом права законодательной инициативы и рассмотрение законопроекта в первом чтении. Вторая стадия: доработка и рассмотрение законопроекта во втором чтении. Цель этой стадии - проанализировать содержание законопроекта с разных позиций и предложить более совершенные средства правового воздействия. Третья стадия: рассмотрение законопроекта в третьем чтении. На этом этапе происходит окончательное согласование текста законопроекта: устраняются возможные внутренние противоречия, устанавливается правильная взаимосвязь статей с изменениями, внесенными в текст законопроекта при рассмотрении его во втором чтении. Четвертая стадия: рассмотрение закона Советом Федерации. На эту процедуру высшей палате Федерального Собрания отводится 14 дней. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой и Советом Федерации. Пятая стадия: рассмотрение федеральных законов Президентом Российской Федерации. Шестая стадия: обнародование и вступление закона в силу. Таким образом, законодательный процесс представляет собой регламентированную деятельность компетентных органов государственной власти и должностных лиц по разработке, внесению и рассмотрению законопроектов, а также принятию, одобрению, подписанию, обнародованию (официальному опубликованию) и реализации законов. В целом, полномочия и компетенция, президента в законодательном процессе, не превращают Президента в орган законодательной власти, а значит, не противоречат принципу разделения властей. Они, скорее направлены на осуществление полномочий Президента Российской Федерации как гаранта конституции и носят скорее уточняющий характер Конституция закрепляет за Президентом Российской Федерации ряд задач, которые определяют взаимодействие Президента с органами законодательной власти. Президент Российской Федерации ежегодно обращается к Федеральному Собранию Российской Федерации с посланиями о положении в стране, об важнейших направленностях внутренней и внешней политики страны. Послание Президента Российской Федерации, как правило, содержит обобщение результатов за минувший год, а также формулируются цели и задачи, которые, по представлению главы государства, надлежит взять как ориентиры в деятельности всем государственным органам. Именно устойчивое взаимодействие с парламентом и является самым существенным и значительным направлением работы Президента Российской Федерации. Глава государства имеет право осуществлять право законодательной инициативы, подготавливать и вносить в Государственную Думу проекты федеральных законов, участвовать в заседаниях, как Государственной Думы, так и Совета Федерации, в том числе и закрытых, а также выступать на их заседаниях.

Список литературы

Нормативно-правовые акты и судебная практика 1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года: в ред. законов о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2014 г. № 6-ФКЗ, № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания (в ред. Постановлений СФ ФС РФ от 29.10.2014 № 502-СФ, от 19.11.2014 № 530-СФ). 3. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания (в ред. Постановлений ГД ФС РФ от 21.03.2014 № 3995-6 ГД, от 02.07.2014 № 4718-6). Специальная, научная и учебная литература 4. Авакьян С.А. Конституционное право России. – М.: Проспект, 2011. 5. Зорькин В.Д. Конституционно-правовое развитие. Учебное пособие. М.:2011. 6. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Конституционное право Российской Федерации. – СПб.: Проспект, 2011. 7. Мухаев Р.Т. Правовые основы Российского государства: Учебное пособие. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2014. 8. Овчинников И.И. Конституционное право России. – М.: ЭКСМО, 2011. 9. Под редакцией Постникова А. Е. Конституционное право России; Проспект - Москва, 2013. 10. Прудников А.А., Чепурной А.М., Антонова Н.Ю. Конституционное право России. – 5-е изд., переработанное и дополненное. – М.: Закон и право, 2011. 11. Сергеев С. Г. Конституционное право России; Дашков и Ко - Москва, 2012. 12. Смоленский М. Б., Колюшкина Л. Ю. Конституционное право Российской Федерации; Дашков и Ко, Наука-Пресс - Москва, 2013. 13. Умнова И. А., Алешкова И. А. Конституционное право РФ; Юрайт - Москва, 2012. Интернет-ресурсы 14. Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]: URL: http: // www.pravo.gov.ru.