Теоритические основы исследования. Организация и проведение исследования

ВВЕДЕНИЕ………………………………….……………………………………….3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ………………...…7

1.1. .Понятие «социальный интеллект»…………………………………………….7

1.2. Структура и функции социального интеллекта………………...……………17

1.3. Самооценка и ее особенности……...….…………………………...…………26

ГЛАВА 2 ЭМПИРИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ……………………...37

2.1. Программа эмпирического исследования……………………...…………….37

2.2.Результаты исследования и их обсуждение…………………………………..45

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..........................................................................................................54

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.................................................57

ПРИЛОЖЕНИЕ..........................................................................................................61

ВВЕДЕНИЕ

Социальный интеллект – относительно новое понятие социальной психологии, которое находится в процессе развития, уточнения, верификации. Компетентный подход к подбору, обучению и расстановке кадров в сфере информационных технологий требует рассматривать социальный интеллект как необходимое условие успешного овладения профессиональными навыками специалиста.

Формирование социального интеллекта как один из аспектов процесса воспитания в рамках социального воспитания играет важную роль в формировании и становлении личности студентов. Социальный интеллект предполагает развитие у человека способности понимать себя, свое поведение, поведение других людей и выстраивать эффективное взаимодействие, добиваясь поставленных целей.

Развитие социального интеллекта обеспечивает студенту успешную включенность в социальные отношения, поскольку дает ему возможность приспосабливаться, адаптироваться к каждой новой для него ситуации или позиции на протяжении всей последующей жизни. Благодаря данной способности происходит приспособление студентов к условиям социальной среды (социальная адаптация). А значит, обучение студентов разных специальностей пониманию межличностных отношений и управлению ими способствует их эффективной профессиональной деятельности, обеспечивая карьерный рост и позитивное социальное самочувствие. Важным фактором развития социального интеллекта студентов является то, что дисциплины социально-психологического цикла изучаются на многих факультетах университетов в рамках вузовского компонента образования.

Таким образом, в процессе формирования личности студента в социуме должна осуществляться его социализация, которая включает в себя развитие социального интеллекта. Психолого-педагогическая поддержка этого процесса является чрезвычайно важной и актуальной задачей.

Одним из факторов, влияющих на социальный интеллект специалиста и его успешность в целом, является самооценка.

Чаще всего в качестве функций самооценки выделяют защитную и регуляторную. Для регуляции своего поведения человек должен обладать адекватной информацией о деятельности, о своем состоянии и свойствах своей личности. Оценив свои возможности, человек организует свою деятельность или отказывается от нее. Самооценка именно способностей позволяет человеку ответить на вопрос «Что я могу?», так как именно способности тесно связаны с особенностями деятельности, проявляются и формируются в деятельности.

Защитная же функция самооценки направлена на поддержание самоуважения и стабильности личности, даже ценой искажения информации. Поэтому люди могут давать как адекватные, так и ложные оценки своих качеств. Таким образом, эффективность деятельности может зависеть от возникновения противоречия между функциями самооценки. По этой причине нами и было высказано предположение о влиянии самооценки на социальный интеллект студентов с различными личностными особенностями. Изучение особенностей профессионального самосознания расширяет возможности сознательного самоконтроля и повышения квалификации. Адекватная самооценка позволяет в полной мере использовать все возможности оптимальной саморегуляции.

Практическая актуальность указанной проблемы и ее неразработанность обусловили выбор темы нашего исследования.

Исходя из темы, мы определили цель нашего исследования: проанализировать особенности самооценки коммуникативных качеств у студентов с разным уровнем социального интеллекта.

Для достижения поставленной цели нами поставлены следующие задачи :

1. Изучить состояние проблемы социального интеллекта и самооценки коммуникативных качеств с целью определения теоретических основ исследования.

2. Выявить репертуар значимых коммуникативных качеств у студентов.

3. Определить особенности самооценки коммуникативных качеств у студентов.

4. Измерить уровень социального интеллекта у студентов с разным уровнем самооценки коммуникативных качеств.

5. По результатам исследования разработать практические рекомендации по развитию социального интеллекта у студентов.

Объектом исследования стал социальный интеллект как социально-психологическое явление.

Предмет исследования : самооценка коммуникативных качеств как индикатор уровня социального интеллекта.

В качестве гипотезы мы выдвинули предположение о том, что социальный интеллект и самооценка коммуникативных качеств коррелируют между собой.

Для проверки гипотезы нами были обследованы 2 группы испытуемых – 30 студентов-программистов и 30 студентов-психологов факультетов психологии и математики и информатики ГрГУ имени Я. Купалы в возрасте 18-20 лет.

Методами исследования послужили проведение «Методики исследования социального интеллекта» Дж. Гилфорда и М. Салливена и одного из вариантов методики изучения самооценки Будасси.Предполагаемый метод обработки данных – количественный и качественный анализ полученных по итогам проведения методик результатов.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в практике преподавания психологии в высшей школе. Кроме того, разработанные рекомендации будут полезны для развития социального интеллекта у студентов, что позволит повысить уровень их успешности в учебной деятельности и облегчит в дальнейшем обучение в вузе, а также вхождение в профессию.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

Во введении дано обоснование выбора темы исследования, определены цели и задачи, актуальность и целесообразность исследования.

В первой главе рассматриваются теоретические аспекты изучения социального интеллекта и самооценки, подходы к их изучению, их структура и функции. Вторая глава представляет собой отчет об эмпирическом исследовании.

В заключении представлены выводы по теме исследования.

ГЛАВА 1

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Понятие «социальный интеллект»

В истории психологических исследований проблема интеллекта является, с одной стороны, наиболее изучаемой и распространённой (ей посвящено наибольшее количество работ), с другой стороны, остаётся самой дискуссионной. Так, например, до настоящего момента не сложилось однозначного определения интеллекта, хотя это понятие активно используются в различных областях психологической науки. Указанная неоднозначность еще больше проявляется в исследованиях по проблеме социального интеллекта. Это относительно новое понятие в отечественной социальной психологии, которое находится в процессе развития, уточнения, верификации.

С тех пор как в науке впервые была выдвинута концепция социального интеллекта, интерес к этому понятию изменился. Исследователи стремились понять специфику данного феномена, предлагали различные пути его изучения, выделяли разные формы интеллекта, исследование социального интеллекта периодически выпадало из поля зрения ученых, что обуславливалось неудачами при попытках определить границы данного понятия.

Понятие «социальный интеллект» впервые употребил в 1920 году Э. Торндайк, обозначив им дальновидность в межличностных отношениях и приравняв его к способности мудро поступать в человеческих отношениях. Торндайк рассматривал социальный интеллект как познавательную специфическую способность, которая обеспечивает успешное взаимодействие с людьми, основная функция социального интеллекта – прогнозирование поведения. По Торндайку, существует три вида интеллекта: абстрактный интеллект как способность понимать абстрактные вербальные и математические символы и производить с ними какие-либо действия; конкретный интеллект как способность понимать вещи и предметы материального мира и производить с ними какие-либо действия; социальный интеллект как способность понимать людей, и взаимодействовать с ними. Э. Торндайк утверждал, что социальный интеллект существует отдельно от обычного интеллекта .

В 1937 г. Г. Оллпорт описывает социальный интеллект как особую способность верно судить о людях, прогнозировать их поведение и обеспечивать адекватное приспособление в межличностных взаимодействиях. Он выделяет набор качеств, которые обеспечивают лучшее понимание других людей; в структуру этих качеств социальный интеллект включен как отдельная способность. Социальный интеллект, по мнению Г. Оллпорта, – особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми .Вместе с тем автор указывал, что социальный интеллект имеет отношение скорее к поведению, чем к оперированию понятиями: его продукт – социальное приспособление, а не оперирование понятиями.

Затем способности социального интеллекта многие известные ученые раскрывали в структурах общего интеллекта. Среди них наиболее ярко представлены модели интеллекта, предложенные Д. Гилфордом, Г. Айзенком.

Г. Айзенк указывал, что во многом трудности определения интеллекта вытекают из того, что сегодня существует три относительно различающихся и относительно самостоятельных концепции интеллекта. В то же время он не противопоставляет их одну другой и даже пытается объяснить «под одной крышей». Такое объединение продемонстрировано на схеме (рис. 1).

Биологический интеллект, по его мнению, – это врожденные заданные способности к обработке информации, связанные со структурами и функциями коры головного мозга. Это базовый, наиболее фундаментальный аспект интеллекта. Он служит генетической, физиологической, нейрологической, биохимической и гормональной основой познавательного поведения, т.е. связан в основном со структурами и функциями коры головного мозга. Без них невозможно никакое осмысленное поведение.

Психометрический интеллект – это своего рода связующее звено между биологическим интеллектом и социальным. Это то, что выступает на поверхность и видимые исследователю проявления того, что Спирмен назвал общим интеллектом (G).

Социальный интеллект – это интеллект индивида, формирующийся в ходе его социализации, под воздействием условий определенной социальной среды.

Рис. 1.Модель интеллекта по Г.Ю. Айзенку

Дж. Гилфорд (1960), создатель первого надежного теста для измерения социального интеллекта, рассматривал его как систему интеллектуальных способностей, независимых от фактора общего интеллекта и связанных, прежде всего, с познанием поведенческой информации, включая невербальный компонент .Факторно-аналитические исследования, которые проводились Дж. Гилфордом и его сотрудниками с целью разработки тестовых программ измерения общих способностей, завершились созданием кубической модели структуры интеллекта. Эта модель позволяет выделить 120 факторов интеллекта, которые могут быть классифицированы в соответствии с тремя независимыми переменными, характеризующими процесс переработки информации. Эти переменные следующие:

2) операции по обработке информации (умственные действия);

3) результаты обработки информации.

Каждой интеллектуальной способности соответствует маленький кубик, образованный тремя осями координат: содержание, операции, результаты (рис. 2). Согласно концепции Д. Гилфорда, социальный интеллект представляет систему интеллектуальных способностей, независимую от факторов общего интеллекта. Эти способности, также как и общеинтеллектуальные, могут быть описаны в пространстве трех переменных: содержание, операции, результаты.

Рис.2. Концепция интеллекта по Д. Гилфорду

Иногда в литературе, в частности, у Ж. Годфруа, социальный интеллект отождествляется с одним из процессов, чаще с социальным мышлением или социальной перцепцией, что связано с традицией несоотнесенного изучения этих феноменов в общей и социальной психологии (Д. Майерс). Вопросы социального интеллекта обсуждаются в решении проблемы интеллектуальной одаренности, здесь интеллект рассматривается как ранняя форма способностей, определяемая генетически. С социальным интеллектом часто отождествляется мудрость как форма интеллектуальной одаренности.

В 1960-е годы появляются работы о социальных умениях, коммуникативной компетентности. В эти годы очень большое внимание уделяется проблеме социальной перцепции, пониманию людьми друг друга; делается попытка разработать на основе сложившихся концептуальных представлений о природе и структуре социального интеллекта методический аппарат его изучения .

Методические разработки изучения социального интеллекта относятся к 1980-м годам. Д. Китинг создал тест оценки морального или этического мышления. М. Форд и М. Тисак (1983) в основу измерения интеллекта положили успешное решение проблемных ситуаций . Им удалось показать, что социальный интеллект представляет собой четкую и согласованную группу ментальных способностей, связанных с обработкой социальной информации, которые фундаментально отличаются от способностей, лежащих в основе более «формального» мышления, проверяемого тестами «академического» интеллекта.

Сферой социального интеллекта, по мнению Дж. Гилфорда, является знание восприятия, мыслей, желаний, чувств, настроений и т.д. других людей и себя. Этот аспект измеряется тестами на социальную перцептивность.

Имеющиеся в отечественной психологии работы по проблеме социального интеллекта затрагивают проблему социального интеллекта преимущественно в аспекте коммуникативной компетентности (Н.А. Аминов, М.В. Молоканов, М.И. Бобнева, Ю.Н. Емельянов, А.А. Кидрон, А.Л. Южанинова), а также отражают предполагаемую структуру и функции социального интеллекта .

специфике мыслительных процессов, аффективного реагирования и социального опыта способность понимать самого себя, других людей, их взаимоотношения и прогнозировать межличностные события. Формированию социального интеллекта способствует наличие сензитивности, эмпатия онтогенетически лежит в основе социального интеллекта. Социальный интеллект рассматривается здесь с позиций базовых характеристик, способствующих его формированию .

Иногда исследователи отождествляют социальный интеллект с практическим мышлением, определяя социальный интеллект как «практический ум», направляющий свое действие от абстрактного мышления к практике (Л.И. Уманский, М.А. Холодная и др.).

Исследуя критерии одаренности, М.А. Холодная выделила шесть типов интеллектуального поведения :

1) лица с высоким уровнем развития «общего интеллекта» в виде показателей IQ > 135 – 140 единиц (выявляются с помощью психометрических тестов интеллекта – «сообразительные»);

2) лица с высоким уровнем академической успешности в виде показателей учебных достижений (выявляются с использованием критериально-ориентированных тестов – «блестящие ученики»);

4) лица с высокой успешностью в выполнении тех или иных реальных видов деятельности, имеющие большой объем предметно-специфических знаний, а также значительный практический опыт работы в соответствующей области («компетентные»);

5) лица с высокими интеллектуальными достижениями, которые нашли свое воплощение в объективно-значимых, в той или иной мере общепризнанных формах («талантливые»);

6) лица с высокими интеллектуальными возможностями, связанными с анализом, оценкой и предсказанием событий обыденной жизни людей («мудрые»).

В работах Н.А. Аминова и М.В. Молоканова социальный интеллект рассматривается как условие выбора профиля деятельности у будущих практических психологов. В исследованиях ученых выявлена связь социального интеллекта с предрасположенностью к исследовательской деятельности .

А.А. Бодалев рассматривал проблему социального интеллекта в аспекте межличностного восприятия. Интересной задачей, по мнению А. А. Бодалева, выступает сравнительное изучение характеристик познавательных процессов личности. В связи с этим он указывает на то, что в изучении нуждаются основные составляющие интеллекта человека: внимание, восприятие, память, мышление, воображение, когда объектом их оказываются другие люди, с которыми человек вступает в общение. При этом исследовать характеристики этих психических процессов, выражающие степень их продуктивности, специфику функционирования, прежде всего следует, имея в виду решение таких задач человеком, которые обычны для общения и которые, например, требуют от него определять по мимике и пантомимике состояние других людей, прогнозировать на основе особенностей внешнего облика и реального поведения их потенциальные возможности .

К числу основополагающих факторов социального интеллекта ряд авторов (В.Н. Куницына, М.К. Тутушкина и др.) относят сензитивность, рефлексию и эмпатию.

В.Н. Куницыной было предложено четкое и содержательное определение социального интеллекта . Социальный интеллект – глобальная способность, возникающая на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт, включая уровень энергетической обеспеченности процессов саморегуляции; эти черты обусловливают прогнозирование развития межличностных ситуаций, интерпретацию информации и поведения, готовность к социальному взаимодействию и принятию решений. Эта способность позволяет, в конечном итоге, достигать гармонии с собой и окружающей средой. В социальном интеллекте большую роль играют личностные ограничения; то есть его личностная составляющая достаточно велика. Социальный интеллект определяет наличный для данного отрезка времени, нервно-психического состояния и социально-средовых факторов уровень адекватности и успешности социального взаимодействия, а также позволяет сохранить его в условиях, которые требуют концентрации энергии и сопротивления эмоциональным напряжениям, психологическому дискомфорту в стрессе, чрезвычайных ситуациях, кризисах личности. В исследовании М.Л. Кубышкиной, выполненном под руководством В.Н. Куницыной, социальный интеллект предстает как самостоятельный психологический феномен, а не проявление общего интеллекта в социальных ситуациях .

Н.А. Кудрявцева (1994 г.) в рамках своего исследования стремилась соотнести общий и социальный интеллект. Социальный интеллект понимается автором как способность к рациональным, мыслительным операциям, объектом которых являются процессы межличностного взаимодействия. Н.А. Кудрявцева пришла к выводу, что социальный интеллект независим от общего интеллекта. Важным компонентом в структуре социального интеллекта является самооценка человека .

М. Г. Некрасов обращается к понятию «социальное мышление», близкому по содержанию понятию «социальный интеллект», определяя им способность к пониманию и оперированию информацией о взаимоотношении людей и групп. Развитое социальное мышление позволяет его носителю эффективно решать задачи использования особенностей социальных групп в процессе их взаимодействия .

Проблема социального интеллекта освещается в рамках исследований способностей к творчеству (И.М. Кыштымова, Н.С. Лейтес, А.С. Прутченков, В.Э. Чудновский и др.). Ряд ученых считает, что способность к творчеству и социальная адаптивность личности имеют обратную корреляцию, другие исследователи утверждают, что креативность повышает успешность в общении и адаптивность личности в обществе . В частности, в эксперименте И.М. Кыштымовой по развитию креативности школьников отмечается значимое повышение всех показателей социального интеллекта при позитивной динамике уровня креативности, т.о. творческая личность в большей степени, чем личность некреативная, способна к пониманию и принятию других и, следовательно, к успешности в общении и адаптивности в социальной среде .

Анализ истории изучения социального интеллекта свидетельствует, что социальный интеллект - достаточно сложное, неоднозначно трактуемое психологическое явление. Однако его характеристики отражены в имплицитных теориях, что позволяет утвердительно отвечать на вопрос о реальности существования феномена, обозначаемого как социальный интеллект. С одной стороны, отсутствие целостного подхода к пониманию социального интеллекта отражает его сложность, но одновременно открывает перед учеными и более широкие возможности в поиске путей исследования социального интеллекта, рассмотрения его различных аспектов и проявлений. К таким активно изучаемым характеристикам относятся социальная компетентность, социальная перцепция, понимание людей, социальная адаптация и адаптивность, построение жизненных стратегий и решение проблем бытия и т. п.

Несмотря на то, что отсутствуют четкие и однозначные дефиниции, доказательные, эмпирически проверенные подходы, в сфере изучения социального интеллекта идет активный поиск базовых понятий, адекватных методик сбора эмпирических данных и их объяснения. Очень условно можно выделить три группы подходов к пониманию содержания социального интеллекта.

Первый подход объединяет авторов, считающих, что социальный интеллект - это разновидность общего интеллекта, социальный интеллект выполняет мыслительные операции с социальными объектами, сочетая в себе общие и специфические способности. Этот подход идет от традиций Бине и Спирмена и ориентирован на когнитивно-вербальные способы оценки интеллекта. Основным направлением в этом подходе является стремление исследователей к сопоставлению общего и социального интеллектов.

Обобщающая формулировка социального интеллекта принадлежит Векслеру, рассматривающему его как «приспособленность индивида к человеческому бытию». В этом подходе акцент делается на решении задач в сфере социальной жизни, а уровень адаптации свидетельствует о степени успешности их решения. Авторы, разделяющие эту точку зрения на социальный интеллект, при измерении социального интеллекта используют как поведенческие, так и невербальные способы оценки.

Третий подход рассматривает социальный интеллект как интегральную способность общаться с людьми, включающую личностные характеристики и уровень развития самосознания. В этом подходе усилена социально-психологическая составляющая социального интеллекта, сужен круг жизненных задач до проблем общения. Важной характеристикой этого подхода является измерение личностных свойств, соотносимых с показателями социальной зрелости. В рамках данного подхода и выполнялось исследование взаимосвязи самооценки коммуникативных качеств и социального интеллекта.

Анализ литературы показал также, что в зарубежных работах, посвященных социальному интеллекту и социальной компетентности, эти явления часто объединяются .

К настоящему времени еще не сложилось окончательного определения социальной компетентности. В одной из первых таких попыток социальная компетентность понимается как «эффективность, или адекватность, с которой индивид способен отвечать на разнообразные проблемные ситуации, с которыми он сталкивается».

1.2. Структура и функции социального интеллекта

Рассмотрение структуры и анализ составляющих компонентов социального интеллекта позволяет более углубленно и всесторонне понять природу данного психического феномена. Как в зарубежной, так и отечественной психологии авторы выделяют содержательные компоненты социального интеллекта и их роль в реальном взаимодействии между людьми.

Интересной, на наш взгляд, является модель интеллекта, предложенная Дж. Гилфордом . В частности, Гилфорд, говоря о видах перерабатываемой человеком информации (образной, символической, семантической и социальной, связанной с поведением), выделяет около 150 факторов интеллекта, которые можно отнести в разряд интеллектуальных способностей. Основаниями гилфордовский классификации факторов интеллекта являются виды операций при обработке данной информации, содержание, формы предъявляемой информации, а также полученные результаты. Анализируя модель структуры интеллекта, Гилфорд выделяет четыре типа интеллекта, и в том числе семантическую и социальную формы интеллекта и соответствующие интеллектуальные способности.

При способностях, связанных с символическим и семантическим содержанием имеется два вида абстрактного интеллекта. Семантический интеллект важен для понимания смысла явлений, описываемых с помощью словесных понятий. С помощью семантического интеллекта человек способен выбирать необходимый для получения информации контекст. Семантический интеллект обеспечивает выделение информации из фона; ее означивание и осмысливание; проверку на истинность восприятия и осмысливания; ее использование в деятельности. Именно он играет одну из главных ролей в деятельности руководителя, который имеет дело со словесной информацией (устной и письменной).

Поведенческий или социальный интеллект связан с анализом поведения партнера по общению. Понимание поведения других людей и своего собственного имеет, как правило, несловесный характер. Как пишет сам Гилфорд, «в этой области теорией насчитывается не менее 30 способностей, некоторые из них относятся к пониманию поведения, некоторые – к продуктивному мышлению в области поведения и некоторые – к его оценке» .

Возможность измерения социального интеллекта выводится из общей модели структуры интеллекта Дж.Гилфорда. Он понимал социальный интеллект как систему интеллектуальных способностей, независимых от фактора общего интеллекта и связанных прежде всего с познанием поведенческой информации, которые как и общеинтеллектуальные, можно описать в пространстве трех переменных: содержание, операции, результаты. Дж. Гилфорд выделил одну операцию – познание – и сосредоточил свои исследования на познании поведения. Эта способность включает шесть факторов:

1. Познание элементов поведения – способность выделять из контекста вербальную и невербальную экспрессию поведения.

2. Познание классов поведения – способность распознавать общие свойства в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении.

3. Познание отношений поведения – способность понимать отношения, существующие между единицами информации о поведении.

4. Познание систем поведения – способность понимать логику развития целостных ситуаций взаимодействия людей, смысл их поведения в этих ситуациях.

5. Познание преобразований поведения – способность понимать изменение значения сходного поведения (вербального или невербального) в разных ситуационных контекстах.

6. Познание результатов поведения – способность предвидеть последствия поведения, исходя из имеющейся информации.

Модель Дж. Гилфорда открыла дорогу для построения тестовой батареи, диагностирующей социальный интеллект. Ведек создал стимульный материал, содержащий слуховые и рисуночные стимулы, который позволил выделить среди факторов общего и вербального интеллекта фактор «психологической способности», послужившей прообразом социального интеллекта. Эти исследования доказали необходимость использования невербального материала для диагностики социального интеллекта. Было выявлено, что социальный интеллект значимо не коррелирует с развитием общего интеллекта и пространственных представлений, способностью к визуальному различению, оригинальностью мышления, а также способностью манипулировать с комиксами.

Диагностическую батарею Дж. Гилфорда составили четыре теста, наиболее адекватные (по результатам исследований) для измерения социального интеллекта. Впоследствии она была адаптирована и стандартизована во Франции и России. Результаты адаптаций теста позволили составить нормативные таблицы для определения стандартных значений.

Вопрос использования интеллекта в целях адаптации рассматривается в концепции Н. Кэнтор, где социальный интеллект автор приравнивает к когнитивной компетентности, которая позволяет людям воспринимать события социальной жизни с минимумом неожиданностей и максимальной пользой для личности. Н. Кэнтор основными содержательными компонентами социального интеллекта рассматривает способность к решению практических задач, вербальные способности и социальную компетентность .

В работах отечественных психологов достаточно разработанной является модель (структура) социального интеллекта, предложенная В.Н. Куницыной . По мнению автора, социальный интеллект – многомерная, сложная структура, имеющая следующие аспекты: коммуникативно-личностный потенциал (психологическая контактность и коммуникативная совместимость- это основной стержень социального интеллекта); характеристики самосознания; социальная перцепция, социальное мышление, социальное воображение, социальное представление, способность к пониманию и моделированию социальных явлений, пониманию людей и движущих ими мотивов; энергетические характеристики. Н.А. Кудрявцева особое внимание уделяет вопросу о мотивационном компоненте как важном детерминанте социального интеллекта и способности к самоорганизации интеллекта. «В развитии социального интеллекта и развитии способностей к самопознанию и саморегуляции, безусловно, важную роль играет механизм мотиваций» .

В отличие от структуры общего интеллекта, в структуре социального интеллекта большую роль играют личностные свойства и характеристики самосознания, которое не должно быть «зашоренным», перегруженным комплексами и барьерами психологической защиты. На это указывают отечественные психологи, занимаясь данной проблемой. Поэтому авторитарный человек редко достигает высоких уровней развития социального интеллекта, имеет мало осознаваемые трудности во взаимодействии с людьми, плохо понимает (и зачастую боится) людей, особенно противоположного пола, часто ошибочно приписывает им те или иные побуждения и мотивы. Самосознание такого человека полно комплексов вследствие его неразвитости, несформированности индивидуальных ценностей, высокой конформности, преобладания неосознанной мотивации агрессивного характера. Агрессивность блокирует установление нормальных взаимоотношений с людьми, вносит напряженность, подозрительность, проявляется в негативизме, критиканстве, зависти, обидах. Авторитарность и агрессивность - более серьезные помехи для развития умения ладить с людьми и ориентироваться во взаимоотношениях, чем неразвитость коммуникативных умений и навыков, застенчивость либо замкнутость. Высокий уровень развития социального интеллекта отличает гуманистическая направленность: носителем её является социально зрелая личность, обладающая адекватной самооценкой, самодостаточная, хорошо адаптированная, с развитым чувством собственного достоинства, высоким социальным потенциалом, проявляющимся в способности позитивного влияния на других .

На основании вышеизложенного, можно отметить, что анализ структуры социального интеллекта позволяет четко и ясно понимать его механизмы и функции в процессе межличностного взаимодействия.

Рассматривая интеллект как индивидуально-личностное свойство человека, мы отмечаем, что в содержании функций отражается двойная обусловленность социального интеллекта. Теоретический анализ психолого-педагогической литературы позволяет выделить следующие функции: познавательно-оценочную, коммуникативно-ценностную, рефлексивно-коррекционную .

Познавательно-оценочная функция социального интеллекта выражается в определении индивидуальных возможностей для достижения результатов деятельности, реальной помощи окружающим, в определении содержания межличностных взаимодействий, обусловленных процессом социализации. Социальный интеллект обеспечивает переработку информации, необходимой для прогнозирования результатов деятельности. С одной стороны, человек, получая информацию о характере деятельности других людей, осознает ее, при этом происходит подчинение ей выполняемых умственных операций. А с другой стороны, в процессе переработки информации происходит формирование суждений о значении происходящего. Н.А. Менчинская (1989) отмечает, что информация может приниматься и быть положительной или, наоборот, отвергаться и быть отрицательной. И в том, и в другом случае мы сталкиваемся с проявлением умственной активности, связанной с установлением определенного темпа переработки информации. Таким образом, реализация этой функции позволяет отобрать значимую информацию, адекватную сложившимся условиям для реализации себя как субъекта (познавательный аспект), сформировать оценочные суждения о происходящем, непосредственно включая ученика в процесс целеполагания (оценочный аспект). Однако эта функция не позволяет определить ценностный смысл ее достижения, что происходит при реализации следующей функции.

Коммуникативно-ценностная функция социального интеллекта связана с потребностью понимать окружающих, и, в свою очередь, быть понятым ими. Познавая себя в постоянном общении с другими людьми, человек активно выделяет и усваивает нормы и эталоны взаимоотношений. И.И. Чугунова отмечает, что общение реализуется в способности передавать смысл содержания о чем-либо, выражать собственное состояние, отношение к сообщаемому и слушателю; наконец, проявлять намерения и целевые установки сообщения. Кроме того, мы рассматриваем коммуникацию, с одной стороны, как способ установления связи между человеком и социальной средой, с другой стороны – как процесс поиска смыслов среди ценностей жизни на своем месте. По мнению Альбухановой-Славской , эта внутренняя деятельность находит свое выражение в ожидании определенного отношения, мнений, оценок со стороны конкретных людей или группы в целом. Это приводит к формированию своего имиджа, содержание которого зависит от реалистичности ума данного человека, от его способности объективно воспринимать и обобщать многочисленные и порой разнообразные оценки его персоны другими людьми, что позволяет действительно сформировать свой образ на основе предъявляемых ценностей.

Очевидна взаимосвязь познавательно-оценочной функции социального интеллекта и коммуникативно-ценностной функции. Коммуникация позволяет получить достоверную информацию о социальной среде и осуществить обратную связь в форме ценностных представлений о ней. Ценностный компонент рассматриваемой нами функции позволяет установить отношение к окружающей действительности, что предполагает активность в определении им позиции к происходящему в социальной среде.

С коммуникативно-ценностной функцией тесно связана рефлексивно-коррекционная функция социального интеллекта, которая находит, с одной стороны, свое отражение в самопознании и в осознании достоинств и недостатков учебно-познавательной деятельности, с другой, обеспечивает внесение изменений в процесс взаимодействия, направленного на уменьшение внутреннего конфликта, позволяющего контролировать эмоции, потребности. Рефлексия обеспечивает связь с социальной средой. Она проявляется, в осознании человеком того, как он воспринимается другими, как «деятельность самопознания внутреннего строения духовного мира, предельных оснований бытия и мышления, человеческой культуры в целом». В.Д. Шадриков рассматривает интеллект как компонент духовных способностей вместе с духовностью . В связи с этим эта функция позволяет не просто оценивать окружающую действительность, но сопоставлять ее духовными компонентами человека и корректировать взаимодействие с социальной средой, определяющее внутренние изменения личности. Коррекционный аспект функции социального интеллекта выражается в обеспечении устойчивости внутреннего мира, во взаимоотношениях с социальной средой, так как социальный интеллект оказывает направляющее действие на творчество, затрагивает смысловые образовательные процессы. Корректирующая роль социального интеллекта проявляется не только в области мыслительных процессов, но опосредует установление динамического равновесия между интеллектуальной и эмоциональной сферами личности. Социальный интеллект сдерживает прорыв отрицательных эмоций, помогает выйти из состояния стресса, позволяет определить выбор механизма психологической самозащиты, направленной на сохранение самоуважения личности. В результате этого определяется поведение личности. Кроме этого коррекция проявляется в процессе становления личностной позиции и выражается в определении своих действий и поступков.

Структура указанных выше функций проявляется в их соподчинении. Проявление социального интеллекта зависит от содержания деятельности, определяющей доминирование той или иной функции. В процессе целеполагания ведущей становится познавательно-оценочная функция, а остальные две функции создают условия. Определение направленности целей опосредуется реализацией коммуникативно-ценностной функции. Установление индивидуальных темпов реализации своих возможностей приводит к доминированию рефлексивно-коррекционной функции над остальными. В целом взаимообусловленность функций отражает роль составляющих социального интеллекта по отношению к рассматриваемому нами свойству как целостной системы.

Р. Селманов рассматривал социальный интеллект как форму приобретаемого опыта, который обеспечивает человеку ориентацию в социальной действительности, на основе этого он выделил пять основных этапов его развития :

Нулевая, досоциальная стадия, на которой ребенок не различает внутренние, психологические, и внешние, физические, принципы поведения, заканчивается тогда, когда мысли и чувства других людей выделяются в самостоятельную реальность, становятся предметом интереса ребенка.

Первая стадия развития социального интеллекта, стадия дифференцировки внешнего и внутреннего мира, сменяется стадией согласования разных точек зрения, намерений, действий.

На второй стадии социального развития ребенок пробует занять позицию другого человека и предлагает партнеру примерить свою позицию.

На третьей стадии развития социального интеллекта, достигаемой обычно в предподростковом возрасте (10-12 лет), начинается понимание взаимозависимости, взаимообусловленности разных, подчас противоположных целей поведения отдельных людей; представления о человеческом взаимодействии структурируются, выстраиваются в систему.

Четвертая стадия социального развития предполагает осознание разных уровней человеческой близости и умение, или способность, учиться способам построения отношений на разных уровнях близости.

В онтогенезе социальный интеллект развивается позднее, чем эмоциональная составляющая коммуникативных способностей – эмпатия. Его формирование стимулируется началом школьного обучения.

В этот период увеличивается круг общения ребенка, развиваются его сензитивность, социально-перцептивные способности, способность переживать за другого без непосредственного восприятия его чувств, способность к децентрации, что и составляет основу социального интеллекта .

На формирование социального интеллекта оказывают влияние социальное мышление и социальные представления личности.

Индивидуальное сознание личности, его социальное мышление формируют не общественное сознание как таковое, а установленные им схемы, стереотипы, социальные законы, которые постигает личность в своем индивидуальном опыте.

Проблема социального интеллекта нашла свое отражение в исследованиях Холидея и Чандлера, которые выделили пять факторов, позволяющих составить характеристику человека с развитым социальным интеллектом :

1 фактор. «Исключительное понимание происходящего, основанное на приобретенном жизненном опыте» (наблюдательность, восприимчивость, опора на здравый смысл, открытость любой информации, способность видеть сущность ситуации);

2 фактор. «Ориентация на других людей» (способность давать хорошие советы, согласовывать разные точки зрения);

3 фактор. «Общая компетентность» (образованность, любознательность, понятливость);

4 фактор. «Интерперсональные навыки» (хороший слушатель, не цен-трирован на собственных проблемах, спокойный);

5 фактор. «Социальная скромность» (ненавязчивый, неимпульсивный, сдержанный).

На основе этих факторов и будет построена использованная нами методика самооценки коммуникативных качеств студентов, однако сначала рассмотрим общие особенности самооценки и ее влияние на личность и поведение человека.

1.3. САМООЦЕНКА И ЕЕ ОСОБЕННОСТИ

Самооценка – ценность, значимость, которой индивид наделяет себя в целом и отдельные стороны своей личности, деятельности, поведения. Основу самооценки составляет система личностных смыслов индивида, принятая им система ценностей .

Различные авторы утверждают, что самооценка является составной частью такого психологического феномена как «Я-концепция». «Я-концепция» является организованным, последовательным концептуальным гештальтом, составленным из восприятий свойств «Я» и взаимоотношений «Я» с другими людьми и с различными аспектами жизни, а также ценностями, связанными с этими восприятиями. «Я-концепция» означает систему знаний человека о том, что он собой представляет; зачастую она отражает многие специфические роли человека в различных жизненных контекстах.

При изучении «Я-концепции» чаще всего пользуются определением и структурной схемой Р. Бернса . В схеме выделяется три компонента: «образ Я» (представления о себе), самооценка (оценка этих представлений) и потенциальная поведенческая реакция. В соответствии со своими представлениями о себе и своей самооценкой люди выбирают наиболее подходящую для себя деятельность. Обладая неадекватной (несоответствующей действительному уровню развития качеств и др.) самооценкой, человек может ошибиться в выборе деятельности (и не достигать успеха в избранной сфере).

В отечественной психологии специалисты также занимались проблемой самооценки. Так, например, И.С. Кон выделяет две стороны «Я»: «Я-субъект» (активное «Я», экзистенциальное «Я», Эго) и «Я-объект» (феноменальное «Я», «образ Я»). Активное «Я» является механизмом регуляции деятельности, а образ «Я» – это совокупность самооценок. И активное «Я», и образ «Я» являются элементами единого целого «Я» .

Предметом самооценки могут стать физические данные, способности, социальные отношения и множество других личностных проявлений. Частных самооценок много, судить по ним о человеке, не зная системы его личных ценностей, того, какие именно качества или сферы деятельности являются для него основными, невозможно. Ведущее место в исследованиях 60-х годов 20 века заняло такое понятие, как «самоуважение» – производное от совокупности отдельных самооценок, общий знаменатель, итоговое измерение, выражающее меру приятия или неприятия человеком самого себя. Именно эта обобщенная и относительно устойчивая самооценка и является предметом психологического анализа в большинстве исследований. Принципиально важным оказывается вопрос, как, по какому основанию частная самооценка интегрируется в общее чувство положительности или отрицательности индивида к себе. В западной литературе выделяются пять основных подходов к пониманию глобальной самооценки (общего самоуважения, самоотношения) и ее структуры.

Истоки представлений о самоотношении как интегральной самооценке частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости, исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку . Однако прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений не получено. В определенной степени это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Так, Узле и Дж. Марвелл считают, что если низкая самооценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных механизмов является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает. М. Розенберг получил подтверждение этой идеи: он обнаружил, что более высокая значимость приписывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. На основании полученных результатов, они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение – это разные «конструкты», за которыми надо искать различное психологическое содержание. В целом, как считают исследователи, результаты этих экспериментов заставляют усомниться в утверждении глобальной самооценки как самооценки, интегрированной из частных составляющих.

Самоотношение может рассматриваться также как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное «Я», которое находится на верху иерархии. Так, Р. Щавельзон предложил модель такого рода: обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или несвязанную с успехами в учебе). Последняя подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Однако структура обобщенного самоотношения остается неясной. Существует множество сфер, в которых проявляется личность, так что сведение психологической структуры самоотношения к структуре сфер самооценивания ничего не прояснит. Теоретические установки, согласно которым самооценка и общее самоуважение есть эмоциональная реакция на то или иное содержание образа себя, оказываются сводимы к тем сферам личности и жизнедеятельности, которые могут быть объектами осознавания и оценки. Именно это выражено в концепции Р. Щавельзона, который на основе анализа исследований, разводящих когнитивную и оценочную компоненты Я-концепции, пришел к выводу, что данное разграничение не имеет большого смысла (т. к. в его пользу нет достаточных аргументов). Отсюда Я-концепция и обобщенная самооценка – это просто одно и тоже.

С. Куперсмит и М. Розенберг рассматривают самоотношение как своеобразную личностную черту, мало изменяющуюся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве образа. Мотив самоуважения определяется как «личная потребность» сделать максимальным переживание положительных и минимальным отрицательных установок по отношению к себе .

Самоотношение как чувство, включающее переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие и т.п.). Исследователи Л. Уэлс и Дж. Марвелл, проанализировавшие различные концепции обобщенной самооценки, выделили три основных понимания самоотношения :

1. Любовь к себе.

2. Самоприятие.

3. Чувство компетенции.

К. Роджерс рассматривает самоприятие – как приятие себя в целом, вне зависимости от своих свойств и достоинств, а также выделяет самооценку – отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств. Однако если в обзоре Уэлса и Марвелла представлены различные понимания глобальной самооценки как единого и целостного образования, то К. Роджерс рассматривает самоприятие и самооценку как два аспекта самоотношения, которые разбиваются на две подсистемы: самооценочную и эмоциональную. В то же время, большинство исследователей представляют аффективный процесс как оценочный, описанный в терминах эмоций .

Опираясь на изложенные взгляды, можно сделать вывод, что глобальная самооценка не просто отражает обобщенные чувства положительности или отрицательности по отношению к себе, а сама обладает сложным строением. Можно выделить два положения, которые принимаются большинством исследователей:

Существуют некоторые обобщенные самоотношения (самоуважение, глобальная самооценка), выражающее степень положительности субъекта к себе;

Это обобщенное самоотношение каким-то образом интегрируется из частных самооценок.

Нам с точки зрения нашего исследования интересен подход М.И. Лисиной к изучению образа себя с позиций концепции общения . Согласно этой концепции в структуре образа, который возникает в результате общения, выделяются две основные части – когнитивная и аффективная (знания и отношения). В аффективной составляющей образа предстает отношение человека к себе, а в когнитивной – представление или знание о себе. В образе самого себя в неразрывной связи представлено и знание о себе, и отношение к себе. Аффективная составляющая образа, абстрагированная от знания, в онтогенезе выступает как самооценка, а когнитивная – как представление человека о себе. Определяющим фактором развития образа себя выступает опыт как самостоятельной деятельности, так и общения ребенка с другими людьми. Когнитивная часть образа развивается в основном в результате самостоятельной деятельности человека, аффективная – благодаря опыту общения, но в последнем закладываются и важные когнитивные элементы образа. Частные, конкретные знания и представления субъекта о своих возможностях и способностях, составляющие как бы его периферию (то, что принадлежит), а с другой – центральное ядерное образование, в котором содержится непосредственное переживание себя как субъекта и личности. Между периферией и центром образа существует связь, посредством которой состояние ядра определяет аффективную окраску периферии (может искажать представления о себе), а изменения на периферии ведут к перестройке в центре. Под воздействием периферии самооценка, возникающая как ядерная структура, постоянно модифицируется, увеличивается по полноте, меняет свою эмоциональную окрашенность. Взаимодействие центра и периферии обеспечивает разрешение возникающих противоречий между новыми знаниям о себе и прежним отношением к себе и рождения нового качества образа себя. Генезис образа самого себя состоит в перестройке образа с изменением расстановки внутри него главных акцентов, взаимовлияний, взаимоперемещений центра и периферии.

Образ другого человека, в частности сверстника, имеет в сознании подобную структуру. Осознание ядерной составляющей имеет значение для отношения к субъекту как к личности, обладающей такой же ценностной значимостью, выделение же внешних, неличностных свойств (нарядной одежды и т.д.) – относится к периферии образа сверстника. Образ другого человека претерпевает изменения, развиваясь за счет взаимовлияния ядерных и периферических структур.

Самооценка играет очень важную роль в организации результативного управления своим поведением, без нее трудно или даже невозможно самоопределиться в жизни . Самооценка может быть высокой и низкой, различаться по степени устойчивости, самостоятельности, критичности. В своей практической деятельности человек обычно стремится к достижению таких результатов, которые согласуются с его самооценкой, способствуют ее укреплению, нормализации.

От самооценки зависят взаимоотношения человека с окружающими, его критичность, требовательность к себе, отношение к успехам и неудачам. Самооценка тесно связана с уровнем притязаний человека, т.е. степенью трудности целей, которые он ставит перед собой. Расхождение между притязаниями и реальными возможностями человека ведет к тому, что он начинает неправильно себя оценивать, вследствие чего его поведение становится неадекватным (возникают эмоциональные срывы, повышенная тревожность и др.). Самооценка получает объективное выражение в том, как человек оценивает возможности и результаты деятельности других (например, принижает их при завышенной самооценке) .

«Высокая самооценка, – говорит Р.Бернс, – обеспечивает хорошее владение техникой социальных контактов, позволяет индивиду показать свою ценность, не прилагая особых усилий. Ребёнок приобрёл в семье способность к сотрудничеству, уверенность в том, что он окружён любовью, заботой и вниманием. Всё это создаёт прочную основу для его социального развития» .

Поведение людей с высокой самооценкой противоположно хорошо известной психотерапевтам картине поведения людей, испытывающих депрессивное состояние. Для последних характерна пассивность, неуверенность в себе, в правильности своих наблюдений и суждений, они не находят в себе сил, чтобы влиять на других людей, противостоять им, не могут с лёгкостью и без внутренних колебаний выразить своё мнение.

Низкая самооценка также влияет на социальное поведение людей. Люди с низкой самооценкой в большей мере испытывают социальную неуверенность и менее предрасположены к риску в социальных вопросах, а поэтому и менее склонны к установлению новых взаимоотношений или углублению существующих.Таким образом, можно заключить, что низкая самооценка воплощается во взаимосвязанной совокупности самоуничижительного сознания и поведения, искажает социальную компетентность, социальный интеллект, подвергая людей риску одиночества.

Иностранные авторы в результате исследований установили, что самооценка играет важную роль в том, испытывают ли студенты-новички лишь временное одиночество или же остаются одинокими на протяжении семи месяцев. Студенты с высокой самооценкой уже в начале нового учебного года значительно более предрасположены к преодолению своего одиночества и успешному социальному приспособлению в колледже, нежели студенты с низкой самооценкой .

Самооценка является важным фактором, поскольку отражает уверенность человека в своих профессиональных и личных силах, его самоуважение и адекватность происходящему. Оптимальна – высокая самооценка, уважение к себе при трезвой (реалистичной) оценке своих возможностей и способностей. Заниженная самооценка приводит к «выученной беспомощности» – человек заранее опускает руки перед трудностями и проблемами, так как всё равно ни на что не способен. Завышенная самооценка чревата чрезмерными претензиями на внимание к своей персоне и опрометчивыми решениями.

Таким образом, традиционно выделяют следующие характеристики самооценки: адекватностъ и неадекватность (Л.И. Божович, Р.Б. Стеркина). Мерой адекватности при этом выступает ее соответствие объективной ценности индивида . Однако, как считает М.И. Лисина, каждая человеческая личность уникальна, и, следовательно, соразмерная ей самооценка – величина бесконечно большая. В этом смысле завышенная самооценка невозможна. Самооценка не выбирается человеком произвольно, а определяется обстоятельствами его жизни, т.е. она «всегда объективно обусловлена и адекватна породившим ее обстоятельствам» .

Выделены два типа колебаний уровня самооценки: обусловленных изменениями представлений о себе и трансформацией иерархии шкал ценностей, по которым производится самооценивание. Конфликты между мотивами приводят к борьбе ведущих личностных смыслов, к их смене. Естественно, что это сказывается в первую очередь на сфере предпочтений. Смена смыслообразующего мотива должна сказаться также и на тех идеалах, которые человек формирует для себя.

Недифференцированность смыслов приводит не только к дестабилизации иерархии шкал самооценивания, но и к более глобальному изменению образа «Я». Незначительные изменения одного какого-то аспекта образа «Я» при низкой дифференцированности могут повлечь за собой изменения и других аспектов представления о себе. Когнитивная недиффиренцированность приводит к неразличимости, рядоположенности по своей субъективной значимости шкал самооценивания, что затрудняет формирование их иерархии, а, следовательно, снижает компенсаторные функции самооценки: всякий неуспех начинает восприниматься как значимый, всякое событие – как имеющее самое непосредственное отношение к «Я». Ясно, что подобное смешение субъективных ценностей делает самооценку крайне неустойчивой, резко повышает уровень тревожности, что в свою очередь вновь препятствует различению важного и несущественного в образе «Я», и как следствие, затрудняет процесс личностного роста. Самооценка тесно связана с притязанием личности, т.е. с уровнем трудности задач, решение которых, по мнению человека, ему по силам.

Самооценка может быть просто средством самоутверждения, создания у окружающих более благоприятного впечатления о себе. Так, взрослые испытуемые, когда предстоит проверка их способностей, оценивают себя гораздо ниже, чем в тех случаях, когда их самооценка будет принята на веру. Неоднозначны и критерии самооценки. Человек оценивает себя двумя путями:

1. Путем сопоставления уровня своих притязаний с объективными результатами своей деятельности.

2. Путем сравнения себя с другими людьми.

Первая сторона нашла отражение в известной формуле У. Джемса: Самоуважение = Успех / Притязание. Чем выше уровень притязаний, тем труднее их удовлетворить. Проведено множество экспериментов, которые свидетельствуют о том, что удача повышает притязание, а неудачи как правило снижают их.

Второй путь оценивания виден на примере эксперимента, проведенного американским психологом. Суть эксперимента заключается в том, что люди, желавшие занять определенную должность в фирме, оценивали несколько своих личных качеств. После появления мнимого претендента («мистера Чистика» или «мистера Грязника») люди соответственно завышали или занижали свои самооценки. Люди невольно соизмеряли свой уровень притязаний, оценивали себя в сравнении с ним (хотя объективной потребности в этом не было) .

Как видно, самооценка имеет множество характеристик и проявлений. Возникает вопрос какие (или какую) функции выполняет самооценка.

Н.И. Сарджвеладзе выделяет шесть основных функций :

1. Функция «зеркала» (отображения себя) заключается в том, что человек отражает сознание окружающих, переносит свое «отражение» вовнутрь с целью самоотображения и самокоррекции.

2. Функция самовыражения и самореализации.

3. Функция саморегуляции и самоконтроля (лишь имея сложившиеся представления о себе и определенным образом относясь к себе, личность способна регулировать и контролировать свою деятельность).

4. Функция сохранения внутренней стабильности «Я» (внутренняя согласованность).

5. Функция интракоммуникации (для себя самой личность выступает в виде социума, взаимодействуя с самой собой и вступая в "диалог").

6. Функция психологической защиты.

Последняя представляет интерес для многих исследователей. Действительно, с одной стороны, самооценка должна предоставить адекватные сведения об индивиде, а с другой – «при получении информации, представляющей угрозу сложившимся представлениям о собственном "Я" вступают в силу защитные механизмы» .

И.С. Кон рассуждает: «Не следует, однако, думать, что наше "Я" только то и делает, что "подгоняет" противоречивую информацию о себе к желаемому образцу. Индивид объективно заинтересован не только в положительном образе "Я", но и в правильной, адекватной оценке своих возможностей, чтобы сообразовать с этим реальный уровень своих притязаний» .

Приведем также мнение С.Р. Пантелеева по данному вопросу: «Если все самоотношение "защищено", то трудно представить, как оно может осуществлять регулятивную функцию по отношению к социальной жизнедеятельности. Должен существовать механизм, дающий обобщенную и неискаженную оценку "Я" как условия самореализации. Можно предположить, что такую оценку дает, в первую очередь, эмоционально-ценностное отношение к себе, в то время как самооценка, в большей степени подвержена действию защитных механизмов» .

Как видно, самооценка является сложным многоаспектным психическим явлением. В данном исследовании мы предлагали испытуемым оценить себя только в отношении коммуникативных качеств, т.к. именно они дают представление о социальном интеллекте.

Глава 2 ЭМПИРИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1. Программа эмпирического исследования

Исследование социального интеллекта и самооценки коммуникативных качеств было осуществлено на базе факультета психологии и факультета математики и информатики Гродненского государственного университета им. Я. Купалы. В исследовании приняли участие 30 студентов в возрасте 18-20 лет, обучающихся по специальности «Психология» и 30 будущих специалистов-программистов в возрасте 18-20 лет.

Исследование самооценки проводилось с помощью одного из вариантов методики Будасси, которая предусматривает быстрое заполнение опросного листа и обработку полученных данных.

Отбор качеств для проведения методики был произведен нами следующим образом. Группе из 90 студентов было предложено перечислить коммуникативные качества, из которых нами было выбрано 20 наиболее встречающихся качеств.

Методика Будасси основана на представлении, что самооценка может быть результатом сравнения человеком самого себя с эталоном, который представляет собой своего рода «мерку» в познании и себя, и других людей. Эталон по сути является ни чем иным, как субъективным представлением человека о наиболее ценных психологических качествах личности. Показателем самооценки выступает величина связи между эталоном и реальным представлением, сложившимся у человека о самом себе.

Испытуемые получают бланк следующего образца:

Задание выполняется в соответствии с инструкциями:

Инструкция А. Оцените каждое качество в пределах от 20 до 1 балла. Оценку «20» поставьте в графе «Я – идеальное» напротив того качества, которое, по вашему мнению, является самым ценным, оценку «1» - наименее ценное. Оценки от «2» до «19» расположите в соответствии с вашим отношением ко всем остальным качествам. Помните, что ни одна оценка не должна повторяться.

Инструкция Б . Относительно тех же качеств оцените меру их сформированности в вашем реальном характере. Оценки проставьте по тому же принципу в графе«Я - реалъное».

Обработка результатов .

Порядковые номера качеств в обоих рядах принимаются за их ранги. Начиная с верхней строки, из значения ранга в ряду «эталон» вычитаются значение ранга этого же качества в ряду «реальное Я». Результат (по модулю) записывается в графе «Д». это число возводится в квадрат и записывается в графу «Д 2 ». Далее складываем все значения «Д 2 » и записываем внизу таблицы полученную сумму.

Коэффициент корреляции между рядами «эталон» и «реальное Я» вычисляется по формуле:

где n – количество рассматриваемых качеств (n=20);

Д – разность рангов качества.

Коэффициент корреляции может иметь значения от +1 до –1. он выражает характер и тесноту связи между отношением человека к качествам, названным в эталоне, и оценкой тех же качеств у самого себя. Значения коэффициента меньшие, чем +0,4, могут свидетельствовать о низкой самооценке. Переход коэффициента корреляции в зону отрицательных значений означает неудовлетворенность человека самим собой, самоотрицание вплоть до комплекса неполноценности.

Для исследования социального интеллекта мы применили «Методику исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена», созданную ими в 60-х годах прошлого века. Адаптация к российским социокультурным условиям была проведена Е.С. Михайловой в период с 1986 по 1990 год на базе лаборатории педагогической психологии НИИ профессионального образования РАО и кафедры психологии Российского государственного педагогического университета (объем выборки – 210 человек, возраст – 10-55 лет).

Методика имеет следующие достоинства:

Наличие стандартных нормативов;

Высокие психометрические характеристики (надежность, валидность);

Широкая сфера применения;

Возможность использования в широком возрастном диапазоне, начиная с девяти лет.

Дискриминативная валидность методики исследования социального интеллекта (то есть независимость измерения социального интеллекта от измерения других способностей) обеспечивалась уже самой процедурой построения тестовой батареи: тесты, измеряющие факторы познания поведения и вошедшие в состав методики, были выделены в результате факторных исследований с использованием более 40 тестов, диагностирующих различные семантические и символические способности.

Для определения конструктной валидности устанавливались связи методики исследования социального интеллекта с уже известными надежными тестами сходного содержания.

Прогностическая валидность методики определялась путем установления связи между успешностью выполнения теста и различными критериями повседневной жизни, показателями реального поведения. В целом эти исследования показывают, что методика измеряет способности, проявляющиеся в понимании других людей и, следовательно, имеет связь с умением жить в обществе, социальной адаптированностью.

Было установлено также, что методика исследования социального интеллекта обладает высокой прогностической валидностью относительно предсказания успешности интерпретации личности человека по его внешности, а также точности восприятия эмоционального состояния другого человека и своего собственного состояния в процессе делового общения.

Таким образом, многочисленные исследования подтвердили, что тест социального интеллекта является хорошим индикатором коммуникативных способностей, проявляющихся в повседневной жизни и профессиональной деятельности. Он диагностирует преимущественно когнитивный компонент коммуникативных способностей.

Методика исследования социального интеллекта включает 4 субтеста: «Истории с завершением», «Группы экспрессии», «Вербальная экспрессия», «Истории с дополнением». Три субтеста составлены на невербальном стимульном материале и один субтест – вербальный. Субтесты диагностируют четыре способности: структуру социального интеллекта: познание классов, систем, преобразований и результатов поведения. Два субтеста в своей факторной структуре имеют также второстепенные веса, касающиеся способностей понимать элементы и отношения поведения.

Стимульный материал представляет собой набор из четырех тестовых тетрадей (приложение 1). Каждый субтест содержит 12-15 заданий. Время проведения субтестов ограничено.

Субтест № 1. «ИСТОРИИ С ЗАВЕРШЕНИЕМ»

В субтесте используются сцены с персонажем комиксов Барни и его близкими (женой, сыном, друзьями). Каждая история основывается на первой картинке, изображающей действия персонажей в определенной ситуации. Испытуемый должен найти среди трех других картинок ту, которая показывает, что должно произойти после ситуации, изображенной на первой картинке, принимая во внимание чувства и намерения действующих лиц.

Субтест измеряет фактор познания результатов поведения, т.е. способность предвидеть последствия поведения персонажей в определенной ситуации, предсказать то, что произойдет в дальнейшем.

Субтест № 2. «ГРУППЫ ЭКСПРЕССИИ»

Стимульный материал субтеста представляет собой картинки, изображающие невербальную экспрессии: мимику, позы, жесты. Три картинки, расположенные слева, всегда выражают одинаковые чувства, мысли, состояния человека. Испытуемый должен среди четырех картинок, расположенных справа, найти ту, которая выражает такие же чувства, мысли, состояния человека, что и картинки слева.

Субтест измеряет фактор познания классов поведения, а именно, способность к логическому обобщению, выделению общих существенных признаков в различных невербальных реакциях человека.

Субтест № 3. «ВЕРБАЛЬНАЯ ЭКСПРЕССИЯ»

В каждом задании субтеста предъявляется фраза, которую один человек говорит другому в определенной ситуации. Испытуемый должен среди трех других заданных ситуаций общения найти ту, в которой данная фраза приобретет другое значение, будет произнесена с другим намерением.

Субтест измеряет фактор познания преобразований поведения, а именно, способность понимать изменение значения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации.

Субтест № 4. «ИСТОРИИ С ДОПОЛНЕНИЕМ»

В данном субтесте появляются персонажи комикса «Фердинанд», включенные в семейные, деловые и дружеские контакты. Каждая история состоит из четырех картинок, причем одна из них всегда пропущена. Испытуемый должен понять логику развития, сюжет истории и среди четырех других картинок, предлагаемых для ответа, найти пропущенную.

Субтест измеряет фактор познания систем повеления, т.е. способность понимать логику развития ситуаций взаимодействия, значение поведения людей в этих ситуациях. Правильность выполнения заданий субтеста зависит также от корректности интерпретации экспрессии каждого персонажа в отдельности и способности предсказывать на основе анализа взаимосвязи рисунков, что именно приведет к изображенному результату.

Время, отведенное на каждый субтест, было ограничено и составило:

-«Истории с завершением» - 6 минут,

-«Группы экспрессии» - 7 минут,

-«Вербальная экспрессия» - 5 минут,

-«Истории с дополнением» - 10 минут.

Общее время тестирования, включая инструкции, составляло 30-35 минут. В процессе тестирования были соблюдены следующие правила:

1. Тестовые тетради раздавались только в момент проведения данного субтеста.

2. Перед тестированием проверялось, правильно ли обследуемые поняли инструкции к субтестам.

3. Мы добивались от обследуемых усвоения описанных в инструкциях сведений о Барни и Фердинанде – действующих персонажах первого и последнего субтестов.

4. Обследуемые ориентировались нами на выбор ответов, отражающих наиболее типичное поведение персонажей в данной ситуации, исключая оригинальные и юмористические трактовки.

5. Обследуемые были предупреждены, что в случае исправлений необходимо четко вычеркивать в Бланке неправильные ответы.

6. В целом не поощряя ответы наугад, было указано обследуемым, что лучше все же давать ответы, даже если они не совсем уверены в их правильности.

7. В случае возникновения вопросов по ходу тестирования обследуемые адресовывались к письменной инструкции, не допуская обсуждения вслух.

8. Точно измерялось время и не допускалось, чтобы обследуемые начинали работать раньше времени.

Перед началом тестирования обследуемым были выданы бланки ответов, на которых они фиксировали некоторые сведения о себе. После этого обследуемые получили тестовые тетради с первым субтестом и начали знакомиться с инструкцией по ходу ее зачитывания экспериментатором.

В процессе чтения инструкции делалась пауза после знакомства с примером, для того чтобы убедиться, что обследуемые правильно его поняли. По окончании инструкции отводилось время для ответов на вопросы. После этого давалась команда «Переверните страницу. Начали» и включался секундомер.

За минуту до окончания работы над субтестом обследуемые предупреждались об этом. По истечении времени работы давалась команда «Стоп. Отложите ваши ручки», обследуемые отдыхали в течение нескольких минут и переходили к выполнению следующего субтеста.

Подробные инструкции к каждому субтесту содержатся на первых страницах тестовых тетрадей и приведены в приложении 1.

После завершения процедуры обработки результатов получаются стандартные баллы по каждому субтесту, отражающие уровень развития соответствующих способностей к познанию поведения. При этом общий смысл стандартных баллов можно определить следующим образом:

1 балл – низкие способности к познанию поведения;

2 балла – способности к познанию поведения ниже среднего (среднеслабые);

3 балла – средние способности к познанию поведения (средневыборочная норма);

4 балла – способности к познанию поведения выше среднего (среднесильные);

5 баллов - высокие способности к познанию поведения.

При получении стандартной оценки «1 балл» по какому-либо субтесту необходимо прежде всего проверить, правильно ли обследуемый понял инструкцию.

Стандартные значения по субтестам приведены в таблице 1.

Таблица 1

Нормативные таблицы для определения стандартных значений

(для возрастной группы 18-55 лет)

Стандартные значения	Субтесты				Композитная оценка
Стандартные значения	№1	№2	№3	№4	Композитная оценка
1	0-2	0-2	0-2	0-1	0-12
2	3-5	3-5	3-5	2-4	13-26
3	6-9	6-9	6-9	5-8	27-37
4	10-12	10-12	10-12	9-11	38-46
5	13-14	13-15	12	12-14	47-55

Общий уровень развития социального интеллекта (интегрального фактора познания поведения) определяется на основе композитной оценки. Смысл композитной оценки, выраженной в стандартных баллах, можно определить следующим образом:

1 балл – низкий социальный интеллект;

2 балла – социальный интеллект ниже среднего (среднеслабый);

3 балла – средний социальный интеллект (средневыборочная норма);

4 балла – социальный интеллект выше среднего (среднесильный);

5 баллов – высокий социальный интеллект.

Лица с высоким социальным интеллектом способны извлечь максимум информации о поведении людей, понимать язык невербального общения, высказывать быстрые и точные суждения о людях, успешно прогнозировать их реакции в заданных обстоятельствах, проявлять дальновидность в отношениях с другими, что способствует их успешной социальной адаптации.

Таким образом, исследование будет проходить в два этапа. На первом этапе мы исследуем особенности самооценки коммуникативных качеств у студентов-психологов и студентов-программистов. На втором этапе этим же студентам будет предложена методика Гилфорда для измерения уровня развития социального интеллекта. После этого мы сделаем выводы по теме исследования. Для установления корреляции самооценки коммуникативных качеств с уровнем развития социального интеллекта мы сравним результаты обследования студентов разных специальностей по вышеуказанным методикам.

2.2. Результаты исследования и их обсуждение

Первым этапом нашего исследования было исследование самооценки коммуникативных качеств у студентов-психологов и студентов-программистов.

Студентам была предложена методика Будасси, по результатам обследования по формуле был высчитан коэффициент корреляции. Поскольку n в нашем случае равно 20, то в знаменателе дроби во всех анкетах будет 7 980.

По результатам анализа полученных ответов и выведенных коэффициентов корреляции в группе студентов программистов можно сделать следующие выводы.

3 человека показали отрицательный коэффициент корреляции между рядами «Я – реальное» и «Я – идеальное» (–0,239, –0,167, –0,175). У этих студентов имеется неудовлетворенность собой, самоотрицание вплоть до комплекса неполноценности. Если исходить из того, что значения коэффициента ниже +0,4 свидетельствуют о низкой самооценке, то низкую самооценку имеют еще 14 студентов-программистов. Таким образом, 17 человек из 30 опрошенных на факультете математики и информатики имеют низкую и крайне низкую самооценку коммуникативных качеств, что составляет 56,7 %.

У остальных 13 студентов самооценка коммуникативных качеств высокая.

Средний коэффициент корреляции среди студентов данной группы равен 0,348, что указывает на низкую самооценку коммуникативных качеств у студентов-программистов.

Результаты исследования сведены в таблицу 2.

Таблица 2

Самооценка коммуникативных качеств у студентов-программистов

Что касается результатов, полученных после проведения методики Будасси в группе студентов-психологов, то здесь можно сделать следующие выводы.

4 человека показали отрицательный коэффициент корреляции между рядами «Я – реальное» и «Я – идеальное» (–0,21, –0,014, –0,223, –0,162), что позволяет сделать вывод о неудовлетворенности этих студентов собой, самоотрицании вплоть до комплекса неполноценности. Низкую самооценку имеют еще 11 студентов-психологов. Таким образом, 15 человек из 30 опрошенных на факультете психологии имеют низкую и крайне низкую самооценку коммуникативных качеств, что составляет 50 %.

У остальных 15 опрошенных студентов самооценка коммуникативных качеств высокая, причем 4 человека показали коэффициент корреляции между рядами «эталон» и «реальное Я» равным 1, что указывает на очень высокую самооценку коммуникативных качеств.

Средний коэффициент корреляции среди студентов данной группы равен 0,436, что указывает на высокую самооценку коммуникативных качеств у студентов-психологов.

Результаты исследования сведены в таблицу 3.

Таблица 3

Самооценка коммуникативных качеств у студентов-психологов

Определим основные статистические показатели для характеристики совокупностей в данном исследовании.Для этого найдем среднее квадратическое (или стандартное) отклонение; стандартную ошибку среднего арифметического и коэффициент вариации (приложение 1).

Основной мерой статистического измерения изменчивости признака у членов совокупности служит среднее квадратическое отклонение σ (сигма) или, как часто ее называют, стандартное отклонение. Теория вариационной статистики показала, что для характеристики любой генеральной совокупности, имеющей нормальный тип распределения достаточно знать два параметра: среднюю арифметическую и среднее квадратическое отклонение. Эти параметры заранее не известны и их оценивают с помощью выборочной средней арифметической и выборочного стандартного отклонения, которые вычисляются при обработке случайной выборки.

Среднее квадратическое отклонение имеет следующую формулу:

где x i – варианты или значения признака; – среднее арифметическое; n – объем выборки.

Чем больше σ , тем больше изменчивость признака.

Стандартная ошибка средней вычисляется по формуле:

Изложенные выше характеристики совокупности (средняя арифметическая и среднее квадратическое отклонение) имеют один недостаток: они дают показатель изменчивости признака в именованных величинах, а не в относительных. Поэтому сопоставление (или сравнение) разноименных признаков по этим параметрам невозможно.

В этом случае удобно пользоваться коэффициентом изменчивости признака, который выражается в относительных величинах, а именно в процентах, и вычисляется по формуле:

Если V>20%, то выборка некомпактна по заданному признаку.

Сначала определим эти величины для результатов, показанных студентами-психологами.

Таким образом, можно сделать вывод, что у студентов-психологов самооценка коммуникативных качеств выше, чем у студентов-программистов, средний коэффициент корреляции у студентов-психологов указывает на высокую самооценку, в то время как самооценка коммуникативных качеств у студентов-программистов низкая.

На основе анализа результатов выполнения субтестов каждым из обследованных студентов были получены стандартные баллы.

Результаты сведены в таблицы 4 и 5.

Таблица 4

Результаты исследования социального интеллекта студентов-программистов

Социальный интеллект	Студенты-программисты
Социальный интеллект	Низкий уровень	Ниже среднего	Средний уровень	Вышесреднего	Высокий уровень
Субтест 1	0	0	24	6	0
Субтест 2	0	4	25	1	0
Субтест 3	4	4	15	7	0
Субтест 4	5	11	12	2	0
Композитная оценка	12	18

Определим основные статистические показатели для характеристики совокупностей в данном исследовании. Для этого найдем среднее квадратическое (или стандартное) отклонение; стандартную ошибку среднего арифметического и коэффициент вариации (приложение 2).

Сначала определим величины для результатов, показанных студентами-психологами.

Затем вычисляем те же показатели для результатов студентов-программистов:

Полученные результаты в пределах нормы, выборка репрезентативна.

Анализ таблицы 2 показывает, что студенты-программисты лучше справились с первым субтестом, измеряющим способность к предвидению последствий поведения и вторым, измеряющим способность правильно оценивать невербальную экспрессию. По первому субтесту 24 человека показали средний уровень, 6 человек – уровень способности предвидеть последствия поведения выше среднего. Выше среднего развита способность правильно оценивать невербальную экспрессию только у 1 студента-программиста, на среднем уровне она у 25 человек. По третьему субтесту, который измеряет способность оценивать речевую экспрессию, половина (15 человек) студентов-программистов продемонстрировала средний уровень развития данной способности. У 8 человек низкие и ниже среднего способности в данной области общения. По четвертому субтесту, оценивающему способность к анализу ситуаций межличностного взаимодействия, испытуемые получили самые низкие результаты из всех субтестов. 16 студентов имеют низкую и ниже среднего способность по данному критерию.

Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что студенты-программисты способны предвосхищать дальнейшие поступки людей, предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации, могут четко выстраивать стратегию собственного поведения, ориетируются в невербальных реакциях участников взаимодействия и знают нормо-ролевые модели, регулирующие поведение людей, чувствительны к невербальной экспрессии. В то же время респонденты не всегда правильно понимают речевую экспрессию в контексте определенной ситуации и определенных взаимоотношений, ошибаются в интерпретации слов собеседника. Студенты-программисты испытывают трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия, адаптации к различным системам взаимоотношений между людьми, допускают ошибки в нахождении причин определенного поведения.

В целом 18 будущих программистов показали средний уровень развития социального интеллекта и 12 имеют социальный интеллект ниже среднего.

Таблица 5

Результаты исследования социального интеллекта студентов-психологов

Социальный интеллект	Студенты-психологи
Социальный интеллект	Низкий уровень	Ниже среднего	Средний уровень	Вышесреднего	Высокий уровень
Субтест 1	0	2	14	13	1
Субтест 2	0	3	23	4	0
Субтест 3	2	2	13	13	0
Субтест 4	2	9	16	3	0
Композитная оценка	5	24	1

Сравним полученные результаты с результатами социального интеллекта студентов-психологов (табл. 3). Испытуемые этой группы успешнее справились с первым субтестом, измеряющим способность к предвидению последствий поведения (14 человек показали высокий уровень и уровень выше среднего, 14 человек – средний уровень развития данной способности). Далее следуют результаты по второму субтесту, измеряющему способность правильно оценивать невербальную экспрессию, – 4 человека имеют уровень развития этой способности выше среднего, 23 – среднего. 19 испытуемых справились с третьим субтестом, измеряющим способность правильно понимать речевую экспрессию, однако 2 человека имеют низкие и 9 человек – среднеслабые способности в этой области. Это говорит о трудностях в распознавании различных смыслов, которые могут принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста ситуации общения. Результаты по четвертому субъекту самые низкие, 11 студентов из 30 опрошенных имеют низкие и ниже среднего способности к анализу межличностных ситуаций взаимодействия, хотя студенты-психологи все же более успешно умеют предвидеть последствия поведения, предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения, чем будущие программисты, лучше могут предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации, также способны правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям: мимике, позам, жестам. Хотя в большинстве испытуемые не способны достаточно эффективно распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике, анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, чувствовать изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников.

В целом только один студент-психолог имеет среднесильный социальный интеллект, в то время как 5 человек имеют среднеслабый социальный интеллект. Еще 24 человека показали средневыборочную норму в отношении развития социального интеллекта.

Из приведенных результатов видно, что студенты-психологи способны успешнее, чем студенты-программисты, предвидеть последствия поведения, предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения, предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений людей, четко выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели, ориентироваться в невербальных реакциях и нормо-ролевых моделях, правилах, регулирующих поведение людей. Студенты-программисты, имеющие более низкие оценки по первому субтесту, хуже понимают связь между поведением и его последствиями, они чаще совершают ошибки, попадают в конфликтные ситуации, потому что неверно представляют себе результаты своих действий или поступков других, недостаточно хорошо ориентируются в общепринятых нормах и правилах поведения.

Итак, анализ результатов показал, что общий уровень социального интеллекта выше у студентов-психологов. На основании композитной оценки получилось, что из всех обследованных студентов социальный интеллект выше среднего имеет только один студент-психолог. В то же время 12 студентов-программистов показали социальный интеллект ниже среднего уровня (5 студентов-психологов). В целом социальный интеллект в пределах значений средневыборочной нормы имеют 24 студента-психолога и 18 студентов-программистов.

Таким образом, полученные результаты указывают на то, что студентов-психологов по сравнению со студентами-программистами характеризуют более высокие результаты социального интеллекта.

Сравнив полученные в итоге измерения уровня социального интеллекта данные с результатами исследования самооценки коммуникативных качеств, можно сделать вывод, что социальный интеллект и самооценка коммуникативных качеств коррелируют между собой. У студентов с более высоким уровнем развития социального интеллекта наблюдается более высокая самооценка коммуникативных качеств, как в группе обследованных студентов-психологов. И наоборот, студенты-программисты, имеющие более низкий уровень развития социального интеллекта, показывают более низкий уровень самооценки коммуникативных качеств.

Таким образом, наша гипотеза подтвердилась.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе проведенного теоретического и эмпирического исследования мы пришли к следующим выводам:

1. Самооценка является центральным звеном произвольной саморегуляции, определяет направление и уровень активности человека, его отношение к миру, к людям, к самому себе; выступает в качестве важной детерминанты всех форм и видов деятельности и социального поведения человека (поведения человека в обществе).

Она выполняет регуляторную и защитную функции, влияя на развитие личности, её деятельность, поведение и её взаимоотношения с другими людьми. Отражая степень удовлетворённости или неудовлетворённости собой, уровень самоуважения, самооценка создаёт основу для восприятия собственного успеха или неуспеха, достижения целей определённого уровня, то есть уровня притязаний личности.

Люди с адекватной либо высокой самооценкой имеют более высокий социальный интеллект, они настроены более оптимистично, нежели те, у кого самооценка занижена; они успешно решают встающие перед ними задачи, так как чувствуют уверенность в собственных силах. Такие люди менее подвержены стрессу и тревожности, доброжелательно воспринимает окружающий мир и себя самого.

2. По результатам эмпирического исследования установлено, что у всех испытуемых выявлен достаточно высокий уровень развития способности предсказывать события, предвидеть последствия поведения участников коммуникации, правильно понимать и оценивать состояния, чувства, людей по их невербальным проявлениям и низкий уровень развития способности анализировать сложные ситуации взаимодействия. Наряду с этим в каждой группе испытуемых выявлены различия в содержательных характеристиках социального интеллекта.

Полученные результаты показали, что студенты-психологи способны успешнее, чем студенты-программисты, предвидеть последствия поведения, предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения, предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений людей, четко выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели, ориентироваться в невербальных реакциях и нормо-ролевых моделях, правилах, регулирующих поведение людей. Студенты-программисты, имеющие более низкие оценки по первому субтесту, хуже понимают связь между поведением и его последствиями, они чаще совершают ошибки, попадают в конфликтные ситуации, потому что неверно представляют себе результаты своих действий или поступков других, недостаточно хорошо ориентируются в общепринятых нормах и правилах поведения.

Студенты-психологи имеют более высокие оценки по четвертому субтесту, измеряющему способность к анализу ситуаций межличностного взаимодействия. Это говорит о том, что студенты-психологи эффективнее, чем студенты-программисты, способны анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимать логику их развития, путем логических умозаключений достраивать неизвестные, недостающие звенья в цепи этих взаимодействий, адекватно отражать цели, намерения, потребности участников коммуникации, предсказывать последствия их поведения.

В целом оказалось, что общий уровень социального интеллекта выше у студентов-психологов, из всех обследованных студентов социальный интеллект выше среднего имеет только один студент-психолог. При этом 12 студентов-программистов показали социальный интеллект ниже среднего уровня (5 студентов-психологов). В целом социальный интеллект в пределах значений средневыборочной нормы имеют 24 студента-психолога и 18 студентов-программистов.

В результате исследования самооценки коммуникативных качеств у студентов-психологов и студентов-программистов было выявлено, что студенты-психологи имеют также более высокий уровень самооценки. Средний коэффициент корреляции среди студентов данной группы равен 0,436, в то время как студенты-программисты показали средний коэффициент корреляции равным 0,348, что указывает на низкую самооценку.

Таким образом, можно говорить о том, что социальный интеллект и самооценка коммуникативных качеств коррелируют между собой и самооценка коммуникативных качеств может служить индикатором уровня развития социального интеллекта.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абульханова-Славская, К.А. Социальное мышление личности: проблемы и стратегии исследования / К.А. Абульханова-Славская // Психологический журнал. – 1994. – №4. – С. 39-43

2. Андреева, Г.М. Социальная психология / Г.М. Андреева. – М.: МГУ, 1988. – 432с.

3. Андриенко, Е.В. Социальная психология / Е.В.Андриенко. – М.: Академия, 2000. – 263 с.

4. Анурин, В.Ф. Интеллект и социум. Введение в социологию интеллекта / В.Ф. Анурин. – Н. Новгород, издательство Н-городского университета, 1997

5. Батурин, Н.А. Универсальная методика для изучения уровня и структура интеллекта / Н.А. Батурин // Вопросы психологии. – 2005. – № 5. – C. 131-140

6. Белинская, Е.П. Социальная психология личности / Е.П. Белинская, О.А. Тихомандрицкая. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 300 с.

7. Бодалев, А.А. Психология о личности / А.А. Бодалев. – М.: МГУ, 1988. – 187с.

8. Брудный, А.А., Шрейдер Ю.А. Коммуникация и интеллект // Генетические и социальные проблемы интеллектуальной деятельности. – Алма-Ата, 1975. – 245 с.

9. Васильчук, Ю. Фактор интеллекта в социальном развитии человека Ю. Васильчук // Общественные науки и современность. – 2005. – № 2. – C. 59-66

10. Васильчук, Ю.А. Фактор интеллекта в социальном развитии человека / Ю.А. Васильчук // Общественные науки и современность. – 2005. – № 1. – C. 69-78

11. Гилфорд, Дж. Три стороны интеллекта / Дж. Гилфорд // Психология мышления. – М., 1965. – 397 c.

12. Грановская, Р.М. Элементы практической психологии / Р.М. Грановская. – Л.: Издательство Ленинградского университета. 1988. - 560 с.

13. Джемс, У. Психология / У. Джемс. – М.: Педагогика, 1991. – 369 с.

14. Евсикова, Н.И., Тесля, М.А. Структура и соотношение когнитивных стилей и интеллектуальных способностей (на материале профессиональных групп) / Н.И. Евсикова, М.А. Тесля // Вестник МГУ. – 2003. – Серия 14. – № 3. – С.44-52.

15. Емельянов, Ю.А. Активное социально-психологическое обучение / Ю.А. Емельянов. – Л., 1985. – 312 с.

16. Жуков, Ю.М. Методы диагностики и развития коммуникативной компетентности / В кн.: Общение и оптимизация совместной деятельности. – М., 1987. – С.64-74.

17. Зимбардо, Ф., Ляйппе, М. Социальное влияние / Ф. Зимбардо, М. Ляйппе. – СПб.: «Питер», 2000. – 448 с.

18. Ильин, Е.П. Мотивация и мотивы / Е.П. Ильин. – СПб.: «Питер», 2000. – 512 с.

20. Кон, И.С. Открытие Я / И.С. Кон. – М.: Политиздат, 1978. – 366 с.

21. Кондратьева, С.В. Психолого-педагогические аспекты познания. В кн.: Психология межличностного познания / Под ред. А.А. Бодалева. – М.: Педагогика, 1981. – С. 158-174.

22. Кочергин, В. Компетентность и профессиональная культура / В. Кочергин // Социология. – 2005. – №1. – С. 82-88

23. Кошель, Н.Н. Профессиональная компетентность / Н.Н. Кошель // Адукацыя і выхаванне. – 2005. – № 9. – С. 8-14

24. Крысько, В.Г. Социальная психология: курс лекций / В.Г.Крысько. – М.: Омега-Л, 2006. – 352 с.

25. Куницына, В.Н. Межличностное общение / В.Н. Куницына. – СПб.:«Питер», 2001. – 544 с.

26. Куницына, В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение / В.Н. Куницына // Теоретические и прикладные вопросы психологии. – СПб.: СПбГУ, 1995(2). – 160 с.

27. Лабунская, В.А. О структуре социально-перцептивной способности личности // В кн.: Вопросы межличностного познания и общения. – Краснодар, 1983. – 195 с.

28. Лабунская, В.А. Факторы успешности опознания эмоциональных состояний по выражению лица. // В кн.: Психология межличностного познания. М., «Педагогика», 1981. – 224 с.

29. Лихачёв, Б. Педагогика. Курс лекций / Б. Лихачев. – М.: «Юрайт», 1999. – 522 с.

30. Лунева, О.В. Социальный интеллект - условие успешной карьеры / О.В. Лунева // Проблема понимания. – 2006. – № 1. – С. 53-58

31. Мель, Ю. Социальная компетентность как цель психотерапии: проблемы образа Я в ситуации социального перелома / Ю. Мель // Вопросы психологии. – 1995. – № 5. – С. 61-68.

32. Михайлова (Алешина), Е.С. Методика Дж. Гилфорда и М. Салливена «Социальный интеллект» / Е.С. Михайлова (Алешина). – СПб.: ГП. «ИМАТОН», 1996 – 53 с.

33. Михайлова (Алешина), Е.С. Методика исследования социального интеллекта. Руководство по использованию / Е.С. Михайлова (Алешина). – СПб.: ГП «Иматон», 1996

34. Основы социально-психологической теории / Под ред. А.А. Бодалева, А.Н. Сухова. – М., 1995. – 289 с.

35. Практическая психология (Методические рекомендации школьным психологам и студентам) / Под ред. В.П. Омелько. – Гродно, 1992. – 166 с.

36. Прикладные проблемы социальной психологии / Под ред. Е.В. Шорохова, В.П. Левкович. – М.: Наука, 1983. – 294 с.

37. Развитие социально-перцептивной компетентности личности / Материалы научной сессии, посвященной 75-летию академика А.А. Бодалева. Под общ. ред. Деркача А.А. – М.: Луч, 1998. – 248 с.

38. Самосознание и защитные механизмы личности / Самара.: Изд. Дом «Бахрах», 2003. – 114 с.

39. Селиванов, В.С. Основы общей педагогики: теория и методы воспитания / В.С. Селиванов. – М.: Academa, 2000. – 426 с.

40. Смирнова, Н.Л. Социальные репрезентации интеллектуальности / Н.Л. Смирнова // Психологический журнал. – 1994. – № 6. – С. 61-63.

41. Солсо Р.Л. Когнитивная психология / Под редакцией Р.Л. Солсо. – М.: Тривола, 2002. – 578 с.

42. Столин, В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. – М.: Изд-во МГУ, 1983. – 284 с.

43. Столяренко, А.М. Психология и педагогика / А.М. Столяренко. – М.: Юнити, 2001. – 345 с.

44. Субъективная оценка в структуре деятельности / Отв. ред. Ю.М. Забродин. – Саратов, 1987. – 174 с.

45. Сухарев, В.А. Психология интеллекта / В.А. Сухарев. – Донецк: Сталкер, 1997. – 409 с.

46. Тихомиров, О.К. Структура мыслительной деятельности человека / О.К. Тихомиров. – М., МГУ, 1969. – 270 с.

47. Чеснокова, И.И. Проблема самосознания в психологии / И.И. Чеснокова. – М.: Наука, 1977. – 142 с.

48. Чугунова, Э.С. Социально-психологические особенности творческой активности инженеров / Отв. ред. В.А.Ядов. – Л.: ЛГУ, 1986. – 161с.

49. Шай, У. Интеллектуальное развитие взрослых / У. Шай // Психологический журнал. – 1998. – № 6. – С. 72-89.

50. Южанинова, А.Л. К проблеме диагностики социального интеллекта личности // В сб.: Проблемы оценивания в психологии. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1984. – 198 с.

0,429 0,013516 0,000183 0,78 0,415831 0,1729 1 0,584516 0,341659 0,175 -0,18917 0,035785 1 0,584516 0,341659 0,362 -0,00217 0,0000047 0,803 0,387516 0,150169 0,89 0,525831 0,2765 0,656 0,240516 0,057848 0,42 0,055831 0,0031 0,451 0,035516 0,001261 0,562 0,197831 0,03914 1 0,584516 0,341659 0,304 -0,06017 0,0036 1 0,584516 0,341659 0,685 0,320831 0,1029 0,818 0,402516 0,162019 0,275 -0,08917 0,00795 0,72 0,304516 0,09273 0,328 -0,03617 0,0013 0,576 0,160516 0,025765 0,0475 -0,31667 0,1003 0,519 0,103516 0,010716 0,079 -0,28517 0,0813 -0,21 -0,62548 0,39123 0,8065 0,442331 0,19565 0,169 -0,24648 0,060754 0,031 -0,33317 0,111 0,236 -0,17948 0,032214 -0,167 -0,53117 0,2821 0,38 -0,03548 0,001259 0,394 0,029831 0,00089 0,014 -0,40148 0,161189 -0,239 -0,60317 0,3638 0,385 -0,03048 0,000929 0,541 0,176831 0,0313 0,21 -0,20548 0,042224 0,811 0,446831 0,1997 -0,21 -0,62548 0,39123 0,0785 -0,28567 0,0816 -0,014 -0,42948 0,184456 0,11 -0,25417 0,0646 -0,223 -0,63848 0,407662 0,66 0,295831 0,0875 -0,162 -0,57748 0,333488 0,23 -0,13417 0,018 0,216 -0,19948 0,039794 0,148 -0,21617 0,0467 0,105 -0,31048 0,0964 0,50275 0,138581 0,0192 0,318 -0,09748 0,009503 0,705 0,340831 0,1162 0,326 -0,08948 0,008007 0,22 -0,14417 0,0208 0,415484 Σ=0 Σ=4,48 0,364169 Σ=0 Σ=2,666
0,693889 9 4 3 3 3 3 0,1666 0,027756 10 3 3 3 2 3 0,1666 0,027756 11 3 3 3 2 3 0,1666 0,027756 12 3 3 4 3 3 0,1666 0,027756 13 4 3 1 4 3 0,1666 0,027756 14 4 3 4 3 3 0,1666 0,027756 15 3 4 2 2 2 -0,833 0,693889 16 3 4 4 3 2 -0,833 0,693889 17 3 3 4 3 3 0,1666 0,027756 18 3 3 4 3 3 0,1666 0,027756 19 4 3 4 4 3 0,1666 0,027756 20 3 2 3 2 4 0,1666 0,027756 21 4 3 4 3 2 -0,833 0,693889 22 2 3 4 1 3 3 2 1 2 -0,333 0,111 2 3 3 1 1 2 -0,333 0,111 3 3 3 2 1 2 -0,333 0,111 4 3 2 3 1 2 -0,333 0,111 5 3 2 2 2 2 -0,333 0,111 6 3 4 2 2 2 -0,333 0,111 7 3 2 3 2 2 -0,333 0,111 8 3 2 3 2 2 -0,333 0,111 9 3 3 3 3 3 0,666 0,444 10 3 4 3 3 3 0,666 0,444 11 3 5 4 1 3 0,666 0,444 12 3 3 3 3 3 0,666 0,444 13 3 2 2 2 2 -0,333 0,111 14 3 4 2 3 3 0,666 0,444 15 4 4 4 2 3 0,666 0,444 16 4 3 4 1 3 0,666 0,444 17 3 3 2 3 3 0,66667 0,444 18 3 2 3 2 2 -0,333 0,111 19 3 2 2 1 2 -0,333 0,111 20 3 4 2 2 2 -0,333 0,111 21 3 4 3 3 3 0,666 0,444 22 3 3 3 3 3 0,666 0,444 23 3 3 2 2 3 0,666 0,444 24 4 4 4 4 3 0,666 0,444 25 4 2 3 3 3 0,666 0,444 26 3 4 3 3 3 0,666 0,444 27 3 3 3 2 3 0,666 0,444 28 3 2 3 3 3 0,666 0,444 29 4 4 3 3 3 0,666 0,444 30 3 2 3 3 3 0,666 0,444 2,333 Σ=8,00 Σ=9,333

Эмоциональный и социальный интеллект и их развитие – сравнительно новое, но весьма популярное направление практической психологии. В некотором роде эмоциональный и социальный интеллект человека (которые вместе составляют так называемый социально-эмоциональный интеллект, или смешанную форму) противопоставляются известнейшему коэффициенту интеллекта (IQ) . Разберемся, почему это произошло, в чем разница между всеми этими понятиями, каике у них особенности и что конкретно входит в каждое из них.

Что такое эмоциональный интеллект?

Эмоциональный интеллект личности удостоился пристального внимания психологов, бизнес-тренеров и т.д. в конце XX – начале XXI века, само понятие было введено в науку в середине 60-х, а включенные в него проблемы обсуждались учеными еще со времен расцвета бихевиористских теорий. В отличие от IQ, который фактически отражает особенности «сухого» мышления, эмоциональный интеллект, или EQ (Emotional Quotient), обращен к тому, что, собственно, делает человека человеком, а именно – к его эмоциям. Изначально этот термин включал все умения, навыки и особенности личности, так или иначе касающиеся эмоций и чувств . Таким образом, основы высокого EQ – умение хорошо разбираться в своих собственных эмоциях, умение распознавать эмоции других людей (на сознательном и подсознательном уровне), а самое главное – умение использовать эмоции (и свои, и чужие) для достижения определенных целей.

Существует несколько моделей эмоционального интеллекта, и одна из самых популярных – модель способностей, или модель Майера - Саловея - Карузо . Она включает в себя следующие составляющие:

восприятие эмоций (как своих собственных, так и других людей);
понимание эмоций;
управление эмоциями;
использование эмоций для стимуляции мышления (иными словами, способность замотивировать себя посредством собственных эмоций или способность принять какое-либо творческое решение, полученное с использованием эмоций).

Таким образом, человек с развитым эмоциональным интеллектом способен скрывать свои истинные эмоции (например, нетерпение или раздраженность), а также демонстрировать то, что он на самом деле не ощущает (правдоподобно улыбаться из вежливости тому, кого очень не любит). Кроме того, личность с высоким EQ отлично распознает чужие эмоции и чувства, умеет с ними работать (например, нивелирует злость или настраивает на доверие), использует их, чтобы убедить кого-либо в чем-то или доказать свою точку зрения, причем такие эмоциональные «аргументы» подбираются индивидуально под собеседника.

Конечно, эмоции и управление ими играет значительную роль в жизни любого из нас, однако эмоциональный интеллект не привлек бы столь пристальное внимание личностных тренеров, если бы в это понятие не проникали элементы социального интеллекта, который также отражает упускаемую IQ сторону личности и ориентирован на то, что и делает нас людьми. И таким образом, мы переходим особенностям социального интеллекта.

Что такое социальный интеллект?

Если эмоциональный интеллект изучает в основном эмоции, то, социальный интеллект личности (Social Quotient, SQ) , как несложно догадаться, – социальные аспекты. Иными словами в понятие социального интеллекта включается умение коммуницировать, устанавливать и поддерживать контакты, находить общий язык с различными людьми и т.д. Сюда же входит умение определять намерения других людей, в определенной степени предсказывать их поведение (на сознательном и подсознательном уровне). Социальный интеллект позволяет людям жить в рамках общества, вместе работать и т.д. При этом предполагается, что личности с высоким социальным интеллектом успешнее в бизнесе (по крайней мере в некоторых его сферах, где надо активно взаимодействовать с другими) и в личной жизни.

Что такое социально-эмоциональный интеллект?

Как правило, успешные и гармоничные личности отличаются высоким уровнем и социального, и эмоционального интеллектов. Именно поэтому в среде бизнес-тренеров, тренеров личностного роста и т.д. наиболее популярны смешанные модели , или модели социально-эмоционального интеллекта . Одна из самых известных – так называемая смешанная модель Дэниэла Гоулмана , которую он описал в своей книге «Эмоциональный интеллект». Д. Гоулман включил в нее 5 составляющих:

самопознание;
саморегуляция;
социальные навыки;
эмпатия (способность сопереживать, а в данном случае – способность понимать чувства, эмоции и намерения других людей);
мотивация.

Как видим, здесь присутствуют социальные навыки, и в то же время Д. Гоулман отнес их к эмоциональному интеллекту. Именно поэтому данная модель называется смешанной, а с легкой руки научного журналиста само определение EQ и того, что в него включается, начало размываться. То, что сегодня многие считают частью эмоционального интеллекта, скорее, относится к интеллекту социально-эмоциональному.

Особенности эмоционального (социально-эмоционального) интеллекта

Итак, что же характерно для человека, который обладает высоким уровнем эмоционального интеллекта в его расширенном толковании (иными словами, развитым социально-эмоциональным интеллектом)? Такая личность способна управлять своими и чужими эмоциями, умеет распознавать настроения и намерения другого человека, понимает, что им движет и что он чувствует.
Важно и то, что человек с высокими EQ и SQ осознает, что движет им самим и способен замотивировать как сам себя, так и других людей. У него отлично развиты коммуникативные навыки, он располагает к себе (а точнее, производит на окружающих то впечатление, которое хочет произвести). Среди других особенностей обладателей развитого социально-эмоционального интеллекта – стрессоустойчивость, умение «разруливать» различные ситуации, воспринимать неудачи как возможность проанализировать ошибки и начать сначала и т.д. Самоконтроль, умение не зацикливаться на негативе и разобраться в себе – вот еще несколько аспектов, включаемых в смешанную модель EQ+SQ.

Вам что-нибудь напоминает это описание? Возможно, вы подумали, что человек с высоким EQ в его смешанной форме – фактически портрет идеального менеджера, работающего с клиентами? Что перечисление этих качеств встречается прежде всего в резюме? Что развитый социально-эмоциональный интеллект нужен тем, кто хочет достичь непревзойденных карьерных высот? Да, безусловно, вы правы. Популярность социального и эмоционального интеллекта в среде бизнес-коучей, HR-департаментов и т.д. связана как раз с тем, что многие качества EQ и SQ востребованы среди управленцев и тех, кто взаимодействует с клиентами, подрядчиками и т.д. Поэтому представителей соответствующих профессий (а иногда и просто всех подряд) при приме на работу тестируют на уровень социально-эмоционального интеллекта.

Есть у EQ и SQ положительные моменты, связанные и с личной жизнью . Например, в быту также не повредит умение замотивировать себя, не поддаваться плохим эмоциям и вообще разобраться в себе. Так как EQ помогает читать других людей, понимать их истинные намерения, то это снижает риск разочарований в них и в их поступках. Уменьшается шанс, что кто-либо сможет вас предать – ведь вы наверняка раскусите подобные попытки. Хотя люди часто видят то, что хотят видеть, а подсказки эмоционального интеллекта могут восприниматься как голос интуиции и игнорироваться, поэтому EQ – это не панацея.

Ложка дегтя

То, что социально-эмоциональный интеллект не панацея, подтверждается и другими фактами. В частности, интересная деталь: многие черты, присущие людям с высоким социально-эмоциональным интеллектом, также присущи социопатам : харизма, умение влиять на других людей, манипулировать ими, располагать их к себе и т.д.
По идее социально-эмоциональный интеллект опирается на такие понятия, как «успешность в жизни», «делает нас людьми» и т.д., но к личности с развитым социальным и эмоциональным интеллектом применимы и такие характеристики, как «манипулятор», «человек, эмоциям которого нельзя доверять». Конечно, уметь скрывать эмоции – не значит скрывать их постоянно, однако это ли делает нас людьми и дарит успешность в жизни?

В свою очередь, ученые в своих исследованиях упрекают социально-эмоциональный интеллект в ненаучности (или слабой научности). Смазанное определение, наличие в нем слов «интуиция», «на подсознательном уровне», ориентация на такие относительные и неоднозначные понятия, как «успешность в жизни» … Эти и другие подобные черты дают ученым мужам повод выносить EQ и SQ за пределы строгой психологической науки. Впрочем, это не мешает социальному, эмоциональному и социально-эмоциональному интеллекту быть широко применимым в жизни, а потому многих интересует, можно ли его развить и как это сделать . Этому посвящена наша следующая статья.

Данил Дехканов написал для ЦП колонку о том, для чего человеку нужна способность правильно понимать поведение окружающих и какими способами её можно развить.

В последнее время я стал замечать, что вокруг меня становится всё больше людей, у которых всё заметнее разница в развитии между «традиционным» интеллектом и «социальным» (или, если хотите, эмоциональным). Но обо всём по порядку.

В 1920 году американский психолог Эдвард Ли Торндайк ввёл термин «социальный интеллект», который описывает способность правильно понимать поведение людей. Данная способность, развитая человеком в результате эволюции, необходима для эффективного взаимодействия между представителями нашей расы и успешной социальной адаптации новых её членов.

В 1937 году другой американский психолог, Гордон Олпорт, автор «теории черт личности», связывал социальный интеллект со способностью высказывать быстрые, почти автоматические суждения о людях, прогнозировать наиболее вероятные реакции человека. По его мнению, «социальный интеллект» - это особый дар, позволяющий нам приспосабливаться к социуму и облегчающий взаимоотношения с людьми.

Да простят меня дотошные психологи, но к социальному интеллекту, в контексте нашей современной жизни, я бы добавил и другой термин - «эмоциональный интеллект». Ведь выражение эмоций в подавляющем большинстве случаев является социальным инструментом.

В подтверждение социальной роли эмоций говорит хотя бы то, что мимика у слепых от рождения людей чрезвычайно бедна .

Термин «эмоциональный интеллект» (EI), введённый в 1990 году Питером Сэловеем и Джеком Майером, описывает способность человека распознавать эмоции, определять их происхождение и роль, генерировать и управлять ими ради эмоционального и интеллектуального роста.

Коэффициент EI, в отличие от всем понятного IQ, описывает способность человека правильно истолковывать обстановку и оказывать на неё влияние, интуитивно улавливать то, чего хотят и в чём нуждаются другие люди, понимать их сильные и слабые стороны, не поддаваться стрессу и быть обаятельным.

Так вот, возвращаясь к началу данной статьи, многие психологи в последнее время приходят к тому, что уровень «общего» интеллекта никак не коррелирует с уровнем социального интеллекта.

И в-третьих , потому что меняется наше общество. Совсем скоро представители поколения «Зэт» (или Digital Native) придут на смену нам, знающим, как можно воспроизвести музыку с аудиокассеты.

И, вероятнее всего, у поколения «рождённых в интернете» будут свои стандарты и оценки коэффициента EI.

В качестве примера того, как меняются социальные коммуникации, можно привести интересный обычай, существовавший каких-то 400 лет назад (во времена Шекспира) между мужчинами и женщинами: любовники были настолько одержимы запахом тел друг друга, что женщины нередко держали под мышкой очищенное яблоко до тех пор, пока оно не впитывало в себя их пот и запах. Они отдавали это «яблоко любви» своим партнерам, чтобы они могли вдыхать его аромат в их отсутствие.

Поэтому вполне возможно, что наши дети будут смотреть на наши социальные обычаи с такой же брезгливостью, как мы смотрим на этих любителей «яблок любви».

Курсовая работа

«Социальный интеллект»

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования

1.3.Психологические особенности личности подростка с ЗПР

1.4Психологическая сущность коммуникативной компетентности

1.5Психологические аспекты взаимосвязи коммуникативной компетентности и социального интеллекта

Вывод 1

ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи социального интеллекта и коммуникативной компетентности личности

Вывод 2

Вывод

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность исследования.

Актуальность исследования определяется практической необходимостью достоверных знаний о механизмах успешного социального взаимодействия человека. Сегодня в практике наблюдается противоречие между необходимостью обладания современной личностью высоким уровнем развития интеллекта и психологической культуры и часто встречающимися трудностями в понимании отношений между людьми, социальной ситуации, в адаптации к обществу. Разрешение этого противоречия заключается в увеличении компетентности личности в общении и, в целом, компетентности при познании социального мира.

Адекватность понимания процесса общения и поведения людей, адаптацию к различным системам взаимоотношений определяет особая умственная способность - социальный интеллект. Эффективность поведения, взаимоотношений и общения видится во взаимосвязанном развитии коммуникативных и интеллектуальных способностей, которые являются составляющими компонентами психологической культуры личности. Психологическая культура рассматривается в аспекте компетентности в общении, интеллектуальной компетентности, ценностно-смысловых образований, самосознания, в контексте субъективного переживания времени жизни, генезиса психологической культуры. В то же время, особенности взаимосвязи между социальным интеллектом и коммуникативной компетентностью личности только в последние десятилетия становятся объектом исследований. Социальный интеллект является относительно новым понятием в психологии. Проблему социального интеллекта в аспекте исследования коммуникативных свойств личности рассматривали зарубежные ученые: М. Аргайл, Г. Гарднер, Дж. Гилфорд, М. Салливен, Э. Торндайк, Т. Хант и др. и отечественные психологи - Ю.Н. Емельянов, А.А. Кидрон, В.Н. Куницына, Е.С. Михайлова, А.Л. Южанинова. Исследователями было установлено, что социальный интеллект принимает непосредственное участие в регуляции социального поведения, выступает как средство познания социальной действительности, объединяет и регулирует познавательные процессы, связанные с отражением социальных объектов (человека как партнера по общению, группы людей), обеспечивает интерпретацию информации, понимание и прогнозирование поступков и действий людей, адаптацию к различным системам взаимоотношений между людьми (семейным, деловым, дружеским), показывает, как человек взаимодействует с внешним миром, как он решает и преодолевает каждодневные проблемы, в том числе - и при общении с окружающими. Современной наукой выявлено влияние социального интеллекта на успешность в профессиональной деятельности и на самореализацию человека в целом. Кроме того, В.Н. Куницыной, автором отечественной концепции социального интеллекта, выделен отдельный аспект этого сложного явления - коммуникативно-личностный потенциал. Он понимается как комплекс свойств, облегчающих или затрудняющих общение, на основе которого формируются такие интегральные коммуникативные свойства, как психологическая контактность и коммуникативная совместимость. По данным исследователя, ряд результатов измерения личностных и коммуникативных свойств значительно превышают показатели самого высокого уровня социального интеллекта, что свидетельствует о неоднозначности связи исследуемых явлений. Важным аспектом представляется то, что социальный интеллект и коммуникативная компетентность являются составляющими компонентами в разрешении проблемы самореализации личности как неотъемлемой части ее интеллектуального преобразования. В то же время, сегодня недостаточно исследований, которые были бы непосредственно ориентированы на установление взаимосвязи между социальным интеллектом и уровнем развития коммуникативной компетентности личности. Сказанное позволяет сделать вывод о существующем противоречии между необходимостью развития социального интеллекта и коммуникативной компетентности личности и недостаточной изученностью механизмов, средств и характера взаимосвязи социального интеллекта и коммуникативной компетентности в психологической науке и практике. Определение характера взаимосвязи названных явлений позволяет глубже изучить их природу и на этой основе строить развивающие программы, направленные на развитие компетентности личности (коммуникативной, социальной), определяющих эффективность социального взаимодействия человека. Таким образом, актуальность проблемы взаимосвязи социального интеллекта и уровня развития коммуникативной компетентности личности в современных условиях переустройства российского общества, недостаточная разработанность проблемы в теории и практике. Острейшая необходимость в изучении различных аспектов проблемы особенностей психического развития подростков с ЗПР в сравнении с другими аномалиями развития, а так же в сравнении с полноценно развивающимися подростками обусловлено главным образом нуждами психологической практики. В последние годы заметно увеличилось число детей с задержкой психического развития. Более того, данные специальной психологии свидетельствуют, что одной из наиболее распространенных форм аномалий психики в раннем онтогенезе в настоящее время является именно задержка психического развития. А этот факт обуславливает повышенное внимание исследователей к данной проблеме. Комплексное изучение ЗПР, как специфической аномалии детского развития развернулось в советской дефектологии в 60-е годы и связано с именами таких ученых, как Т. А. Власова, В. М. Астапов, Н. С. Певзнер, В. М. Лубовский и др. Изучение психологических особенностей детей с ЗПР, выявление закономерностей развития таких детей в различные периоды онтогенеза является первым и важным шагом в построении коррекционных программ, направленных на преодоление и коррекцию имеющихся у подростка нарушений: двигательных, речевых, интеллектуальных, поведенческих расстройств, нарушений общения, недостаточности высших психических функций.

Целью исследования является изучение характера взаимосвязи социального интеллекта и коммуникативной компетентности подростков ЗПР и на основе полученных результатов выявление особенностей характерных для детей подросткового возраста с ЗПР.

Объектом исследования является коммуникативная и интеллектуальная деятельность подростков ЗПР.

Предметом исследования являются психологические аспекты взаимосвязи между социальным интеллектом и коммуникативной компетентностью подростков ЗПР.

В качестве основной гипотезы исследования выдвигается предположение о том, что социальный интеллект, являясь когнитивной составляющей коммуникативной компетентности личности, выступает как средство и результат развития коммуникативной компетентности. Конкретизируя основную гипотезу, можно предположить, чем выше уровень развития социального интеллекта, тем выше коммуникативная компетентность человека, а также, чем выше уровень коммуникативной компетентности, тем выше уровень социального интеллекта.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи :

1. Изучить литературу по теме «социальный интеллект» и «коммуникативная компетентность». 2. Определить психодиагностический инструментарий, позволяющий адекватно решить проблему выявления взаимосвязи социального интеллекта и коммуникативной компетентности личности.

3. Сделать сравнительный анализ уровня развития социального интеллекта и коммуникативных способностей подростков ЗПР.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: философские положения о всеобщей связи и взаимной обусловленности процессов и явлений; идеи системного подхода; труды ученых, занимающихся разработкой проблемы социального интеллекта; подходы к категории «общение», изложенные в работах Г.М. Андреевой, Б.Ф. Ломова; подходы к изучению проблемы коммуникативной компетентности. Для решения поставленных задач были использованы следующие методы:

1. Теоретический анализ научной литературы по проблеме исследования.

2. Методика Дж. Гилфорда и М. Салливена «Социальный интеллект»

3. Исследование личности с помощью 16 - факторного опросника Кеттела (форма С)

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1. Понятие «социальный интеллект»

В истории психологических исследований проблема интеллекта является, с одной стороны, наиболее изучаемой и распространённой (ей посвящено наибольшее количество работ), с другой стороны, остаётся самой дискуссионной. Так, например, до настоящего момента не сложилось однозначного определения интеллекта, хотя это понятие активно используются в различных областях психологической науки. Указанная неоднозначность еще больше проявляется в исследованиях по проблеме социального интеллекта. Это относительно новое понятие в психологии, которое находится в процессе развития, уточнения, верификации.

В 1937 г. Г. Оллпорт описывает социальный интеллект как особую способность верно судить о людях, прогнозировать их поведение и обеспечивать адекватное приспособление в межличностных взаимодействиях. Он выделяет набор качеств, которые обеспечивают лучшее понимание других людей; в структуру этих качеств социальный интеллект включен как отдельная способность. Социальный интеллект, по мнению Г. Оллпорта, – особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми . Вместе с тем автор указывал, что социальный интеллект имеет отношение скорее к поведению, чем к оперированию понятиями: его продукт – социальное приспособление, а не оперирование понятиями.

Дж. Гилфорд (1960), создатель первого надежного теста для измерения социального интеллекта, рассматривал его как систему интеллектуальных способностей, независимых от фактора общего интеллекта и связанных, прежде всего, с познанием поведенческой информации, включая невербальный компонент . Факторно-аналитические исследования, которые проводились Дж. Гилфордом и его сотрудниками с целью разработки тестовых программ измерения общих способностей, завершились созданием кубической модели структуры интеллекта. Эта модель позволяет выделить 120 факторов интеллекта, которые могут быть классифицированы в соответствии с тремя независимыми переменными, характеризующими процесс переработки информации. Эти переменные следующие:

содержание предъявляемой информации (характер стимульного материала);
операции по обработке информации (умственные действия);
результаты обработки информации.

Согласно концепции Д. Гилфорда, социальный интеллект представляет систему интеллектуальных способностей, независимую от факторов общего интеллекта. Эти способности, также как и общеинтеллектуальные, могут быть описаны в пространстве трех переменных: содержание, операции, результаты.

Впервые попытку определения социального интеллекта в отечественной психологии предложил Ю.Н. Емельянов, тесно связав его с понятием «социальная сенситивность». Он считал, что на основе интуиции у человека формируются индивидуальные «эвристики», которые человек использует для умозаключений и выводов относительно межличностного взаимодействия. Они обладают надежностью и достаточным прогностическим эффектом (1987). Автор под социальным интеллектом понимал устойчивую, основанную на специфике мыслительных процессов, аффективного реагирования и социального опыта способность понимать самого себя, других людей, их взаимоотношения и прогнозировать межличностные события. Формированию социального интеллекта способствует наличие сензитивности, эмпатия онтогенетически лежит в основе социального интеллекта. Социальный интеллект рассматривается здесь с позиций базовых характеристик, способствующих его формированию .

Исследуя критерии одаренности, М.А. Холодная выделила шесть типов интеллектуального поведения :

3) лица с высоким уровнем развития творческих интеллектуальных способностей в виде показателей беглости и оригинальности порождаемых идей (выявляются на основе тестов креативности–«креативы»); 4) лица с высокой успешностью в выполнении тех или иных реальных видов деятельности, имеющие большой объем предметно-специфических знаний, а также значительный практический опыт работы в соответствующей области («компетентные»);

К числу основополагающих факторов социального интеллекта ряд авторов (В.Н. Куницына, М.К. Тутушкина и др.) относят сензитивность, рефлексию и эмпатию. В.Н. Куницыной было предложено четкое и содержательное определение социального интеллекта . Социальный интеллект – глобальная способность, возникающая на базе комплекса интеллектуальных, личностных, коммуникативных и поведенческих черт, включая уровень энергетической обеспеченности процессов саморегуляции; эти черты обусловливают прогнозирование развития межличностных ситуаций, интерпретацию информации и поведения, готовность к социальному взаимодействию и принятию решений. Эта способность позволяет, в конечном итоге, достигать гармонии с собой и окружающей средой. В социальном интеллекте большую роль играют личностные ограничения; то есть его личностная составляющая достаточно велика. Социальный интеллект определяет наличный для данного отрезка времени, нервно-психического состояния и социально-средовых факторов уровень адекватности и успешности социального взаимодействия, а также позволяет сохранить его в условиях, которые требуют концентрации энергии и сопротивления эмоциональным напряжениям, психологическому дискомфорту в стрессе, чрезвычайных ситуациях, кризисах личности. В исследовании М.Л. Кубышкиной, выполненном под руководством В.Н. Куницыной, социальный интеллект предстает как самостоятельный психологический феномен, а не проявление общего интеллекта в социальных ситуациях .Н.А. Кудрявцева (1994 г.) в рамках своего исследования стремилась соотнести общий и социальный интеллект. Социальный интеллект понимается автором как способность к рациональным, мыслительным операциям, объектом которых являются процессы межличностного взаимодействия. Н.А. Кудрявцева пришла к выводу, что социальный интеллект независим от общего интеллекта. Важным компонентом в структуре социального интеллекта является самооценка человека .М. Г. Некрасов обращается к понятию «социальное мышление», близкому по содержанию понятию «социальный интеллект», определяя им способность к пониманию и оперированию информацией о взаимоотношении людей и групп. Развитое социальное мышление позволяет его носителю эффективно решать задачи использования особенностей социальных групп в процессе их взаимодействия .

Проблема социального интеллекта нашла отражение в трудах Е.С. Михайловой в русле исследований коммуникативных и рефлексивных способностей личности и их реализации в профессиональной сфере. Автор считает, что социальный интеллект обеспечивает понимание поступков и действий людей, понимание речевой продукции человека. Е.С. Михайлова является автором адаптации к российским условиям теста Дж. Гилфорда и М. Салливена для измерения социального интеллекта.Проблема социального интеллекта освещается в рамках исследований способностей к творчеству.Ряд ученых считает, что способность к творчеству и социальная адаптивность личности имеют обратную корреляцию, другие исследователи утверждают, что креативность повышает успешность в общении и адаптивность личности в обществе . В частности, в эксперименте И.М. Кыштымовой по развитию креативности школьников отмечается значимое повышение всех показателей социального интеллекта при позитивной динамике уровня креативности, т.о. творческая личность в большей степени, чем личность некреативная, способна к пониманию и принятию других и, следовательно, к успешности в общении и адаптивности в социальной среде .

Таким образом, социальный интеллект – относительно новое понятие в психологической науке, которое находится в процессе развития и уточнения. В последние годы сформировалось мнение, что социальный интеллект представляет собой четкую группу ментальных способностей, связанных с обработкой социальной информации, группу способностей, которые фундаментально отличаются от тех, которые лежат в основе более «формального «мышления, проверяемого тестами интеллекта. Социальный интеллект определяет уровень адекватности и успешности социального взаимодействия. Отличительной характеристикой и признаком личности с высоким уровнем интеллекта является достаточная социальная компетентность во всех её аспектах.Анализ истории изучения социального интеллекта свидетельствует, что социальный интеллект - достаточно сложное, неоднозначно трактуемое психологическое явление. Однако его характеристики отражены в имплицитных теориях, что позволяет утвердительно отвечать на вопрос о реальности существования феномена, обозначаемого как социальный интеллект. С одной стороны, отсутствие целостного подхода к пониманию социального интеллекта отражает его сложность, но одновременно открывает перед учеными и более широкие возможности в поиске путей исследования социального интеллекта, рассмотрения его различных аспектов и проявлений. К таким активно изучаемым характеристикам относятся социальная компетентность, социальная перцепция, понимание людей, социальная адаптация и адаптивность, построение жизненных стратегий и решение проблем бытия и т. п.

Второй подход рассматривает социальный интеллект как самостоятельный вид интеллекта, обеспечивающий адаптацию человека в социуме и направленный на решение жизненных задач. Обобщающая формулировка социального интеллекта принадлежит Векслеру, рассматривающему его как «приспособленность индивида к человеческому бытию». В этом подходе акцент делается на решении задач в сфере социальной жизни, а уровень адаптации свидетельствует о степени успешности их решения. Авторы, разделяющие эту точку зрения на социальный интеллект, при измерении социального интеллекта используют как поведенческие, так и невербальные способы оценки.

1.2 Задержка психического развития детей подросткового возраста как психологическая проблема Задержка психического развития является одной из наиболее распространенных форм психической патологии детского возраста. Чаще она выявляется с началом обучения ребенка в подготовительной группе детского сада или в школе, особенно в возрасте 7-10 лет, поскольку этот возрастной период обеспечивает большие диагностические возможности. Более тщательному выявлению пограничных состояний интеллектуальной недостаточности способствует рост требований, предъявляемых обществом к личности ребенка и подростка. В медицине задержку психического развития относят к группе пограничных форм интеллектуальной недостаточности, которые характеризуются замедленным темпом психического развития, личностной незрелостью, негрубыми нарушениями познавательной деятельности. В большинстве случаев задержка психического развития отличается стойкой, хотя и слабо выраженной тенденцией к компенсации и обратимому развитию, возможными только в условиях специального обучения и воспитания . Задержка психического развития является по классификации В.В.Лебединского (1985) является одной из форм дизонтогенеза (Дизонтогенез - нарушение психического развития), наряду с другими вариантами такими как, недоразвитие, поврежденное развитие, дефицитарное развитие, искаженное развитие, дисгармоничное развитие . Понятие «задержка психического развития» является психолого-педагогическим и характеризует, прежде всего, отставание в развитии психической деятельности ребенка. Причины такого отставания можно разбить на 2 группы: медико-биологические и социально-психологические причины. Основной биологической причиной, по мнению большинства исследователей (Т. А. Власова, И. Ф. Марковская, М. Н. Фишман и др.), являются слабовыраженные (минимальные) органические поражения головного мозга, которые могут быть врожденными и возникать в пренатальном (особенно при токсикозах в первой половине беременности), перинатальном (родовые травмы, асфиксия плода), а также постнатальном периоде жизни ребенка. В некоторых случаях может наблюдаться и генетически обусловленная недостаточность центральной нервной системы. Интоксикации, инфекции, обменно-трофические расстройства, травмы и т. п. ведут к негрубым нарушениям темпа развития мозговых механизмов или вызывают легкие церебральные органические повреждения. Вследствие этих нарушений у детей в продолжение довольно длительного периода наблюдается функциональная незрелость центральной нервной системы, что, в свою очередь, проявляется в слабости процессов торможения и возбуждения, затруднениях в образовании сложных условных связей. Для детей этой группы характерна значительная неоднородность нарушенных и сохранных звеньев психической деятельности, а также ярко выраженная неравномерность формирования разных сторон психической деятельности . Круг социально-психологических факторов, прямо или косвенно влияющих на задержку психического развития ребенка, широк. К ним относятся следующие: ранняя депривация, неприятие ребенка, алкоголизм и наркомания родителей, неблагоприятная экология, а также различные варианты неправильного воспитания, фактор неполной семьи, низкий образовательный уровень родителей. Неблагоприятные социальные факторы усугубляют отставание в развитии, но не представляют единственную или главную причину ЗПР. Как уже было отмечено, под термином "задержка развития" понимаются синдромы временного отставания развития психики в целом или отдельных ее функций (моторных, сенсорных, речевых, эмоционально-волевых). М.С.Певзнер и Т.А.Власова (1984) выделили 2 основные формы ЗПР: - обусловленная психическими и психофизическими инфантилизмами (неосложненным и осложненным недоразвитием познавательной деятельности и речи, где основное место занимает недоразвитие эмоционально-волевой сферы); - возникающая на ранних этапах жизни ребенка, обусловленная длительными астеническими и церебрастеническими состояниями . В целом же ЗПР проявляется внескольких основных клинико-психологических формах:

Конституционального происхождения, соматогенного происхождения, психогенного происхождения и церебрально-органического генеза. Каждой из этих форм присущи свои особенности, динамика, прогноз в развитии ребенка. Остановимся более подробно на каждой из этих форм. К ЗПР конституционального происхождения относят: истинный инфантилизм; гармонический или психофизический инфантилизм; психический инфантилизм. При данной форме отмечается такая структура личности, при которой эмоционально-волевая сфера находится как бы на ранней ступени развития. Преобладает эмоциональная мотивация поведения, повышенный фон настроения, незрелость личности в целом, легкая внушаемость, непроизвольность всех психических функций. При переходе к школьному возрасту сохраняется большая значимость для детей игровых интересов. Черты эмоционально-волевой незрелости часто сочетаются с инфантильным типом телосложения. Ребенок по своему психическому и физическому облику соответствует более раннему этапу возрастного развития. Как правило, причиной такого состояния являются факторы генетического характера. Нередко возникновение этой формы ЗПР может быть связано с негрубыми обменно-трофическими расстройствами. Детям с этой формой ЗПР практически не нужна специальная помощь, поскольку со временем отставание сглаживается. Однако обучение в школе с 6-летнего возраста для них нерационально .

При благоприятной микросреде прогноз благоприятный - основные черты инфантилизма корректируются. ЗПР соматогенного происхождения с явлениями стойкой соматической астении и соматической инфантилизацией. Данная форма возникает вследствие длительной соматической недостаточности различного генеза (хронические инфекции, аллергические состояния, врожденные и приобретенные пороки внутренних органов и др.). В возникновении ЗПР у этой группы детей большая роль принадлежит стойкой астении, снижающей не только общий, но и психический тонус. Большое значение имеют социальные факторы, приводящие к появлению различных невротических наслоений (неуверенность, боязливость, капризность, ощущение физической неполноценности). Усугубляет состояние ребенка режим ограничений и запретов, в котором он постоянно находится . ЗПР психогенного происхождения связана с неблагоприятными условиями воспитания: 1) асоциальная семья, 2) воспитание по типу гиперопеки или гипоопеки. Неблагоприятные социальные условия, долго воздействующие и оказывающие травмирующее влияние на психику ребенка, способствуют возникновению стойких отклонений в его нервно-психической сфере. Эту форму ЗПР надо уметь отличать от педагогической запущенности, проявляющейся, прежде всего в ограниченных знаниях и умениях ребенка вследствие недостатка интеллектуальной информации. Данная форма ЗПР наблюдается при аномальном развитии личности по типу психической неустойчивости, обусловленном явлениями гипоопеки и гиперопеки. У ребенка в условиях безнадзорности (гипоопеки) не формируется произвольное поведение, не стимулируется развитие познавательной активности, не формируются познавательные интересы . Патологическая незрелость эмоционально-волевой сферы сочетается с недостаточным уровнем знаний и бедностью представлений. Развитие ребенка в условиях гиперопеки (чрезмерной, излишней опеки) ведет к возникновению у него таких отрицательных черт личности, как отсутствие или недостаточность самостоятельности, инициативности, ответственности. Дети с такой формой ЗПР не способны к волевому усилию, у них отсутствует произвольная форма поведения. Все эти качества в конечном счете ведут к тому, что ребенок оказывается неприспособленным к жизни. Патологическое развитие личности по невротическому типу наблюдается у детей, воспитывающихся в условиях, где царят грубость, деспотичность, жестокость, агрессивность. Данная форма ЗПР часто встречается у детей, лишенных семьи. У них отмечается эмоциональная незрелость, малая активность. Психическая неустойчивость сочетается с задержкой формирования познавательной деятельности . ЗПР церебрально-органического генеза (минимальная мозговая дисфункция – этот термин был предложен Э.Депффом в 1959 г. для обозначения симптомов, возникающих в результате поражения мозга.) занимает основное место в полиморфной группе задержки психического развития. Дети с данной формой ЗПР характеризуются стойкостью и выраженностью нарушений в эмоционально-волевой сфере и познавательной деятельности. Функциональные расстройства ЦНС накладывают отпечаток на психологическую структуру этой формы ЗПР. Клинико-психологическую структуру этой формы ЗПР характеризует сочетание черт незрелости и различной степени поврежденное ряда психических функций. Признаки незрелости в эмоциональной сфере проявляются при органическом инфантилизме, а в интеллектуальной - в недостаточной сформированности отдельных корковых функций и в недоразвитии регуляции высших форм произвольной деятельности . В зависимости от типа соотношения черт органической незрелости и повреждения ЦНС выделяют два клинико-психологических варианта ЗПР церебрально-органического генеза. При первом варианте - у детей обнаруживаются черты незрелости эмоциональной сферы по типу органического инфантилизма (негрубые церебростенические и неврозоподобные расстройства, признаки минимальной мозговой дисфункции, незрелость мозговых структур). Нарушения высших корковых функций имеют динамический характер, обусловленный их недостаточной сформированностью и повышенной истощаемостью. Регуляторные функции особенно слабы в звене контроля . При втором варианте - доминируют симптомы поврежденности: выраженные церебростенические, неврозоподобные, психопатоподобные синдромы. Неврологические данные отражают выраженность органических расстройств и значительную частоту очаговых нарушений. Наблюдаются также тяжелые нейродинамические расстройства и дефицитарность корковых функций, в том числе их локальные нарушения. Дисфункция регуляторных структур проявляется в звеньях и контроля, и программирования. ЗПР могут возникать и вследствие иных причин. В зависимости от особенностей проявления задержки психического развития строится коррекционная работа, речь о которой пойдет дальше .

1.3. Психологические особенности личности подростка с ЗПР Л.С.Выготский (1984), называя подростковый возраст одной из самых сложных критических эпох в онтогенезе человека, характеризовал его как период, в котором равновесие, сложившееся в предшествующем детском возрасте, нарушено в связи с появлением мощного фактора полового созревания, а новое ещё не обретено. В этом определении акцентируются два момента, ключевые для понимания биологической стороны проблемы подростковых кризов: роль процесса полового созревания и роль неустойчивости различных физиологических систем, в первую очередь нервной . Период полового созревания характеризуются повышением уровня гормонов, а это в свою очередь приводит к возбуждению или, наоборот, торможению нервных процессов. Как следствие, у подростка возможны следующие проявления в поведении: частая смена настроения, депрессия, неусидчивость, плохая концентрация внимания, раздражительность, импульсивность, тревога, агрессия и проблемное поведения . Разумеется, биологические факторы (гормональные изменения) не являются определяющими: важное влияние на развитие подростка оказывает среда и, прежде всего, социальное окружение. Подростковый возраст – это пора важных изменений в личности ребенка, при нормальном онтогенезе этот период протекает проблематично во всех отношениях, при дизонтогенезе, в частности при ЗПР, возможны более серьезные нарушения, отклонения . У подростков с ЗПР отмечается недостаточная познавательная активность, которая, сочетаясь с быстрой утомляемостью и истощаемостью ребенка, может серьезно тормозить их обучение и развитие. Так, быстро наступающее утомление приводит к снижению работоспособности, что проявляется в трудностях усвоения учебного материала. Детям и подросткам с данной патологией свойственны частые переходы от состояния активности к полной или частичной пассивности, смене рабочих и нерабочих настроений, что связано с их нервно-психическими состояниями. Вместе с тем, иногда и внешние обстоятельства (сложность задания, большой объем работы и др.) выводят ребенка из равновесия, заставляют нервничать, волноваться . Подростки с ЗПР могут допускать срывы в своем поведении. Они трудно входят в рабочий режим урока, могут вскочить, пройтись по классу, задавать вопросы, не относящиеся к данному уроку. Быстро утомляясь, одни дети становятся вялыми, пассивными, не работают; другие - повышенно возбудимы, расторможены, двигательно беспокойны. Эти дети очень обидчивы и вспыльчивы. Для вывода их из таких состояний требуется время, особые методы и большой такт со стороны педагога и других взрослых, окружающих подростка с данным дефектом развития. Они с трудом переключаются с одного вида деятельности на другой. Для детей и подростков с ЗПР характерна значительная неоднородность нарушенных и сохранных звеньев психической деятельности. Наиболее нарушенной оказывается эмоционально-личностная сфера и общие характеристики деятельности (познавательная активность, особенно спонтанная, целенаправленность, контроль, работоспособность), в сравнении с относительно более высокими показателями мышления и памяти . Г.Е. Сухарева считает, что для детей и подростков с ЗПР характерна, главным образом, недостаточная зрелость аффективно – волевой сферы. Анализируя динамику развития неустойчивых личностей, Г. Е. Сухарева , подчеркивает, что их социальная адаптация больше зависит от влияния окружающей среды, чем от них самих. С одной стороны – они повышенно – внушаемы и импульсивны, а с другой – полюс незрелости высших форм волевой деятельности, неспособность к выработке устойчивого социально – одобряемого жизненного стереотипа к преодолению трудностей, склонность идти по пути наименьшего сопротивления, невыработонность собственный запретов, подверженность отрицательным внешним влияниям. Все эти критерии характеризуют низкий уровень критичности, незрелость, неспособность адекватно оценить ситуацию, а вследствие этого у детей с ЗПР не возникает тревожности. Также Г. Е. Сухарева , использует термин “психическая неустойчивость” применительно к нарушениям поведения у подростков, понимая под этим отсутствие сформированности собственной линии поведения из-за повышенной внушаемости, склонности руководствоваться в поступках эмоцией удовольствия, неспособности к волевому усилию, систематической трудовой деятельности, стойким привязанностям и вторично, в связи с перечисленными особенностями – сексуальную незрелость личности, проявляется в слабости и неустойчивости морально нравственных установок. Проведенное Г. Е. Сухаревой, исследование подростков с нарушениями аффективной сферы по типу психической неустойчивости, позволило сделать следующие выводы: такие подростки характеризуются моральной незрелостью, отсутствием чувства долга, ответственности, неспособности тормозить свои желания, подчиняться школьной дисциплине и повышенной внушаемостью и неправильным формам поведения окружающих. Подводя итог можно сделать следующие выводы. Подростки с ЗПР характеризуются нарушениями поведения по типу психической неустойчивости расторможенности влечений. Подростков с такими видами нарушений поведения отличают черты эмоционально – волевой незрелости, недостаточное чувств долга, ответственности, волевых установок, выраженных интеллектуальных интересов, отсутствие чувства дистанции. Эмоциональная поверхность легко приводит к конфликтным ситуациям, в разрешении которых недостает самоконтроля и самоанализа. Наблюдается беспечность в отношениях, вследствие отрицательных поступков, недооценка драматичности, сложности ситуации. Подростки могут легко давать обещания и легко забывать о них. У них отсутствуют переживания при неудачах в учебе. А слабость учебных интересов выливается в дворовые игры, потребность в движении и физической разрядке. Мальчики часто склонны к раздражительности, девочки - к слезам. И те, и другие склонны ко лжи, которая опережает незрелые формы самоутверждения. Инфантильность, присущая этой группе подростков часто окрашена чертами церебро-органической недостаточности, двигательной расторможенностью, назойливостью, эйфорическим оттенком повышенного настроения, аффективными вспышками, сопровождающимися ярким вегетативным компонентом, с нередко последующей головной болью, низкой работоспособностью, выраженной утомленностью . Также таких подростков отличает завышенная самооценка, при низком уровне тревожности, неадекватный уровень притязаний - слабость реакции на неуспехи, преувеличение удачности. Таким образом, для этой группы подростков характерно отсутствие учебной мотивации, а непризнание авторитетов взрослых сочетается с односторонней житейской зрелостью, соответственной переориентации интересов на образ жизни, адекватной старшему возрасту . Однако анализ нарушений у подростков с ЗПР подтверждает мнение о роли благоприятных условий обучения и воспитания в профилактике декомпенсации поведения. В условиях специального обучения асинхрония развития, свойственная психическому инфантилизму, в значительной мере сглаживается за счет целенаправленного формирования как личностных свойств, так и навыков произвольной деятельности.

1.4 Психологическая сущность коммуникативной компетентности

Коммуникативная компетентность человека преимущественно складывается на основе опыта общения между людьми, формируется непосредственно в условиях взаимодействия. Кроме того умения вести себя в коммуникации человек приобретает и на основе примеров из литературы, театра, кино, средств массовой информации.

Понятие «коммуникативная компетентность» впервые было использовано Бодалевым А.А. и трактовалось, как способность устанавливать и поддерживать эффективные контакты с другими людьми при наличии внутренних ресурсов (знаний и умений).

В социологической энциклопедии уточняется, что коммуникативная компетентность - это «...ориентированность в различных ситуациях общения, основанная на: знаниях и чувственном опыте индивида; способность эффективно взаимодействовать с окружающими, благодаря пониманию себя и других, при постоянном видоизменении психических состояний, межличностных отношений и условий социальной среды».

По определению В.И. Жукова коммуникативная компетентность – это “психологическая характеристика человека, как личности, которая проявляется в его общении с людьми или «способность устанавливать и поддерживать необходимые контакты с людьми». В состав так понимаемой коммуникативной компетентности включается совокупность знаний, умений и навыков, обеспечивающих успешное протекание коммуникативных процессов у человека”.

Коммуникативная компетентность - это интегральное личностное качество, обеспечивающее ситуационную адаптивность и свободу владения вербальными и невербальными средствами общения, возможность адекватного отражения психических состояний и личностного склада другого человека, верной оценки его поступков, прогнозирование на их основе особенностей поведения воспринимаемого лица.

Коммуникативная компетентность представляет собой комплексное образование, состоящее из трех компонентов: эмоционально-мотивационный, когнитивный и поведенческий компоненты .

Эмоционально-мотивационный компонент образуют потребности в позитивных контактах, мотивы развития компетентности, смысловые установки «быть успешным» партнером взаимодействия, а также ценности общения и цели.

В когнитивный компонент входят знания из области взаимоотношений людей и специальные психологические знания, полученные в процессе обучения, а также смыслы, образ другого как партнера взаимодействия, социально-перцептивные способности, личностные характеристики, образующие коммуникативный потенциал личности.

На поведенческом уровне это индивидуальная система оптимальных моделей межличностного взаимодействия, а также субъективного контроля коммуникативного поведения .

В результате изучения коммуникативной компетентности, можно сделать вывод, что в структуру включаются достаточно разноплановые элементы. Вместе с тем, среди этого многообразия четко выделяются следующие компоненты:

Коммуникативные знания;

Коммуникативные умения;

Коммуникативные способности.

Коммуникативные знания - это знания о том, что такое общение, каковы его виды, фазы, закономерности развития. Это знание о том, какие существуют коммуникативные методы и приемы, какое действие они оказывают, каковы их возможности и ограничения. Это также знание о том, какие методы оказываются эффективными в отношении разных людей и разных ситуаций. К этой области относится и знание о степени развития у себя тех или иных коммуникативных умений и о том, какие методы эффективны именно в собственном исполнении, а какие - не эффективны.

Коммуникативные умения: умение организовывать текст сообщения в адекватную форму, речевые умения, умение гармонизировать внешние и внутренние проявления, умение получать обратную связь, умение преодолевать коммуникативные барьеры и др. Выделяются группа интерактивных умений: умение строить общение на гуманной, демократической основе, инициировать благоприятную эмоционально-психологическую атмосферу, умение самоконтроля и саморегуляции, умение организовывать сотрудничество, умение руководствоваться принципами и правилами профессиональной этики и этикета, умения активного слушания, - и группа социально-перцептивных умений: умение адекватно воспринимать и оценивать поведение партнера в общении, распознавать по невербальным сигналам его состояния, желания и мотивы поведения, составлять адекватный образ другого как личности, умения производить благоприятное впечатление.

Коммуникативные способности, как индивидуально-психологические свойства личности, отвечающие требованиям коммуникативной деятельности и обеспечивающие ее быстрое и успешное осуществление.

Коммуникативная компетенция по форме и содержанию непосредственно соотносится с особенностями выполняемых социальных ролей индивида. Целесообразно выделять также профессиональную коммуникативную компетенцию и общую коммуникативную компетенцию.

Емельянов Ю.Н. характеризует качественное своеобразие понятия коммуникативной компетентности. По его мнению коммуникативная компетенция формируется благодаря интериоризации социальных контекстов. Это процесс бесконечный и постоянный. Он имеет вектор от интер- к интра-, от актуальных межличностных событий к результатам осознания этих событий которые закрепляются в когнитивных структурах психики в виде умений, и навыков. Эмпатия является основой сенситивности – особой чувствительности к психическим состояниям других, их стремлениям, ценностям и целям, которая в свою очередь формирует социальный интеллект. Ученый подчеркивает, что с годами эмпатическая способность тускнеет, вытесняется символическими средствами представленности. Т.о. социальный интеллект выступает относительно независимым праксеологическим образованием.

Можно выделить следующие источники развития социального интеллекта:

1. Жизненный опыт, – ему принадлежит ведущая роль в развитии коммуникативной компетенции. Важен опыт межличностного общения. Его характеристики следующие: он социален, включает интериоризированные нормы и ценности конкретной общественной среды; он индивидуален, т.к. основывается на индивидуальных особенностях и психологических событиях личной жизни.

2. Искусство, – эстетическая деятельность двусторонне обогащает человека: и в роли творца и в роли воспринимающего произведения искусства. Оно способствует развитию коммуникативных умений.

3. Общая эрудиция – это запас достоверных и систематизированных гуманитарных знаний, относящиеся к истории и культуре человеческого общения, которыми располагает данный индивид.

4. Научные методы – предполагают интеграцию всех источников коммуникативной компетенции, открывают возможность описания, концептуализации, объяснения и прогноза межличностного взаимодействия с последующей разработкой практических средств повышения коммуникативной компетенции на уровне индивида, групп и коллективов, а также всего общества .

Основным фактором коммуникативной компетентности являются коммуникативные способности. В состав коммуникативной компетентности включаются три вида таких способностей: гностические, экспрессивные и интерактивные.

Развитие коммуникативной компетентности в онтогенезе происходит по мере развития характера и направленности умственной и общей активности. Характер коммуникативной активности индивида зависит от его коммуникативной компетентности, признаваемых им коммуникативных ценностей, от специфики мотивации и потребностей в общении .

Таким образом, коммуникативная компетентность представляет собой интегральное, относительно стабильное, целостное психологическое образование, проявляемое в индивидуально-психологических, личностных особенностях в поведении и общении конкретного индивида. Не смотря на различие в понимании составляющих коммуникативной компетентности, все авторы сходятся во мнении, что по существу коммуникативная компетентность представляет собой способность устанавливать и поддерживать необходимые контакты с другими людьми .

Коммуникативная компетентность, являясь одной из сторон психологической компетентности, входит компонентом в психологическую культуру.

Коммуникативная компетентность является сложным, многокомпонентным психологическим образованием, включающим в себя следующие компоненты (составляющие):

1. Мотивационно-личностный.

2. Когнитивный.

3. Поведенческий.

Когнитивный компонент включает когнитивно-коммуникативные умения, понимаемые как система коммуникативных действий, основанных на знаниях об общении и позволяющих свободно ориентироваться и действовать в когнитивном пространстве. Можно выделить умения, связанные с восприятием, анализом информации, с моделированием и передачей информации, с коррекцией общения в связи с изменяющейся ситуацией.

Поведенческий компонент составляют умения и навыки общения, в том числе, и профессионального общения; стили и способы общения.

Однако, коммуникативная компетентность не определяется только знаниями, умениями, навыками и способностями. Коммуникативная компетентность личности возможна в случае развитой способности к пониманию того, что происходит в процессе взаимодействия, при этом необходимо, чтобы познание строилось как субъект-субъектное. Решающей в коммуникативной компетентности будет система сложившихся отношений человека к процессу общения, т. е. его коммуникативная позиция, проявляемая в соответствующем поведении и поступках. В ситуации общения позиция означает стремление и умение опираться на психологический анализ поведения, включающий анализ мотивов, мыслей, чувств и других психологических характеристик участников ситуации. Компетентное общение предполагает субъект-субъектную позицию, тогда ценностью для каждого участника коммуникации оказывается возможность понимания и осуществления совместного действия, причем, возможность понимания обеспечивает социальный интеллект. Таким образом, общепсихологический анализ проблемы коммуникативной компетентности позволяет признать компетентным такое общение, в рамках которого используется компетентная позиция (позиция "на равных") .

Итак, "коммуникативная компетентность" - это система внутренних средств регуляции коммуникативных действий, в которых выделяется ориентировочная и исполнительная составляющие, обеспечивающих эффективное коммуникативное взаимодействие.

Коммуникативная компетентность проявляется в коммуникативном поведении, которое предполагает применение интеллектуальных способностей в ситуациях межличностного взаимодействия (общения), то есть, коммуникативная компетентность связана с результатом деятельности. Следовательно, высокий уровень коммуникативной компетентности вряд ли достижим при низком уровне социального интеллекта или вообще без социального интеллекта. Учитывая то, что социальный интеллект выступает как средство познания социальной действительности, а социальная компетентность - как продукт этого познания, полагаем, можно повысить социальную компетентность, а, следовательно, и коммуникативную (так как она входит в понятие социальной компетентности) через научение, расширение знаний и опыта, тренинги, вследствие чего, социальный интеллект можно развивать через формирование личностных и коммуникативных свойств и саморегуляцию.

1.5 Психологические аспекты взаимосвязи коммуникативной компетентности и социального интеллекта

Применение диалектического принципа всеобщей связи и взаимодействия позволяет познавать предмет исследования в зависимости от другого явления в каком-либо отношении. Это объясняется тем, что явления мира находятся не только во взаимной зависимости, но и взаимодействуют: один предмет воздействует определенным способом на другой и испытывает его воздействие на себе . Принцип развития в психологии указывает на то, что психика может быть правильно понята, если она рассматривается в непрерывном развитии как процесс и результат деятельности. Говоря иначе, развитие - это определенно направленное, необратимое изменение объекта: или от старого к новому, или от простого к сложному, от низшего уровня ко все более высокому. Системный подход не является чем-то принципиально новым, возникшим в последние годы. Философские аспекты этой проблемы поднимались задолго до современных исследователей. Это и объективный идеализм Платона, и идеи Анаксагора об упорядоченности мира благодаря уму, и учение Пифагора, а впоследствии У. Оккама о знаковых и числовых элементах, на основе которых строится целое. Впоследствии были высказаны идеи объединения понятий различных наук для объяснения сложных, по сути системных, явлений .

В России системный подход к личности стал разрабатываться благодаря Л.С. Выготскому , который считал, что "индивид в своем поведении обнаруживает в застывшем виде различные законченные уже фазы развития" и придерживался культурно-исторической теории. Системный подход к личности и ее психическим проявлениям означает, что отдельные элементы предмета познания и исследования рассматриваются как взаимодействующие, взаимообусловленные части единого целого.В 1960-е годы появляются работы о социальных умениях, коммуникативной компетентности, большое внимание уделяется проблеме социальной перцепции, пониманию людьми друг друга; делается попытка разработать на основе сложившихся концептуальных представлений о природе и структуре социального интеллекта методический аппарат его изучения. Рассматривая коммуникативную компетентность как процесс обеспечения многофункциональности общения, в ее содержании выделяют три ведущих компонента: когнитивный, аффективный и поведенческий.

Когнитивный компонент – владение системой знаний по обмену информацией и познанием людьми друг друга в процессе общения. Аффективный компонент – умения по формированию межперсональных взаимоотношений. Регулятивный компонент умения управления и корректирования собственного поведения и поведения других людей, организация совместной деятельности .Вероятно, в отношении коммуникативной компетентности именно социальный интеллект, являющийся когнитивной составляющей коммуникативных способностей и определяемый как способность адекватно оценивать и понимать свое поведение и поведение других людей, определяет уровень выраженности компетентных позиций в общении и успешность реализации субъектом своего коммуникативного потенциала. Однако в отечественной и зарубежной литературе взаимосвязь социального интеллекта и компонентов коммуникативной компетентности специально не изучалась. Поэтому экспериментальная разработка этих аспектов будет являться новым направлением в исследовании роли социального интеллекта в формировании коммуникативной компетентности.

Вывод 1

Социальный интеллект является относительно новым понятием в психологии. В его развитие внесли свой вклад такие зарубежные психологи, как Г. Айзенк, Г. Гарднер, Дж. Гилфорд, Г. Оллпорт, М. Салливен, Р. Стернберг, Э. Торндайк, Т. Хант и др. Среди отечественных ученых следует выделить Н.А. Аминова, Ю.Н. Емельянова, Н.А. Кудрявцеву, В.Н. Куницыну, Е.С. Михайлову, М.В. Молоканова, Л.И. Уманского, A.J1. Южанинову. Проблему социального интеллекта в аспекте исследования коммуникативных свойств личности рассматривали зарубежные ученые: М. Аргайл, Г. Гарднер, Дж. Гилфорд, М. Салливен, Э. Торндайк, Т. Хант и др. и отечественные психологи - Ю.Н. Емельянов, А.А. Кидрон, В.Н. Куницына, В.А. Jlaбунская, Е.С. Михайлова, А.Л. Южанинова. Исследователями было установлено, что социальный интеллект принимает непосредственное участие в регуляции социального поведения, выступает как средство познания социальной действительности, объединяет и регулирует познавательные процессы, связанные с отражением социальных объектов (человека как партнера по общению, группы людей), обеспечивает интерпретацию информации, понимание и прогнозирование поступков и действий людей, адаптацию к различным системам взаимоотношений между людьми (семейным, деловым, дружеским), показывает, как человек взаимодействует с внешним миром, как он решает и преодолевает каждодневные проблемы, в том числе - и при общении с окружающими. Современной наукой выявлено влияние социального интеллекта на успешность в профессиональной деятельности и на самореализацию человека в целом. Кроме того, В.Н. Куницыной, автором отечественной концепции социального интеллекта, выделен отдельный аспект этого сложного явления - коммуникативно-личностный потенциал. Он понимается как комплекс свойств, облегчающих или затрудняющих общение, на основе которого формируются такие интегральные коммуникативные свойства, как психологическая контактность и коммуникативная совместимость. По данным исследователя, ряд результатов измерения личностных и коммуникативных свойств значительно превышают показатели самого высокого уровня социального интеллекта, что свидетельствует о неоднозначности связи исследуемых явлений. Важным аспектом представляется то, что социальный интеллект и коммуникативная компетентность являются составляющими компонентами в разрешении проблемы самореализации личности (Э.В. Галажинский) как неотъемлемой части ее интеллектуального преобразования. В то же время, сегодня недостаточно исследований, которые были бы непосредственно ориентированы на установление взаимосвязи между социальным интеллектом и уровнем развития коммуникативной компетентности личности и, в частности, у специалистов, выбравших профессию, требующую для ее эффективного выполнения определенного уровня развития названных свойств. Сказанное позволяет сделать вывод о существующем противоречии между необходимостью развития социального интеллекта и коммуникативной компетентности личности и недостаточной изученностью механизмов, средств и характера взаимосвязи социального интеллекта и коммуникативной компетентности в психологической науке и практике. Острейшая необходимость в изучении различных аспектов проблемы особенностей психического развития подростков с ЗПР в сравнении с другими аномалиями развития, а так же в сравнении с полноценно развивающимися подростками обусловлено главным образом нуждами психологической практики. В последние годы заметно увеличилось число детей с задержкой психического развития. Более того, данные специальной психологии свидетельствуют, что одной из наиболее распространенных форм аномалий психики в раннем онтогенезе в настоящее время является именно задержка психического развития. А этот факт обуславливает повышенное внимание исследователей к данной проблеме.

ГЛАВА 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи социального интеллекта и коммуникативной компетентности личности подростков ЗПР

2.1 Исследование социального интеллекта подростков ЗПР

Экспериментальной базой исследования явились 20 подростков с ЗПР (учащиеся 8-9 классов школы-интерната №2 VII вида) и 20 подростков с нормальным течением онтогенеза (учащиеся 8-9 классов общеобразовательной школы №3). Для достижения цели данной работы были выбраны методика определения уровня социального интеллекта (Дж. Гилфорда), а так же исследование личности с помощью 16 - факторного опросника Кеттела (форма С).

Опросник определения уровня социального интеллекта создан Дж. Гилфордом в 60-е годы 20 века. Методика рассчитана на весь возрастной диапазон, начиная с 9 лет. Стимульный материал представляет собой набор из 4 субтестов. Из них 3 субтеста составлены на невербальном стимульном материале и один субтест на вербальном. Каждый субтест содержит от 12 до 15 заданий. Время проведения субтестов ограничено.

Процедура тестирования: время, отведенное на каждый субтест, ограничено и составляет 6 минут (1 субтест - "Истории с завершением"), 7 минут (2 субтест - "Группы экспрессии"), 5 минут (3 субтест - "Вербальная экспрессия"), 10 минут (4 субтест - "Истории с дополнениями"). Общее время тестирования, включая инструкцию, составляет 30-35 минут.

Перед началом тестирования обследуемым выдаются бланки ответов, на которых они фиксируют некоторые сведения о себе. После этого они получают задания в виде 4 субтестов и начинают знакомиться с инструкцией по ходу ее зачитывания экспериментатором. В процессе чтения инструкции экспериментатор делает паузу после знакомства с примером, чтобы убедиться, что обследуемые правильно его поняли. По окончании инструкции отводится время для ответов на вопросы. После этого экспериментатор дает команду "Переверните страницу. Начали" и включает секундомер.

За минуту до окончания работы над субтестом обследуемых предупреждают об этом. По истечении времени работы дается команда "Стоп. Отложите ваши ручки", обследуемые отдыхают в течение нескольких минут и переходят к выполнению следующего субтеста.

После завершения процедуры обработки результатов получают стандартные баллы по каждому субтесту, отражающие уровень развития соответствующих способностей к познанию поведения.

Интерпретация композитной оценки социального интеллекта

Общий уровень развития социального интеллекта (интегрального фактора познания поведения) определяется на основе композитной оценки.

Социальный интеллект представляет собой систему интеллектуальных способностей, определяющих адекватность понимания поведения людей. По мнению авторов методики, способности, отражающиеся на уровне композитной оценки, «вероятно, перекрывают собой традиционные понятия социальной чувствительности, эмпатии, восприятия другого и то, что можно назвать социальной интуицией». Выполняя регулирующую функцию в межличностном общении, социальный интеллект обеспечивает социальную адаптацию личности, «гладкость в отношениях с людьми».

Исследование личности с помощью 16 - факторного опросника Кеттела (форма С). Опросник Кеттела является одним из наиболее распространенных анкетных методов оценки индивидуально-психологических особенностей личности как за рубежом, так и у нас в стране. Он разработан по руководством Р.Б. Кеттела и предназначен для написания широкой сферы индивидуально-личностных отношений. Отличительной чертой данного опросника является его ориентация на выявление относительно независимых 16 факторов (шкал, первичных черт) личности. Данное их качество было выявлено с помощью факторного анализа из наибольшего числа поверхностных черт личности, выделенных первоначально Кеттелом. Каждый фактор образует несколько поверхностных черт, объединенных вокруг одной центральной черты. Существует 4 формы опросника: А и В (187 вопросов) и С и Д (105 вопросов). В России чаще всего используют формы А и С. Наибольшее распространение опросник получил в медицинской психологии при диагностике профессионально важных качеств, в спорте и научных исследованиях. Опросник Кеттела включает в себя все виды испытаний - и оценку, и решение теста, и отношение к какому-либо явлению. Перед началом опроса испытуемому дают специальный бланк, на котором он должен делать определенные пометки, по мере прочтения. Предварительно дается соответствующая инструкция, содержащая информацию о том, что должен делать испытуемый. Контрольное время испытания 25-30 минут. В процессе ответов на вопросы экспериментатор контролирует время работы испытуемого и, если испытуемый отвечает медленно, предупреждает его об этом. Испытание проводится индивидуально в спокойной, деловой обстановке.

Предлагаемый опросник состоит из 105 вопросов (форма С) на каждой из которых предлагается три варианта ответов (a, b, c). Испытуемый выбирает и фиксирует его в бланке ответов. В процессе работы испытуемый должен придерживаться следующих правил: не терять времени на обдумывание, а давать пришедший в голову ответ; не давать неопределенных ответов; не пропускать вопросов; быть искренним.

Вопросы группируются по содержанию вокруг определенных черт, выходящих в конечном итоге к тем или иным факторам.

Обработка результатов ведется по специальному ключу, где даны номера вопросов и количество баллов, которые получают ответ a, b, c в каждом вопросе. В тех клеточках, где проставлена буква, обозначающая фактор, количество баллов равно нулю. Таким образом, за каждый ответ испытуемый может получить 2, 1 или 0 баллов. Количество баллов по каждому фактору суммируется и заносится в бланк ответов (в правый столбик), экспериментатор получает профиль личности по 16-ти факторам в сырых оценках. Эти оценки переводятся в стандартные (стены) по таблице 3. Затем экспериментатор определяет какое развитие получил каждый фактор: низкая, средняя, высокая, выписывает черты, характеризующие степень их развития и анализирует результаты. Если какая - либо из черт вызывает сомнение, лучше ее не включать в характеристику.

Чтобы результаты были надежными, следует подтвердить их с помощью других методик или с помощью другой формы этого же теста.

Результаты применения данной методики позволяют определить психологическое своеобразие основных подструктур темперамента и характера. Причем каждый фактор содержит не только качественную и количественную оценку внутренней природы человека, но и включает в себя ее характеристику со стороны межличностных отношений. Кроме того, отдельные факторы можно объединить в блоки по трем направлениям:

Интеллектуальный блок : факторы: В - общий уровень интеллекта; М - уровень развития воображения; Q 1 - восприимчивость к новому радикализму.
Эмоционально-волевой блок : факторы: С - эмоциональная устойчивость; О - степень тревожности; Q 3 - наличие внутренних напряжений; Q 4 - уровень развития самоконтроля; G - степень социальной нормированности и организованности.
Коммуникативный блок : факторы: А - открытость, замкнутость; Н – социальная смелость; F – сдержанность - экспрессивность; N – социальная проницательность (социальная наивность).

До некоторой степени эти факторы соответствуют факторам экстраверсии -интраверсии и нейтротизма по Айзенку, а так же могут быть интерпретированы с точки зрения общей направленности личности: на задачу, на себя, на других .

2.2 Результаты исследования

Для определения параметров коммуникативной компетентности испытуемых был использован 16-факторный опросник Р.Кэттелла, исследовались результаты по шкалам A, F, H, N, поскольку данные шкалы входят в коммуникативный блок. Кроме этого был определен средний арифметический балл по этим шкалам.

Для определения уровня социального интеллекта был использован тест Дж. Гилфорда и М. Салливена. Исходные данные приведены в таблице 1.

Таблица 1 – Результаты исследования коммуникативной компетентности подростков ЗПР по 16-факторному опроснику Р. Кэттелла и социального интеллекта по тесту Дж.Гилфорда и М. Салливена

A F H N Среднее арифм-е

БА 8 5 7 7 7

БМ 6 6 6 7 6

ГА 6 9 7 4 6

ЕС 8 5 9 3 6

КИ 4 9 8 7 7

КП 8 4 6 5 6

МВ 8 6 6 3 6

МК 10 9 10 4 8

МТ 6 2 5 6 5

НВ 4 9 10 3 6

ОТ 6 7 6 6 6

ПР 6 6 6 9 7

ПМ 7 6 7 9 7

ПЕ 10 5 8 4 7

РА 10 7 10 5 8

СС 12 8 10 4 8

ТМ 7 7 6 5 6

УЕ 6 6 4 9 6

ЦС 6 8 9 6 7

ШМ 10 8 6 4 7

Суб

тест 1

Субт

тест 2

Субт

тест 3

Суб

тест 4

Композитная оценка

3 3 2 2 2

3 3 1 2 2

2 2 2 3 2

2 3 2 2 2

3 2 2 3 2

2 2 3 2 2

4 3 3 2 3

2 1 2 2 1

3 2 3 2 2

2 2 3 2 2

3 2 2 2 2

2 2 3 2 2

2 3 2 2 2

3 2 3 2 2

3 3 1 2 2

3 3 2 2 2

3 1 2 2 2

2 3 2 2 2

2 3 4 3 3

Для подтверждения наличия или отсутствия взаимосвязи между уровнем социального интеллекта и коммуникативной компетентностью личности мы использовали метод корреляционного анализа по Пирсону.

Коэффициент линейной корреляции отражает меру линейной зависимости между двумя переменными. Коэффициент корреляции будет положительным числом, когда при повышении X происходит повышение Y (прямопропорциональная связь), отрицательным при обратнопропорциональной связи.

Общая формула:

Где xi и yi - сравниваемые количественные признаки, n – число сравниваемых наблюдений, σx и σy – стандартные отклонения в сопоставляемых рядах.

Полученный коэффициент корреляции проверяется на значимость с помощью таблицы критических значений. Для этого вычисляем количество степеней свободы df=N-2 и на пересечении с необходимым уровнем значимости находим критическое значение коэффициента.

В нашем случае полученный коэффициент корреляции r=0,553

df=20-2=18, уровень значимости выбираем 0,01. Получаем критический коэффициент r=0,515

Так как 0,553>0,515 делаем вывод о значимой корреляции (r=0,553;p≤0,01).

В результате проведенного анализа установлено, что имеется значимая корреляция между среднеарифметическим значением по исследуемым шкалам Кэттелла и композитной оценкой теста социального интеллекта.

Также была выявлена значимая корреляция между показателями по шкале Н опросника Р. Кэттелла и результатами по третьему субтесту Дж. Гилфорда. Эта зависимость говорит о взаимосвязи способности понимать изменение значения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации, умения разбираться в речевой экспрессии и коммуникативной смелости, то есть спонтанности и живости в эмоциональных реакциях и поведении, готовности иметь дело с незнакомыми людьми в разных ситуациях. Таким образом люди плохо чувствующие преобразование поведения испытывают затруднения при общении, не любят публичность.

Между данными показателями полученный коэффициент корреляции r=0,602

Так как 0,602 >0,515 делаем вывод о значимой корреляции (r=0,602;p≤0,01).

Еще одна корреляционная зависимость была выявлена между показателями по шкале F (озабоченность - беспечность) и вторым субтестом методики Дж. Гилфорда, который выявляет умение правильно понимать и интерпретировать невербальное поведение. Таким образом, можно сделать вывод, что испытуемые умеющие хорошо понимать и правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимике, позам, жестам, позволяют им быть жизнерадостными, беспечными и энергичными. И напротив, испытуемые, не обладающие способностью читать невербальные знаки, получили низкие показатели по шкале F, что характеризует их как серьезных, озабоченных, осторожных людей, тщательно планирующих свои поступки и медленно принимающих решения.

Между данными показателями полученный коэффициент корреляции r=0,619

Так как 0,619 >0,515 делаем вывод о значимой корреляции (r=0,619;p≤0,01).

Таблица 2

Результаты исследования социального интеллекта подростков ЗПР

Социальный интеллект	Подростки ЗПР
Социальный интеллект		Низкий уровень	Ниже среднего	Средний уровень	Выше среднего	Высокий уровень
Субтест 1
Субтест 2
Субтест 3
Субтест 4
Композитная оценка

Анализ таблицы 2 показывает, что подростки ЗПР лучше справились с первым субтестом, измеряющим способность к предвидению последствий поведения и вторым, измеряющим способность правильно оценивать невербальную экспрессию. По первому субтесту 10 человек показали средний уровень, 1 человек – уровень способности предвидеть последствия поведения выше среднего. Средне развита способность правильно оценивать невербальную экспрессию у 9 подростков. По третьему субтесту, который измеряет способность оценивать речевую экспрессию, половина (13 человек) продемонстрировала уровень развития данной способности низкий и ниже среднего. У 6 человек средние способности в данной области общения. По четвертому субтесту, оценивающему способность к анализу ситуаций межличностного взаимодействия, испытуемые получили самые низкие результаты из всех субтестов. 17 подростков имеют ниже среднего способность по данному критерию.

В целом 17 подростков ЗПР показали уровень развития социального интеллекта ниже среднего, 2 имеют средний уровень социального интеллекта и один подросток с низким

уровнем социального интеллекта.

Таким образом, полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что для большинства подростков с ЗПР характерен уровень социального интеллекта ниже среднего, что приводит к трудностям в установлении контактов, неумению вести себя в сложных, конфликтных ситуациях и общей плохой социальной адаптацией. Наибольшии трудности у подростков с ЗПР возникают с правильным пониманием речевой экспрессии в контексте определенной ситуации и определенных взаимоотношений, они ошибаются в интерпретации слов собеседника. Также подросткам с ЗПР сложнее всего в анализе ситуаций межличностного взаимодействия, адаптации к различным системам взаимоотношений между людьми, они допускают ошибки в нахождении причин определенного поведения, не способны достаточно эффективно распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике, чувствовать изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников.

Результаты исследования социального интеллекта подростков с нормальным течением онтогенеза

Социальный интеллект	Подростки с нормальным течением онтогенеза
Социальный интеллект		Низкий уровень	Ниже среднего	Средний уровень	Выше среднего	Высокий уровень
Субтест 1
Субтест 2
Субтест 3
Субтест 4
Композитная оценка

В целом 5 подростков имеют социальный интеллект выше среднего, в то время как 15 испытуемых имеют средний уровень социального интеллекта.

Из приведенных результатов видно, что подростки с нормальным течением онтогенеза способны успешнее, чем подростки ЗПР, предвидеть последствия поведения, предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения, предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений людей, четко выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели, ориентироваться в невербальных реакциях и нормо-ролевых моделях, правилах, регулирующих поведение людей, анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимать логику их развития, путем логических умозаключений достраивать неизвестные, недостающие звенья в цепи этих взаимодействий, адекватно отражать цели, намерения, потребности участников коммуникации, предсказывать последствия их поведения, понимать невербальный язык общения и смысл слов в зависимости от характера человеческих взаимоотношений.

По результатам Субтеста N1 – «Истории с завершением»

Способность понимать последствия поведения у подростков ЗПР развита на уровне ниже нормы. Они испытывают затруднения в понимании связи между поступками людей и их последствиями, поэтому могут попадать в неожиданные конфликтные и даже опасные ситуации. Недостаточно ориентируются в общепринятых нормах и правилах поведения.

Аналогичная ситуация наблюдается и в Субтесте N2 – «Группы экспрессии». Результаты исследования показали, что способность понимать невербальный язык общения развита на уровне ниже нормы. Лица с низкими оценками по субтесту плохо владеют языком телодвижений, взглядов и жестов. Они испытывают затруднения в понимании состояний, чувств, намерений людей по невербальным проявлениям. В общении такие люди в большей степени ориентируются на вербальное содержание сообщений. И они могут ошибаться в понимании смысла слов собеседника потому, что не учитывают (или неправильно учитывают) сопровождающие их невербальные реакции.

Субтест N3 – «Вербальная экспрессия» отличался от предыдущих тем, что в отличии от ранее предлагаемых заданий, где требовалось выбрать нужную картинку, здесь было необходимо выбрать подходящее предложение. По полученным результатам способность понимать смысл слов в зависимости от характера человеческих взаимоотношений развита на уровне ниже нормы. Данный факт свидетельствует о том, что испытуемые плохо распознают различные смыслы, которые могут принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста ситуации общения. Такие люди часто "говорят невпопад" и ошибаются в интерпретации слов собеседника.

По результатам Субтеста N4 «Истории с дополнением», способность понимать логику развития сложных ситуаций взаимодействия развита на уровне ниже нормы. Полученный факт свидетельствует о том, что данные подростки испытывают трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия (часто не способны путем логических рассуждений уяснить мотивы поведения людей, выстроить недостающие звенья в развитии событий, предсказать последствия поведения участников взаимодействия) и, как следствие, можно прогнозировать сниженные возможности адаптации обследуемых в различных системах человеческих взаимоотношений (семейных/ деловых, дружеских и др.).

По результатам тестирования можно наблюдать среднеслабый (социальный интеллект ниже среднего) уровень социального интеллекта. Люди с подобным уровнем социального интеллекта могут испытывать трудности в понимании и прогнозировании поведения людей, что усложняет взаимоотношения и снижает возможности социальной адаптации.

Такой уровень социального интеллекта может в определенной степени компенсироваться другими психологическими характеристиками (например, развитой эмпатией, некоторыми чертами характера, стилем общения, коммуникативными навыками), а также может быть скорректирован в ходе активного социально-психологического обучения.

Вывод 2

Анализ полученных данных в ходе исследования позволяет сделать следующие выводы:

Изучение взаимосвязи социального интеллекта и личностных качеств по опроснику Кеттелла позволяет сделать вывод, что чем выше уровень развития социального интеллекта, тем выше показатели по факторам, входящим в коммуникативный блок, что характеризует гибкость в деятельности и установках, развитое чувство эмпатии, жизнерадостность, общительность, смелость, решительность, социальную проницательность. И наоборот, чем ниже уровень развития социального интеллекта, тем ниже показатели по факторам из коммуникативного блока, что характеризует трудности в общении, замкнутость, «эмоциональную холодность».

В ходе эксперимента проявилась также связь между отдельными факторами социального интеллекта и определенными свойствами личности: так умение правильно понимать невербальное поведение связано с беспечностью, жизнерадостностью и общительностью, а фактор познания поведения с социальной смелостью.

Вывод

Социальный интеллект является относительно новым понятием в психологии. В его развитие внесли свой вклад такие зарубежные психологи, как Г. Айзенк, Г. Гарднер, Дж. Гилфорд, Г. Оллпорт, М. Салливен, Р. Стернберг, Э. Торндайк, Т. Хант и др. Среди отечественных ученых следует выделить Н.А. Аминова, Ю.Н. Емельянова, Н.А. Кудрявцеву, В.Н. Куницыну, Е.С. Михайлову, М.В. Молоканова, Л.И. Уманского, A.J1. Южанинову. Исследователями было установлено, что социальный интеллект принимает непосредственное участие в регуляции социального поведения, выступает как средство познания социальной действительности, объединяет и регулирует познавательные процессы, связанные с отражением социальных объектов (человека как партнера по общению, группы людей), обеспечивает интерпретацию информации, понимание и прогнозирование поступков и действий людей, адаптацию к различным системам взаимоотношений между людьми (семейным, деловым, дружеским), показывает, как человек взаимодействует с внешним миром, как он решает и преодолевает каждодневные проблемы, в том числе - и при общении с окружающими. Современной наукой выявлено влияние социального интеллекта на успешность в профессиональной деятельности и на самореализацию человека в целом. Кроме того, В.Н. Куницыной, автором отечественной концепции социального интеллекта, выделен отдельный аспект этого сложного явления - коммуникативно-личностный потенциал. Он понимается как комплекс свойств, облегчающих или затрудняющих общение, на основе которого формируются такие интегральные коммуникативные свойства, как психологическая контактность и коммуникативная совместимость. Важным аспектом представляется то, что социальный интеллект и коммуникативная компетентность являются составляющими компонентами в разрешении проблемы самореализации личности (Э.В. Галажинский) как неотъемлемой части ее интеллектуального преобразования. Острейшая необходимость в изучении различных аспектов проблемы особенностей психического развития подростков с ЗПР в сравнении с другими аномалиями развития, а так же в сравнении с полноценно развивающимися подростками обусловлено главным образом нуждами психологической практики. В последние годы заметно увеличилось число детей с задержкой психического развития. Более того, данные специальной психологии свидетельствуют, что одной из наиболее распространенных форм аномалий психики в раннем онтогенезе в настоящее время является именно задержка психического развития. А этот факт обуславливает повышенное внимание исследователей к данной проблеме. При обследовании 20 испытуемых было выявлено, что существует связь между коммуникативной компетентностью личности и уровнем социального интеллекта. Полученные результаты по тесту Дж.Гилфорда и М. Салливена показали, что подростки с ЗПР испытывают затруднения в понимании связи между поступками людей и их последствиями, поэтому могут попадать в неожиданные конфликтные и даже опасные ситуации. Недостаточно ориентируются в общепринятых нормах и правилах поведения, плохо владеют языком телодвижений, взглядов и жестов. Они испытывают затруднения в понимании состояний, чувств, намерений людей по невербальным проявлениям, могут ошибаться в понимании смысла слов собеседника, плохо распознают различные смыслы, которые могут принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста ситуации общения. Подростки ЗПР испытывают трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия и, как следствие, можно имеют сниженные возможности адаптации в различных системах человеческих взаимоотношений.

Заключение

В настоящем исследовании была выявлена связь между коммуникативной компетентностью личности и уровнем развития социального интеллекта. Проблема социального интеллекта разрабатывалась в зарубежной науке

(Дж. Гилфорд, Н. Кэнтор, М. Саливен, Р. Стернберг). В российской психологической науке проблема социального интеллекта привлекла внимание исследователей (Н. А. Аминов, Ю. Н. Емельянов, В. Н. Куницина, О. Б. Чеснокова, А. Л. Южанинова) в последней четверти 20 века. При различиях концептуальных решений, предлагаемых специалистами по проблеме социального интеллекта, можно констатировать, что социальный интеллект рассматривается большинством из них как способность адекватно понимать и оценивать свое поведение и поведение других людей. Эта способность является чрезвычайно важной и необходимой современному человеку для эффективного межличностного взаимодействия.

В исследовании решались задачи диагностики коммуникативной компетенции подростков ЗПР и уровня развития их социального интеллекта; а также выявления связи между этими показателями.

Результаты, полученные в ходе данного исследования, позволяют сделать следующие выводы.

1. Существует связь между коммуникативной компетенцией испытуемых и уровнем развития их социального интеллекта

2. Следует предположить, что уровень социального интеллекта ниже нормы связан с недостаточно развитыми коммуникативными способностями личности.

3. Испытуемые, обладающие низким уровнем социального интеллекта имеют трудности в общении и коммуникации.

Таким образом, в результате проведенного исследования подтвердилась выдвинутая гипотеза, что социальный интеллект, являясь когнитивной составляющей коммуникативной компетентности личности, выступает как средство и результат ее развития. Задачи работы были выполнены и цель достигнута.

Список литературы:

1. Бадалян Л.О. Невропатология. - М., 1987

2.. Бодалев, А.А. Психология о личности / А.А. Бодалев. – М.: МГУ, 1988. – 187с.

3. Выготский Л.С. Собрание сочинений. В 6-ти т. - М., 1983. - Т. 5.

4. Дети с задержкой психического развития. /Под ред. Т.А.Власовой, В.И.Лубовского, Н.А.Цыпиной. - М., 1984.

5. Гилфорд, Дж. Три стороны интеллекта / Дж. Гилфорд // Психология мышления. – М., 1965. – 397 c.

6. Развитие социально-перцептивной компетентности личности / Материалы научной сессии, посвященной 75-летию академика А.А. Бодалева. Под общ. ред. Деркача А.А. – М.: Луч, 1998. – 248 с.

7. Евсикова, Н.И., Тесля, М.А. Структура и соотношение когнитивных стилей и интеллектуальных способностей (на материале профессиональных групп) / Н.И. Евсикова, М.А. Тесля // Вестник МГУ. – 2003. – Серия 14. – № 3. – С.44-52.

8. Емельянов, Ю.А. Активное социально-психологическое обучение / Ю.А. Емельянов. – Л., 1985. – 312 с.

9. Кошель, Н.Н. Профессиональная компетентность / Н.Н. Кошель– 2005. – № 9. – С. 8-14

10. Крэйг Г. Психология развития. – СПб.: Изд-во “ Питер”. 2000.-992с.: ил.- /Серия “Мастера психологии”/.

11. Куницына, В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение / В.Н. Куницына // Теоретические и прикладные вопросы психологии. – СПб.: СПбГУ, 1995(2). – 160 с.

12. Лебединская К.С., Райская М.М., Грибанова Г.В. Подростки с нарушениями в аффективной сфере: Клинико-психологическая характеристика “трудных” подростков/ Науч. - исслед. ин-т дефектологии Акад. пед. наук СССР. – М.: Педагогика, 1988. – 168 с.: ил.

13. К.С.Лебединской. Актуальные проблемы диагностики задержки психического развития детей /Под ред. - М., 1982.

14. Лебединский В.В. Нарушения психического развития у детей. - М., 1985.

15. Эмоциональные нарушения в детском возрасте и их коррекция. / Лебединский В. В. – М., 1990г.

16. Марковская И.Ф. Задержка психического развития. - М., 1993.

17. Михайлова (Алешина), Е.С. Методика исследования социального интеллекта. Руководство по использованию / Е.С. Михайлова (Алешина). – СПб.: ГП «Иматон», 1996

18. Петрова В.Г., Белякова И.В. Кто они, дети с отклонениями в развитии? –М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 1998.- 104с.

19. Пожар Л. С. Психология аномальных детей и подростков - патопсихология. - М., 1996.

20. Ремшмидт. Х. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. – М. 1994г.

21. Самосознание и защитные механизмы личности / Самара.: Изд. Дом «Бахрах», 2003. – 114 с.

22. Смирнова, Н.Л. Социальные репрезентации интеллектуальности / Н.Л. Смирнова // Психологический журнал. – 1994. – № 6. – С. 61-63.

23. Столин, В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. – М.: Изд-во МГУ, 1983. – 284 с.

24. Сухарева Г.Е. Клинические лекции по психиатрии детского возраста (клиника олигофрении). -М.: Медицина, 1965. -337с.

25. Субъективная оценка в структуре деятельности / Отв. ред. Ю.М. Забродин. – Саратов, 1987. – 174 с.

26. Усова О.Н. Специальная психология. - М., 1991.

27. А.А., Шрейдер Ю.А. Коммуникация и интеллект // Генетические и социальные проблемы интеллектуальной деятельности. – Алма-Ата, 1975. – 245 с.

28. Южанинова, А.Л. К проблеме диагностики социального интеллекта личности // В сб.: Проблемы оценивания в психологии. – Саратов: Издательство Саратовского университета, 1984. – 198 с.

Способность понимать окружающих людей и вести себя максимально достойным образом – важные составляющие жизни, которые помогают достичь успеха и гарантируют крепкие взаимоотношения со всеми окружающими. Они зависят от уровня социального интеллекта. Поэтому о нем нужно знать все самое важное.

Понятие

Социальный интеллект (СИ) – способность различать и понимать действия всех людей. Также понятие включает в себя навык коммуникации с окружающими, установку долгосрочных контактов с отдельными личностями, легкое нахождение общего языка со всеми людьми. Нормальный уровень его развития позволяет человеку быстро адаптироваться в обществе, правильно взаимодействовать с людьми, достигать поставленных целей. Поэтому очень важно поддерживать его на достойном уровне всегда.

Зачастую понятие тесно связывают с эмоциональным интеллектом, позволяющим легко распознавать эмоции, намерения или мотивацию окружающих. Многие склонны объединять оба интеллекта в один. Тем не менее понятие социального типа, как правило, представляют в одном из трех вариантов:

Отдельный вид разума. Одна из составляющих познавательного навыка. Напрямую связана с математическим и вербальным интеллектами.
Навыки, знания, взгляды. Все, что было приобретено человеком при социализации в обществе.
Личная черта. Особенность человеческого характера, от которой зависит будущее, включая навыки общения.

Любой из трех взглядов на понятие является правильным. Они могут даже объединяться, что позволяет составить более ясную картину в понимании явления.

От уровня развития такого интеллекта зависит будущая самореализация.

Понятие в психологии

Само понятие было введено Эдвардом Ли Торндайком еще в 1920 году. Именно его определение, как правило, считают главным и включают в словарь психологических терминов. Под социальным интеллектом он понимал мудрость, проявляющуюся в отношениях между людьми. Немного позднее на явление обратили внимание другие ученые из сферы психологии.

Генри Олпорт

Американец Г. Олпорт описывал явление несколько иначе. По его мнению, оно представляет собой одно из 8-ми личностных качеств, которые требуются для понимания других людей. Главной определяющей такого интеллекта, как считал Генри, является навык быстрого суждения об окружающих.

М. И. Бобнева

Первым советским психологом, описавшим СИ, стала М. И. Бобнева. По ее мнению, связи между социальным и общим уровнем интеллекта нет. При этом даже высокоразвитые умственные способности не являются гарантией легкой и успешной адаптации в обществе, как и наличие способности полноценно общаться с людьми и вести себя достойным образом.

Г. Айзенк

Ученый Г. Айзенк пошел дальше. Его интерпретация подразумевает, что под социальным интеллектом следует понимать навыки рассуждения, качество памяти, способность к обучению, стратегическое мышление, адаптацию к окружающему миру, легкость решения разнообразных задач. При этом он представлял, что это понятие тесно связано с биологическим и психометрическим интеллектами. Поэтому он объединил их в одну схему, согласно которой последние два вида интеллекта являются частью социального.

Д. Гилфорд

Психолог Д. Гилфорд считал, что главной составляющей СИ является познание. При этом понятие включает в себя следующие факторы и навыки:

выделение вида выражения мыслей из контекста;
восприятие свойств объектов при получении информации;
прогнозирование последствий любых действий;
понимание связи между частичками данных и различия одинаковых значений в восприятии (касается также взаимодействия людей) и причин определенного поведения людей.

Но главным стало не то, как представлял себе ученый это понятие. Гораздо важнее разработанная им модель в виде куба, которая показывает структуру интеллекта человека.

Г. Гарднер

Психолог Г. Гарднер выделил два дополнительных вида интеллекта, которые оказывают прямое влияние на социальный. Внутриличностный, под которым он подразумевал навык обращения к собственным психологическим процессам, понимание своих мыслей, действий, оценка возможностей, мотивации и чувств. Межличностный, отвечающий за способность понимания чувств, мыслей, желаний окружающих людей.

Общий взгляд психологов

Если обобщать взгляд большинства известных психологов, то под социальным интеллектом можно смело подразумевать именно навыки понимания людей и общения с ними. Многие другие ученые придерживаются того же мнения, что описанные выше.

Уровни

Сразу после того, как научное сообщество смогло дать описание социальному интеллекту, оно решило заняться разработкой шкалы его деления по уровням. Для этого Д. Гилфородом был создан психологический специальный тест. Он проверял скорость и оригинальность решения задач разной сложности. Это позволило дать точный ответ, насколько подкован испытуемый в социальной сфере. По результатам удалось выделить три уровня, каждый из которых описывает развитие разного социального интеллекта.

В России распространение получила методика на базе теста Гилфорда, созданная Е. С. Михайловой.

Низкий

Люди, обладающие низким уровнем социального интеллекта, постоянно испытывают различные трудности. Как правило, они вызваны поведением человека, причем сам он того не понимает. Такие люди имеют девиантный характер поведения и всегда руководствуются инстинктами, а большинство их действий вызвано порывами. У них не получается сойтись с другими людьми, т.к. даже при хорошем развитии отношений любого плана в определенный момент проявляются их особенности, что полностью исключает продолжение общения с человеком и приводит к недопониманию или ссорам.

Самостоятельно решать такие проблемы у них не получается, из-за чего часто люди вынуждены прибегать к помощи близких.

Средний

Те, кто облает средним уровнем СИ, действуют шаблонным образом. В повседневных делах они практически всегда достигают поставленных целей. Общение с людьми не вызывает трудностей. Однако с непривычными или сложными задачами справиться такому человеку трудно, из-за чего он может просто отказаться от той или иной затеи и продолжить жить по привычному ему шаблону.

Высокий

Интеллектуальный в социальном плане человек легко справляется с самыми трудными задачами. Они практически всегда выходят из неразрешимых ситуаций победителями. Им очень легко заводить знакомства, общаться с людьми и манипулировать ими, меняя их мысли, взгляды, желания. Такие люди – лидеры.

Возрастные особенности

Одним из важнейших факторов, который влияет на особенности социального интеллекта, является возрастной период. Ребенок требует одного подхода, а юноша – совсем другого. Очень важно учитывать онтогенез и давать человеку возможность получать развитие интеллекта естественным путем.

Развитие СИ продолжается всю жизнь.

Дети

Дошкольный или младший школьный возраст требуют регулярного участия в сюжетно-ролевых играх. Это позволит стимулировать рост уровня социального интеллекта. Не менее важно в этот период позволять ребенку проводить время со сверстниками. Если у него будет хотя бы несколько друзей, это полностью исключит социальную отсталость в будущем.

Большое значение имеет и то, какой педагог занимается с ребенком в детсаде или школе. В первом случае необходимо, чтобы он стимулировал детей играть в те игры, которые требуют активного общения. Во втором же важно, чтобы он не ограничивал поведение детей на переменах и позволял бегать, общаться и максимально взаимодействовать друг с другом. Его компетентность – важнейший фактор развития ребенка. При неправильном подходе к воспитанию развитие СИ может быть очень низким. Проблемы в таком возрасте – главная причина асоциального поведения во взрослой жизни.

Подростки

Подростковый – самый тяжелый из возрастов. Родителям трудно справляться с детьми, начавшими взрослеть. Важно все не испортить, т.к. в этот период формируются склонность к общению, самосознание, понимание окружающих людей. Чтобы все прошло максимально благополучно, родители обязаны понять, что подросток должен самостоятельно решать, как и с кем общаться. Нарушение его личного пространства или желаний может привести к падению социального интеллекта. Если регулярно так поступать, то он будет невысоким.

Юноши

В юношеский период происходит формирование способности предвосхищения результатов своих действий и навыка предугадывания чужого поведения в различных ситуациях. В таком возрасте большое значение имеют гендерные различия между людьми.

У юношей намного быстрее появляются навыки словесного общения, а у девушек развиваются чувствительность к взаимоотношениям с хорошим восприятием невербального общения, отчего вторые намного легче оценивают тон и окрас слов собеседника. Вызывать проблемы с коммуникацией в таком возрасте может неправильное воспитание в детстве, когда преподаватель ребенка излишне ограничивал его и лишал возможности улучшать интеллект как умственный, так и социальный. Неправильное влияние на детей старшего возраста редко приводит к серьезным отклонениям социального плана.

Зрелые

Взрослый человек продолжает развиваться в социальной сфере всегда. Он начинает осознавать свои ошибки, анализировать их, делать необходимые выводы. Лучшая характеристика такого возраста – мудрость. Именно она появляется у человека со зрелостью. При правильном социальном развитии особь понимает ограниченность знаний, а также учится своевременно выявлять всевозможные проблемы. Люди с развитой социальной мудростью гораздо более успешны на фоне остальных.

Развитие

Совершенствоваться никогда не поздно. Поэтому каждому следует знать, как повысить качество социального интеллекта. Если хотя бы иногда выполнять упражнения и стараться повышать социальное развитие, то постепенно оно достигнет высокого уровня. Для этого требуется воздействовать положительным образом на все составляющие СИ:

самопознание;
саморегуляция;
социальность;
эмпатия;
мотивация.

Существует множество способов, которыми можно развивать СИ. Применять их на практике следует регулярно, чтобы достичь максимального эффекта.

Существуют и простые способы повышения социального интеллекта. Например, банальное участие в настольных играх с друзьями.

Невербальное взаимодействие

Всегда нужно обращать внимание на действия собеседника. Особенно это касается его невербальных сигналов. Любые движения несут в себе огромный смысл. Чтобы научиться хорошо разбираться в них, стоит прочесть специализированную книгу. Хорошим тренингом будет просмотр фильма без звука с самостоятельным определением значения движений героев. Так же важно управлять собственной невербаликой для более точной передачи своих эмоций.

Уверенность в себе, общение

Во многом повышение навыков социального интеллекта зависит от уверенности и способности общаться. Важно почувствовать крепкую осанку, собственные силы, забыть обо всем негативе. Для этого можно заняться спортом, купить дорогую одежду и т.д. Также эффективное воздействие на уверенность оказывает регулярное общение с людьми, если оно представляется человеку с трудом. Поэтому следует стараться общаться с большим количеством людей, а также регулярно заводить новые знакомства. При этом нужно учиться слушать, правильно разговаривать, наблюдать за собеседниками.