Введение

человек происхождение внеземной марксизм

Несомненно, что проблема человека является одной из важнейших в философии. Человек всегда размышлял в надежде найти смысл собственного существования, понять, как и для чего дана ему жизнь. Ведь понимание собственной природы определяет всю жизнь человека, его поведение, познание им окружающего мира. Именно поэтому основатель немецкой классической философии И. Кант называл основным вопросом философии вопрос «Что такое человек?». Кроме того, существует особенность философского осмысления человека, делающая его уникальным объектом изучения. Дело в том, что человек в процессе познания своей сущности является одновременно и объектом и субъектом познания.

Философской дисциплиной, исследующей сущность человека, является философская антропология. Одним из основных ее вопросов является вопрос о происхождении человека. Ответ на него во много определит ответ на другой вопрос - о сущности человека.

Определение понятия «человек»

Человек -- существо сложное, многогранное, неоднозначное, противоречивое. В понимании его сущности можно выделить различные подходы, направления, течения, которые отличаются друг от друга ответами на следующие вопросы.

Первый вопрос: человек -- существо космическое или земное?

С точки зрения мифического миропонимания, которое просуществовало в истории человечества более 40 тыс. лет, человек -- существо космическое, сотворенное демиургами, творцами, дочеловеческими предками. Архаический миф, обряд и ритуал рассказывают об этом акте творения мира и человека и изображает его. Человек сотворен божественным началом и с точки зрения религиозного миропонимания. Так, например, в Библии описан акт творения мира и человека Богом по “образу своему и подобию”. Подобную позицию в понимании сущности и происхождении человека занимают философы, признающие за первоначало мира Абсолютную Идею, Мировой Дух, Космический Разум, а человека -- как продукт его реализации (например, немецкий философ конца XVIII--первой трети XIX в. Гегель). Человек рассматривается продуктом космической эволюции, жизни, одушевленности как космического явления, равноправного с неорганическим началом философии космизма (русские представители философии космизма -- Н.Ф. Федоров, К.Э. Циолковский, A.Л. Читевский, В.И. Вернадский; французский ученый и теолог Тейяр де Шарден и др.) С точки зрения противоположного подхода, жизнь, биологические виды, человек есть продукт земной эволюции, трудовой деятельности (А.И. Опарин, Ч. Дарвин, Ф. Энгельс). Оба эти подхода имеют свои достоинства и недостатки, не могут быть полностью опровергнуты или доказаны, что позволяет предположить, что жизнь, человек, его сущность представляют собой продукт космической и земной эволюции.

Второй вопрос: человек -- существо природное, биологическое или общественное, социальное?

В ответе на этот вопрос также существуют противоположные течения. С точки зрения антропологизма, сущность человека определяется его биологической природой, врожденными, наследственными особенностями его физиологии, психики (так, немецкий философ XIX в. Л. Фейербах считал человека психофизиологическим существом). В противоположность этому основоположники марксизма (К. Маркс, Ф. Энгельс) считали, что сущность человека определяется теми общественными отношениями, в которых живет человек. В основе общественных отношений, с их точки зрения, лежит форма собственности (частная или общественная), которая определяет их сущность, а значит, и сущность человека (индивидуалистическую, частнособственническую или общественную, коллективистскую). Каждое из этих подходов отражает определенный момент в понимании человека, сущность которого представляет собой единство природного, биологического, индивидуального, неповторимого и общественного, социального, коллективного, всеобщего. Человек -- существо биосоциальное, соединяющее в себе природное, наследственное, врожденное и приобретенное, делающее его представителем культуры, цивилизации, общества.

Третий вопрос: человек -- существо материальное или духовное?

Марксизм в понимании сущности человека и общества акцентировал внимание на определяющую роль материального производства, удовлетворение материальных потребностей, ибо прежде, чем заниматься политикой, наукой, философией человека должен есть пить и иметь жилище. Проблема “хлеба насущности”, с точки зрения русского религиозного философа Н. Бердяева, вечная, жизненно важная, но, как сказано в Библии, “не хлебом единым жив человек”. Человек отличается от животного тем, что он, помимо материальных, жизненно важных потребностей, стремится к духовным ценностям, поэтому человек представляет собой единство материального, телесного и духовного, возвышенного, выходящего за пределы потребностей тела.

Четвертый вопрос: человек -- существо сознательное, рациональное или бессознательное, иррациональное?

Сознание, мышление, логика, речь, язык, осознание своей деятельности являются тем, что отличает человека от животного. Это позволило некоторым философам определить человека как существо мыслящее, разумное. Так, французский философ XVII в. Р. Декарт определил сущность человека известной фразой: “Я мыслю, следовательно, я существую”. А немецкий философ конца XVIII--первой трети XIX в. Гегель считал, что “человек есть мыслящий разум”. Однако сущность и поведение человека определяется не только сознательным уровнем психики человека, но и ее предсознательным и бессознательным уровнями. Именно на эту сторону в понимании сущности человека обратили внимание австрийский психолог конца XIX--первой трети XX в. 3. Фрейд и швейцарский психолог и культуролог XX в. К.Г. Юнг, с точки зрения которых сущность человека определяется не только сознательным уровнем психики, но и бессознательным -- устойчивыми, врожденными, неосознаваемыми психическими структурами, архетипами личного и коллективного бессознательного.

Таким образом, сущность человека представляет собой единство космического и земного; природного и общественного; материального и духовного; сознательного и бессознательного; рационального и иррационального. Человек есть продукт космической, земной, природной, биологической и социальной культурной эволюции.

По вопросу о том, что собой представляет человек как личность, также имеют место различные подходы. Марксизм признавал близость, но не тождественность понятий “индивид”, “человек”, “личность”. В понятии “индивид” отражаются индивидуальные, неповторимые, только данному человеку присущие черты (внешний вид, особенности характера и т.д.). В понятии “человек” отражаются общие черты, присущие представителям человеческого рода (прямохождение; наличие мышления, сознания, языка, речи; трудовая деятельность; мораль, нравственность). Индивид, человек, с точки зрения марксизма, превращаются в личность, приобретая социальную функцию, роль (профессиональную, например.) Таким образом, с точки зрения марксизма, каждый человек, приобретая социальную функцию, роль, превращается в личность.

Все словари Автомобильный словарь Архитектурный словарь Астрономический словарь Библейская энциклопедия Бизнес словарь Биографический словарь Большой бухгалтерский словарь Джинсовый словарь Кулинарный словарь Медицинский словарь Морской словарь Полиграфический словарь Политический словарь Психологический словарь Религиозный словарь Сексологический словарь Словарь воровского жаргона Словарь географических названий Словарь Даля Словарь Ефремовой Словарь имён Словарь иностранных слов Словарь компьютерного жаргона Словарь курортов Словарь лекарственных растений Словарь логики Словарь мер Словарь моды Словарь молодёжного слэнга Словарь народов Словарь нумизмата Словарь Ожегова Словарь по искусству Словарь по ландшафтному дизайну Словарь по мифологии Словарь русских фамилий Словарь символов Словарь синонимов Словарь фразеологизмов Словарь эпитетов Строительный словарь Толковый словарь Ушакова Финансовый словарь Энциклопедический словарь Энциклопедия Кольера Этимологический словарь Фасмера Этнографический словарь

Что такое Человек? Значение и толкование слова chelovek, определение термина

1) Человек - - англ. man/person; нем. Mensch. Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно исторической деятельности и культуры. Ч. появился на Земле в итоге сложного и длительного исто-рико-эволюционного процесса. Homo sapiens (человек разумный) - не позднее 40 тыс. лет назад. Ч. - двойственное существо - природное и общественное.

2) Человек - - высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект обществ.-историч. деятельности и культуры. В противоположность другим живым существам Ч. является в конечном счете продуктом собственной материальной и духовной деятельности со всеми его качествалш социальными (см.) и его сознанием. Ч. не только продукт обществ. бытия (обстоятельств и воспитания), но и само обществ. бытие - рез-т человеческой деятельности. Ч. создает условия своей собственной жизнедеятельности, к-рые, в свою очередь активно, воздействуют на его социализацию (см.), определяют не только характер и содержание его деятельности, но и его отношение к самим этим условиям. Поскольку условия жизнедеятельности Ч. или его обществ. бытие изменяются им самим, то, для того чтобы эти условия (соц. бытие) стали действительно человеческими, чтобы человек мог начать жить полной соц. жизнью, самого человека надо воспитывать. Воспитание Ч. означает сознательное управление процессом интериоризации целей обществ. развития, или целей социальных (см.), в качестве ценностей, определяющих направление, характер и содержание его практич. деятельности. Положение К. Маркса о том, что, изменяя свое соц. бытие, человек изменяет самого себя и тем самым создает самого себя как существо соц., подразумевает, что наилучший метод воспитания будет неэффективным до тех пор, пока он не согласуется с господствующими условиями соц. бытия, к-рые должны быть изменены в первую очередь. Филос. материализм К. Маркса исходит из того, что Ч. - не только объект воздействия окружающего мира, но и его субъект, т. е. он является великой созидательной силой, изменяющей окружающий мир - природу, об-во и мышление в соответствии с познаваемыми соц. целями, направленными на создание условий своей соц. жизни (или своего соц. бытия). Ч. как уникальный биологич. вид Homo sapiens возник 2 млн. лет назад в рез-те длительного процесса становления об-ва, к-рый одновременно являлся и периодом формирования Ч., т. е. в рез-те антропосоциогенеза. По своей природе Ч. - целостное биосоц. существо. Социальное в Ч. не противостоит биологическому и не проистекает из биологического. Уже от рождения Ч. получает такую телесную организацию, в к-рой изначально запрограммирована возможность ее универсального соц.-деятельного развития. Это означает, что "соц. жизнь" не создает в каждом Ч. заново человеч. природу. Она утверждает и развивает социализированные еще в антропогенезе специфически человеч. качества. Сущность Ч., по К. Марксу, есть совокупность всех обществ. отношений. Но было бы ошибкой сводить все богатство бытия Ч. к одним обществ. отношениям. Определение сущности Ч. призвано отразить лишь те устойчивые связи, отношения, к-рые определяют внутреннюю логику развития Ч. Совокупность же конкретных соц., биологич. и психологич. качеств Ч. выражается в многообразных аспектах его существования. А.Д. Налетова.

3) Человек - - высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры.

4) Человек - - фундаментальная категория философии, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы. Сложность философского определения Ч. состоит в невозможности однозначного подведения его под какое-либо более широкое родовое понятие (например, природа, Бог или общество) , поскольку Ч. - это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум. Тем самым философское постижение Ч. всегда разворачивается не просто через реконструкцию его сущностных характеристик, но через осмысление его бытия в мире, человеческого мира, где "Ч. - это в известном смысле все" (Шелер -). В рамках истории философии Ч. традиционно понимался в единстве таких его основных модусов, как тело, душа и дух. При этом тело выступает одновременно как элемент природы, в соответствии с интерпретацией которой можно говорить о его основных образах в истории философии и науки (микрокосм, механизм и организм), и как собственно человеческое тело, определяемое не только через его биологические особенности (неспециализированность, "гоминидная триада " и т.д.), но и через особый спектр таких исключительно человеческих чувств и состояний, как стыд, смех, плач и т.п. Душа также может пониматься в двух основных ракурсах: во-первых, как жизненный центр тела, "дыхание" ("прана", "псюхе"), являющееся той силой, которая, будучи сама бессмертной, очерчивает срок телесного существования (ее основные экзистенциалы здесь - это жизнь, смерть, любовь); во-вторых, как экзистенциальное начало, индивидуализирующее Ч. в обществе и описывающееся в философии через проблемы свободы воли, свободы, творчества, игры. Дух воплощает в себе фундаментальную сущностную идею "человечности" как таковой, где видовая особенность Ч. во времена Аристотеля связывалась преимущественно со свойствами разумности (Ч. как "разумное животное") и социальности ("Ч. - это политическое животное"). Вместе с тем в понятии духа отражается не только феномен "духовности" как интегративного начала культуры и общества, но и личностные характеристики отдельного Ч., где личное характеризуется через индивидуальное воплощение социально-значимых качеств, преломленных в фокусе "Я", самосознания. Следует однако помнить, что выделение тела, души и духа, осуществляемое в рамках философского анализа, далеко не раскрывает всех сущностных особенностей Ч. Конкретный Ч. - это практически всегда исключение из общего правила, уникальная целостность, где в индивидуальном личностном опыте достаточно трудно дифференцировать телесный, душевный и духовный уровни. Идея личности, также как и проблема Ч., оформляется в философии и культуре далеко не сразу. Для философии античности и Древнего Востока Ч. - это в первую очередь фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом (атманом, логосом, идеей и т.п.), а его жизненный путь определен законами судьбы. Вместе с тем уже на этапе древней философии можно зафиксировать некоторые существенные отличия в понимании Ч. между Востоком и Западом. Восток не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии и культуре. Для восточной традиции Ч. является всегда органичным, но достаточно кратковременным соединением космических элементов, где душа и тело не просто взаимосвязаны, но взаимно определяют друг друга в природном колесе сансары, и где возможный путь спасения и соединения с атманом или дао предполагает специальные упражнения души и тела в целом. В западной философии, начиная с Платона, заостряется дилемма души и тела. Ч. у Платона выступает как изначально дуальное существо, своим телом принадлежа суетному миру природных процессов, а своей разумной душой ностальгируя об утерянных космической гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, обосновавший укорененность Ч. в природе, основные потенции которой он наиболее совершенно воплощает в вегетативной и сенситивной частях своей души. Рассматривая душу как энтелехию тела, Аристотель, в противоположность Платону, примирил Ч. не только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав его на достижение счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Средневековая философия, провозгласив Ч. "образом и подобием Бога", впервые в истории культуры утвердила ценностный статус личности, наделив ее свободой воли и возвысив ее над миром природной необходимости и судьбы. При этом впервые у Августина Ч. действительно проблематизируется: собственная душа, отражающая неисповедимость божественного промысла, становится загадкой и тайной для Ч. Философия этого времени во многом приобретает интравертный, исповедальный характер, где через осознание уникального личного опыта мыслители стремились постичь общие законы человеческого бытия. Центральной темой в описании Ч. здесь становится феномен греховности, своеобразно заостривший дуализм души и тела, в интерпретации которого воспроизводились как платоновская, так и аристотелевская версии, связанные либо в абсолютным противопоставлением души и тела, либо с признанием их взаимной соотнесенности. Возрождение значимо обоснованием самодостаточной ценности Ч. и его земной жизни, что определило философию и идеологию гуманизма. Ч. здесь актуализирован без непременной для средневековья соотнесенности с божеством, по сути дела, он сам уподоблен Богу в своих творческих возможностях. Также как и в античности, Ч. Ренессанса характеризуется как микрокосм, но не поглощенный макрокосмом, а органично вобравший в себя его основные свойства и качества. В философии и культуре Нового времени в соответствии с декартовской идеей cogito происходит акцентировка самосознания и связанных с ним процессов индивидуализации личности. Одновременно Ч. теряет ренессансный универсализм и гармоничность, многообразие его способностей редуцируется к разуму, в то время как тело механизируется и подчиняется всеобщим естественным законам. Познание закона, необходимости очерчивает границы человеческой свободы, однако несмотря на особые полномочия разума, Ч. этого времени задан преимущественно как пассивное начало, являясь, по сути дела, производным от внешних обстоятельств, отдельным атомом в определяющих его поведение природном и социальном механизмах. Обоснование творческого статуса Ч. в истории философии связано преимущественно с романтизмом и немецкой трансцендентально-критической философией. Романтики подчеркнули иррациональную природу свободы, благодаря которой человеческий гений достигает вершин вдохновения и творчества. Немецкая трансцендентально-критическая философия через идею трансцендентального субъекта обосновала миросозидающие возможности человеческого разума (И. Кант, И.Г. Фихте), культурно-историческую ангажированность человеческого сознания (Г. Гегель). Л. Фейербах охарактеризовал потенциал чувственности в создании подлинно человеческих связей и отношений. Для неклассической философии второй половины 19-20 вв. характерна своеобразная антропологическая переориентация, связанная с осознанием кризисности человеческого существования, выявлением его онтологической "бездомности" и неукорененности, признанием его творческих возможностей и одновременным пониманием неизбежных ограниченности и разрушительности его притязаний. Интерпретация проблемы Ч. осуществляется здесь в контексте таких основных подходов, как натурализаторский, экзистенциальный и социологизаторский. Современный натурализм реализуется в двух основных вариантах: 1) биологизаторские модели Ч., описывающие его по аналогии с другими сложными организмами, продолжением и развитием которых выступают общество и Ч. (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.); 2) восходящие к "философии жизни" версии Ч. как "несостоявшегося животного", обреченного своей биологической неполноценностью на поиск "противоестественных" способов существования (фрейдизм, философская антропология) . Для экзистенциального подхода в современной философии характерна актуализация индивидуального человеческого существования в его принципиальной нередуцируемости к каким-либо общим, внеположенным ему законам и схемам. Абсолютная уникальность и подлинность человеческого бытия обретается здесь в ситуации экзистенциальной свободы, одновременно отталкивающей Ч. от мира обезличенного сущего и открывающей ему истинные, интимные смыслы бытия (экзистенициализм, феноменология, персонализм). Социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентирован на рассмотрение Ч. в контексте более широких социальных связей, продуктом которых он выступает. Кредо этого направления можно выразить известной марксовской фразой о том, что "в своей действительности сущность Ч... есть совокупность всех общественных отношений". Марксизм рассматривает Ч. в первую очередь как активного субъекта и исторически: в процессе предметно-практической деятельности Ч. преобразует природу и себя самого. Структуралистские концепции Ч. анализируют его в контексте фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.), отдельным элементом и функцией которых он выступает, никоим образом не претендуя на их возможную трансформацию. Современная философская ситуация характеризуется своеобразным кризисом традиционной проблемы Ч., который обусловлен, с одной стороны, признанием невозможности создания целостной модели Ч., способной синтезировать основные философские и научные достижения (последняя такого рода наиболее яркая попытка была предпринята в рамках философской антропологии). Показательно, что разочарование в конструктивных возможностях философии осуществляется на фоне достаточно бурного развития более прикладных наук о Ч. (психологии, социологии, культурологии, этнографии, лингвистики и др.). С другой стороны, одним из лозунгов философии постмодерна стала идея "смерти субъекта", растворения Ч. в витальных, технических, семантических и др. процессах. Вместе с тем трудно предположить существование философии без ее центральной проблемы, каковой является проблема Ч., и очевидно, что современная кризисная ситуация лишь предваряет новые варианты постижения природы и сущности Ч., связанные с новыми обликами культуры и философии. также: Гуманизм, Самосознание, Сверхчеловек, Философская антропология, Шелер. Е.В. Хомич

Человек

Англ. man/person; нем. Mensch. Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно исторической деятельности и культуры. Ч. появился на Земле в итоге сложного и длительного исто-рико-эволюционного процесса. Homo sapiens (человек разумный) - не позднее 40 тыс. лет назад. Ч. - двойственное существо - природное и общественное.

Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект обществ.-историч. деятельности и культуры. В противоположность другим живым существам Ч. является в конечном счете продуктом собственной материальной и духовной деятельности со всеми его качествалш социальными (см.) и его сознанием. Ч. не только продукт обществ. бытия (обстоятельств и воспитания), но и само обществ. бытие - рез-т человеческой деятельности. Ч. создает условия своей собственной жизнедеятельности, к-рые, в свою очередь активно, воздействуют на его социализацию (см.), определяют не только характер и содержание его деятельности, но и его отношение к самим этим условиям. Поскольку условия жизнедеятельности Ч. или его обществ. бытие изменяются им самим, то, для того чтобы эти условия (соц. бытие) стали действительно человеческими, чтобы человек мог начать жить полной соц. жизнью, самого человека надо воспитывать. Воспитание Ч. означает сознательное управление процессом интериоризации целей обществ. развития, или целей социальных (см.), в качестве ценностей, определяющих направление, характер и содержание его практич. деятельности. Положение К. Маркса о том, что, изменяя свое соц. бытие, человек изменяет самого себя и тем самым создает самого себя как существо соц., подразумевает, что наилучший метод воспитания будет неэффективным до тех пор, пока он не согласуется с господствующими условиями соц. бытия, к-рые должны быть изменены в первую очередь. Филос. материализм К. Маркса исходит из того, что Ч. - не только объект воздействия окружающего мира, но и его субъект, т. е. он является великой созидательной силой, изменяющей окружающий мир - природу, об-во и мышление в соответствии с познаваемыми соц. целями, направленными на создание условий своей соц. жизни (или своего соц. бытия). Ч. как уникальный биологич. вид Homo sapiens возник 2 млн. лет назад в рез-те длительного процесса становления об-ва, к-рый одновременно являлся и периодом формирования Ч., т. е. в рез-те антропосоциогенеза. По своей природе Ч. - целостное биосоц. существо. Социальное в Ч. не противостоит биологическому и не проистекает из биологического. Уже от рождения Ч. получает такую телесную организацию, в к-рой изначально запрограммирована возможность ее универсального соц.-деятельного развития. Это означает, что "соц. жизнь" не создает в каждом Ч. заново человеч. природу. Она утверждает и развивает социализированные еще в антропогенезе специфически человеч. качества. Сущность Ч., по К. Марксу, есть совокупность всех обществ. отношений. Но было бы ошибкой сводить все богатство бытия Ч. к одним обществ. отношениям. Определение сущности Ч. призвано отразить лишь те устойчивые связи, отношения, к-рые определяют внутреннюю логику развития Ч. Совокупность же конкретных соц., биологич. и психологич. качеств Ч. выражается в многообразных аспектах его существования. А.Д. Налетова.

Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно-исторической деятельности и культуры.

Фундаментальная категория философии, являющаяся смысловым центром практически любой философской системы. Сложность философского определения Ч. состоит в невозможности однозначного подведения его под какое-либо более широкое родовое понятие (например, природа, Бог или общество) , поскольку Ч. - это всегда одновременно микрокосм, микротеос и микросоциум. Тем самым философское постижение Ч. всегда разворачивается не просто через реконструкцию его сущностных характеристик, но через осмысление его бытия в мире, человеческого мира, где "Ч. - это в известном смысле все" (Шелер -). В рамках истории философии Ч. традиционно понимался в единстве таких его основных модусов, как тело, душа и дух. При этом тело выступает одновременно как элемент природы, в соответствии с интерпретацией которой можно говорить о его основных образах в истории философии и науки (микрокосм, механизм и организм), и как собственно человеческое тело, определяемое не только через его биологические особенности (неспециализированность, "гоминидная триада " и т.д.), но и через особый спектр таких исключительно человеческих чувств и состояний, как стыд, смех, плач и т.п. Душа также может пониматься в двух основных ракурсах: во-первых, как жизненный центр тела, "дыхание" ("прана", "псюхе"), являющееся той силой, которая, будучи сама бессмертной, очерчивает срок телесного существования (ее основные экзистенциалы здесь - это жизнь, смерть, любовь); во-вторых, как экзистенциальное начало, индивидуализирующее Ч. в обществе и описывающееся в философии через проблемы свободы воли, свободы, творчества, игры. Дух воплощает в себе фундаментальную сущностную идею "человечности" как таковой, где видовая особенность Ч. во времена Аристотеля связывалась преимущественно со свойствами разумности (Ч. как "разумное животное") и социальности ("Ч. - это политическое животное"). Вместе с тем в понятии духа отражается не только феномен "духовности" как интегративного начала культуры и общества, но и личностные характеристики отдельного Ч., где личное характеризуется через индивидуальное воплощение социально-значимых качеств, преломленных в фокусе "Я", самосознания. Следует однако помнить, что выделение тела, души и духа, осуществляемое в рамках философского анализа, далеко не раскрывает всех сущностных особенностей Ч. Конкретный Ч. - это практически всегда исключение из общего правила, уникальная целостность, где в индивидуальном личностном опыте достаточно трудно дифференцировать телесный, душевный и духовный уровни. Идея личности, также как и проблема Ч., оформляется в философии и культуре далеко не сразу. Для философии античности и Древнего Востока Ч. - это в первую очередь фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличностным мировым духом или разумом (атманом, логосом, идеей и т.п.), а его жизненный путь определен законами судьбы. Вместе с тем уже на этапе древней философии можно зафиксировать некоторые существенные отличия в понимании Ч. между Востоком и Западом. Восток не знал того резкого противопоставления тела и души, которое оформилось в западной философии и культуре. Для восточной традиции Ч. является всегда органичным, но достаточно кратковременным соединением космических элементов, где душа и тело не просто взаимосвязаны, но взаимно определяют друг друга в природном колесе сансары, и где возможный путь спасения и соединения с атманом или дао предполагает специальные упражнения души и тела в целом. В западной философии, начиная с Платона, заостряется дилемма души и тела. Ч. у Платона выступает как изначально дуальное существо, своим телом принадлежа суетному миру природных процессов, а своей разумной душой ностальгируя об утерянных космической гармонии и вечных идеях. Альтернативой Платону в античности стал Аристотель, обосновавший укорененность Ч. в природе, основные потенции которой он наиболее совершенно воплощает в вегетативной и сенситивной частях своей души. Рассматривая душу как энтелехию тела, Аристотель, в противоположность Платону, примирил Ч. не только с природным миром, но и с самим собой, ориентировав его на достижение счастья в конкретном эмпирическом опыте, а не в космических странствиях души. Средневековая философия, провозгласив Ч. "образом и подобием Бога", впервые в истории культуры утвердила ценностный статус личности, наделив ее свободой воли и возвысив ее над миром природной необходимости и судьбы. При этом впервые у Августина Ч. действительно проблематизируется: собственная душа, отражающая неисповедимость божественного промысла, становится загадкой и тайной для Ч. Философия этого времени во многом приобретает интравертный, исповедальный характер, где через осознание уникального личного опыта мыслители стремились постичь общие законы человеческого бытия. Центральной темой в описании Ч. здесь становится феномен греховности, своеобразно заостривший дуализм души и тела, в интерпретации которого воспроизводились как платоновская, так и аристотелевская версии, связанные либо в абсолютным противопоставлением души и тела, либо с признанием их взаимной соотнесенности. Возрождение значимо обоснованием самодостаточной ценности Ч. и его земной жизни, что определило философию и идеологию гуманизма. Ч. здесь актуализирован без непременной для средневековья соотнесенности с божеством, по сути дела, он сам уподоблен Богу в своих творческих возможностях. Также как и в античности, Ч. Ренессанса характеризуется как микрокосм, но не поглощенный макрокосмом, а органично вобравший в себя его основные свойства и качества. В философии и культуре Нового времени в соответствии с декартовской идеей cogito происходит акцентировка самосознания и связанных с ним процессов индивидуализации личности. Одновременно Ч. теряет ренессансный универсализм и гармоничность, многообразие его способностей редуцируется к разуму, в то время как тело механизируется и подчиняется всеобщим естественным законам. Познание закона, необходимости очерчивает границы человеческой свободы, однако несмотря на особые полномочия разума, Ч. этого времени задан преимущественно как пассивное начало, являясь, по сути дела, производным от внешних обстоятельств, отдельным атомом в определяющих его поведение природном и социальном механизмах. Обоснование творческого статуса Ч. в истории философии связано преимущественно с романтизмом и немецкой трансцендентально-критической философией. Романтики подчеркнули иррациональную природу свободы, благодаря которой человеческий гений достигает вершин вдохновения и творчества. Немецкая трансцендентально-критическая философия через идею трансцендентального субъекта обосновала миросозидающие возможности человеческого разума (И. Кант, И.Г. Фихте), культурно-историческую ангажированность человеческого сознания (Г. Гегель). Л. Фейербах охарактеризовал потенциал чувственности в создании подлинно человеческих связей и отношений. Для неклассической философии второй половины 19-20 вв. характерна своеобразная антропологическая переориентация, связанная с осознанием кризисности человеческого существования, выявлением его онтологической "бездомности" и неукорененности, признанием его творческих возможностей и одновременным пониманием неизбежных ограниченности и разрушительности его притязаний. Интерпретация проблемы Ч. осуществляется здесь в контексте таких основных подходов, как натурализаторский, экзистенциальный и социологизаторский. Современный натурализм реализуется в двух основных вариантах: 1) биологизаторские модели Ч., описывающие его по аналогии с другими сложными организмами, продолжением и развитием которых выступают общество и Ч. (позитивизм, необихевиоризм, биоэтика и др.); 2) восходящие к "философии жизни" версии Ч. как "несостоявшегося животного", обреченного своей биологической неполноценностью на поиск "противоестественных" способов существования (фрейдизм, философская антропология) . Для экзистенциального подхода в современной философии характерна актуализация индивидуального человеческого существования в его принципиальной нередуцируемости к каким-либо общим, внеположенным ему законам и схемам. Абсолютная уникальность и подлинность человеческого бытия обретается здесь в ситуации экзистенциальной свободы, одновременно отталкивающей Ч. от мира обезличенного сущего и открывающей ему истинные, интимные смыслы бытия (экзистенициализм, феноменология, персонализм). Социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентирован на рассмотрение Ч. в контексте более широких социальных связей, продуктом которых он выступает. Кредо этого направления можно выразить известной марксовской фразой о том, что "в своей действительности сущность Ч... есть совокупность всех общественных отношений". Марксизм рассматривает Ч. в первую очередь как активного субъекта и исторически: в процессе предметно-практической деятельности Ч. преобразует природу и себя самого. Структуралистские концепции Ч. анализируют его в контексте фундаментальных социальных структур (политических, идеологических, семантических и др.), отдельным элементом и функцией которых он выступает, никоим образом не претендуя на их возможную трансформацию. Современная философская ситуация характеризуется своеобразным кризисом традиционной проблемы Ч., который обусловлен, с одной стороны, признанием невозможности создания целостной модели Ч., способной синтезировать основные философские и научные достижения (последняя такого рода наиболее яркая попытка была предпринята в рамках философской антропологии). Показательно, что разочарование в конструктивных возможностях философии осуществляется на фоне достаточно бурного развития более прикладных наук о Ч. (психологии, социологии, культурологии, этнографии, лингвистики и др.). С другой стороны, одним из лозунгов философии постмодерна стала идея "смерти субъекта", растворения Ч. в витальных, технических, семантических и др. процессах. Вместе с тем трудно предположить существование философии без ее центральной проблемы, каковой является проблема Ч., и очевидно, что современная кризисная ситуация лишь предваряет новые варианты постижения природы и сущности Ч., связанные с новыми обликами культуры и философии. также: Гуманизм, Самосознание, Сверхчеловек, Философская антропология, Шелер. Е.В. Хомич

Можно выделить основные воззрения на природу человека в истории философской мысли:

1. Философы античности, особенно натурфилософы, рассматривали человека как образ космоса, как "малый мир", микрокосм. Эта точка зрения, конечно, на новой основе, воспроизводится и в наши дни. Человек ведь действительно часть космоса. Не случайно магнитные бури доставляют нам столько хлопот. Мы - люди Солнца, без Солнца нам плохо. Но оно не должно быть слишком близко к нам. Ученые предсказывают, что Солнце в своем развитии достигнет стадии "красного гиганта" и поглотит Землю. Что будет с родом человеческим?

2. Начиная с Сократа философы античности считали человека двойственным существом, состоящим из тела и души . Платон соотносил душу с идеей , Аристотель считал душу формой .

3. В средневековой философии главное размежевание проходит не столько между телом и душой человека, сколько между "плотским человеком" и "духовным человеком". Природа человека понимается как трехчастная : тело - душа - дух. Духовность человека состоит в его совести, со-вести с Богом, реализуется в высоких чувствах Веры, Надежды и Любви.

Развитая в средневековой философии позиция находит свое продолжение в православной, католической и протестантской концепциях человека, т.е. в рамках основных вероисповеданий христианства. Как известно, господствующая христианская церковь раскололась в 1054 году на Восточную (православную) и Западную (католическую). В XVII веке из Западной церкви выделилась протестантская. В нашу задачу не входит описание тех многочисленных отличий, которые характерны для различных христианских антропологий. Отметим лишь самое главное.

Философский стиль православия восходит к Платону и Плотину , в нем много интуитивно-чувственного, подчеркивания единства истины, красоты и добра, без установления в этом триединстве, равно как в триединстве Бога-отца, Бога-сына и Бога-Святого Духа, каких-либо приоритетов.

Философский стиль католицизма восходит к Аристотелю, Августину и Фоме Аквинскому . По сравнению с православием здесь больше рационального, человек понимается как субъект воли.

Философский стиль протестантизма основывается, по преимуществу, на нововременной философии с ее выделением личностного начала. С позиций православия Бог существует, ибо он существует, позиция протестантизма другая: Бог существует потому, что без него человеку плохо. "Во что веришь, то и имеешь",- говорил основатель протестантизма М. Лютер .

4. В Новое время специфика человека усматривается в разуме , в мышлении, рациональности. Ясное содержание души - это сознание. Такова позиция Декарта . Кант привносит в эту концепцию много нового, но и он ставит в конечном счете превыше других познавательные способности, каковых у него три.- рассудок, способность суждения, разум.

5. В Новое же время наряду с только что рассмотренной концепцией "хомо сапиенс" (человек разумный) господствующие высоты завоевывает концепция "хомо фабер" (человек деятельный). Главное в человеке - это реализация способности к действию. Либо просто утверждается, что суть каждого отдельного человека состоит в его действиях, либо это действие, как у Маркса , понимается в общественном смысле. Главное в обществе - труд (деятельность), а отдельный человек есть "атом" общества, в котором "пересекаются" всеобщественные отношения.

6. Последнее изобретение философии Нового времени - это "сверхчеловек" Ницше . Теперь разум понимается как болезнь, заблуждение, омертвляющее человека. Во главу угла ставится страсть, лидерство, вино, курение, буйство фантазии и импровизации, протест против послушания и вообще всякой хилости.

7. Философия ХХ века продолжает поиск подлинности человека. Феноменолог Гуссерль провозглашает подлинной природой человека опыт его сознания.- образование эйдосов, понимание в соответствии с ними мира предметов, жизни.

8. Герменевтики считают, что истинность человека реализуется в его существовании в мире, понимании мира, преодолении потаенности вещи, слияния ее границ с границами человека, каковыми выступают его временность, забота, страх и реализуемая в этой связи активность.

9. Философы-аналитики видят в человеке существо, активно реализующее свои языковые способности. В сфере языка человек решает что, почему и как следует делать.

10. Согласно постмодернистам , человек - существо, бунтующее в поисках возвышенного и избавления от удушающих объятий однообразного, одномерного, скучного, коллективного, тоталитарного. Человек может понять существующие общественные нормы лишь в том случае, если он постоянно от них отодвигается, иначе говоря, деконструирует их.

Мы довели до сведения читателя десять интерпретаций природы человека. Если читатель недоволен краткостью приведенных сведений, то ему просто-напросто необходимо перечитать некоторые страницы из первой части книги под антропологическим углом зрения. Разумеется, полезно обратиться к дополнительной литературе. К уже рассмотренным интерпретациям природы человека добавим еще одну, которая привлекает внимание в течение всего ХХ.века. Речь идет о философии бессознательного , развитой австрийским врачом-психиатром и философом Зигмундом Фрейдом .

О бессознательном в человеке говорили и писали многие философы, в том числе знакомые нам Кант, Гегель, Кьеркегор, Шопенгауэр, Ницше . Но лишь Фрейд сумел придать представлениям о бессознательном практическое значение, они позволяли ему лечить людей, избавлять их от психических недугов. Созданное им учение называют психоанализом .

Главная идея Фрейда была довольно простой: человек - существо эротическое. Глубинная сущность человека - сексуальное влечение - либидо (позднее Фрейд будет много рассуждать о двух главных инстинктах, инстинкте жизни - эросе и инстинкте смерти - танатосе). Это влечение приходит в конфликт с сознанием, вынужденным реагировать на окружающую социальную среду с ее многочисленными запретами. Сексуальные влечения вытесняются из сознания, они становятся бессознательными, проявляясь в сновидениях, в различного рода нерациональных действиях, в неврозах. Путь избавления от неврозов - это анализ психики, сначала обнаруживают бессознательное (это делает квалифицированный врач-психиатр), а затем, если пациент способен на это, то бессознательное переводится в сознание. Оно перестает существовать, исчезает источник болезненных неврозов. Однако никто и никогда не способен избавить человека от бессознательного полностью, ибо в своем фундаменте человек есть существо не сознательное , а бессознательное. Доминирует именно последнее. Так считают фрейдисты. Далеко не все согласны с ними.

В философии не прекращаются попытки создания целостной концепции человека. Такое стремление похвально в том смысле, что, конечно же, необходимо объединять и обобщать все данные о человеке. Однако не следует полагать, что для этого нужна какая-то особая философия, принципиально отличная от тех философских систем, которые мы рассмотрели. Каждая из наших философских систем содержит в себе определенную философию человека. Вместе с тем просто-напросто не существует особой философии, которая была бы именно философией человека.

У читателя, наверно, возник вполне резонный вопрос: как же объединить 11 интерпретаций природы человека? Разве они образуют целое? Да, образуют, ибо между ними существуют определенные связи: стоит выбросить одну из интерпретаций, общая картина природы человека сразу потускнеет.

Автор старается изо всех сил: поставляет материал для осмысления, не скрывает своих симпатий, но и не доводит их до однозначных суждений, которые бы ограничили свободу читателя. Вам предстоит определить свое личное отношение к проблеме человека, подвергнуть представленный материал собственной интерпретации. Другого пути нет.

Таким образом, можно подвести некие итоги:

Человек и уникален, и универсален. Человек - венец природы, которому нет равных, он обладает уникальными способностями. Но он и универсален, ничто ему не чуждо - ни космос, ни биологические, порой грубые инстинкты, ни утонченная, возвышенная деятельность.

Человек - это соотношение внутреннего и внешнего. Духовный мир человека - это его внутренняя жизнь, но она символизируется в различных формах деятельности, в игре, труде, художественном творчестве. В итоге человек оказывается существом общественным.

Человек един, но не однороден, не одномерен. Человек биологический, действующий, разумный, чувственный, рациональный, этический - все это объединено каждой конкретной личностью.

Человек сам творит свой духовный мир, мир ценностей науки, искусства, морали.

Человек - существо историческое, и в качестве такового он стремится органично внедриться в будущее, где его ожидают опасности, риск оказаться в кризисном, может быть, даже безвыходном положении.

Человеку не избежать бремени ответственности перед собой лично и другими людьми. А раз так, то ему нужна хорошо развитая философская база.

Множество людей озабочено судьбой и природой человека, они рассуждают, размышляют, создают программы, но часто даже не подозревают, что проходят мимо накопленного в философии богатства. Без философии воззрения о человеке оказываются довольно бедными, малодейственными. Такова реальность.

1) проблема человека в истории философии .

Философия нового времени, будучи по преимуществу идеа­листической, видела в человеке преж­де всего его духовную сущность. Мы до сих пор черпаем из луч­ших творений этого периода алмазные россыпи тончайших на­блюдений над внутренней жизнью человеческого духа, над смыслом и формой операций человеческого разума, над тайны­ми, сокрытыми в личностной глубине пружинами человеческой психики и деятельности. Естествознание, освободившись от идеологического диктата христианства, смогло создать непрев­зойденные образцы натуралистических исследований природы человека. Но еще большей заслугой этого времени было безого­ворочное признание автономии человеческого разума в деле по­знания собственной сущности.

Идеалистическая философия XIX - начала XX в. гиперт­рофировала духовное начало в человеке, сводя в одних случаях его сущность к рациональному началу, в других же, напротив,- к иррациональному. Хотя понимание действительной сущности человека часто уже просматривалось в различных теориях, бо­лее или менее адекватно формулировалось теми или иными фи­лософами, например Гегелем, который рассматривал индивида в контексте социально-исторического целого как продукт дея­тельного взаимодействия, в котором происходит опредмечивание человеческой сущности и весь предметный мир вокруг чело­века есть не что иное, как результат этого опредмечивания, все-таки целостного учения о человеке еще не было. Этот процесс в целом походил на состояние вулкана, готового к извержению, но еще медлящего, ждущего последних, решающих толчков внутренней энергии. Начиная с марксизма, человек становится в центр философского знания, от которого идут нити, связываю­щие его через общество со всей необъятной Вселенной. Были заложены основные принципы диалектико-материалистичсской концепции человека, построение же гармоничного во всех отно­шениях здания цельной философии человека - это в принципе незавершимый процесс в человеческом самопознании, ибо про­явления человеческой сущности крайне многообразны - это и разум, и воля, и характер, и эмоции, и труд, и общение. Чело­век думает, радуется, страдает, любит и ненавидит, постоянно к чему-то стремится, достигает желаемого и, не удовлетворяясь им, устремляется к новым целям и идеалам.

Определяющим условием становления человека является труд, возникновение которого ознаменовало собой превраще­ние животного предка в человека. В труде человек постоянно изменяет условия своего существования, преобразуя их в со­ответствии со своими постоянно развивающимися потребностя­ми, создает мир материальной и духовной культуры, которая творится человеком в той же мере, в какой сам человек форми­руется культурой. Труд невозможен в единичном проявлении и с самого начала выступает как коллективный, социальный. Раз­витие трудовой активности глобально изменило природную сущность предка человека. В социальном отношении труд по­влек за собой формирование новых, социальных качеств чело­века, как-то: язык, мышление, общение, убеждения, ценност­ные ориентации, мировоззрение и др. В психологическом отно­шении он имел своим следствием преобразование инстинктов в двух планах: в плане их подавления, торможения (подчинения контролю разума) и в плане их преобразования в новое качест­венное состояние сугубо человеческой познавательной деятель­ности - интуицию.

2) Сущность и природа человека .

Все, чем обладает человек, чем он отличается от животных, является результатом его жизни в обществе. И это относится не только к опыту, который индивид приобретает в течение своей жизни. Ребенок появляется на свет уже со всем анатомо-физиологическим богатством, накопленным человечеством за прошедшие тысячелетия. При этом характерно, что ребенок, не впитавший в себя культуры общества, оказывается самым не­приспособленным к жизни из всех живых существ. Вне общест­ва нельзя стать человеком. «Индивид,- писал К. Маркс,- есть общественное су­щество. Поэтому всякое проявление его жизни - даже если оно и не выступает в непосредственной форме коллективного, со­вершаемого совместно с другими, проявления жизни,- являет­ся проявлением и утверждением общественной жизни». Сущ­ность человека не абстрактна, как можно было бы думать, а конкретно-исторична, то есть содержание ее, оставаясь в прин­ципе тем же социальным, изменяется в зависимости от конкрет­ного содержания той или иной эпохи, формации, социально-культурного и культурно-бытового контекста и т. д. Среди важнейших мировоззренческих вопросов, которые на протяжении всей истории решала философия, одно из центральных мест занимали проблемы человека. Его природа и смысл существования.

Историко-философские концепции человека в самом общем виде можно разделить на две группы: объективистские и субъективистские.

Объективистские такие, где человек и окружающий его мир, понимается как существо, находящееся во всецелой или определяющей зависимости от объективных сфер, принципов и норм космоса, мировой разумности, вечных идей и сущностей, божественного проведения, природы, абсолютного духа, фаталистически понимаемой исторической необходимостью.

Субъективистские такие, где бытие человека и мира познается из самого человека, из субъективного “Я”, через него, а человек понимается как существо, полностью или в основном автономное и свободное от объективных сфер и установлений. Субъективисты ищут основания общечеловеческого, индивидуального, а, в конечном счете, и всякого другого бытия, в глубинных сферах внутренней индивидуальной жизни человека. На создание синтетической концепции человека с помощью объективистского и субъективистского подходов, в современной философии направлены две философские школы: “философская антропология” и марксистская философия.

Другую, наиболее развитую и внутренне непротиворечивую концепцию развивает марксистская философия. Она исходит из предпосылки об уникальности человеческого бытия. Обоснованию этого положения служит учение о сочетании биологической и социальной сущности человека.

С точки зрения этой концепции, человек выделился из мира животных благодаря труду. Началом такого выделения марксистская антропология определяет начало изготовления человеком орудий труда. Однако такая точка зрения нуждается в уточнении. Дело в том, что у животных уже наблюдаются элементы трудовой деятельности, и имеют место начальные формы изготовления примитивных орудий труда. Но они используются для обеспечения, и в качестве вспомогательного средства животного способа жизнедеятельности. В сущности, этот способ, основанный на системе условных и безусловных рефлексах и инстинктах, можно считать предпосылкой для осуществления перехода от животного к человеку, но их еще нельзя рассматривать в качестве человеческого начала.

Действительным человеческим началом следует считать такой уровень развития живого, когда производство орудий труда превращается в особую потребность, без которой становится невозможной сама жизнь, когда оно становится средством обеспечения коллективной жизнедеятельности.

Труд становится главным условием бытия человека. Под влиянием нового способа жизнедеятельности налаживается материальное производство, в процессе которого устанавливаются общественные отношения, в которые входят: производственные отношения, отношения между историческими общностями людей (род, племя, народность, нация), брачно-семейные, быта, межличностные, между обществом и личностью. Поэтому жизнедеятельность человека предстает как сложный процесс не только удовлетворения потребностей, но и воспроизводства системы общественных отношений. Взаимосвязь между людьми осуществляется через определенный интересы, которые обеспечивают возможности отыскания объекта и определяют способ удовлетворения потребностей. Осознание людьми отношения к природным и социальным условиям жизни через призму интересов находит свое отражение в целях, которые становятся идеальными побудительными импульсами активной и, относительно самостоятельной жизнедеятельности человека.

Таким образом, можно сформулировать такую синтетическую характеристику человека.

Человек - это животное, телесное существо, жизнедеятельность которого представляет собой основанный на материальном производстве, осуществляющийся в системе общественных отношений, процесс сознательного, целенаправленного, преобразующего воздействия на мир и на самого человека для обеспечения его существования, функционирования, развития.

Сопоставление понятий “человек”, “индивид” и “личность” позволило подойти нам к одному из фундаментальнейших вопросов философской антропологии - вопросу о назначении, о смысле человеческого существования.

Человек - существо телесное. Природно-биологическая организация человека обусловливает с неизбежностью признания того очевидного факта, что он, как и все живое на Земле, смертен.

Человек - единственное существо, которое осознает свою смертность.

Атеистические концепции утверждают, что смысл человеческой жизни в самой жизни. Эпикурейцы учили: живи, то есть удовлетворяй свои потребности, обеспечивай биологическое и духовное существование и радуйся. Перестанешь это делать и не будет ни переживаний, ни страстей, то есть для тебя не будет ничего. Такая философская позиция ориентирует человека на самоценность его жизни. Но в ней очень слабо отражены содержательные ориентиры жизненной позиции, духовно - нравственные критерии человеческой жизни. Человеку, как правило, мало просто жить, ему хочется жить “для кого-то” и “во имя чего-то”. Без религиозный выбор заставляет человека глубоко и серьезно задуматься о своем месте в мире, в обществе, среди людей. Марксистский подход к человеческой жизни связан с признанием ее самоценности и самоцельности. Но в отличие от эпикурейской концепции он утверждает общественную значимость человеческого бытия. Он подчеркивает тот факт, что человек живет в обществе, среди людей: окружающих, близких или далеких. В их кругу индивиду дана возможность самоосуществиться, обрести признательность, благодарность, память о себе. Вечно живут в нашей жизни великие ученые, композиторы, писатели, поэты, борцы за свободу и счастье человечества. Память о них вечна. Но память оставляют не только великие люди. Все хорошее, доброе, нравственное, что создал человек, остается с ближними, не пропадает. Мы продолжаем жить в наших детях, внуках, более далеких потомках. Человек как личность, реализуя в своих деяниях свой творческий потенциал, продолжает жить в жизни человечества.

Тема 12. Человек:

индивид, личность, индивидуальность

Индивидом рождаются,

личностью становятся,

индивидуальность отстаивают.

Человек в психологии.

Так кто же такой ЧЕЛОВЕК?

Первое, что можно отметить, описывая феномен человека, это многообразие его свойств. Человек – существо многостороннее, многомерное, сложно организованное.

Человек - это родовое понятие, указывающее на отнесенность существа к высшей степени развития живой природы - к человеческому роду. В понятии "человек" утверждается генетическая предопределенность развития собственно человеческих признаков и качеств.

Так что, человек - это социально-биологическое существо, воплощающее собой высшую ступень в эволюции жизни и являющееся субъектом общественно-исторической деятельности и общения.

Понятие ``человек"" используется как предельно общее понятие для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей.

Используя это понятие, психологи подчеркивают, что человек является биологическим и социальным существом одновременно, которое своей жизнедеятельностью оказывает влияние на окружающую среду.

Основные характеристики человека:

Особое строение организма;

Способность к трудовой деятельности;

Наличие сознания.

В практике психологии человека изучают в нескольких аспектах (см. Схема 1).

Схема 1. Изучение человека в психологии

1. Человек как индивид отражает биологическую сущность. Все мы, как и все живое – часть природы. В данном аспекте рассматривают то, что дано человеку от природы, что делает его принадлежным к человеческому роду, изучается человеческий организм, его строение и как это влияет на психику.

2. В то же время, человек – это всегда активное существо . Даже когда мы спим, отдельная часть нашего сознания не дремлет, продолжает переваривать воспринятую за день информацию. Да и человек всегда занимается какой-либо деятельностью, общается с другими людьми, размышляет, проявляет психическую активность (познавательную активность),

3. Третий аспект изучения человека связан с тем, что ребенок появляется на свет не изолированно, а сразу попадает в общество , которое тут же начинает предъявлять к нему свои требования. Начиная с того, что ребенку дают имя, и с детства учат: так можно поступать, а так нельзя, с рождения ребенок воспринимает социальные роли (сына, дочери, воспитанника детского сада, школьника и др.) и т. д. Это все относится к человеку как к личности – социальному существу.

4. И все выше перечисленное складывается в неповторимую индивидуальность каждого человека . Любой человек уникален. Каждый из вас уникален.

Но как соотносятся эти понятия: человек, индивид, личность, индивидуальность?

Индивид и личность.

û Как вы думаете, что такое личность?

û Всякого ли человека можно назвать личностью?

Что означает слово «личность»? Какой смысл мы в него вкладываем? Это слово имеет свою историю. Первоначально латинское слово «persona» (личность) означало маску, которую надевал актер. То же самое значение имело слово «личина» у скоморохов. В Древнем Риме персонами называли граждан, ответственных перед законом.

В современной науке понятие «личность» относится к числу важнейших категорий. Оно не является сугубо психологическим и изучается историей, философией, экономикой, педагогикой и другими науками. В связи с этим возникает вопрос об особенностях подхода к личности в психологии.

Важной задачей психологической науки ставится обнаружение психологических свойств, которые характеризуют индивида и личность.

Вы, конечно же, никогда не завали себе вопроса, чем индивид отличается от личности, поскольку эта тема вряд ли волновала вас хоть сколько-нибудь. Однако чем старше вы становитесь, тем серьезнее ваше отношение к миру… а может быть, вы просто услышали краем уха спор о том, кого же можно назвать личностью, а кого – нет? Как бы там ни было, вопрос поднят – значит, нужно выяснить ответ.

Человек уже рождается на свет человеком. Строение тела появившегося на свет малыша позволяет ему в дальнейшем овладеть прямохождением, структура мозга – развить интеллект, строение руки обеспечивает перспективу использования орудий труда и т. д. Всеми этими возможностями младенец отличается от детеныша животного. Тем самым утверждается факт принадлежности малыша к человеческому роду.

Можно с уверенностью сказать, что вы – индивид. Как и ваши родители, и учителя, и тот высокий парень из соседнего дома, и красивая девушка с верхнего этажа… Однако младенец в коляске тоже является индивидом, так что гордиться вам особо нечем: это привилегия человека от рождения – быть не особью, подобно животным, а индивидом, и для того, чтобы попасть в эту категорию, нужно просто иметь руки, ноги, голову и все, что есть у человека (додумайте сам).

В понятии «индивид» выражена родовая принадлежность человека, т. е. любой человек – это индивид.

Индивид (от лат. неделимое) – это единичный представитель человеческого рода (вида homo sapiens), конкретный носитель индивидуально-своеобразных, прежде всего биологически обусловленных черт. В понятии индивида содержится указание на подобие человека всем другим людям, на его общность с человеческим родом (скелетно-мышечное строение, обеспечивающее возможность прямохождения, овладения речью, нервная система с определенным строением головного мозга и пр.). И вместе с тем в понятии «индивид» указывается и на то, что это единичное существо, отличное от других (индивидные признаки различны у людей – строение тела, цвет волос, особенности нервной системы и пр.).

Основные характеристики индивида:

Возрастно-половые:

Возраст и фаза жизни;

Половой диморфизм (мужской, женский пол);

Индивидуально-типические:

Конституционные свойства (особенности анатомии человека, строения тела);

Нейродинамические свойства (тип нервной системы, свойства мозга и пр.);

Цвет глаз, волос и пр.;

Биологические потребности (в еде, безопасности и т. д.);

Задатки;

Активность.

Высшая интеграция индивидных индивидуальных свойств человека представлена в темпераменте и психологических задатках.

Как мы выяснили, индивидность связана прежде всего с природными образованиями, с организмом человека, его строением. Это то, что закладывается у человека во внутриутробном развитии. В целом природные, телесные свойства составляют предпосылку и условия развития его внутренних, психических качеств, присущих человеку. Например, определенное строение гортани и связок отвечает за то, что человек может говорить, а кто-то и прекрасно петь.

От индивида к личности.

û Ответьте, является ли новорожненный человек личностью? Можно ли говорить о личности жи­вотного?

Быть индивидом хотя и приятно (все-таки не особь, правильно? – уже хорошо), но не особенно почетно: надо же как-нибудь выделиться из общей массы вам подобных, но как это сделать? И что получится в результате? А вот это как раз ключевой вопрос! Индивид, то есть человек, который не желает делать все так, как другие, думает, чувствует и действует по-своему, не боится иметь собственную точку зрения, постепенно превращается… в личность ! То есть личность является индивидом, а вот индивид может не быть личностью – печальная, между прочем, картина.

Однажды Плакса, Озорник, Тихоня и Очкарик задумались – а что, собственно, выделяет их из толпы им подобных? В конце концов, таких школьников, как они, очень много, кое-кто из них даже внешне похож на эту четверку. Но ведь они же особенные, разве нет? «Наверное, я знаю, в чем дело – твердо заявил Очкарик. – Ты, Плакса, очень ранимая девочка, ты умеешь сопереживать другим, это хорошо. Ты, Озорник, мастер на всевозможные выдумки, и это прекрасно. Тихоня у нас очень добросовестная девочка, с любой работой справляется только так. Ну, а я… - Очкарик замялся, - я очень умный… и только попробуйте с этим не согласиться!!!»

û Подумайте, а чем вы выделяетесь из толпы себе подобных?

Являясь на свет как индивид, человек приобретает особе социальное качество, он становится личностью. Философское определение личности было дано К. Марксом. Он определял сущность человека как совокупность общественных отношений. Понять, что такое личность, можно только через изучение реальных общественных связей и отношений, в которые вступает человек. Общественная природа личности всегда имеет конкретное историческое содержание. Именно из конкретных социально-исторических отношений человека нужно выводить не только общие условия развития, но и исторически конкретную сущность личности. Специфика общественных условий жизни и образа деятельности человека определяет особенности его индивидуальных качеств и свойств.

û Если дать описание личности человека в Древние времена, в средние времена в Западной Европе, в современные года в Северной Америки, Африке и России, эти характеристики будут одинаковыми? В чем будет их специфика?

Личностные особенности не даны человеку от рождения. Все люди принимают определенные психические черты, взгляды, обычаи и чувства в том обществе, в котором живут.

Человек как личность является носителем исторически выработанных и общественно значимых качеств, форм поведения, деятельности. Качества личности всегда значимы для других людей. Например, доброта – качество личности, потому что она всегда направлена на других людей, а значит, и на общество в целом.

На вопрос, что такое личность, психологи отвечают по-разному, и в разнообразии их ответов, а отчасти и в расхождении мнений на этот счет проявляется сложность самого феномена личности.

Личность рассматривается как результат развития индивида, воплощение собственно человеческих качеств. Это социальная сущность человека.

Часто понятие личности разбивают на две категории: 1 ) личность – это человеческий индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности; 2) личность – это устойчивая система социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

Личностью можно назвать конкретного человека, который является носителем сознания, способен к познанию, переживаниям, преобразованию окружающего мира и строит определенные отношения с этим миром и с миром других личностей.

Понятие «личность» подразумевает наличие у индивида особых качеств, которые он может сформировать только в ходе общения с другими людьми. Это совокупность выработанных привычек и предпочтений, психический настрой и тонус, социокультурный опыт и приобретённые знания, набор психофизических черт и особенностей человека, его архетип, определяющие повседневное поведение и связь с обществом и природой. Также личность наблюдается как проявления «поведенческих масок», выработанных для разных ситуаций и социальных групп взаимодействия.

Основные характеристики личности:

Направленность (влечения, желания, интересы, склонности, идеалы, мировоззрения, убеждения, а также воля).

Опыт (знания, навыки, умения и привычки).

Индивидуальные особенности отдельных психических процессов: памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств, воли.

- Темперамент.

Способности.

Характер.

Мотивация и ценности.

Социальные потребности (в принятии человека и пр.).

Социальный статус и роли.

Сознательные цели.

Личностные свойства человека – жизненный путь человека, его социальная биография. Человек как представитель общества, определяющий свободно и ответственно свою позицию среди других.

Многие ученые (и др.) считают, что человек является личностью настолько, насколько он значим для других людей, насколько он способен отдать себя другим людям, оставить в них свой след.

û В этом контексте можно ли говорить о ЛИЧНОСТИ преступника?

Чем индивид хуже личности?

Да ничем не хуже. Просто он один из множества. Его не могут идентифицировать. Вот вспомните сказу о Царевне-лягушке. В начале сказки три брата – это три индивида, один от другого практически ничем не отличается: все трое следуют наказу отца и выпускают по стреле из луков, все трое приводят в дом молодых жен, пытаются угодить отцу и так далее. Зато в конце сказки мы уже ни с кем не перепутаем Ивана-царевича, он предстал перед нами во весь рост. А что же с его братьями? Они так и остались нераскрытыми для нас: кто из них женился на купеческой дочери, а кто на дворянской – не понятно. Да и не интересно, если честно.

Вообще индивид не вызывает в читателе желания узнать о нем побольше, тогда как личность приковывает внимание. Точно так же дело обстоит и в жизни – если вы ничем не выделяетесь среди окружающих, если вас ничего не интересует и вы не имеете собственного мнения и своего, оригинального взгляда на мир, то кому вы нужны? Кто захочет терять на вас свое время? Подумайте об этом!

Говоря о человеке, как о личности, мы выделяем целостность человека, его способность занять некое, только ему присущее место в обществе, в мире других людей, умение управлять собой, своим поведением и своим развитием, оказывать влияние на других людей.

Личность и индивидуальность.

Наряду с понятием «личность» нередко употребляется понятие «индивидуальность». Чем эти два понятия отличаются одно от другого? Что же такое индивидуальность человека?

û Не заглядывая в дальнейший текст, можете ответить, как вы понимаете индивидуальность человека?

Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность. Таким образом, индивидуальность – это сочетание психологических особенностей человека, которые определяют его уникальность, своеобразие, отличие от других людей . Индивидуальность проявляется в тех или иных чертах характера, темперамента, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов, в способностях, в индивидуальном стиле деятельности.

Индивидуальность - это своеобразие человека как индивида и личности. Индивидуальность проявляется во внешнем облике, телосложении, выразительных движениях, в чертах направленности характера, темперамента, в особенностях потребностей и способностей, познавательных, волевых и эмоциональных процессах, психических состояниях, жизненного опыта.

Мы часто используем понятие «индивидуальность», когда говорим о личности человека. Однако следует помнить, что это понятие не отражает целостности личности, а лишь подчеркивает специфические черты человека, которые отличают его от других людей.

Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности является, в первую очередь, среда, где он растет, ассоциации, накопленные им в детстве, воспитание, особенности строения семьи и обращении с ребенком. Важными являются и врожденные особенности человека, и его собственная активность в формировании своей неповторимости. Существует мнение, что индивидом рождаются, личностью становятся, а индивидуальность отстаивают ()

Соотношение индивидуальности и личности определяется тем, что это два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение же этих понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два отличающихся процесса становления личности и индивидуальности.

Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им общественной сущности. Это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми. Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме.

Становление индивидуальности есть процесс индивидуализации объекта. Индивидуализация - это процесс самоопределения и обособления личности, ее выделенность из сообщества, оформление ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальностью личность - это самобытный, активно и творчески проявивший себя в жизни человек.

В понятиях "личность" и "индивидуальность" зафиксированы различные стороны, разные измерения сущности человека. Суть этого различия хорошо выражена в языке. Со словом "личность" обычно употребляются такие эпитеты, как "сильная", "энергичная", "независимая", подчеркивая тем самым ее деятельностную сущность в глазах других. Об индивидуальности говорят "яркая", "неповторимая", "творческая", имея в виду качества самостоятельной сущности.

Само-делка

Хотите, что бы вас называли «сильная личность», «яркая индивидуальность»? Так в чем же дело?

Само-делка, или работа над собой, само-конструктор, решайте сами, как вам хочется называть процесс выковывания из себя личности и индивидуальности. Это не просто, но человек может справиться с любой трудностью, если захочет, конечно. Но главное для вас – понять, что такое личность и индивидуальность, разобрав эти сложные конструкции на отдельные блоки.

Как мы выяснили, личность рассматривается как воплощение в конкретном человеке социальных качеств, которые приобретаются в процессе деятельности и общения с другими индивидами. Личностью не рождаются, личностью становятся, и этот процесс за­нимает многие годы

Развитие личности - это процесс относительно медленный, и проходит немало времени, прежде чем личность достигает полной зрелости. Для того чтобы индивид стал личностью, требуется, конечно, не только время. Он должен постоянно находиться в человеческом обществе , вступать с ним в те или иные отношения. Вот эта связь «человек - общество» и фор­мирует прежде всего личность. И уже на первом году жизни у ре­бенка легко заметить потребность в общении со взрослыми. Одна­ко известно немало случаев, когда дети были полностью лишены возможности общаться с людьми, и результаты этого оказались по­истине трагичными.

В середине XVIII в. русским императором был провозглашен двухмесячный младенец по имени Иван Антонович. Царствование его продолжалось недолго и закончилось раньше, чем император вы­молвил первое слово. Придворные, свергнувшие Ивана Антонови­ча с престола, заточили его в тюрьму и продержали там много лет. Никто никогда не заговаривал с узником, он находился в полном одиночестве. В конце концов одиночное заключение сильно отра­зилось на его умственных способностях: он не умел говорить и про­изводил впечатление совершенного идиота. По возрасту он был уже взрослым человеком, но говорить о нем как о личности, конечно, нельзя. Также не становились личностями дети, похищенные и вы­кормленные животными.

В нормальных условиях человек очень рано вступает в отноше­ния с окружающими людьми, с коллективом , с обществом, и эти отношения постоянно меняются, развиваются, становясь изо дня в день более разносторонними.

Формирование личности определяет также деятельность и ее осо­бенности. Именно в деятельности складывается необходимое един­ство поведения, укрепляется связь между отношениями, сложив­шимися у человека с окружающим миром.

Важны и цели, которые ставит перед собой человек. Точнее говоря, развитие лично­сти направляет цель жизни . Это очень знакомые слова, но вдумай­тесь еще раз в их смысл. Может быть, цель жизни - это просто же­лание, ну, скажем, стать профессионалом в какой-либо отрасли или всего-навсего осуществить какую-то попытку. По тому, каковы у человека главные жизненные цели, можно судить о его личности. Не было еще случая, чтобы стремление к мелкой, личной цели выковало крупную личность.

Итак, личность, развиваясь под влиянием социального окруже­ния, обладая уникальными индивидуальными особенностями, со­ставляет единство высшего порядка. На определенном этапе своего развития личность вступает в контакт с более высокими слоями че­ловеческой культуры - идеалами и духовными ценностями. И тогда впитывание и внутренняя переработка этих ценностей приводит к формированию духовного ядра личности, ее нравственному самосо­знанию. Процесс, формирующий этот «центр» личности, никогда не завершается.

Задание. Разбираемся в терминах.

Какие из приведенных ниже черт человека характеризуют его как индивида? Как личность? Как индивидуальность? Объяс­ните свой ответ.

Аккуратность, медлительность, общительная, хорошая мотор-; нал координация, сила воли, сообразительность, мечтательность, яркость проявления черт, лень, самолюбие, решительность, адаптационные возможности, математические способности, тем­перамент, упрямство, реактивность, возбудимость, выразитель­ная мимика, литературная одаренность, направленность, бли­зорукость, сила нервной системы.

Всегда ли легко было отнести характеристику к тому или иному понятию? Что вызвало у вас наибольшие затруднения? Как вы объясните возникшие у вас трудности?

û Можете ли вы назвать себя индивидуальностью? Если да, то в чем она проявляется?

Новые понятия: индивид, личность, индивидуальность.

Проверочные вопросы.

1. Дайте определение понятиям «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность».

2. Как соотносятся понятия «человек» и «индивид»? Докажите, что человек как индивид подобен всем другим людям и одновременно отличается от них.

3. Как связаны исторические условия, в которых проживает человек, и формирование из него личности?

4. Выделите те факторы, которые необходимы для превращения индивида в личность.

5. Каких людей можно назвать личностью с большой буквы в наши дни? Являетесь ли вы такой личностью?

6. Как соотносятся понятия личности и индивидуальности?

7. Можете ли вы назвать себя индивидуальностью? Обоснуйте свой ответ.

8. Нарисуйте и опишите свое представление о связи понятий «человек», «индивид», «личность», «индивидуальность».

9. Выберите верный ответ

9.1 Признаком, отличающим человека от животного, является:

а) проявление активности, б) целеполагание, в) приспособление к среде обитания, г) взаимодействие с окружающим миром.

9.2. Какой признак характеризует человека как личность?

а) активная жизненная позиция, б) физическое и психическое здоровье, в) принадлежность в виду homo sapiens, г) особенности внешности.

10. Являются ли дети-маугли личностями? Обоснуйте свой ответ.

11. Выскажите свое мнение по поводу высказывания: «Индивидом рождаются, личностью становятся, индивидуальность отстаивают».

Проверочные задания.

Литература и источники

1. Рогов человека. – М.: Владос, 2001.

2. и др. Психология. – М.: Академия, 1999.

3. Яровицкий В. Мой первый учебник по психологии. – Ростов н/Дону: Феникс, 2011.

4. Грецов психология для девочек. – СПб.: Питер, 2007.

5. Дьяченко словарь-справочник. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2001.

6. Немов: В 3 кн. – М.: Владос, 2000. – Кн. 1.

7. http:///obh/00066.htm

8. http:///obh/00150.htm

9. http:///difpsi/fxiepe. htm

10. http://cito-web. yspu. org/link1/metod/met121/node3.html

11. http://www. *****/for-students/cards/general-psychology/.html

12. http://ru. wikipedia. org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

13. http://www. *****/?Article=142

14. http:///psiforum/4--/

Диагностика личностных особенностей

Опросник формально-динамических свойств индивидуальности В. Русалова online

По данной ссылке предлагается пройти серьезный психологический тест В. Русалова на выявление формально-динамических свойств индивидуальности. Опросник содержит 150 вопросов. Online форма позволяет быстро пройти методику и тут же (без регистрации и SMS) узнать результаты.

Если вы решите пройти данный опросник, и не поймете некоторых терминов в выводах, напишите преподавателю, и он объяснит, что означают полученные по тесту результаты.

Это интересно знать

Упражнения на самопознание личности

Упражнение 1. «Атрибуты личности»

Каждому участнику предлагается обзавестись личной символикой! Он должен придумать, изобрести для себя три символических атрибута: псевдоним, именной отличительный знак и девиз. Именной отличительный знак следует нарисовать на листке бумаги. Он должен быть простым и символичным. От девиза требуется крат­кость и образность. Приводится пример: псевдоним - «Дядя Вася», отличительный знак - лопата, девиз - «Рою глубоко».

По окончании работы все показывают друг другу свои рисун­ки, обсуждают их и пытаются дать каждому из собравшихся ха­рактеристику. Кроме того, участники должны оценить, насколько удачно каждый выбрал символические атрибуты. Исходя из пя­тибалльной системы, каждому проставляется оценка по совокуп­ности выбранных им псевдонима, именного знака и девиза. Для этого все пускают свои листочки по кругу и все по очереди проставляют на них оценки. Далее подсчитывается суммарный балл и устанавливается, кто лучше всех смог выразить себя в такой «символической форме».

Упражнение 2. «Коллективное создание образа личности»

Каждому интересно "знать, какое впечатление он производит на окружающих, какие вызывает у них ассоциации, что воспринимает­ся как существенное, а что вовсе не замечается. Предлагается всем принять участие в совместном творческом процессе создания ху­дожественного образа вашего одноклассника. Желающий стать объ­ектом творчества выходит в середину круга, который образуют остальные. Каждый участник, подумав, говорит, какой образ рожда­ется у него при взгляде на одноклассника. Далее ведущий предла­гает сказать, какую картину можно было бы дорисовать к создан­ному образу: какие люди могут его окружать, какой интерьер или пейзаж составили фон картины. Какие времена все это напоминает (например, образ «добровольца» может натолкнуть вас на мысль о русалке, плавающей в водной стихии и окруженной морскими су­ществами. А может быть, вам придет в голову одинокий странник, идущий по пустыне неизвестно куда.). В заключение все обмени­ваются впечатлениями о том, как проходила игра.

Упражнение 3. «Средства персонализации»

Как уже говорилось, настоящая личность способна производить глубокие изменения в окружающих. Но это дается ей не сразу. Первая ступень - умение завоевать внимание окружающих.

Всем участникам предлагается выполнить одну простейшую задачу. Любыми средствами, исключая физические воздействия и катастрофы «местнрго значения», они должны постараться при­влечь к себе внимание окружающих. Все должны действовать одновременно.

Потом школьники определяют, кому это удалось и за счет каких средств. В заключение подсчитывается, кто привлек вни­мание большего числа участников игры.

Упражнение 4. «Качества, которые мы ценим»

Вступая ею взаимодействие с окружающими, мы обычно обнаруживаем, что они нравятся нам или не нравятся. Как правило, эту оценку мы связываем с внутренними качествами людей. Да­вайте попробуем определить, какие качества в людях мы ценим, принимаем. Каждый участник берет листок бумаги, намечает в
группе человека, который во многом ему импонирует. Далее он записывает пять качеств, которые ему особенно нравятся в этом человеке. Затем каждый читает составленную им: «характери­стику», и все вместе пробуют определить, к кому она относится. Ведущий, подводя итоги, объявляет, кого из присутствующих уз­нали быстрее всех, и, следовательно, кто оказался в числе самых популярных личностей.