11.05.2016

За 2015 год Пятым арбитражным апелляционным судом рассмотрено 164 дела, связанных с применением Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), что составляет 1,8% от общего количества рассмотренных в 2015 году дел (9146).

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб на судебные акты по делам, связанным с применением Закона № 44-ФЗ, в 14 случаях судебный акт суда первой инстанции Пятым арбитражным апелляционным судом был отменен, в 11 случаях - судебный акт суда первой инстанции был изменен.

По итогам анализа практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона № 44-ФЗ, определены следующие общие подходы его применения:

1. Изменение и расторжение контракта.

1.1. Соглашение сторон о расторжении контракта не может быть признано недействительным на том основании, что после его заключения подрядчик лишился части оплаты выполненных им работ.

Между муниципальным заказчиком и подрядчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия дорожного полотна.

После выполнения подрядчиком работ проведены испытания нижнего и верхнего слоя асфальтобетонного покрытия дорожного полотна, протоколами испытаний зафиксировано, что нижний слой полотна соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, а верхний слой покрытия дорожного полотна подобным требованиям не соответствует.

Таким образом, по контракту была принята и оплачена только часть объемов работ, соответствующая требованиям СНиП и ГОСТ, после чего между сторонами заключено соглашение о расторжении муниципального контракта.

Позднее, после обращения подрядчика к заказчику с требованием об оплате работ в указанном контрактом объеме и отказа заказчика со ссылкой на расторжение контракта, подрядчик обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о расторжении контракта.

Подрядчик представил экспертное заключение о соответствии выполненных работ, работам предусмотренным контрактом.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям:

В силу пункта 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Общие последствия достижения сторонами соглашения о расторжении договора предусмотрены в пунктах 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Суды посчитали, что в отсутствие доказательств ненадлежащего выполнения подрядчиком работ при одновременном согласовании в соглашении о расторжении контракта объема выполненных работ, факта их полной оплаты, а также отсутствие у сторон взаимных претензий по условиям исполнения контракта, соглашение является законным и прекращает обязательство сторон по контракту на будущее время.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 N 05АП-7352/2015 по делу N А51-5040/2015).

1.2. Изменение срока и способа оплаты работ по контракту.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление подрядчика о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ, которым фактически изменен срок оплаты выполненных работ.

Однако суд апелляционной инстанции установил, что стороны контракта предусмотрели возможность заключения такого дополнительного соглашения о внесении изменений в график финансирования выполненных работ при изменении объемов бюджетных ассигнований, что послужило основанием для отмены решения в указанной части.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 N 05АП-9726/2015 по делу N А59-2086/2015).

1.3. Отказ от исполнения контракта не может быть заявлен произвольно, в отсутствие принятия мер к его надлежащему исполнению. Причины отказа заказчика от исполнения контракта должны быть обоснованными.

Так, требование о признании незаконным отказа заказчика от исполнения контракта признано судами обоснованным.

Заказчик, после неоднократной попытки исполнителя сдать ему результаты работ, не принял их, а после приостановления исполнителем оказания услуг, по причине обнаружения независящих от него обстоятельств, заказчик не предпринял меры для дальнейшего исполнения контракта.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015 N 05АП-7303/2015 по делу N А59-5337/2014).

1.4. Закон № 44-ФЗ содержит исчерпывающий перечень исключительных случаев, на основании которых возможно изменение условий контракта.

Подрядчик, обращаясь в суд с требованием об изменении условий государственного контракта, а именно - о продлении срока выполнения работ, не доказал факт возникновения исключительных обстоятельств, указывающих на допустимость изменения условий контракта по решению суда.

Таким образом, в удовлетворении требований подрядчика судами первой и апелляционной инстанции отказано.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 N 05АП-3759/2015 по делу N А51-34426/2014).

1.5. В случае подтверждения факта ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей по контракту, он может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке.

Так, в удовлетворении заявления подрядчика о признании отказа заказчика от исполнения контракта незаконным судами отказано, ввиду представления заказчиком доказательств невыполнения работ подрядчиком и выполнения им работ ненадлежащего качества.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N 05АП-4083/2015 по делу N А51-541/2015).

1.6. По требованию о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта необходимо установить, имелись ли у него законные основания для такого отказа.

В случае соблюдения подрядчиком условий пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, направления в адрес заказчика уведомления о невозможности приступить к выполнению работ, то есть принятия всех возможных мер для исполнения условий контракта, отказ заказчика от исполнения условий контракта следует признавать недействительным.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 N 05АП-2733/2015 по делу N А51-36302/2014).

2. Контракт и его условия.

2.1. По требованию заказчика о взыскании с подрядчика пени за несвоевременное выполнение работы, установлению подлежит наличие или отсутствие вины подрядчика, что согласуется со статьей 401 ГК РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ.

Так, в удовлетворении требования о взыскании с подрядчика пени суд первой инстанции, а также апелляционный суд отказали, так как причинами несвоевременного выполнения подрядчиком работ, явились непредставление

прошедшего госэкспертизу проекта строительства, обязанность по предоставлению которого возложена контрактом на заказчика работ, а также истечение срока действия договоров безвозмездного срочного пользования земельным участком, что послужило основанием для приостановления работ и возобновления их только после продления сроков договоров арены, что также относилось к обязанностям заказчика.

(Постановление от 13.11.2015 N 05АП-9622/2015 по делу N А51-10387/2015).

Отсутствие вины подрядчика в несвоевременном выполнении работ установлено судами и по другому делу, в связи с чем, во взыскании неустойки отказано.

(Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 N 05АП-4238/2015 по делу N А51-2450/2015).

2.2. Оспаривание условий контракта о порядке расчетов между его сторонами.

Одним из оспариваемых условий контракта устанавливалось право заказчика производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), а другим - право заказчика в одностороннем порядке уменьшить размер оплаты по контракту на сумму начисленной заказчиком неустойки (штрафа, пени).

Отказывая в удовлетворении требований истца суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что оспариваемыми пунктами фактически предусмотрено право заказчика произвести зачет встречных требований о взыскании долга и неустойки, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Данный подход соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 19.06.2012 N 1394/12.

(Постановление от 13.10.2015 N 05АП-8162/2015 по делу N А59-5808/2014).

2.3. В случае, если по требованию исполнителя о взыскании с заказчика неустойки основанием является ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, взысканию подлежит штраф, определяемый в твердой сумме, а не пени, что предусмотрено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

(Постановление от 17.09.2015 N 05АП-7194/2015 по делу N А51-7194/2015)

3. Заключение контракта по результатам электронного аукциона.

3.1. При заключении контракта на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, как это предусмотрено пунктом 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ, подрядчик соглашается именно на такие условия проведения работ.

Так, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском к заказчику о признании муниципального контракта недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании с заказчика неосновательного обогащения.

Обосновывая исковое заявление, подрядчик указал, что после подписания контракта, при фактическом визуальном осмотре объекта, подлежащего ремонту, были выявлены несоответствия состояния территории локальному сметному расчету, а также эскизной схемы труб водоснабжения существующим коммуникациям водовода. В подтверждение невозможности проведения капитального ремонта водовода без проекта, в материалы дела представлено заключение независимой экспертизы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции и, поддерживая его позицию, суд апелляционной инстанции исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 10 статьи 70 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем.

Суды отнеслись критически к экспертному заключению подрядчика, поскольку заказчиком был представлен акт экспертизы, свидетельствующий о возможности выполнения работ по контракту без проекта. Иных доказательств, свидетельствующих о несоответствии объекта капитального строительства и локального сметного расчета требованиям технической документации, или о наличии других недостатков, влияющих на невозможность исполнения подрядчиком обязательств по муниципальному контракту без проекта, представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что участие подрядчика в аукционе свидетельствует о том, что им были приняты все условия аукциона, в том числе, требования технической документации, в удовлетворении требования отказано.

(Постановление от 26.11.2015 N 05АП-9989/2015 по делу N А51-13513/2015).

3.2. Требование подрядчика о понуждении заказчика к заключению контракта с учетом протокола разногласий, суд первой инстанции и апелляционный суд посчитали подлежащим удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

По результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме заказчик не направил победителю проект муниципального контракта, в связи с чем был признан нарушившим законодательство о размещении заказов в части ненаправления проекта муниципального контракта для его подписания. Заказчику компетентным органом было выдано предписание с требованием направить победителю аукциона заполненный проект муниципального контракта и продолжить процедуру заключения муниципального контракта.

К моменту направления победителю аукциона проекта муниципального контракта истек срок его исполнения, в связи с чем заказчику был направлен протокол разногласий к контракту, касающийся изменения срока выполнения работ по контракту, который заказчиком в установленные сроки также рассмотрен не был, что и послужило основанием для предъявления победителем торгов иска о понуждении к заключению контракта с измененным сроком.

Учитывая, что заказчик не воспользовался правом, предоставленным ему статьей 36 Закона №44-ФЗ, согласно которой заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а также установленную вину заказчика в своевременном ненаправлении проекта муниципального контракта, требования были удовлетворены.

Д.Ф. Аяцков

Научный руководитель Межрегионального института дополнительного образования, действительный государственный советник РФ 2 класса, доктор исторических наук, профессор

Дорогие друзья!

Мы реализуем программы, в основу которых был положен принцип сочетания фундаментальных и прикладных знаний. Мы сотрудничаем с ведущими специалистами – практиками отраслей, представленных в нашем институте. Занятия проходят как в классической форме, так и в форме мастер-классов, тренингов, деловых игр.
Абсолютно уверен, что знания, полученные в Межрегиональном институте дополнительного образования, дадут вам новые возможности для эффективной мобильности и профессионального роста в Вашей профессиональной сфере.
Удачи Вам!

Е.В. Лабазнова

Ректор Межрегионального института дополнительного образования, кандидат экономических наук, доцент

Дорогие друзья!

Сегодня Институт предлагает широкий ряд программ, различающихся по продолжительности, содержанию, методикам и охватывающих весь цикл подготовки в системе дополнительного профессионального образования.
Созданный кумулятивный эффект от знаний, сформированных на основе совместного труда большого количества ведущих экспертов и преподавателей в своей отрасли, позволит Вам существенно повысить свою квалификацию и профессиональный статус.
Наши выпускники практически всегда говорят нам, что, покидая наши аудитории, они начинают видеть новые возможности и перспективы. Мы надеемся, что знания и навыки, полученные Вами в институте, послужат успеху и процветанию Вашей семьи, Вашей организации и страны в целом. Искренне желаем сделать правильный выбор, и помните – Ваш успех только в Ваших руках!

Рассмотрения дел, связанных с законодательством о контрактной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд. "Право.ru" обращает внимание на ключевые моменты обзора.

Если заказчик указывает в документации аукциона особые характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы с учетом специфики использования предмета закупки, это нельзя трактовать как ограничение круга ее потенциальных участников.

В качестве примера ВС приводит следующее дело: медучреждение, выступающее заказчиком, оспаривало в арбитраже решение и предписание ФАС, которая признала его нарушившим ч. 2 ст. 33 закона о контрактной системе (правила описания объекта закупки). В документации тендера на закупку медикаментов было указано, что лекарство непременно должно поставляться во флаконах или эквивалентной упаковке, позволяющей обеспечить ее герметичность после вскрытия. Антимонопольщики потребовали отменить протоколы рассмотрения заявки на участие в аукционе и поправить документацию, исключив из нее требования к первичной упаковке.

Суд первой инстанции признал решение ФАС незаконным, посчитав, что требования заказчика закона о контрактной системе не нарушают. В ч. 1 и 2 ст. 33 сказано, что заказчики при описании объекта закупки должны определить требования к нему так, чтобы, "с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки", указывает ВС.

Указание на необходимость поставки лекарства в герметичной упаковке было обусловлено спецификой его назначения и способа применения: препарат в ампуле после того, как ее вскроют, нельзя будет хранить, чтобы воспользоваться им еще раз, флакон же решит это проблему. Это приведет к экономичному использованию лекарства и обеспечит соблюдение принципа эффективного использования источников финансирования. Вместе с этим будет соблюдаться и принцип конкуренции, поскольку иных ограничений, например, по количеству действующего вещества или дозировке в документации не было.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений п. 1 ст. 1 закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований закона о защите конкуренции.

Да и то, что круг участников закупки сузился, антимонопольщики не доказали: в госреестре зарегистрированы два производителя, которые выпускают нужное лекарство во флаконах, и все семь участников закупки были готовы поставить препарат от обоих.

А вот включение в документацию требований, которые указывают на конкретного производителя товара, в отсутствие специфики его использования, нарушает ст. 33 закона о контрактной системе.

Другой заказчик, который тоже закупал медикаменты, указал в документах такие требования к форме таблетки, способу ее деления и фасовке, которым соответствовал только препарат одного конкретного производителя. Один из участников тендера подал жалобу в ФАС, но ведомство признало ее необоснованной, и тот отправился в суд. Первая инстанция и апелляция согласились с антимонопольщиками, а арбитражный суд округа - нет.

Он указал, что заказчик включил в аукционную документацию такие требования (лекарственная форма, дозировка, форма выпуска), которые "не относятся к фармакологическим свойствам лекарственного препарата, никак не связаны с терапевтической эффективностью и не обусловлены спецификой назначения и применения закупаемого препарата", зато прямо указывают на его единственного производителя.

При этом доказательств того, что любой из участников закупки мог обеспечить поставку именно этого препарата, не было. Поэтому суд вполне обоснованно сделал вывод о том, что заказчик нарушил правила размещения документации, что "привело к созданию необоснованных препятствий для участников спорной закупки, повлекших сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции".

Если закон запрещает проводить госзакупку товаров, происходящих из иностранных государств, то участники аукциона должны приложить к заявке документы, подтверждающие страну происхождения товара, который они предлагают.

Заказчик отклонил заявку участника тендера, потому что в документах к ней не было подтверждения, что товар производится в России, хотя в аукционной документации такое требование имелось. Несмотря на это, ФАС решила, что заказчик нарушил ч. 7 ст. 69 закона о контрактной системе, то есть приняла решение об отклонении заявки по основаниям, не предусмотренным ч. 6 все той же ст. 69, и предписала устранить нарушения. Заказчик вместо этого пошел в суд, требуя признать решение и предписание антимонопольщиков недействительными.

Первая инстанция и апелляция требования удовлетворили, указав, что затребованная заказчиком декларация "не является допустимым доказательством, позволяющим идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта", а иные документы, позволяющие определить страну происхождения предложенных к поставке товаров в заявке не значились. Арбитражный суд округа акты нижестоящих инстанций отменил, указав, что в силу п. 3 ч. 5 ст. 66 закона о контрактной системе заказчик не вправе в момент подачи заявок требовать документов о стране-производителе, которые по закону передаются уже вместе с товаром, да и нормами п. 2 ст. 456 ГК (обязанности продавца по передаче товара) такая обязанность не предусмотрена.

В результате дело попало в ВС, где экономколлегия отменила постановление кассации, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляции. Судьи напомнили о постановлении правительства № 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" от 24 декабря 2013 года и постановлении № 9 "Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" от 14 января 2017 года. Оба они не допускают закупку иностранных товаров и услуг для нужд обороны и безопасности, за исключением случаев, когда в России они не производятся в принципе или не соответствуют требованиям заказчика. ВС указал, что заказчику товар был необходим именно для таких нужд, а значит, он имел право требовать документы, удостоверяющие страну происхождения. Но запрашивать ему стоило не декларацию, а, например, сертификат о происхождении товара, выдаваемый по правилам определения страны происхождения товаров в СНГ от 20 ноября 2009 года.

Стороны не могут допсоглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не прописано в законе и заключенном в соответствии с ним контракте.

Муниципалитет и застройщик заключили договор на строительство многоквартирного жилого дома, который должны были сдать до 1 ноября 2013 года. Позже выяснилось, что достроить его вовремя строительная компания не может, и стороны подписали дополнительное соглашение, которым откладывался ввод многоэтажки в эксплуатацию до 31 августа 2014 года. Прокурор посчитал, что оно противоречит закону о контрактной системе, и обратился в суд, требуя признать соглашение недействительным.

Первая инстанция и апелляция отказали в иске, посчитав, что если сдать объект вовремя невозможно по объективным обстоятельствам, стороны могут изменить сроки допсоглашением. АС округа акты предыдущих инстанций отменил, сославшись на п. 2 ст. 34 закона о контрактной системе, где говорится что при заключении и исполнении контракта его условия должны оставаться неизменными за редкими исключениями (перечислены в п. 1 ст. 95 все того же закона). А временной невозможности исполнения обязательств, на которую ссылался застройщик, в этом перечне нет.

Суд счел, что проведение аукциона на одних условиях, а после фактическое их изменение (продление срока) для победителя "ограничило конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контрактов".

Стороны государственного (муниципального) контракта не вправе заключать допсоглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Такое условие допсоглашения является ничтожным, если иное не следует из закона.

Администрация муниципалитета по итогам конкурса заключила контракт с организацией на поставку оборудования. В ходе его исполнения выяснилось, что нужно закупить дополнительные единицы товара. По предложению заказчика стороны заключили допсоглашение, предусматривающее в том числе условие об увеличении цены контракта на сумму более 20%. Однако после поставки товара в новом объеме заказчик отказался оплачивать стоимость дополнительного оборудования, поэтому поставщик обратился с иском в суд. Первая инстанция и апелляция полностью удовлетворили исковые требования. Суды указали, что документация о закупке предусматривала возможность изменения условий контракта, при этом поставщик доказал факт заключения допсоглашения с заказчиком и то, что последний принял товар.

АС округа отменил акты нижестоящих инстанций и удовлетворил требования поставщика частично: в размере, соответствующем 10% от цены контракта. Согласно п. 1 ст. 95 закона о контрактной системе изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта возможно лишь при одновременном соблюдении двух условий: 1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и контракте, 2) если по предложению заказчика увеличивается количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта. Таким образом, закон предусматривает ограничения для изменения цены контракта. Эти ограничения касаются как поставщика, так и заказчика, и объясняются тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия поставки заранее, и победитель определяется исходя из предложенных им условий. В документации о закупке и контракте, заключенном сторонами, предусмотрена возможность его изменения по соглашению сторон. Вместе с тем условие допсоглашения, согласно которому цена контракта увеличивается более чем 10%, является ничтожным, поскольку противоречит закону и при этом посягает на публичные интересы и права третьих лиц - других участников закупки.

Поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в отсутствие контракта не дает исполнителю право требовать их оплаты.

Компания на основании доверенностей, выданных администрацией муниципального образования, представляла ее интересы в суде. При этом договор стороны не заключали. Сославшись на то, что администрация не оплатила услуги, фирма обратилась в суд с иском о взыскании с нее неосновательного обогащения. Первая инстанция удовлетворила исковые требования. Она исходила из того, что администрация получила услуги от компании, а следовательно, должна их оплатить. Апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении иска, с ней в дальнейшем согласилась кассация.

Дело дошло до ВС. Оказывая услуги без муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами закона о контрактной системе, фирма не могла не знать, что работы выполняются ей в отсутствие обязательств, указал ВС. Следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК она не вправе взыскивать с администрации плату за фактически оказанные услуги. Другой подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм закона о контрактной системе. В итоге ВС оставил постановление суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа без изменения.

При этом нельзя отказывать в удовлетворении иска об оплате услуг, оказанных в отсутствие госконтракта или с превышением его максимальной цены, в случаях, когда из закона следует, что их оказание является обязательным для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Государственное медицинское учреждение заключило с частной медорганизацией договор по оказанию специализированной медпомощи пациентам. Когда срок договора истек, стороны по итогам открытого аукциона заключили новый госконтракт на оказание медуслуг. Однако исполнитель указал, что оказывал помощь пациентам, направляемым заказчиком, также в период между истечением первого договора и заключением второго. Задолженность компания решила взыскивать через суд. Первая инстанция и апелляция отказались удовлетворить ее иск, указав, что услуги оказывались в спорный период в отсутствие госконтракта.

Однако кассация отменила вынесенные ими акты. Гемодиализ (метод заместительной почечной терапии) оказывается пациентам с хронической болезнью почек, то есть является жизненно важной процедурой, которую нельзя прерывать. Поэтому медорганизация была не вправе отказать в оказании жизненно необходимой медпомощи из-за превышения объема финансирования для оплаты оказанных медуслуг. Кроме того, лечебная организация в силу закона "Об обязательном медицинском страховании в РФ" не вправе отказать в медпомощи обратившимся застрахованным гражданам.

Довод заказчика о том, что исполнитель должен был перенаправить пациентов в лечебное учреждение заказчика для продолжения лечения, кассация отклонила как не основанный на положениях законодательства РФ. При этом бездействие заказчика, а именно непроведение им конкурса и незаключение госконтракта в необходимый для бесперебойного оказания медпомощи срок, в таких случаях не может служить основанием для прекращения или приостановления выполнения государственно и социально значимых функций, заключила кассация.

Собственник помещения в здании обязан оплачивать расходы по содержанию и ремонту общего имущества в силу закона. Эта обязанность не обусловлена наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Управляющая компания обратилась в суд с иском к муниципалитету, которому принадлежит помещение в многоквартирном доме. УК потребовала взыскать с собственника задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества. Первая инстанция и апелляция отказали в удовлетворении иска, указав, что договорные отношения с муниципалитетом возможны только на основании заключенного муниципального контракта. Однако стороны его не заключали.

Кассация отменила акты нижестоящих инстанций. Арбитражный суд округа пришел к выводу, что обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов на содержание и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с УК. Последняя также в силу закона обязана оказывать услуги по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме, и она не могла отказаться от этих обязательств даже при отсутствии контракта с муниципалитетом. А тот факт, что он не заключил соответствующий контракт, не освобождает его от внесения платы за содержание общедомового имущества.

Знание судебной практики, умение ее находить и работать с ней крайне важно для специалиста по закупкам. Почему, читайте в статье.

Когда дела о закупках доходят до суда

До заключения контракта пострадавшая сторона может жаловаться в ФАС. Если контракт уже заключен, остается Арбитражный суд. Это первый вариант, как дела о закупках попадают в суд. Если одну из сторон спора решение ФАС не устроило, его также можно обжаловать в Арбитражном суде. Это второй вариант.

Все дела по закупочным спорам, рассмотренные ФАС, называются административной практикой, судом - судебной практикой.

Зачем изучать судебную практику по госзакупкам 44-ФЗ и где ее искать

Из судебной практики можно узнать о добросовестности того или иного заказчика/поставщика. Также она говорит о частых нарушениях сторон при исполнении контракта. Изучение судебной практики особенно важно, если предстоит судебное разбирательство. Оно поможет понять, какие аргументы суды принимают, а какие нет, что может сыграть в пользу заказчика или, напротив, в пользу поставщика.

Найти судебную практику можно на сайте ras.arbitr.ru . Искать можно только по ключевым словам. Лучше брать формулировки из закона, поскольку решения пишутся официальным языком. Но можно также указать:

• вид спора;
• категорию спора;
• название, ИНН или ОГРН участника;
• название суда;
• номер дела;
• период поиска.

Верховный суд периодически выпускает обзоры судебной практики по 44-ФЗ. Это набор решений по самым резонансным или прецедентным делам в сфере госзаказа. В отличие от сайта, упомянутого выше, здесь дела описаны кратко и их удобно читать.

Ольга Милонаец , руководитель Псковского УФАС России, аккредитованный лектор общества «Знания»

Из вебинара узнаете, какие действия заказчиков и участников суды признают нарушением законодательства. Ольга Милонаец показывает на примерах, когда сделку признают ничтожной, как стороны нарушают принцип добросовестности, какие ошибки допускают при описании объекта закупки. Тут же – описание основных ошибок при закупках у единственного поставщика.

На что обращать внимание в судебной практике

В решениях очень много формулировок из законов. Иногда цитируются целые статьи. При разборе дела главное обратить внимание на то, кто и по какой причине подал иск, по какому закону был заключен контракт (223-ФЗ или 44-ФЗ), каковы требования пострадавшей стороны. Самое важное в решении - это аргументы истца и ответчика: как именно они доказывают свою правоту, на что ссылаются. Также обращайте внимание на разные позиции судов по одному и тому же вопросу. Не стоит брать одно дело и изучать только его. Практика бывает неоднозначна. Это означает, что по двум схожим делам суды могут принять противоположные решения.

Дробление договоров по 44-ФЗ: судебная практика

Обычно к дроблению договоров прибегают, когда хотят провести вместо конкурентной неконкурентную процедуру. Один из вариантов - заключить договор до 300 тыс. руб. Если потребности заказчика в эту сумму не укладываются, он может пойти на незаконные манипуляции, а именно раздробить закупку на несколько небольших, как в следующем примере.

ООО «СМУ-6» и МКДОУ «Детский сад №9» заключили три контракта в период с 19.01.2016 до 21.01.2016. Два из них были идентичными: подрядчик должен был отремонтировать эвакуационный выход в детском саду. Третий контракт заключили на демонтаж площадок и монтаж дверей. Кстати, по всем трем контрактам работы были приняты без замечаний. Не получив оплату помимо аванса, подрядчик обратился в суд.

Любопытно, что заказчик тут же подал встречный иск, заявив, что подрядчик незаконно удерживает перечисленные средства в размере 275 318 руб. 55 коп.

В возражениях на иск заказчик указал, что муниципальные контракты № 1 от 19.01.2016, № 2 от 20.01.2016, № 3 от 21.01.2016 заключены с нарушением норм бюджетного законодательства. Конкурентных процедур не было. А значит, по мнению заказчика, контракты нужно признать недействительными.

В ходе судебного заседания выяснилось, что стороны заключили три контракта вместо одного на выполнение работ по ремонту эвакуационного выхода и демонтажу площадок и монтажу дверей, чтобы не проводить конкурентную закупку. Работы по спорным контрактам выполнялись на одном объекте, контракты заключены с разницей в один день, а их суммарная стоимость превышает установленные лимиты для закупки у едпоставщика.

Была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Выяснилось, что подрядчик допустил нарушения по всем трем контрактам. Поскольку работы ООО «СМУ-6» выполнены некачественно и без проведения публичных процедур, суд решил, что платить подрядчику не за что. Поскольку ему отказали в оплате, претендовать на неустойку от заказчика подрядчику также не мог.

Муниципальные контракты № 1 от 19.01.2016, № 2 от 20.01.2016, № 3 от 21.01.2016 суд признал ничтожными. Следовательно подрядчик должен был вернуть 275 318 руб. 55 коп. и заплатить неустойку за пользование чужими деньгами - 67 387 руб. 58 коп. (решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2019 по делу № А76-14058/2017).

Неустойка по 44-ФЗ: судебная практика

Дела о неустойке обычно сводятся к тому, что вторая сторона с начисленными пени и штрафами не согласна и убеждает суд их отменить. В следующем примере подрядчик пытался доказать, что неустойку ему начислили незаконно. Но суд не убедили ни аргументы о том, что заказчик выдал разрешение с опозданием, ни упоминания о погодных катаклизмах.

Заказчик и подрядчик заключили государственный контракт на строительство мостового перехода. Работы нужно было выполнить по 15 декабря 2018 года включительно. Подрядчик сорвал сроки почти на 4 месяца, закончив работы к 8 апреля 2019 года. Причем были выполнены работы лишь на сумму 162 млн из 260 млн руб. Заказчик дважды направлял письма с просьбой выплатить неустойку в добровольном порядке.

На суде нарушитель сослался на введение режима ЧС на территории Приморского края. Из-за этого ему якобы пришлось приостановить работы на период подъема уровня воды в реке с 27.08.2018 по 07.09.2018. Но этот довод суд не принял. Подрядчик не смог подтвердить, что ситуация на реке каким-то образом мешала выполнять подрядные работы и как-то затрагивала территорию, где работала бригада.

Еще одним оправданием подрядчика было то, что заказчик выдал разрешение на строительством только спустя 5 месяцев с момента заключения контракта. Из-за этого он якобы не мог приступить к работам. Но и это не сработало. На суде выяснилось, что несмотря на отсутствие разрешения подрядчик на свой риск приступил к работам по контракту и продолжал их выполнение. Факт полного простоя он не смог доказать. Как и не смог подтвердить, что до момента получения разрешения на строительство уже выполнил все подготовительные работы и просто ждал.

В итоге суд взыскал 2 896 815 руб. неустойки. Оснований для снижения суммы он не нашел (решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2019 по делу № А51-10151/2019).

Кроме того, дела по неустойке часто касаются ее снижения. Например, иногда суды уменьшают штраф или пени из-за того, что они несоразмерны нарушению. Но это придется доказать. Обычно поставщики, с которых пытаются взыскать неустойку, оправдываются тем, что по факту заказчик не понес убытков, а значит платить ему незачем.

Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ регулирует закупки товаров и услуг для государства и муниципалитетов, а также для бюджетных предприятий. Нарушителям закона грозят штрафы. Закон регулирует весь процесс закупок от момента планирования до завершения поставок или работ.

Нарушения 44-ФЗ наказываются в соответствии с КоАП. Этим деяниям посвящены статьи 7.29, 7.30, 7.31 и 7.32. Закупки по отдельным видам товаров и услуг могут регламентироваться также другими законами.

Ответственность за нарушение 44-ФЗ

Закон предусматривает наказание для всех участников процесса в зависимости от юридического статуса нарушителя и серьёзности деяния. Штрафы заказчику по 44-ФЗ выписываются за:

• неправильный способ выбора поставщика – от 30000 до 50000 рублей;
• нарушение сроков публикации информации о закупках – от 3000 до 15000 для должностных лиц, от 10000 до 100000 рублей для юридических лиц;
• размещение информации с нарушениями – 15000 рублей для должностных лиц, 50000 рублей – для юидических лиц;
• неразмещение обязательных документов – 50000 рублей для должностных лиц, 500000 для юидических лиц;
• утверждение должностными лицами положений о конкурсе с нарушениями – 3000 рублей;
• незаконное отклонение заявки конкурсанта – до 30000 рублей;
• незаконный выбор должностным лицом победителя конкурса – 50000 рублей;
• ложное включение конкурсанта в реестр недобросовестных поставщиков – 50000 рублей;
• нарушение срока и порядка возврата денежного обеспечения конкурсантам – от 5000 до 15000 рублей для должностных лиц, от 30000 до 90000 рублей для юридических лиц;
• заключение контракта с нарушением – от 5000 до 3000 рублей для должностных лиц, от 50000 до 300000 рублей для юридических лиц;
• уклонение должностных лиц от заключения договора – 50000 рублей;
• нарушение условий расторжения договора – 50000 рублей для должностных лиц, 200000 рублей для юридических лиц.

Штрафы по закупкам 44-ФЗ считаются административными и подлежат уплате за 60 дней.

Административная ответственность за нарушение 44-ФЗ ложится на всех участников процесса, виновных в правонарушении. Должностным лицом по закону признаётся лицо, непосредственно ответственное за проведение конкурса.

Административные нарушения по 44-ФЗ могут превратиться в уголовные преступления, если будет выявлен факт коррупции или преступный умысел со стороны нарушителей.

Нарушения закона 44-ФЗ

Поставщики и исполнители также могут быть наказаны за нарушение закона. Если поставки или работы были выполнены не вовремя, нарушитель сроков платит неустойку. Пеня начисляется ежедневно со дня окончания договора. Если работы по контракту совсем не были выполнены, начисляется штраф.

Штраф за неисполнение контракта по 44-ФЗ зависит от суммы договора:

• контракты до 3 миллионов рублей – штраф 10%;
• контракты до 50 миллионов рублей – штраф 5%;
• контракты до 100 миллионов рублей – штраф 1%;
• контракты дороже 100 миллионов рублей – штраф 0.5%.

По КоАП, 44-ФЗ штрафы поставщикам и исполнителям не выписываются, если в невыполнении заказа виновен сам заказчик. Если заказчик не создал условия для выполнения работ или не предоставил необходимую документацию, и это привело к неисполнению контракта, вина лежит на заказчике.

Штрафы за нарушение 44-ФЗ

Штраф по контракту по 44-ФЗ можно обжаловать в суде, как и любые другие административные штрафы. Для этого нужно подать жалобу в суд с доказательствами неправомерности наказания.

Как показывает судебная практика, штрафы по 44-ФЗ можно минимизировать, доказав отсутствие умышленного нарушения и раскаявшись в содеянном. Компания «Правовое решение» поможет Вам обжаловать выписанный штраф в суде или существенно уменьшить его размер. Наши юристы грамотно оформят жалобу, подготовят доказательства и представят Ваши интересы в судебном разбирательстве.