Ст. 293 УК РФ устанавливает ответственность за халатность, проявленную должностными лицами по отношению к порученным им обязанностям. Действительно, многим гражданам приходилось сталкиваться с разочарованием при обращении в органы власти или организации. Зачастую создаётся впечатление, будто сотрудники растягивают процесс, не проявляют внимания к деталям и действуют спустя рукава. Дела о том, когда врачи не проявили внимания, поставили неверный диагноз, которыми пестрит телевидение, давно перестали быть редкостью. Директора школ, заведующие детскими садами, руководители учебных учреждений также не уделяют должное внимание выполнению правил безопасности, что порой заканчивается весьма печально. Прошло почти столетие со дня, когда была узаконена ответственность за беспечность уполномоченных лиц, однако явление не стало менее актуальным.

Пункт 1 ст. 293 уголовного закона даёт следующее определение халатности - неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Характеризуя проявление бездеятельности уполномоченного лица как нарушающее закон, важно убедиться в наличии четырёх уникальных его составляющих, являющихся опорными для следователя при возбуждении дела:

• подозреваемый является должностным лицом;
• отсутствие прямого умысла, иными словами, неосторожность как форма вины;
• совершение подозреваемым действия или бездействия, причинившего тот или иной вред;
• характер и тяжесть наступивших последствий соответствует предусмотренным уголовным законом.

Для того чтобы определиться с толкованием первого элемента, необходимо обратиться к примечанию 1 к ст.285 УК РФ в редакции Федерального закона № 265 от 13.07.2015 года, которое содержит следующее разъяснение: «должностные лица - временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооружённых силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».

Никто иной, кроме должностного лица, не может совершить рассматриваемое преступление. Лишь человек, наделённый властью принимать решения, имеющие юридическое значение, распоряжаться финансами и имуществом учреждений, осуществлять управленческие функции, зафиксированные нормативными документами, может стать преступником согласно норме 293 кодекса.

Так, если медработник по небрежности, поленившись распечатать историю болезни, ввёл пациенту не то лекарство и оно навредило ему, он не может быть обвинён в халатности согласно УК РФ, поскольку не характеризуется как специальный субъект. Дело обстоит иначе, если доктор имеет полномочие выдать документ, имеющий правовое значение. Так, заключённый С. пожаловался на ухудшение здоровья, на основании чего ходатайствовал о досрочном освобождении. Медкомиссия по данному вопросу не была проведена должным образом. Председатель по невнимательности подписал заключение о наличии тяжёлого заболевания у заключённого. После проведения проверки заключение было признано недействительным, председатель обвинён по статье, а освобождённый снова объявлен в розыск. В другом деле врач медико-санитарной части женской колонии осуждён по причине того, что не направил своевременно больную раком на лечение в подходящее медицинское учреждение.

То, как обвиняемый относился к своим действиям, на момент их совершения, играет большую роль. Если человек намеренно выполнял функции неполно, бездействовал, попустительствовал, надеясь получить выгоду, возможно, стоит обратиться к норме о злоупотреблении либо к более узким составам. Невнимательный человек понимает, что выполняет служебные задачи некачественно, вследствие чего возможно причинение вреда, однако не предпринимает достаточных мер, легкомысленно надеясь, что ничего не случится. Возможно, он вовсе не предвидит угрозы, хотя мог бы при условии выполнения обязанностей на совесть. Ответственность за ст. 293 УК РФ «Халатность», как утверждают теоретики в комментарии к закону, исключена, когда нет доказательств недобросовестности чиновника относительно службы.

В ситуации, когда чиновник бездействует, растягивает сроки вынесения решения по зависящему от него вопросу, принимает на себя те решения, которые находятся вне его компетенции, имеет место злоупотребление полномочиями, поскольку очевидно намерение лица, его прямой умысел.

Естественным является вопрос: кому вредит такая криминальная беспечность? Безответственное применение полномочий, прежде всего, нарушает здоровый рабочий процесс властной структуры, другого учреждения, ставит под сомнение репутацию и, более того, ущемляет права и свободы простых людей. Ведь в результате страдает обычный человек.

Противоправное деяние возможно в активной форме – небрежность в исполнении функций, а также в пассивной форме – «ничегонеделание». Обязанности, выполненные некачественно, должны быть зафиксированы документально именно как должностные. Тонкая черта, разграничивающая разные виды полномочий и функций, станет решающей в ответе на вопрос: проявлена ли преступная халатность?

Так, в одном из недавних дел сотрудник полиции Л. во время проведения операции по ошибке спустил курок и тяжело ранил своего коллегу, он тем самым нарушил служебную инструкцию, регламентирующую обращение с оружием. Должностные обязанности нарушены не были, что повлияло на невозможность предъявления обвинение в халатности.

Вред, ставший результатом такого правонарушения, подлежит оценке, от которой зависит, как будет наказываться виновный.

Законодатель чётко выделил виды вреда:

1. Крупный ущерб – эквивалентный либо превышающий сумму 1,5 млн р.
2. Существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства – согласно Конституции РФ и международным договорам (то есть гарантированных самим гражданством РФ).
3. Особо крупный ущерб – превосходящий в сумме 7,5 млн р.
4. Тяжкий вред здоровью или смерть человека.
5. Смерть двух и более лиц.

Санкции, или наказание, за преступную халатность применяются судом с учётом наступившего вреда и наличия смягчающих обстоятельств. Самое лёгкое, чем может наказать суд, – штраф и исправительные работы; самое суровое наказание может повлечь лишение свободы до семи лет. Кроме того, суд может давать два вида наказания одновременно. Согласно закону халатность грозит лишением права занимать соответствующие должности.

Как складывается практика?

В процессе изучения практики судов становится очевидным, что руководители учебных, персонал медицинских учреждений, органов дознания, следствия чаще всего становятся виновниками такого вида преступления. Кроме того, большинство из них обладает положительными характеристиками с места работы, ранее не судимы, раскаиваются в содеянном и помогают следствию.

Сложно дать научное объяснение причин такой закономерности – несерьёзному отношению к выполнению своих задач персоналом, уверенности в том, что «пронесёт», а ответственность вовсе не наступит. Возможно, причина такого феномена в недостатке мероприятий по повышению квалификации, отсутствии реальной аттестации руководящих сотрудников, загруженности иными задачами или же банальном равнодушии?

Вот лишь некоторые примеры:

1. Бердский городской суд Новосибирской области приговорил к уголовному наказанию господина Х. вследствие его виновности в халатности. Осуждённый Х., назначенный начальником оздоровительного лагеря, беспечно отнёсся к созданию безопасных условий для детей в лечебном учреждении, напрямую касающихся сохранности жизни и здоровья детей. Результатом такой безответственности стал несчастный случай – ребёнок выпал со второго этажа, что причинило получение травм, повлёкших стойкую утрату трудоспособности.
2. В Пермской области суд оправдал директора детского дома по обвинению в халатном невыполнении обязанностей на основании того, что отсутствовала реальная возможность исполнить соответствующие обязанности. Водитель автобуса, перевозивший детей к месту проведения соревнований, отправился в путь раньше установленного времени и попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли несколько воспитанников. Несмотря на то что директор была ответственной за обеспечение безопасности перевозки, гражданка не могла повлиять на события, поскольку не была уведомлена об изменении времени отправления автобуса.
3. Судом Ханты-Мансийского АО дежурный полиции Н. приговорён к ответственности по статье 293 УК РФ. Согласно материалам дела потерпевший Г. был доставлен в участок полиции за совершение административного правонарушения, а именно нахождение в общественном месте в нетрезвом состоянии, мелкие хулиганские действия. Потерпевший жаловался на состояние здоровья, в ответ на это Н. вызвал скорую помощь, действуя в соответствии со внутренними инструкциями. Позднее Н. неправомерно отменил вызов медработников, объяснив это тем, что не осознал степень тяжести состояния Г., поскольку он оказывал насильственное сопротивление при задержании, совершал попытки нападения на сотрудников и лишь после доставки в отделение упал на пол без возможности передвигаться самостоятельно. Такая пассивность в действиях Н. стала основанием для решения городского суда наказать его штрафом в размере тридцати тысяч рублей, поддержанным апелляционной инстанцией.
4. Нередки случаи, когда халатность граничит с мошенническими действиями. Так, постояльцы общежития в Астраханской области многократно обращались с жалобами на ветхость здания, обрушение стен. Однако после проведённой реконструкции под руководством П. в общежитие были переселены люди из ветхих домов, расположенных в престижном районе. После чего П. получил разрешение на строительство торгового центра на освобождённом участке, в чём следователи усмотрели признаки мошенничества. В 2009 году обрушился пролёт здания, что повлекло причинение смерти и тяжёлых травм многим людям. Главный специалист жилищной инспекции службы строительного и жилищного надзора, признавшая дом пригодным для проживания, была осуждена за преступление, предусмотренное нормой 293 УК РФ.

Очевидно, что беспечность, проявленная чиновниками, управленцами и иными сотрудниками, чьи решения оказывают влияние на наши права, приводит к весьма печальным последствиям, ведь их действия посягают на конституционные права граждан, нормальный порядок работы учреждений власти и образований. Тщательное уголовное производство, установление всех обстоятельств произошедшего – база, необходимая для правильной квалификация деяния и вынесения справедливого решение суда.

Ленинградский областной суд (Ленинградская область) - Уголовное

Именно тексту его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции, в котором указаны признаки совершения сотрудниками полиции преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ. Полагает, что суд в постановлении, не дал оценки применению по делу положений ст. 151 УПК РФ. О незаконных, по мнению заявителя, действиях сотрудников полиции было...

Решение № 2-А-201/2018 2-А-201/2018~М-А-186/2018 М-А-186/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-А-201/2018

Мирнинский районный суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные

Адрес>, родственнице С. - квартиру, расположенную по адресу: . По результатам проверки в отношении Ш. были возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 293 УК РФ, которые были объединены в одно производство, и в порядке ст.222 УПК РФ направлено в суд, по результатам рассмотрения которого 22.02.2017 года было...

Решение № 2-464/2018 2-464/2018~М-441/2018 М-441/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-464/2018

Таврический районный суд (Омская область) - Гражданские и административные

Подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ТНВ по статье 160 УК РФ «Присвоение или растрата» и в отношении Милюшко Е.П. по статье 293 УК РФ «Халатность». Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Милюшко Е. П. к ФГУП «Почта России», в лице УФПС Омской...

Постановление № 1-364/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-364/2018

Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) - Уголовное

Ордера, законного представителя потерпевшего ФИО12, рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Гурулева ФИО46, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, Стародубова ФИО47, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Гурулев М.К. органами предварительного следствия обвиняется в халатности, то есть...

Апелляционное постановление № 22К-1529/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 22К-1529/2018

Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан) - Уголовное

Там камер видеонаблюдения лично им осмотренных. Считает, что в действиях дознавателя УММ усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1 (подлог) УК РФ и ст. 293 ч.1 (халатность) УК РФ, которые выразились в умышленном недосмотре камер видеонаблюдения на месте происшествия с составлением ложного акта об их отсутствии, юридическое не закрепление мобильных CMC ...

Апелляционное постановление № 22-1005/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 22-1005/2018

Пензенский областной суд (Пензенская область) - Уголовное

Суда Пензенской области от 19 июля 2018 г., в соответствии с которым: Дейкин В.А.; ; ранее не судимый, осужден по ч.1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 45000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в...

Апелляционное постановление № 22-1557/2018 22К-1557/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 22-1557/2018

Тверской областной суд (Тверская область) - Уголовное

Об отказе в принятии жалобы, по мнению заявителя, несостоятельна, трактуется судом неверно. Просит удовлетворить жалобу и обязать прокуратуру Торопецкого района возбудить уголовное дело по статье 293 УК РФ против следователей отделения по обслуживанию Торопецкого ОП СО МО МВД РФ «Западнодвинский» А.В.И. и Г.С.М., проявляющих игнорирование 10-ти постановлений Торопецкой...

Апелляционное постановление № 22К-2279/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 22К-2279/2018

Тульский областной суд (Тульская область) - Уголовное

СК Российской Федерации по Тульской области лейтенанта юстиции ФИО2 от 16 июля 2018 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы заинтересованного лица, выслушав пояснения заинтересованного лица ФИО1, адвоката Мокроусова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заявителя Иорданской...

Руководители и отдельные специалисты не всегда справляются со своими полномочиями, что нередко приводит к финансовому ущербу, вреду здоровью и даже смерти. Поэтому халатное отношение к должностным обязанностям преследуется по закону, что подтверждает наличие в УК РФ соответствующей статьи.

Что является халатным отношением к должностным обязанностям

Халатность должностных лиц является уголовным преступлением во многих странах, включая Россию, Украину, Беларусь и т.д. Под халатным отношением следует понимать невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом своих профессиональных обязанностей, что привело к негативным последствиям.

Например, сотрудник полиции, зная о бытовом насилии в семье, не предпринимает никаких мер по пресечению совершения преступления. Если такое бездействие приведет к трагическим последствиям, его привлекут по ст. 293 УК РФ. Это касается и других должностных лиц, например, врачей, соц. работников и т.д. Чаще всего приводит к появлению жертв медицинская халатность. Смерть пациента, будь это взрослый или ребенок, для врача всегда означает ответственность по ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Обязательно важно учитывать разницу между халатностью и нарушением техники безопасности, должностным проступком и другими способами невыполнения должностных инструкций. Различие заключается в последствиях после одного и того же действия.

Например, неубранная сосулька, упавшая с крыши под ноги прохожему, указывает всего лишь на должностной проступок уполномоченного лиц. Но если эта сосулька упадет на голову и спровоцирует травму или смерть, речь будет идти уже о халатности работника коммунальной службы.

Состав преступления

Рассматривая халатность как уголовное преступление, юристы часто сталкиваются с проблемами ее квалификации. И если говорить о составе преступления, то следует обратить вниманием на комментарии к ст. 293 действующего Уголовного кодекса в редакции Федерального закона № 63.

Справка: Постановление Пленума № 4 от 30.03.90 больше не действует на территории РФ.

1. Преступление может быть совершено не только при полном игнорировании своих должностных обязанностей субъектом, но и при частичном. Например, это может выполнение работы в неполном объеме, с нарушением инструкций и т.д.
2. Объективная сторона – действие или бездействие субъекта. Обязательно должна быть установлена причинно-следственная связь между действиями лицами и последствиями.
3. Субъективная сторона – неосторожная форма вины, например, небрежность, преступное легкомыслие и т.д.

Субъектом халатности, естественно, выступает должностное лицо. Для правильной квалификации преступления достаточно наступления последствий (всегда должен присутствовать материальный ущерб) и отсутствие прямого умысла. Если же в действиях лица, повлекших за собой определенный ущерб, обнаружен умысел, преступление будет квалифицировано по ст. 285 УК РФ.

Процедура установления вины подсудных лиц

Чтобы применить наказание за халатность должностного лица по статье 293 УК РФ, правоохранительным органам необходимо провести соответствующую проверку. При этом учитываются следующие факты:

1. Служебные обязанности лица. Чаще всего они закрепляются в должностной инструкции, которая обязательно изучается в ходе расследования.
2. Наличие возможности выполнения профессиональных обязанностей. Проверке подлежит тот факт, мог ли человек приступить к исполнению своих обязанностей или этому мешали определенные препятствия.

Если должность виновного лица не предусматривает наличия обязанностей, которые могли бы предотвратить наступление негативных последствий, привлечение такого служащего за халатность будет незаконным.

Особенности хода следствия

Для следствия очень важно выяснить наличие вины должностного лица. К особенностям расследования по факту небрежно или непрофессионально выполненных служебных обязанностей можно отнести:

1. Добровольное признание в причинении вреда имуществу, здоровью или жизни из-за халатного отношения к выполнению служебных обязанностей. Учитываются все обстоятельства признания. Немало случаев, когда руководитель, виновный в халатности, вовремя обращался за помощью к вышестоящим инстанциям, минимизировав тем самым количество ущерба. А это влияет на наказание.
2. Давление на должностное лицо. Такое случается довольно часто, особенно, если дело касается служебного подлога. Если удастся доказать преступный замысел третьих лиц, шантаж или угрозы, то можно избежать уголовного обвинения.
3. Недостаточная квалификация сотрудника. Даже если вина лица доказана, привлечь его к ответственности не получится в случае его низкой квалификации, незнания о своих обязанностях и т.д.

Все эти обстоятельства обязательно изучаются в ходе расследования. И только после этого можно привлекать виновное лицо к ответственности и наказывать.

Возможные последствия халатности

Преступные действия, связанные с халатностью, могут причинить значительный ущерб. На самом деле последствия бывают самые разные и необязательно заключаются в нанесении вреда здоровью и т.д. Недобросовестное отношение должностного лица к работе может спровоцировать:

1. Материальный ущерб. В связи с этим различают крупный ущерб (от 1,5 млн рублей) и особо крупный (от 7,5 млн рублей).
2. Вред здоровью.
3. Ущерб в виде упущенной выгоды.
4. Ущемление гражданских прав.
5. Разглашение конфиденциальной информации.
6. Нарушений прав работников.
7. Смерть одного и более людей.
8. Сбой производственного процесса.

Наказание может усугубить наступление сразу нескольких видов последствий. Например, сбой на производстве из-за неосторожности может привести к гибели людей.

Мера наказания

Административной ответственности за халатность не предусмотрено. Конечно, должностное лицо может получить выговор или какие-то материальные санкции от руководства, но к реальному наказанию это не имеет никакого отношения. Для того, чтобы привлечь виновного к ответственности, достаточно написать заявление в полицию или прокуратуру.

Статья 293 УК РФ имеет целых три части, включающие следующие виды наказания:

1. Принудительные работы. Максимум – до 5 лет.
2. Штраф. По ч. 1 его могут взыскать в размере 120–200 тыс. рублей.
3. Обязательные работы. Максимальный срок составляет 360 часов.
4. Ограничение свободы на срок от 3 до 6 месяцев.
5. Тюремное заключение – до 7 лет.
6. Запрет деятельности на определенной должности. Срок определяется судом.

Срок давности такого преступления, как халатность, составляет 2 года. Естественно, это правило действует только в отношении ситуаций, когда невыполнение служебных обязанностей не привело к серьезным последствиям (смерти людей и т.д.).

Получить срок за халатность можно тогда, когда непрофессиональные действия лица привели к материальному ущербу. Речь идет не только о деньгах, так как, с юридической точки зрения, под ущербом подразумевается также жизнь и здоровье, гражданские права и другое. К тому же важно, чтобы в действиях виновного не было прямого умысла на совершение преступления, так как это уже совсем другая квалификация, вплоть до умышленного убийства.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

При их невыполнении может быть вменено дисциплинарное или административное наказание.

Но в случае, если невыполнение обязанностей должностным лицом, приводит к деструктивным последствиям – в адрес ответственного лица вменяется уголовная ответственность.

Понятие

Должностная халатность – преступление, которое вменяется исключительно должностному лицу за бездействие в пределах своих должностных и функциональных обязанностей, а также – за несоответствующее выполнение возложенных на него, обязанностей.

Служебная халатность, как должностная преступность вменяется исключительно в пределах выполнения профессиональных обязанностей, а не каких-либо иных .

Служебная халатность содержит прецедент преступления в тех случаях, когда по причине ненадлежащего выполнения обязанностей, должностным лицом, возникло последствие, которое нанесло имущественный или иной ущерб, государственному, муниципальному или частному имуществу.

Поэтому должностная халатность – это преступление против государственной системы ценностей и установленного государством порядка, а также, направленное на непредумышленное причинение материального и морального вреда.

Это преступление совершается не по умыслу, а в силу самонадеянности должностного лица, которое предполагает, что всё обойдётся благополучно и без его усилий.

Уголовный кодекс России предусматривает ответственность за халатность в соответствии с пунктами статьи 293 УК РФ.

Уголовно-правовая характеристика

Уголовно-правовая характеристика этого преступления определяется путём установления доказанной фактической связи между действием или бездействием должностного лица и ущерба или ущемления прав граждан, которое произошло в результате определённого действия или бездействия.

Должностное лицо несёт ответственность за все неправомочные распоряжения, выполнение которых приводит к имущественному или иному ущербу.

Если при выполнении квалифицированной работы неквалифицированным сотрудником, проводимой по приказу руководителя, происходит порча имущества, ответственность вменяется руководителю.

Например, при установке сложного дорогостоящего оборудования , проводимой молодым сотрудником с ненадлежащей квалификацией, происходит сбой, и оборудование выходит из строя.

При условии, что сотрудник взялся за эту работу без ведома руководства – он будет признан материально ответственным лицом за порчу оборудования.

В обратном случае – происшедшее будет иметь статус должностной халатности руководителя.

Должностное лицо обязано оформлять все работы письменными документами, иначе, в случае возникших проблем, устные распоряжения не будут иметь никакой правовой силы .

При случаях техногенных катастроф, крупных хищений или коррупции в руководящих и административных структурах, всегда назначается проверка деятельности должностных лиц, по выявлению преступной халатности.

Это связано с необходимостью установления взаимосвязи преступной деятельности не только с возможными сообщниками, но и с лицами, попустительствующими преступникам.

Если лицо, обязанное контролировать деятельность другого лица , не усматривает в его преступных действиях нарушений – оно проявляет преступную халатность.

Состав

Преступление рассматривается в составе преступлений против государственной власти , интересов государственной службы и органов местного управления.

В состав преступления входят все непредумышленные действия должностного лица, которые повлекли имущественный ущерб по его недосмотру.

К составу преступления относятся также упущенные (не полученные) выгоды, которые могло получить государство или муниципалитет при соответствующем исполнении обязанностей должностного лица.

Например, должностное лицо получает рационализаторское (или иное) предложение , которое может существенно повысить эффективность производства или муниципального администрирования, но откладывает его рассмотрение и забывает о нём.

Доказанность такого служебного проступка, может вменить ответственность за служебную халатность.

Объект

Объект преступления – имущественные и иные интересы государства, муниципалитета и отдельных граждан, а также, должностные инструкции, в отношении которых было совершено нарушение.

К объективной стороне относятся результаты преступной халатности и отдельные факты действия или бездействия должностного лица, приведшие к материальному или иному ущербу .

Рассматривая объективную сторону, при расследовании этого преступления, внимательно изучаются должностные инструкции должностного лица, так как все действия, которые оно не обязано было выполнять, снимают с него обвинение в халатности.

Субъект

Субъект преступления – должностное лицо, не выполнившее должностных инструкций, что привело к необратимым последствиям.

К субъективной стороне относятся непосредственные характеристики должностного лица как руководителя и как личности.

Зачастую выявляется, что субъект не виновен в нарушении инструкций , так как осведомлял своё руководство о том, что данные обязанности выполнить не может или объявлял, что уровень его квалификации не соответствует предъявляемым требованиям.

Квалифицирующие признаки

Квалифицирующие признаки определяются во втором и третьем пунктах указанной статьи настоящего кодекса.

К ним относится:

1. Размер нанесённого ущерба.
2. Гибель человека.
3. Гибель двух и более, человек.

Наказание

Наказание определено пунктами статьи в соответствии с его квалификацией, оно составляет :

1. Штраф в размере до 120 тыс. рублей, или до объёма заработной платы, получаемой в течение года.
2. Обязательные работы (120-180 час.) или арест до 3 месяцев.
3. Лишение свободы сроком до 5 лет, с возможным запретом занимать определённые должности (в случае гибели человека).
4. Лишение свободы сроком до 7 лет, с возможным запретом занимать определённые должности (в случае гибели двух и более, человек).

Примеры из судебной практики

Судья был осужден по ст. 293, ч. 2 за невнимательное отношение к изучению материалов дела, в соответствии, с чем вменил подсудимой ошибочное наказание в виде лишения свободы, которое она исполняла в течение 2,5 лет.

Права подсудимой были значительно нарушены, за это время её здоровье значительно ухудшилось, и она полностью лишилась своего имущества.

После проверки деятельности следственного отдела, в котором были выявлены многочисленные дисциплинарные и правовые нарушения в деятельности следователей, в отношении начальника следственного отдела, был возбуждён иск по обвинению в должностной халатности.

Однако при внимательном изучении должностных инструкций и обстоятельств дела, было определено, что обвиняемая, в соответствии со своими должностными инструкциями была обязана контролировать только результаты предварительного следствия.

Подменять следователя в ведении дела, она не имела права .

Это обстоятельство отменило причину обвинения, иск был отклонён.

В заключение, нужно отметить, что занимаемое служебное положение не только не отменяет требуемых действий, связанных с занимаемой должностью, но и налагает дополнительную ответственность .

Каждое дееспособное лицо понимает, что в случае ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, оно может принести ущерб государству или обществу.

Но этого недостаточно – лица, занимающие ответственные должности обязаны предвидеть последствия пренебрежительного отношения к своей работе и делать всё возможное, чтобы эти последствия предотвратить .