При возникновении конфликтной ситуации - не уступили дорогу автомобилю с "мигалкой" - сотрудники ГИБДД, как правило, безотносительно к нюансам ситуации сообщают водителю о мере ответственности в виде лишения права управления транспортным средством, сопровождается которое изъятием водительского удостоверения. И многие водители считают подобное обоснованным. На самом деле в данной ситуации нюансы как раз есть. Попробуем разобраться, какая ответственность определена законом.
Обратим внимание водителей, что раздражающие их "мигалки" - это часто автомобили с проблесковыми маячками синего цвета, которые не имеют специальной раскраски. Просто дорогой черный лимузин иностранного производства с парой синих "ведерок" на крыше.
Не пропустить такое авто не так страшно – максимум 300 рублей штрафа, да и те платить придется только в том случае, если сидящие в машине с мигалкой люди имеют какое-то срочное и даже неотложное задание государственной важности, подтвержденное соответствующим документом.
Обратимся к законодательству.
Статья 12.17 часть 2 КоАП РФ «Непредставление преимущества в движении транспортных средств со специальными цветографическими схемами и с одновременно включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Штраф от 300 до 500 рублей или лишение прав на управление транспортным средством на срок от 1 до 3 месяцев, изъятие водительского удостоверения». Вот тот самый и единственный в данном контексте случай, когда не уступивший дорогу водитель может лишиться водительского удостоверения.
Если автомобиль со спецсигналом и мигалкой синего цвета не имеет специальной раскраски, то наказание за игнорирование такой машины значительно мягче: статья 12.17 часть 1 КоАП РФ «Непредставление преимущества в движении маршрутным транспортным средствам, а равно транспортным средствам с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Предупреждение или штраф в размере от 100 до 300 рублей».
А вот ответственность водителя автомобиля со спецсигналом и "мигалкой" синего цвета не имеющего специальной раскраски, если соблюдать не только его права, но и обязанности, должна быть следующей.
Первое наказание: статья 12.5 часть 4 гласит «Управление ТС, на котором без разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (кроме охранной сигнализации). Лишение прав на управление ТС на срок от 12 до 18 месяцев с конфискацией устройств, изъятие водительского удостоверения, запрет эксплуатации, снятие номерных знаков». Второе наказание: статья 12.5 часть 5 «Использование при движении ТС устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (кроме охранных), установленных без разрешения.» Наказание то же: «Лишение прав на управление ТС на срок от 12 до 18 месяцев с конфискацией устройств, изъятие водительского удостоверения, запрет эксплуатации, снятие номерных знаков». Наказания для владельца автомобиля на данный момент законом не предусмотрено.
Транспортные средства со специальными цветографическими схемами и с проблесковым маячком синего цвета
Итак, Правила наделили маршрутные транспортные средства (далее – МТС) определёнными преимуществами. Одновременно Кодекс ввел перечень наказаний для водителей, создающих помехи движению МТС.
Правила. Раздел 18. Пункт 18.1. Вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами.Кодекс счёл нарушение этого требования неопасным и предложил минимальное наказание:
КоАП. Статья 12.17. Часть 1. Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству влечет
Такое же минимальное наказание ждёт водителя и в том случае, если он не уступит дорогу автобусу или троллейбусу, начинающему движение от обозначенной остановки – предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
А в Протокол нарушения инспектор впишет: «Нарушил требование пункта 18.3 ПДД».
Правила. Раздел 18. Пункт 18.3. В населенных пунктах водители должны уступать дорогу троллейбусам и автобусам, начинающим движение от обозначенного места остановки.
Правила разрешили нам сажать или высаживать пассажиров на остановках МТС, но при условии, что это не создаёт помех МТС.
Водителя этой белой легковушки уже можно наказывать – предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Это если он остановился с целью посадки-высадки и при этом создал помеху автобусу. А если остановился с другой целью, тогда это другое нарушение, и об этом разговор в Теме 19.
И ещё Правила разрешили движение по трамвайным путям (если все полосы данного направления заняты), а поворот налево или разворот не просто разрешили, а строго предписали – обязательно с трамвайных путей!
Вот они и выстроились на трамвайных путях в ожидании возможности повернуть налево.
А тут некстати и трамвай подоспел. И что же, теперь они все нарушители, и надо срочно перестаиваться на проезжую часть?
Нет, сейчас водители Правила не нарушают. Ведь что такое по Правилам «уступить дорогу» – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр , если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
То есть по Правилам создать помеху можно только в динамике, начиная или продолжая движение. А они сейчас вообще не двигаются, стоят неподвижно, а когда поедут, тем более не создают помеху трамваю, наоборот – освобождают трамвайные пути.
А пока и автомобили, и трамвай просто стоят в общей очереди в ожидании возможности продолжить движение в намеченном направлении.
Другое дело сам манёвр перестроения на трамвайные пути, Правила именно это и имели в виду. Вот тут уж, будьте любезны, перестаиваясь на трамвайные пути, уступите дорогу трамваю.
Но наказание за такое нарушение по-прежнему мизерное – предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Гораздо серьёзнее Кодекс наказывает водителей за выезд на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств –
Правда, здесь не всё так однозначно.
Если полоса для МТС отделена прерывистой линией, и над нею синий знак, можно сюда заезжать совершенно безнаказанно для посадки-высадки пассажиров или чтобы попасть в прилегающую территорию.
Однако всё остальное запрещено. Любая попытка опередить кого-нибудь или объехать препятствие с выездом на полосу МТС, или припарковаться не с целью посадки-высадки карается строго – штраф 1500 рублей (в Москве и Питере – 3000 рублей).
Если над полосой «кирпич», тогда неважно, какая разметка отделяет полосу для МТС, въезд сюда запрещён категорически.
И наказание всё то же – штраф 1500 рублей (в Москве и Питере – 3000 рублей).
Если полоса для МТС отделена сплошной линией, тогда наоборот – неважно какой знак над полосой, синий или красный, въезд сюда запрещён категорически.
И наказание всё то же – штраф 1500 рублей (в Москве и Питере – 3000 рублей).
Ну, а это не просто выезд на полосу для МТС, это выезд на встречку!
И, соответственно – штраф 5000 рублей или лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев.
В тексте Правил вы встретите и тот и другой термин. В одном месте Правил вы прочитаете: «Водители должны уступить дорогу и т.д.». В другом месте Правил вы прочитаете: «Водители не должны создавать помех и т.д.». Оба термина означают одно и то же. А вот, что именно они означают, к сожалению, далеко не каждый водитель понимает правильно.
Попробуем разобраться с этими терминами на конкретных примерах.
Перед вами нерегулируемый перекрёсток равнозначных дорог (светофоров нет, знаков приоритета нет, обе дороги с твёрдым покрытием). В этом случае очерёдность проезда устанавливается по общему принципу «помехи справа» - тот, у кого помеха справа, должен уступить дорогу.
Посадите себя мысленно за руль красного автомобиля, и вы поймёте, что серый автомобиль приближается к перекрёстку справа от вас. Следовательно, сейчас вы должны остановиться у края пересекаемой проезжей части, пропустить серый автомобиль и только после этого продолжить движение.
Вполне возможно, у вас возник вопрос: «Почему уступать нужно тому, кто справа, а не слева»?
Такое требование Правил не что иное, как следствие правостороннего движения, принятого в нашей стране. Согласитесь, что расстояние до точки столкновения у вас больше, чем у водителя серого автомобиля, то есть вам легче выполнить требование «Уступите дорогу».
Скажите, а сейчас вы будете уступать дорогу серому автомобилю? Он ведь по-прежнему справа от вас!
Скорее всего, сейчас вы проедете через перекрёсток первым.Но!
Прежде, чем проехать, вы оценивали расстояние до серого автомобиля?
Прежде, чем проехать, вы оценивали скорость серого автомобиля?
Прежде, чем проехать, вы учитывали состояние дорожного покрытия (если гололёд, то можно на перекрёстке и забуксовать).
Прежде, чем проехать, вы помнили об уровне своего водительского мастерства (при неумелом трогании с места двигатель может и заглохнуть).
Прежде, чем проехать, вы учитывали динамические возможности своего «железного коня» (на сколько чутко он реагирует на педаль акселератора).
Вы же понимали, что вся ответственность за безопасность разъезда, полностью лежит на вас! Вы могли бы принять и другое решение – остановиться и (от греха подальше) пропустить «серого».
Но в обоих случаях (первым вы проехали или вторым) вы это делали,уступая дорогуводителю серого автомобиля!
Резюмируем:
«Уступить дорогу» – требование, не означающее обязательную остановку!
Обязательным является – не создать никаких помех тем, кто имеет по отношению к Вам преимущество в движении.
«Создать помеху» означает вынудить другого водителя изменить скорость или направление движения.
Тот факт, что водитель проехал первым (не создавая помех) вовсе не означает, что он не уступил дорогу.
Правила дают такое определение термину «уступить дорогу»:
Правила. Раздел 1.Уступить дорогу (не создавать помех)- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимущество. Приоритет.
И опять-таки необходимо сказать, что в тексте Правил вы встретите оба термина. Где-то будет написано: «Водитель имеет преимущество и т.д.». Где-то будет написано: «Приоритет маршрутных транспортных средств». Оба эти термина означают одно и то же, а именно, право на первоочередное движение в намеченном направлении.
«Преимущество (приоритет)» и «Уступить дорогу (не создавать помех)» - термины взаимосвязанные: если уж один имеет преимущество, значит, другой должен уступить дорогу. Важно только, чтобы в любой ситуации все участники дорожного движения безошибочно определяли свой статус: кто вы сейчас – «первый» или «второй».
Правила дают такое определение термину «преимущество»:
Правила. Раздел 1. Преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Обгон и опережение.
Обгон – самый сложный и самый опасный манёвр. Не зря Правила посвятили ему отдельный раздел и ввели целый перечень ограничений на выполнение этого манёвра. Тут только важно, чтобы водитель чётко понимал, что такое обгон и чем он отличается от опережения.
Обгон – это всегда выезд на «встречку»!
А значит обгон, как его трактуют Правила, возможен только в следующих трёх случаях.
Документ по состоянию на январь 2016 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Кабанова Владимира Петровича,
при ведении протокола судебного заседания судьей В.П. Кабановым,
рассмотрев в судебном заседании заявление
ОАО "Нижегородоблгаз" об отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 28.12.2009, вынесенного Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Н.Новгороду старшим лейтенантом милиции Попковым С.А.,
При участии в судебном заседании представителей сторон:
От заявителя - не явился (извещен надлежащим образом),
От ответчика - не явился (извещен надлежащим образом),
установил:
В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОАО "Нижегородоблгаз" (далее - Общество) с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 рублей от 28.12.2009, вынесенного Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Н.Новгороду старшим лейтенантом милиции Попковым С.А.
Заявитель и ответчик, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании, состоявшемся 10.02.2010, представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования, пояснив, что сразу же после составления протокола инспектор приступил к составлению постановления, что нарушает права и законные интересы Общества. Также указал, что в постановлении не указано место совершения правонарушения.
Ответчик просил отказать в удовлетворении заявления.
Изучив имеющиеся в деле документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.
11.12.2009 на ул. Коминтерна сотрудником ОГИБДД выявлено самовольное ограничение на проезжей части дороги - на левой полосе дороги с односторонним движением сотрудники Общества установили дорожные знаки: 1.25 "Дорожные работы", 4.2.1 "Объезд препятствий справа", а также самодельный запрещающий знак "Опасно ГАЗ".
Указанные данные зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании работ, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленном на месте производства работ.
11.12.2009 сотрудником ОГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административных правонарушениях, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.
28.12.2009 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД в присутствии законного представителя Общества - Мустафаевой Д.Г., действующей на основании доверенности от 22.12.2009, составлен протокол 52 АЮ 000043 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, а также вынесено постановление 52 ПЮ 000133 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.
Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Оценивая правомерность предъявленного требования, суд руководствовался следующими нормами права.
В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ, повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного в названной статье, составляет, в частности, умышленное создание помех в дорожном движении.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
В соответствии с пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов, должно быть согласовано с органами ГИБДД.
Отсутствие согласования, умышленное создание помех в дорожном движении образует состав вменяемого Обществу административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 Кодекса также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
На основании пункта 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.04.2009 N 486-О-О, ответственность за нарушение административного законодательства применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.
Как видно из материалов дела, дорожные знаки установлены Обществом на полосе дороги с односторонним движением.
Расположение Обществом дорожных знаков способом, зафиксированным в акте от 11.12.2009 и протоколе от 28.12.2009, создает помехи в дорожном движении, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Исходя из вышесказанного, Общество не приняло всех должных мер к предотвращению правонарушения.
Таким образом, Общество было обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП Нижегородской области.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.
Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия Общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, в результате действий Общества вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного, суд, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, пришел к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить ОАО "Нижегородоблгаз" от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 167 - 170, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление о привлечении ОАО "Нижегородоблгаз" к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 200 000 рублей от 28.12.2009, вынесенное Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Н.Новгороду старшим лейтенантом милиции Попковым С.А., признать незаконным и отменить ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
ОАО "Нижегородоблгаз" от административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить, ограничившись устным замечанием.
Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-дневного срока со дня принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья В.П.КАБАНОВ
