Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ (далее Совет) приветствует увеличение финансирования научных институтов ФАНО в соответствии с указами Президента РФ от 7 мая 2012 г. Это увеличение, как мы надеемся, приведет к росту уровня зарплат российских исследователей и будет способствовать развитию академической науки в России.

Тем не менее, Совет выражает обеспокоенность тем, как было распределено это дополнительное финансирование: руководство ФАНО выбрало формальный, чисто административный метод, где единственным условием для их получения стало географическое положение организации. Институты, расположенные в регионах с высоким уровнем средней зарплаты, прежде всего в Москве, получили большие средства независимо от качества своей работы, а многие региональные институты, в том числе более высокого уровня, не получили ничего. Последнее наносит серьезнейший вред развитию в регионах как науки в целом, так и подготовке высококвалифицированных научных кадров, не говоря про очевидные моральные аспекты.

У институтов, получивших дополнительное финансирование, был пропорционально увеличен объем государственного задания, сделано это было механически, без учета реальной возможности исполнения такого задания. При этом изменился не только размер, но и содержание государственного задания: кроме журнальных статей перестали приниматься в расчеты любые формы публикаций, при том что для статей учитывается только их количество, но не качество. Изменения в государственное задание вносились директивно, без всякого согласования с институтами или Российской академией наук – руководство институтов было поставлено в известность об этих изменениях задним числом.

Совет уже не раз предлагал распределять дополнительные средства на научные исследования в рамках государственного задания по конкурсу, и эти предложения были частично реализованы в учреждениях, подведомственных Минобрнауки. В 2015 г. Совет поддержал предложения о линейке конкурсов в подведомственных ФАНО академических институтах за счет дополнительных средств на выполнение госзадания: (https://sovet-po-nauke.ru/info/22122015-proposal). Эти предложения были затем одобрены НКС ФАНО, но их реализация отложена из-за недостатка средств. Конкурсное распределение средств позволило бы получить доступ к ним лучшим исследовательским группам и институтам независимо от их географического расположения и могло бы существенно ускорить развитие академической науки в стране. Совет сожалеет, что появившаяся сейчас возможность для реализации этих предложений не была пока использована и призывает ФАНО приступить к конкурсному распределению средств на дополнительное государственное задание.

Совет возражает против валового подхода к учету научной продукции и считает необходимым принимать в расчет его качество. Ввиду этого в качестве временной меры при расчете показателей выполнения государственного задания в 2018 г. статьи, опубликованные в изданиях, входящих в базы данных Web of science Core collection и Scopus, Совет рекомендует учитывать с двойным или тройным коэффициентом (при всем понимании недостатков такого метода), а в журналах, идентифицированных как «хищнические», не принимать в расчет. Равный учет публикаций в ведущих журналах, индексируемых международными базами данных, и журналах низкого уровня находится в полном противоречии с проводившейся в последние годы научной политикой и означает немотивированную и неожиданную смену правил, предложенных научному сообществу и принятых им ранее.

Совет напоминает о необходимости дифференцированного подхода к оценке научной работы в разных дисциплинах (ср. заявления Совета https://sovet-po-nauke.ru/info/31032016-declaration_hum и https://sovet-po-nauke.ru/info/31032016-declaration_tech). Соответственно, в показатели выполнения государственного задания, относящиеся к количеству публикаций, должны входить не только журнальные статьи, но и монографии, главы в коллективных монографиях, статьи в трудах конференций и другие формы публикаций для тех дисциплин, в которых они являются важными. Например, по новым правилам ни один из трудов, признанных основными достижениям российской гуманитарной науки за последние пять лет (в частности, 6-томная «Всемирная история» или «Этимологический словарь русского языка»), не может быть учтен в отчете по государственному заданию. Необходимо учитывать и другие формы научной работы.

Совет считает необходимым развить со-финансирование научных исследований из различных источников (разумеется, при исключении двойного финансирования одной и той же работы). Поэтому Совет считает неправильной практику исключения из показателей выполнения государственного задания публикаций, подготовленных по грантам. В действительности в любой публикации сотрудника института, в том числе выполненной по гранту, есть определенная доля участия института. Эта реальность должна быть признана как ФАНО, так и фондами, и любая статья, в которой указана аффилиация ее автора с институтом, должна включаться в отчетность по выполнению государственного задания. Привлечение внешнего финансирования грантов не должно наказывать институты, а напротив должно рассматриваться исключительно как показатель их хорошей работы.

Совет призывает ФАНО пересмотреть свое решение о формировании государственного задания на 2018 и последующие годы и показателей его выполнения с учетом сделанных выше предложений. Совет считает необходимым, принимать такие решения не директивным способом, а после согласования с научными институтами и Российской академией наук.

​​15 и 17 мая 2017 года в Москве состоялось очередное заседание Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ, в ходе которого были приняты несколько важных документов по актуальным проблемам научно-образовательной сферы.

В частности, Совет в своем заявлении призвал РФФИ соблюдать обязательства, взятые на себя правительством РФ при объединении двух фондов. Он предложил закрепить за отделением гуманитарных и общественных наук долю финансирования в 15% общего бюджета и не допускать снижения финансирования проектов в области гуманитарных и общественных наук. С полным перечнем принятых заявлений можно ознакомиться на сайте sovet-po-nauke.ru .

Публикуем заявление Совета с предложениями о проведении ротации в ряде экспертных советов ВАК и преодолении конфликта интересов при рассмотрении диссертаций, вызвавших претензии научного сообщества. В следующем номере газеты мы обсудим предложения Совета о взаимодействии с научной диаспорой в развитии приоритетных направлений российской науки.

О совершенствовании системы аттестации научных кадров в РФ

Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ (далее - Совет) поддерживает усилия Минобрнауки по оздоровлению системы аттестации научных кадров в РФ. Для успешного продолжения этой работы Совет предлагает Минобрнауки принять ряд мер, которые, по нашему мнению, помогут устранить имеющие трудности в решении этой важной государственной задачи.

1. Внести в правительство РФ предложение о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 24 сентября 2013 года № 842 «О порядке присуждения ученых степеней», в котором необходимо пересмотреть формулировку пункта 70 «Положения о присуждении ученых степеней», с тем чтобы он в дальнейшем не предусматривал направления заявлений о лишении ученой степени в тот же диссертационный совет, в котором проходила защита рассматриваемой диссертации. Направление заявления в другой диссертационный совет по той же специальности позволит избежать неустранимый конфликт интересов, имеющийся у диссертационного совета, ранее уже одобрившего эту диссертационную работу.
2. Провести ротацию состава экспертных советов ВАК по праву, философии, социологии и культурологии, педагогике и психологии, отраслевой и региональной экономике, экономической теории, финансам и мировой экономике, а также по политологии и вывести из их состава лиц, в отношении которых подтвердятся подозрения в их участии в защите фальсифицированных диссертаций.
3. Для проведения этой работы Совет предлагает Минобрнауки создать комиссию из авторитетных ученых, специализирующихся в соответствующих областях науки, которые должны объективно рассмотреть имеющиеся претензии к членам указанных экспертных советов ВАК вне зависимости от того, истек ли срок давности для подачи заявлений о лишении ученой степени авторов упомянутых диссертаций. Наличие в составе ЭС ВАК лиц, допустивших серьезные нарушения научной этики, недопустимо, даже если эти нарушения имели место более десяти лет назад. Это серьезно компрометирует всю систему присуждения ученых степеней от имени РФ.

Совет готов принять участие в этой работе.

Заявление в поддержку Европейского университета в Санкт-Петербурге. В нем, в частности, говорится следующее: "Создаётся впечатление, что действия сотрудников Рособрнадзора в отношении Европейского университета носят намеренно формальный характер, причем следование строго установленным правилам без учета каких-либо дополнительных обстоятельств используется для затягивания решения вопроса. Это тем более странно, что образовательные лицензии Рособрнадзора без проблем получают вузы, качество обучения в которых не выдерживает никакой критики. Совет призывает Рособрнадзор найти такой выход из создавшейся ситуации, который позволил бы Европейскому университету продолжить образовательную деятельность". Ниже текст заявления приведен полностью.

Заявление Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ в связи с решениями Рособрнадзора по Европейскому университету в Санкт-Петербурге, 03.10.2017

Совет по науке при Минобрнауки (далее - Совет) обеспокоен очередным решением Рособрнадзора о невыдаче образовательной лицензии Европейскому университету в Санкт-Петербурге. Европейский университет в Санкт-Петербурге является ведущим образовательным и научно-исследовательским центром страны в нескольких областях - в частности, в политологии, социологии и экономике. Среди его профессоров - самые известные и уважаемые в мире российские политологи и социологи, качество работ которых подтверждается высоким уровнем научных публикаций. Среди выпускников ЕУ - ведущие специалисты общественных наук в России и в мире. Год за годом ЕУ занимает места в верхних позициях всевозможных рейтингов российских вузов, специализирующихся в гуманитарных и общественных науках, в том числе в официальных рейтингах Министерства образования и науки.

Отказ в лицензии на осуществление образовательной деятельности ведущему научно-исследовательскому центру в профильных научных областях ставит под удар развитие общественных наук в России. В отсутствие Европейского университет Санкт-Петербург, «вторая столица» России лишается интеллектуального лидерства в целом ряде научных областей. Мы понимаем, что выдача образовательной лицензии сопряжена с выполнением целого ряда формальных требований. Но мы также ожидаем, что Рособрнадзор в своей работе должен в большей степени основываться на существе дела и принять во внимание качество образования и другие достижения Европейского университета. Университет переезжает в новое здание и не все требования можно выполнить в одночасье. Можно было бы отметить недостатки и установить срок, в течение которого они должны быть устранены.

Создаётся впечатление, что действия сотрудников Рособрнадзора в отношении Европейского университета носят намеренно формальный характер, причем следование строго установленным правилам без учета каких-либо дополнительных обстоятельств используется для затягивания решения вопроса. Это тем более странно, что образовательные лицензии Рособрнадзора без проблем получают вузы, качество обучения в которых не выдерживает никакой критики. Совет призывает Рособрнадзор найти такой выход из создавшейся ситуации, который позволил бы Европейскому университету продолжить образовательную деятельность.

Совет по науке при Министерстве образования и науки РФ (далее Совет) приветствует увеличение финансирования научных институтов ФАНО в соответствии с указами Президента РФ от 7 мая 2012 г. Это увеличение, как мы надеемся, приведет к росту уровня зарплат российских исследователей и будет способствовать развитию академической науки в России.

Тем не менее, Совет выражает обеспокоенность тем, как было распределено это дополнительное финансирование: руководство ФАНО выбрало формальный, чисто административный метод, где единственным условием для их получения стало географическое положение организации. Институты, расположенные в регионах с высоким уровнем средней зарплаты, прежде всего в Москве, получили большие средства независимо от качества своей работы, а многие региональные институты, в том числе более высокого уровня, не получили ничего. Последнее наносит серьезнейший вред развитию в регионах как науки в целом, так и подготовке высококвалифицированных научных кадров, не говоря про очевидные моральные аспекты.

У институтов, получивших дополнительное финансирование, был пропорционально увеличен объем государственного задания, сделано это было механически, без учета реальной возможности исполнения такого задания. При этом изменился не только размер, но и содержание государственного задания: кроме журнальных статей перестали приниматься в расчеты любые формы публикаций, при том что для статей учитывается только их количество, но не качество. Изменения в государственное задание вносились директивно, без всякого согласования с институтами или Российской академией наук – руководство институтов было поставлено в известность об этих изменениях задним числом.

Совет уже не раз предлагал распределять дополнительные средства на научные исследования в рамках государственного задания по конкурсу, и эти предложения были частично реализованы в учреждениях, подведомственных Минобрнауки. В 2015 г. Совет поддержал предложения о линейке конкурсов в подведомственных ФАНО академических институтах за счет дополнительных средств на выполнение госзадания: (https://sovet-po-nauke.ru/info/22122015-proposal). Эти предложения были затем одобрены НКС ФАНО, но их реализация отложена из-за недостатка средств. Конкурсное распределение средств позволило бы получить доступ к ним лучшим исследовательским группам и институтам независимо от их географического расположения и могло бы существенно ускорить развитие академической науки в стране. Совет сожалеет, что появившаяся сейчас возможность для реализации этих предложений не была пока использована и призывает ФАНО приступить к конкурсному распределению средств на дополнительное государственное задание.

Совет возражает против валового подхода к учету научной продукции и считает необходимым принимать в расчет его качество. Ввиду этого в качестве временной меры при расчете показателей выполнения государственного задания в 2018 г. статьи, опубликованные в изданиях, входящих в базы данных Web of science Core collection и Scopus, Совет рекомендует учитывать с двойным или тройным коэффициентом (при всем понимании недостатков такого метода), а в журналах, идентифицированных как «хищнические», не принимать в расчет. Равный учет публикаций в ведущих журналах, индексируемых международными базами данных, и журналах низкого уровня находится в полном противоречии с проводившейся в последние годы научной политикой и означает немотивированную и неожиданную смену правил, предложенных научному сообществу и принятых им ранее.

Совет напоминает о необходимости дифференцированного подхода к оценке научной работы в разных дисциплинах (ср. заявления Совета https://sovet-po-nauke.ru/info/31032016-declaration_hum и https://sovet-po-nauke.ru/info/31032016-declaration_tech). Соответственно, в показатели выполнения государственного задания, относящиеся к количеству публикаций, должны входить не только журнальные статьи, но и монографии, главы в коллективных монографиях, статьи в трудах конференций и другие формы публикаций для тех дисциплин, в которых они являются важными. Например, по новым правилам ни один из трудов, признанных основными достижениям российской гуманитарной науки за последние пять лет (в частности, 6-томная «Всемирная история» или «Этимологический словарь русского языка»), не может быть учтен в отчете по государственному заданию. Необходимо учитывать и другие формы научной работы.

Совет считает необходимым развить со-финансирование научных исследований из различных источников (разумеется, при исключении двойного финансирования одной и той же работы). Поэтому Совет считает неправильной практику исключения из показателей выполнения государственного задания публикаций, подготовленных по грантам. В действительности в любой публикации сотрудника института, в том числе выполненной по гранту, есть определенная доля участия института. Эта реальность должна быть признана как ФАНО, так и фондами, и любая статья, в которой указана аффилиация ее автора с институтом, должна включаться в отчетность по выполнению государственного задания. Привлечение внешнего финансирования грантов не должно наказывать институты, а напротив должно рассматриваться исключительно как показатель их хорошей работы.

Совет призывает ФАНО пересмотреть свое решение о формировании государственного задания на 2018 и последующие годы и показателей его выполнения с учетом сделанных выше предложений. Совет считает необходимым, принимать такие решения не директивным способом, а после согласования с научными институтами и Российской академией наук.