Социетальная система: понятие, структура, элементы. Реферат: Социальная система

Система – это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, которые находятся во взаимных связях и отношениях, образуют единое целое и способны во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру .

Основные признаки социальных систем:

· качественная определенность;

· выделенность относительно среды существования;

· гетерогенность (неоднородность состава), т.е. наличие некоторого множества составных частей в целом;

· наличие интегральных свойств, в которых проявляется зависимость частей и целого.

Существенными чертами любой системы являются целостность и интеграция. Целостность фиксирует объективную форму существования явления, т.е. его существование как целого. Интеграция – процесс и механизм объединения его частей.

Специфика социальной системы состоит в том, что она складываетсяна базе той или иной общности людей . Ее элементами являются люди , чье поведение определяется социальными позициями (статусами), которые они занимают, и конкретными социальными функциями (ролями), которые они выполняют; а также социальными нормами и ценностями , принятыми в данной социальной системе.

Индивид осуществляет свою жизнедеятельность в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенными в различные общности в условиях действия совокупности факторов, влияющих на формирование и поведение личности. В процессе этого взаимодействия люди, социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, так же как и он оказывает обратное воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность людей становится социальной системой, целостностью, обладающей системными качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов в отдельности.

Определенный способ связи взаимодействия элементов, т.е. индивидов занимающих определенные социальные позиции (статусы) и выполняющих определенные социальные функции (роли) в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей , образуют структуру социальной системы.

Существует сложная иерархия социальных систем.

Суперсистемой или социетальной системой является общество. Важнейшими элементами данной системы выступают ее экономическая, социальная, политическая и идеологическая структуры , взаимодействие элементов которых институциализирует их в социальные системы (экономическую, социальную, политическую, идеологическую и т.д.). Каждая из наиболее общих систем включает в свою структуру в качестве элементов бесконечное множество социальных систем менее общего порядка (семья, трудовой коллектив и т.д.).

В основу классификации социальных систем могут быть положены виды связей и соответствующие им виды социальных объектов .

Связи могут быть личностные, социально-групповые, организационные, институциональные и социетальные . Социальными объектами , соответствующими этим видам связей, выступают индивид, социальное взаимодействие, социальная группа, социальная организация, социальный институт и общество .

Социальная система может быть представлена в пяти аспектах:

1) как взаимодействие личностей (каждая является носителем индивидуальных качеств);

2) как социальное взаимодействие (в основе лежат социальные отношения и образование социальной группы);

3) как групповое взаимодействие (с теми или иными общими обстоятельствами: город, деревня, трудовой коллектив и т.д.);

4) как иерархия социальных позиций (статусов) , которые занимают личности, включенные в деятельность данной социальной системы, и социальных функций (ролей), которые они выполняют на основе данных социальных позиций;

5) как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание деятельности (поведения) элементов данной системы.

Первый аспект, характеризующий социальную систему, связан с понятием индивидуальности, второй – социальной группы, третий – социальной общности, четвертый – социальной организации, пятый – социального института и культуры. Таким образом, социальная система выступает как взаимодействие ее основных структурных элементов.

Социетальная система.

Под социетальной системой понимают систему отношений и процессов, рассматриваемую на уровне общества в целом , а под социальной системой - особый класс систем, элементный состав которых представлен людьми (обществами, организациями, общностями, социальными группами), а также возникающими между ними отношениями .

В качестве социетальной системы общество обладает свойством самовоспроизводства, которая осуществляется посредством ряда необходимых дифференцированных функций. Эти функции, с одной стороны, являются следствием механического разделения общественного труда, а с другой стороны, дополняя друг друга, взаимодействуя друг с другом, придают функционированию и развитию общества характер особого социального организма.Дифференциация (разделение) общественных функций сопровождается созданием различных безличностных структур (экономических, социальных, политических и других институтов, организаций), выступающих в качестве «вещных» носителей этих функций. Эти структуры заполняются людьми, обладающими определенными качествами (психологическими, профессиональными и др.), необходимыми для выполнения тех или иных функций (экономических, политических и др.).

Люди, включенные в функционирование тех или иных структур, осуществляют свои функции, взаимодействуя друг с другом. Вследствие этого в пределах безличностных структур складывается определенная структура межличностных отношений. Именно посредством этих межличностных отношений, субъектами которых являются реальные индивиды, выполняют те или иные функции, безличностные структуры.

Определенным видам общественных структур соответствуют и определенные виды общественных отношений – экономические, социальные, правовые, политические и идеологические. Причем общественные отношения – это не какой-то особый вид, а совокупность всех видов отношений данного общества. Общественные отношения не являются однопорядковыми, например, с отношениями экономическими или политическими, а соотносятся с ними как род с видом. В то же время каждый вид общественных отношений играет в их общей системе строго определенную роль. Так, понятие «общественно-экономическое» означает не равенство между «общественным» и «экономическим», а то, что в системе общественных отношений экономические отношения выполняют детерминирующую роль по отношению к содержанию и характеру общественных отношений .

Каждая из структур социетальной системы, будучи ее элементом , не только выполняет определенную функцию , но и придает этой системе в процессе ее отношений с другими ее структурами новое (системное) качество , несводимое к качествам ее элементов. В то же время социетальная система постоянно воспроизводит социальное качество своих структур и соответственно социальные качества индивидов и групп индивидов, включенных в их функционирование , т.е. субъектов социальных отношений. Это одна сторона проблемы, связанная с функционированием социетальной системы.

Другая сторона ее состоит в том, что в поведении социетальной системы может иметь место (по самым различным причинам объективного и субъективного характера) «подмена» функций, когда субъекты социальных отношений, включенных в функционирование данной системы, начинают выполнять несвойственные ей функции (например, административно-приказные методы регулирования экономической жизни со стороны политической системы), или «некомпетентность» личностных элементов данной структуры (например, осуществление техническими специалистами экономических функций). Вследствие этого нарушается баланс в функционировании как структурных, так и личностных элементов системы , ее поведение становится дисфункциональным. Все это ведет к деформации и дестабилизации социетальной системы, росту социальной напряженности.

Единственным выходом из сложившейся ситуации является реформирование и структурных, и личностных элементов социетальной системы , придание их функционированию естественно-исторического характера. Реформирование обеспечивает переход социетальной системы к ее новому качественному состоянию , например, от авторитарно-бюрократических – к научным методам управления экономикой, от закрытого общества – к обществу открытому и т.п.

Социальная эволюция рассматривается как естественно-исторический процесс. Это означает, во-первых , что в процессе социальной эволюции общества осуществляется смена различных типов социетальных систем, например, рабовладельческой, феодальной, капиталистической . Во-вторых , - в процессе функционирования социетальной системы ее структурные и личностные элементы постоянно воздействуют друг на друга, создавая тем самым импульс для ее развития.

Действующие личности , как субъекты социальных отношений, в процессе социального взаимодействия в разных формах социальной жизни формируют свои разнообразные потребности , интересы, установки и ценностные ориентации, реализация которых определяет их отношение к формам и способам функционирования как структурных элементов социетальной системы в целом.Это отношение в сознании фиксируется в виде идей, обосновывающих сохранение или изменение социетальной системы и ее структурных элементов . Такое осмысление социальной действительности изучается посредством опросов общественного мнения .

Исследование состояния общественного мнения служит предпосылкой для научного осмысления социальной ситуации, сложившейся в данном обществе. На основе научно выработанных и научно обоснованных идей осуществляется изменение безличностных структур общества . Это означает выработку или совершенствование системы социальных норм, которые определяют характер и содержание функционирования общественных структур и включенных в них людей. Основными целями изменения безличностных структур являются устранение сложившегося несоответствия между социальными нормами и потребностями естественно-исторических процессов экономического развития, смягчение социальной напряженности и создание новых методов и стимулов вовлечения людей в созидательный процесс.

Таков естественно-исторический процесс развития социетальной системы. Однако этот процесс не поддается научному управлению, если опросы общественного мнения не учитываются, а данные науки игнорируются. Происходит превращение экономических, социальных и идеологических отношений в простое продолжение отношений политических . Политическая власть превращается во всемогущую и монопольную, происходит пренебрежение личностью, индивидом, группой . Функции формирования, выражение общего интереса передается узкой политической элите.

Введение 2

1. Понятие социальной системы 3

2. Социальная система и её структура 3

3. Функциональные проблемы социальных систем 8

4. Иерархия социальных систем 12

5. Социальные связи и типы социальных систем 13

6. Типы социальных взаимодействий между подсистемами 17

7. Общества и социальные системы 21

8. Социальные и культурные системы 28

9. Социальные системы и индивидуум 30

10. Парадигма анализа социальных систем 31

Заключение 32

Список литературы 33

Введение

Теоретико-методологические основания развития теории социальных систем связаны с именами Г.В.Ф. Гегеля как основоположника системного анализа и мировоззрения, а также А.А. Богданова (псевдоним А.А. Малиновского) и Л. Берталанфи. В методологическом плане теория социальных систем ориентируется на функциональную методологию, исходящую из принципа первичности идентификации целого (системы) и его элементов. Такая идентификация должна проводиться на уровне объяснения поведения и свойств целого. Так как подсистемные элементы связаны различными причинно-следственными связями, то существующие в них проблемы могут в той или иной степени порождаться системой и влиять на состояние системы в целом.

Каждая социальная система может быть элементом более глобального социального образования. Именно этот факт вызывает наибольшие сложности при построении концептуальных моделей проблемной ситуации и предмета социологического анализа. Микромоделью социальной системы является личность – устойчивая целостность (система) социально-значимых черт, характеристик индивида как члена общества, группы, общности. Особую роль в процессе концептуализации играет проблема установки границ изучаемой социальной системы.

1. Понятие социальной системы

Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях образующих единое целое. Такая система при взаимодействии с внешней средой способна изменить отношения элементов, т.е. свою структуру, представляющую сеть упорядоченных и взаимообусловленных связей между элементами системы.

Наиболее глубоко проблема социальных систем была разработана американским социологом-теоретиком Т. Парсонсом (1902 – 1979) в его работе «Социальная система». Несмотря на то, что в работах Т. Парсонса в основном рассматривается общество в целом, с точки зрения социальной системы могут быть проанализированные взаимодействия социальных множеств на микроуровне. Как социальную систему можно проанализировать студентов вузов, неформальную группу и др.

Механизмом социальной системы, стремящимся к поддержанию равновесия, есть самосохранение. Так как каждая социальная система заинтересована в самосохранении, то возникает проблема социального контроля, который можно определить как процесс, противодействующий социальным отклонениям в социальной системе. Социальный контроль, наряду с процессами социализации, обеспечивает интеграцию индивидов в общество. Это происходит через интериоризацию индивидом социальных норм, ролей и образцов поведения. Механизмы социального контроля, по мнению Т. Парсонса, включают в себя: институционализацию; межличностные санкции и воздействия; ритуальные действия; структуры, обеспечивающие сохранение ценностей; институционализацию системы, способной осуществлять насилия и принуждения. Определяющую роль в процессе социализации и формах социального контроля играет культура, которая отражает характер взаимодействий индивидов и групп, а также «идеи», опосредующие культурные образцы поведения. Это значит, что социальная система является продуктом и особым видом взаимодействия людей, их чувств, эмоций, настроений.

Каждая из основных функций социальной системы дифференцируется на большой ряд подфункций (менее общих функций), которые реализуются людьми, включенными в ту или иную нормативную и организационную социальную структуру, более или менее отвечающую функциональным требованиям общества. Взаимодействие микро- и макросубъективных и объективных элементов, включенных в данную организационную структуру для реализации функций (экономических, политических и др.) социального организма, придает ей характер социальной системы.

Функционируя в рамках одной или нескольких основных структур социальной системы, социальные системы выступают в качестве структурных элементов социальной реальности, а следовательно, и исходных элементов социологического познания ее структур .

2. Социальная система и её структура

Первое понятие (целостность) фиксирует объективную форму существования явления, т.е. его существования как целого, а второе (интеграция) – процесс и механизм объединения его частей. Целое больше суммы входящих в него частей. Это означает, что каждое целое обладает новыми качествами, которые механически не сводимы к сумме его элементов, обнаруживает некий «интегральный эффект». Эти новые качества, присущие явлению как целому, обычно обозначаются как системные и интегральные качества.

Специфика социальной системы состоит в том, что она складывается на базе той или иной общности людей, а ее элементами являются люди, чье поведение детерминируется определенными социальными позициями, которые они занимают, и конкретными социальными функциями, которые они выполняют; социальными нормами и ценностями, принятыми в данной социальной системе, а также их различными индивидуальными качествами. В число элементов социальной системы могут входить различные идеальные и случайные элементы.

Индивид осуществляет свою деятельность не изолированно, а в процессе взаимодействия с другими людьми, объединенные в различные общности в условиях действия совокупности факторов, влияющих на формирование и поведения личности. В процессе этого взаимодействия люди, социальная среда оказывают систематическое воздействие на данного индивида, равно как и он оказывает обратное воздействие на других индивидов и среду. В результате данная общность людей становится социальной системой, целостностью, обладающей системными качествами, т.е. качествами, которых нет ни у одного из включенных в нее элементов отдельности.

Определенный способ связи взаимодействия элементов, т.е. индивидов, занимающих определенные социальные позиции и выполняющих определенные социальные функции в соответствии с принятой в данной социальной системе совокупностью норм и ценностей, образуют структуру социальной системы. В социологии нет общепринятого определения понятия «социальная структура». В различных научных трудах это понятие определяется как «организация отношений», «определенная артикуляция, порядок устройства частей»; «последовательные, более или менее постоянные регулярности»; «образец поведения, т.е. наблюдаемое неформальное действие или последовательность действий»; «отношения между группами и индивидами, которые проявляются в их поведении» и др. Все эти примеры, на наш взгляд, не противостоят, а дополняют друг друга, позволяют создать интегральное представление об элементах и свойствах социальной структуры.

Видами социальной структуры являются: идеальная структура, связывающая воедино верования, убеждения, воображения; нормативная структура, включающая ценности, нормы, предписанные социальные роли; организационная структура, определяющая способ взаимосвязи позиций или статусов и детерминирующая характер повторения систем; случайная структура, состоящая из элементов, включенных в ее функционирование, имеющихся в данный момент в наличии. Первые два вида социальной структуры связаны с концепцией культурной структуры, а два других – с концепцией социетальной структуры. Нормативная и организационная структуры рассматриваются как единое целое, а элементы, включенные в их функционирование, - как стратегические. Идеальная и случайная структуры и их элементы, будучи включенными в функционирование социальной структуры как единого целого, могут вызвать и позитивные, и негативные отклонения в ее поведении. Это, в свою очередь, имеет следствием рассогласование во взаимодействии различных структур, выступающих в качестве элементов более общей социальной системы, дисфункциональные расстройства этой системы.

Структура социальной системы как функциональное единство совокупности элементов регулируется только ей присущими законами и закономерностями, обладает своей собственной детерминированностью. Вследствие этого существование, функционирование и изменение структуры определяется не законом, стоящим как бы «вне ее», а имеет характер саморегулировки, поддерживающей – в определенных условиях – равновесие элементов внутри системы, восстанавливающей его при известных нарушениях и направляющей изменение этих элементов и самой структуры.

Закономерности развития и функционирования данной социальной системы могут совпадать и не совпадать с соответствующими закономерностями социетальной системы, иметь позитивные или негативные социально значимые последствия для данного общества .

3. Функциональные проблемы социальных систем

Отношения взаимодействия, анализируемые с точки зрения статусов и ролей, имеют, место в системе. Если такая система формирует устойчивый порядок или в состоянии поддерживать упорядоченный процесс изменений, направленных к развитию, то для этого внутри нее должны существовать определенные функциональные предпосылки. Система действия структурирована в соответствии с тремя интегративными исходными пунктами: индивидуальным актором, системой взаимодействия и системой культурных эталонов. Каждый из них предполагает наличие других, и, следовательно, изменчивость каждого лимитируется необходимостью соответствовать определенному минимуму условий для функционирования каждого из двух остальных.

Если смотреть с точки зрения любого из этих пунктов интеграции действия, например, социальной системы, то можно выделить два аспекта дополнительных взаимосвязей его с каждым из двух других. Во-первых, социальная система не может быть структурирована способом, радикально не совместимым с условиями функционирования ее компонентов, индивидуальных акторов как биологических организмов и как личностей, или с условиями поддержания относительно стабильной интеграции культурной системы. Во-вторых, социальная система требует необходимого ей минимума «поддержки» от каждой из остальных систем. Она должна, иметь достаточное количество своих компонентов, акторов, адекватно мотивированными на действие в соответствии с требованиями ее ролевой системы, настроенными позитивно относительно выполнения ожиданий, и негативно – к слишком деструктивному, т.е. девиантному поведению. С другой стороны она должна поддерживать согласие с культурными эталонами, которые в противном случае либо окажутся неспособными обеспечить необходимый минимум порядка, либо будут предъявлять невыполнимые требования к людям и тем самым вызывать отклонения и конфликты в степени, которая будет несовместимой с минимальными условиями стабильности или упорядоченного изменения.

Минимум потребностей индивидуального актора образует ряд условий, к которым социальная система должна адаптироваться. Если изменчивость последней зайдет слишком далеко в этом отношении, то может возникнуть «отдача», которая породит девиантное поведение акторов, в нее входящих, поведение, которое будет либо прямо разрушительным, либо выразится в избегании функционально важных видов деятельности. Такая неизбежность, как функциональная предпосылка, может возникнуть скачкообразно. Последний вид поведения избегания возникает в условиях увеличивающегося «давления» в пользу реализации определенных стандартов социального действия, что ограничивает использовании энергии для других целей. В определенный момент для некоторых индивидов или классов индивидов это давление может оказаться слишком сильным, и тогда возможен разрушительный сдвиг: эти люди перестанут участвовать во взаимодействии с социальной системой.

Функциональная проблема для социальной системы, минимизирующей потенциально деструктивное поведение и его мотивацию, в общем смысле может быть сформулирована как проблема мотивации порядка. Существует бесчисленное множество конкретных актов, которые деструктивны, поскольку вторгаются в сферу осуществление ролей одного или нескольких других акторов. Но пока они остаются случайными, они могут понижать эффективность системы, воздействуя отрицательно на уровень выполнения ролей, но не представлять опасности для ее стабильности. Опасность может возникнуть, когда деструктивные тенденции начинают организовываться в субсистемы таким образом, что эти субсистемы приходят в столкновение в стратегически важных пунктах с самой социальной системой. И именно такими стратегически важными точками являются проблемы возможностей, престижа и власти.

В настоящем контексте проблемы адекватной мотивации к выполнению ролевых ожиданий следует далее кратко рассмотреть значение для социальной системы двух фундаментальных свойств биологической человеческой природы. Первое из них – это бурно дискутируемая пластичность человеческого организма, его свойство обучаться любому из многочисленных стандартов поведения, не будучи связанным по своей генетической конституции лишь с ограниченным числом альтернатив. Разумеется, только в пределах этой пластичности может иметь значение независимо детерминируемое действие культурных и социальных факторов. Это ярко демонстрирует обусловленность генами автоматического сужения круга релевантных факторов, которые представляют интерес для наук о действии, ограничивая его только теми, которые связаны с проблемами возможных их сочетаний, влияющих на процессы возрастания и уменьшения генетических направлений. Пределы пластичности, по большей части, пока еще не выяснены. Другая характеристика человеческой природы в биологическом смысле – это то, что может быть названо сенситивностью. Под сенситивностью понимают восприимчивость человеческого индивида к влиянию установок других в процессе социального взаимодействия и как результат – зависимость его от воспринимаемых отдельных конкретных реакций. Это по существу и обеспечивает мотивационную основу для чувствительности к реакциям в процессе обучения.

В обсуждение функциональных предпосылок социальных систем не принято включать явную постановку вопросов о культурных предпосылках, но необходимость этого следует из главного положения теории действия. Интеграция культурных стандартов, так же, как и их специфическое содержание, приводит в действие факторы, которые в любой данный момент времени являются независимыми от других элементов системы действия, а следовательно, должны быть соотнесены с ними. Социальная система, которая допускает слишком глубокое разрушение своей культуры, например, посредством блокирования процессов ее обновления, была бы обречена на социальную и культурную деинтеграцию.

Можно сказать с уверенностью, что не только социальная система должна быть способна к поддержанию минимума культурного действия, но и наоборот, любая данная культура должна быть совместима с социальной системой в какой-то минимальной степени так, чтобы ее стандарты не «затухали», а продолжали функционировать неизменно.

4. Иерархия социальных систем

Существует сложная иерархия социальных систем, качественно различающихся между собой. Суперсистемой, или, согласно принятой терминологии, социетальной системой, является общество. Важнейшими элементами социетальной системы выступают ее экономическая, социальная, политическая и идеологическая структуры, взаимодействие элементов которых (систем менее общего порядка) институциализирует их в социальные системы (экономическую, социальную, политическую, и т.д.). Каждая из этих наиболее общих социальных систем занимает определенное место в социетальной системе и выполняет (хорошо, плохо или вовсе не выполняет) строго очерченные функции. В свою очередь каждая из наиболее общих систем включает в свою структуру в качестве элементов бесконечное множество социальных систем менее общего порядка (семья, трудовой коллектив и т.д.).

С развитием общества как социетальной системы в нем наряду с названными возникают и другие социальные системы и органы социального воздействия на социализацию индивида (воспитание, образование,), на его эстетическое (эстетическое воспитание), нравственное (нравственное воспитание и пресечение различных форм девиантного поведения), физическое (здравоохранение, физическое воспитание) развитие. Сама эта система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность .

5. Социальные связи и типы социальных систем

Связь определяется как такое отношения между объектами, когда изменение одного объекта или элемента соответствует изменению других объектов, составляющих данный объект.

Специфика социологии характеризуется тем, что те связи, которые она изучает, являются связями социальными. Термином «социальная связь» обозначается вся совокупность факторов, обусловливающих совместную деятельность людей в конкретных условиях места и времени во имя достижения конкретных целей. Связь устанавливается на весьма продолжительный период времени независимо от социальных и индивидуальных качеств отдельных личностей. Это – связи индивидов друг с другом, а также их связи с явлениями и процессами окружающего мира, складывающиеся в ходе их практической деятельности. Сущность социальных связей проявляется в содержании и характере социальных действий личностей, или, иначе, в социальных фактах.

Микро- и макроконтинуум включает связи личностные, социально-групповые, организационные, институциональные и социетальные. Социальными объектами, соответствующими этим видам связей, выступают индивид (его сознание и действия), социальное взаимодействие, социальная группа, социальная организация, социальный институт и общество. В пределах субъективно-объективного континуума различаются субъективные, объективные и смешанные связи и соответственно объективные (действующая личность, закон, система управления и т.п.); субъективные (личностные нормы и ценности, оценка социальной реальности и т.д.); субъективно-объективные (семья, религия и т.д.) объекты.

Социальное взаимодействие. Исходным моментом для возникновения социальной связи является взаимодействие индивидов или групп индивидов для удовлетворения тех или иных потребностей.

Взаимодействие – это любое поведение индивида или группы индивидов, имеющих значение для других индивидов и групп индивидов или общества в целом в данный момент и в будущем. Категория взаимодействие выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным позициям (статусам) и ролям (функциям). Независимо от того, в какой сфере жизнедеятельности общества (экономической, политической и т.д.) имеет место взаимодействие, оно всегда социально по своему характеру, так как выражает связи между индивидами и группами индивидов; связи, опосредуемые целями, которые каждая из взаимодействующих сторон преследует.

Социальное взаимодействие имеет объективную и субъективную стороны. Объективная сторона взаимодействия – это связи, независимые от отдельных личностей, но опосредующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Субъективная сторона взаимодействия – это сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения. Это межличностные отношения, которые представляют собой непосредственные связи и отношения между индивидами, складывающиеся в конкретных условиях места и времени.

Механизм социального взаимодействия включает: индивидов, совершающие те или иные действия; изменения во внешнем мире, вызванные этими действиями; влияние этих изменений на других индивидов и, наконец, обратную реакцию индивидов, на которых было оказано воздействие.

Повседневный опыт, символы и значения, которыми руководствуются взаимодействующие индивиды, придают их взаимодействию, а иначе и быть не может, известное качество. Но в данном случае остается в стороне главная качественная сторона взаимодействия – те реальные социальные процессы и явления, которые выступают для людей в виде символов; значений, повседневного опыта.

В результате социальная реальность и составляющие ее социальные объекты выступают как хаос взаимных действий, основывающихся на интерпретирующей роли индивида по определению ситуации или на обыденном создании. Не отрицая семантическую, символическую и другие стороны процесса социального взаимодействия, надо признать, что генетическим источником его является труд, материальное производство, экономика. В свою очередь все производное от базиса может оказать и оказывает обратное воздействие на базис.

Социальные отношения. Взаимодействие приводит к установлению социальных отношений. Социальные отношения – это относительно устойчивые связи между индивидами и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающимися по социальным статусам и ролям в общественных структурах.

Социальные общности. Для социальных общностей характерны: наличие условий жизнедеятельности, общих для группы взаимодействующих индивидов; способ взаимодействия данной совокупности индивидов (нации, социальные классы и т.д.), т.е. социальной группы; принадлежность к исторически сложившимся территориальным объединениям (город, деревня, поселок), т.е. территориальные общности; степень ограничения функционирования социальных групп строго определенной системой социальных норм и ценностей, принадлежность изучаемой группы взаимодействующих индивидов к тем или иным социальным институтам (семья, образование, наука и т.д.) .

6. Типы социальных взаимодействий между подсистемами

Упорядоченность социальных систем представляется в понятиях «социальная структура», «социальная организация», «социальное поведение». Связи элементов (подсистем) могут разделяться на иерархические, функциональные, межфункциональные, которые в целом можно определить как ролевые, так как в социальных системах речь идеи о людях.

Однако существует и специфика структур системы и соответственно связей. Иерархические связи описываются тогда, когда анализируются подсистемы различных уровней. Например, директор – начальник цеха – мастер. В управлении такого типа связи называются еще линейными. Функциональные связи представляют собой взаимодействие подсистем, выполняющих одни и те же функции на разных уровнях системы. Например, воспитательные функции могут выполнять семья, школа, общественные организации. При этом семья как первичная группа социализации будет находиться на более низком уровне системы воспитания, чем школа. Межфункциональные связи существуют между подсистемами одного и того же уровня. Если речь идет о системе общностей, то такого рода связи могут быть между национальными и территориальными общностями.

Характер связей в подсистеме определяется также целями исследования и спецификой системы, которую изучают ученые. Особое значение уделяется ролевой структуре системы – обобщенному социальному показателю, в котором могут быть представлены и функциональные, и иерархические структуры. Выполняя в системах определенные роли, индивиды занимают соответствующие этим ролям социальные позиции (статусы). При этом нормативные формы поведения могут быть различными в зависимости от характера связей внутри системы и между системой и средой.

В соответствии со структурой связей система может анализироваться с разных точек зрения. При функциональном подходе речь идет об изучении упорядоченных форм социальной деятельности, обеспечивающих функционирование и развитие системы как целостности. При этом единицами анализа могут выступать характер разделения труда, сферы общества (экономическая, политическая и т.д.), социальные институты. При организационном подходе речь идет об изучении системы связей, образующих различные типы социальных групп, характерных для социальной структуры. При этом единицами анализа выступают коллективы, организации и их структурные элементы. Для ценностно-ориентационного подхода характерно изучение определенных ориентаций на типы социального действия, нормы поведения, ценности. При этом единицами анализа являются элементы социального действия (цели, средства, мотивы, нормы и т.д.).

Указанные подходы могут выступать как дополнения друг к другу и как основные направления анализа. А каждый из типов анализа имеет как теоретический, так и эмпирический уровни.

С точки зрения методологии познания, при анализе социальных систем мы выделяем системообразующий принцип, характеризующий отношения, взаимодействия, связи между структурными элементами. При этом мы не только описываем все элементы и структуры связей в системе, но, самое главное, выделяем те из них, которые являются доминантными, обеспечивающими устойчивость, целостность данной системы. Например, в системе бывшего СССР такой доминантной были политические связи между союзными республиками, на базе которых формировались все остальные связи: экономические, культурные и т.д. Разрыв доминантной связи – политической системы СССР – привел к распаду остальных форм взаимодействий между бывшими союзными республиками, например, экономических.

При анализе социальных систем особое внимание надо уделять также целевым характеристикам системы. Они имеют большое значение для стабильности системы, так как именно через изменение целевых характеристик системы может изменяться она сама, т.е. ее структура. На уровне социальных систем целевые характеристики могут быть опосредованы системами ценностей, ценностных ориентаций, интересов и потребностей. Именно с понятием цели связан еще один термин системного анализа – «социальная организация».

Понятие «социальная организация» имеет несколько значений. Во-первых, это целевая группа, объединяющая людей, которые стремятся к достижению общей цели организованным образом. В этом случае именно эта цель связывает данных людей (через интерес) в целевую систему (организацию). Ряд социологов считает, что возникновение большого числа такого рода объединений со сложной внутренней структурой является характерной чертой индустриальных обществ. Отсюда термин «организованное общество».

При втором подходе понятие «социальная организация» связывается со способом руководства и управления людьми, соответствующими средствами действия и методами координации функций.

Третий подход связан с определением социальной организации как системы образцов деятельности индивидов, групп, институтов, социальных ролей, системы ценностей, обеспечивающих совместную жизнь членов общества. Это создает для людей предпосылки комфортности жизнедеятельности, возможности удовлетворять свои многочисленные потребности, как материальные, так и духовные. Именно это функционирование целых общностей упорядоченным образом Я. Щепаньский называет социальной организацией.

Таким образом, можно сказать, что организация – это социальная система, обладающая конкретной целью, которая объединяет на основе общего интереса (или интересов) индивидов, группы, общности или общества. Например, организация НАТО связывает ряд западных стран на основе военно-политических интересов.

Наиболее крупной из такого рода целевых систем (организаций) является общество и его соответствующие структуры. Как отмечает американский социолог функционалистского направления Э. Шилз, общество – это не просто совокупность людей, изначальных и культурных коллективов, взаимодействующих и обменивающихся услугами друг с другом. Все эти коллективы образуют общество в силу того, что у них есть общая власть, которая осуществляет контроль над территорией, обозначенной границами, поддерживает и насаждает более или менее общую культуру. Эти факторы превращают совокупность относительно специализированных изначально корпоративных и культурных подсистем в общественную систему.

На каждой из подсистем лежит печать принадлежности к данному обществу и ни к какому иному. Одна из многочисленных задач социологии состоит в том, чтобы выявить механизмы и процессы, в силу которых эти подсистемы (группы) функционируют как общество (и, соответственно, как система). Наряду с системой власти общество имеет общую культурную систему, складывающуюся из господствующих ценностей, убеждений, социальных норм, верований.

Система культуры представлена своими социальными институтами: школами, церквями, университетами, библиотеками, театрами и т.д. Наряду с подсистемой культуры можно выделить подсистему социального контроля, социализация и т.д. Изучая общество, мы видим проблему с «высоты птичьего полета», однако чтобы действительно получить представление о нем, надо изучить все его подсистемы в отдельности, взглянуть на них изнутри. Только так можно понять мир, в котором мы живем и который можно назвать сложным научным термином «социальная система».

7. Общества и социальные системы

Нетрудно убедиться, что в большинстве случаев термин общество употребляется в двух основных значениях. Одно из них трактует общество как социальное объединение или взаимодействие; другое – как единицу, обладающую собственными границами, отделяющими ее от соседних или близлежащих обществ. Некая неопределенность и двусмысленность этого понятия не столь проблематична, как может показаться. Тенденция, согласно которой общество как социальное целое представляет собой легко поддающуюся интерпретации единицу исследования, находится под влиянием ряда пагубных социально-научных допущений. Одно из них – концептуальное соотнесение социальных и биологических систем, осмысление первых по аналогии с частями биологических организмов. В наши дни осталось не так много людей, кто, подобно Дюркгейму, Спенсеру и многим другим представителям социальной мысли ХIХ в., использует при описании социальных систем прямые аналогии с биологическими организмами. Однако скрытые параллели встречаются довольно часто даже в работах тех, кто говорит об обществах как об открытых системах. Второе из упомянутых допущений – превалирование в социальных науках разворачиваемых моделей. Согласно этим моделям, основные структурные характеристики общества, обеспечивающие стабильность и изменение одновременно, являются внутренними по отношению к нему. Совершенно очевидно, по какой причине эти модели соотносятся с первой точкой зрения: предполагается, что общества обладают качествами, аналогичными тем, которые делают возможным контроль за формированием и развитием организма. Наконец, не стоит забывать и об известной склонности наделять любые формы общественного устройства чертами, характерными для современных обществ как государств-наций. Последние отличаются четко обозначенными территориальными границами, не свойственными, однако, большинству других исторических типов обществ.

Противостоять этим допущениям можно, признав тот факт, что социетальные общности существуют только в контексте интерсоциетальных систем. Все общества представляют собой социальные системы и одновременно порождаются их пересечением. Иными словами, речь идет о системах доминирования, исследование которых возможно через обращение к отношениям автономии и зависимости, установившимся между ними. Таким образом, общества представляют собой социальные системы, выделяющиеся на фоне ряда других системных отношений, в которые они включены. Их особое положение обусловлено четко выраженными структуральными принципами. Такого рода группировками является первой и наиболее существенной характеристикой общества, однако есть и другие. К ним относятся:

1) связь между социальной системой и определенной локальностью или территорией. Локальности, занятые обществами, не обязательно представляют собой фиксированные в своем постоянстве, стационарные области. Кочевые общества странствуют по изменчивым пространственно-временным путям;

2) наличие нормативных элементов, определяющих законность пользования локальностью. Тональности и стили притязаний на соответствие законам и принципам существенно различаются и могут быть оспорены в той или иной степени;

3) ощущение членами общества особой идентичности, независимо от того, как оно выражается или проявляется. Подобные чувства обнаруживаются на уровне практического и дискурсивного сознания и не предполагают «единодушия во взглядах». Индивиды могут осознавать свою принадлежность к определенной общности, не будучи уверенными, что это правильно и справедливо.

Еще раз подчеркнем, что термин «социальная система» не следует употреблять лишь для обозначения четко ограниченных совокупностей социальных отношений.

Тенденция считать государства-нации типичными формами обществ, относительно которых могут быть оценены все остальные их разновидности, настолько сильна, что о ней стоит сказать особо. Три критерия ведут себя в меняющихся социетальных контекстах. Рассмотрим, к примеру, традиционный Китай сравнительно позднего периода – около 1700 г. Обсуждая эту эпоху, китаисты часто говорят о китайском обществе. При этом речь идет о государственных институтах, мелкопоместном дворянстве, хозяйственно-экономических единицах, структуре семьи и других феноменах, объединяющихся в общей, достаточно специфической социальной системе, именуемой Китай. Однако определяемый подобным образом Китай представляет собой лишь небольшой участок территории, который правительственный чиновник объявляет китайским государством. С точки зрения этого чиновника, на земле существует только одно общество, центром которого является Китай как столица культурной и политической жизни; вместе с тем оно расширяется, дабы вобрать в себя многочисленные варварские племена, живущие в непосредственной близости на внешних гранях этого общества. Хотя последние действовали так, как будто являлись самостоятельными социальными группировками, официальная точка зрения рассматривала их как принадлежность Китая. В те времена китайцы считали, что в состав Китая входят Тибет, Бирма и Корея, так как последние определенным образом были связаны с центром. Западные историки и социальные аналитики подходили к его определению с более жестких и ограниченных позиций. Однако само признание факта существования в 1700-х гг. особого китайского общества, обособленного от Тибета и прочих, предполагает присоединение нескольких миллионов этнически различных групп населения Южного Китая. Последние считали себя независимыми и имели собственные правительственные структуры. Вместе с тем, их права постоянно нарушались представителями китайского чиновничества, полагавшего что они тесно связаны с центральным государством.

По сравнению с масштабными по своей протяженности аграрными обществами современные западные государства-нации представляют собой внутренне скоординированные административные единицы. Перемещаясь в глубь веков рассматриваем в качестве примера Китай в том виде, в каком он пребывал в пятом веке. Зададимся вопросом, какие социальные связи могли существовать между китайским крестьянином из провинции Хонань и правящим классом Тоба (табачи). С точки зрения представителей господствующего класса, крестьянин стоял на самой низкой ступени иерархической лестницы. Однако общественные связи его совершенно отличались от социального мира Тоба. В большинстве случаев общение не выходило за рамки нуклеарной или расширенной семьи: многие деревни состояли из родственных кланов. Поля располагались таким образом, что в течение рабочего дня члены кланов редко сталкивались с посторонними людьми. Обычно крестьянин посещал соседние деревни не чаще двух-трех раз в год, а ближайший город и того реже. На рыночной площади близлежащей деревни или города он сталкивался с представителями других классов, сословий и слоев общества – мастерами, ремесленниками, кустарями, торговцами, низшими государственными чиновниками, которым обязан был платить налоги. За всю свою жизнь крестьянин мог ни разу не встретиться с Тоба. Местные чиновники, посещающие деревню, могли осуществлять поставку зерна или ткани. Однако во всем остальном сельские жители стремились избежать контактов с высшей властью, даже тогда, когда они, казалось, были неотвратимы. Либо эти контакты предвещали взаимодействия с судами, лишение свободы или принудительную службу в армии.

Границы, официально установленные правительством Тоба, могли не совпадать с размахом хозяйственной деятельности крестьянина, пребывающего в определенных областях провинции Хонань. В период правления династии Тоба многие сельские жители установили контакты с членами родственных кланов, проживающими по другую сторону границы, в южных штатах. Тем не менее, крестьянин, лишенный подобных связей, склонен был считать индивидов, находящихся за пределами границы, представителями своего народа, нежели чужеземцами. Предполагая, что он встретился с кем-то из провинции Кансу, расположенной на северо-западе государства Тоба. Этот человек будет рассматриваться нашим крестьянином как абсолютный чужестранец даже в том случае, если они обрабатывали близлежащие поля. Либо он будет говорить на другом языке, иначе одеваться и придерживаться незнакомых традиций и обычаев. Ни крестьянин, ни гость могут даже не осознать, что оба являются гражданами империи Тоба.

Иначе выглядело положение буддистских священников. Однако, за исключением незначительного меньшинства, непосредственно призванного совершать службы в официальных храмах мелкопоместного дворянства Тоба, и эти люди общались с правящим классом нечасто. Их жизнь протекала в локальности монастыря, при этом, однако, они имели развитую систему социальных взаимоотношений, простирающуюся от Центральной Азии до южных регионов Китая и Кореи. В монастырях бок о бок друг с другом жили люди различной этнической и языковой принадлежности, собравшиеся вместе благодаря общим духовным исканиям. На фоне других социальных групп священники и монахи выделялись своей образованностью и эрудицией. Безо всяких ограничений они путешествовали по стране и пересекали ее границы, не обращая внимания на тех, кому номинально подчинялись. Несмотря на все это, они не воспринимались как нечто внешнее по отношению к китайскому обществу, как это было в случае с арабской общиной Кантона в эпоху властвования династии Танг. Правительство считало, что упомянутая община находится в его ведении, требовало уплаты налогов и даже учредило специальные службы, ответственные за поддержание взаимных связей. Однако все понимали, что община представляет собой особый тип общественного устройства, а посему не сравнима с другими сообществами, существующими на территории государства. Приведем заключительный пример:

В ХIХ в. В провинции Юнань установилась политическая власть бюрократии, которая контролировалась Пекином и олицетворяла собой китайское правительство; на равнинах располагались деревни и города, населенные китайцами, взаимодействовавшими с представителями правительства и в известной мере разделявшими его взгляды. На склонах гор встречались другие племена, теоретически подчиненные Китаю, но, несмотря на это, жившие собственной жизнью, имевшие особые ценности и институты и даже обладавшие оригинальной экономической системой. Взаимодействие с китайцами, проживающими в долинах, было минимальным и ограничивалось продажей дров и покупкой поваренной соли и текстиля. Наконец, высоко в горах жила третья группа племен, у которой имелись собственные институты, язык, ценности, религия. При желании проигнорируем подобные обстоятельства, назвав этих людей меньшинством. Однако чем ранние периоды исследовать, тем чаще встретятся мнимые меньшинства, являющиеся в действительности самодостаточными обществами, иногда связанными друг с другом экономическими отношениями и периодическими взаимодействиями; отношения подобных обществ с властью напоминали, как правило, взаимосвязь побежденного и победителя в конце войны, при этом обе стороны старались минимизировать возможные контакты.

Рассуждения о единицах, превышающих по своим масштабам имперские государства, не следует впадать в этноцентризм. Так, сегодня мы склонны говорить о Европе как особой социополитической категории, однако, это является результатом прочтения истории наоборот. Историки, исследующие перспективы, выходящие за пределы отдельных наций отмечают, что если бы совокупность обществ, занимающих пространство Афро-Евразии, была поделена на две части, деление на Европу (Запад) и Восток утратило бы всякий смысл. Средиземноморский бассейн, например, представлял собой исторический союз, сложившийся задолго до образования Римской империи, и оставался таковым сотни лет спустя. Культурная разобщенность Индии увеличивалась по мере продвижения на восток и была значительнее, чем различия между государствами Среднего Востока и странами Европы; еще более неоднородным был Китай. Зачастую различия между основными ареалами культуры заметны не меньше, чем те, что существуют между соединениями, известными нам как общества. Широкомасштабная регионализация не должна восприниматься только лишь как совокупность сложных отношений между обществами. Подобная точка зрения имеет право на существование, если мы употребляем ее в контексте современного мира с его внутренне централизованными государствами-нациями, но совершенно не подходит для предшествующих эпох. Так, в определенных случаях вся афро-евразийская зона может рассматриваться как единое целое. Начиная с VI в. до н.э., цивилизация развивалась не только путем создания разбросанных в пространстве и отличных друг от друга центров; в некотором роде имел место процесс постоянной и непрерывной экспансии афро-евразийского региона как такового .

8. Социальные и культурные системы

В наиболее значительном интеллектуальном течении из всех, распространенных в англоязычных странах, т.е. в традиции, берущей свое начало в утилитаризме и дарвиновской биологии, независимое положение социальных наук явилось результатом выделения особой сферы интересов, которая никак не укладывалась в границы общей биологии. Прежде всего, в центре выделенной сферы оказалась рубрика социальной наследственности Спенсера, культуры Тейлора. Рассматриваемая в терминах общей биологии, эта сфера, очевидно, соответствовала скорее области воздействия среды, нежели наследственности. На этой стадии категория социального взаимодействия играла подчиненную роль, хотя она явно подразумевалась Спенсером, когда он делал акцент на социальной дифференциации.

Общим для современной социологии и антропологии является признание наличия социокультурной сферы. В этой сфере создается и сохраняется нормированная культурная традиция, разделяемая в той или иной степени всеми членами общества и передаваемая от поколения к поколению через процесс обучения, а не через биологическую наследственность. В нее включаются организованные системы структурированного, или институционализированного, взаимодействия между большим числом индивидов.

В Соединенных Штатах антропологи стремятся подчеркивать культурный аспект этого комплекса, а социологи – аспект взаимодействия. Им кажется важным, что эти два аспекта, хотя они и соотносятся друг с другом эмпирически, аналитически рассматриваются как раздельные. Фокус социальной системы – это условие взаимодействия человеческих существ, которые составляют конкретные коллективы, с определяемым членством. Фокус культурной системы, напротив, в смысловых моделях, иными словами, в моделях ценностей, норм, организованного знания и верований, экспрессивных форм. Основное понятие для интеграции и интерпретации обоих аспектов – институционализация.

Таким образом, существенная часть тактики состоит в том, чтобы отличать социальную систему от культурной и рассматривать первую из них как ту сферу, в которой в первую очередь сосредоточиваются аналитические интересы социологической теории. Однако системы этих двух типов находятся в тесных взаимоотношениях.

Как отмечалось, положение об аналитически самостоятельной социокультурной сфере представляло собой сквозную линию истории научных идей, имевших наиболее непосредственное отношение к возникновению современной социологической теории. Выработка такого аналитического представления имела весьма важное значение, однако его сторонники зашли слишком далеко, стремясь отрицать как существование социального взаимодействия на субчеловеческих уровнях биологического мира, так и наличие субчеловеческих прототипов человеческой культуры. Но коль скоро установлены фундаментальные теоретические границы, восстановление требуемого равновесия уже не составляет особого труда, и мы попытаемся сделать это при более детальном изложении материала. В конечном счете наиболее четко выделилось единое течение, состоящее во все более настойчивом утверждении значимости мотивированного социального взаимодействия на всем протяжении шкалы биологической эволюции, особенно на ее верхних ступенях.

9. Социальные системы и индивидуум.

Другая совокупность проблем возникла параллельно с базисным различием между социокультурной и индивидуальной сферами. Как в социологии не существовало четкой дифференциации между социальными и культурными системами, точно так же и в психологии имелась еще более выраженная тенденция трактовать поведение организма как единый объект научного анализа. В центр психологических интересов была помещена проблема обучения. В последнее время здесь также появилось аналитическое различие, аналогичное различию между социальной и культурной системами, противополагающее, с одной стороны, организм как аналитическую категорию, сконцентрированную вокруг своего генетически заданного строения (в той мере, в какой это последнее имеет отношение к анализу поведения), и, с другой стороны, личность, систему, которую составляют компоненты организации поведения, приобретенные организмом в ходе обучения.

10. Парадигма анализа социальных систем

В понятии взаимопроникновения подразумевается, что, каково бы ни было значение логической замкнутой как теоретического идеала, с эмпирической точки зрения социальных систем рассматриваются как открытые системы, вовлеченные в сложные процессы взаимодействия с системами, их окружающими. В число окружающих систем в данном случае входят культурные и личностные системы, поведенческие и прочие подсистемы организма, а также, через посредство этого последнего, физическая среда. Та же логика приложима к внутреннему строению самой социальной системы, рассматриваемой в качестве системы, дифференцированной и расчлененной на множество подсистем, каждая из которых с аналитической точки зрения должна истолковываться как открытая система, взаимодействующая с окружающими подсистемами в пределах более обширной системы.

Идея открытой системы, взаимодействующей с системами, ее окружающими, предполагает наличие границ и их устойчивость. Когда некая совокупность взаимосвязанных феноменов проявляет достаточно определенную упорядоченность и стабильность во времени, то эта структура обладает структурой и что было бы полезно трактовать ее как систему. Понятие границы выражает лишь тот факт, что теоретически и эмпирически значимое различие между структурами и процессами, внутренними по отношению к данной системе, и процессами, внешними по отношению к ней, существует и имеет тенденцию к сохранению. Коль скоро такого рода границы отсутствуют, некая совокупность взаимозависимых феноменов не может быть определена как система: эта совокупность поглощена какой-нибудь другой, более обширной совокупностью, образующей систему. Важно, таким образом, отличать совокупность феноменов, относительно которым не предполагается, что она образует систему в теоретически значимом смысле этого слова, от подлинной системы.

Заключение

Система – это предмет, явление или процесс, состоящий из качественно определенной совокупности элементов, которые находятся во взаимных связях и отношениях, образуют единое целое и способны во взаимодействии с внешними условиями своего существования изменять свою структуру. Социальная система определяется как множество элементов (индивидов, групп, общностей), находящихся во взаимодействиях и отношениях образующих единое целое. Видами социальной структуры являются: идеальная структура, связывающая воедино верования, убеждения; нормативная структура, включающая ценности, нормы; организационная структура, определяющая способ взаимосвязи позиций или статусов и детерминирующая характер повторения систем; случайная структура, состоящая из элементов, включенных в ее функционирование.

Социальная система может быть представлена в пяти аспектах:

1) как взаимодействие личностей, каждая из которых является носителем индивидуальных качеств;

2) как социальное взаимодействие, имеющее своим следствием становление социальных отношений и образование социальной группы;

3) как групповое взаимодействие, в основе которого лежат те или иные общие обстоятельства (город, деревня, трудовой коллектив и т.д.);

4) как иерархия социальных позиций (статусов), которые занимают личности, включенные в деятельность данной социальной системы, и социальных функций, которые они выполняют на основе данных социальных позиций;

5) как совокупность норм и ценностей, определяющих характер и содержание деятельности элементов данной системы.

Список литературы

1. Агеев В.С. Социально-психологические проблемы. М.: МГУ, 2000.

2. Андреева Г.М. Социальная психология. 4-е изд. М.: МГУ, 2002.

3. Артемов В.А. Введение в социальную психологию. М., 2001.

4. Базаров Т.Ю. Управление персоналом. М.: Юнити, 2001.

5. Белинская Е.П. Социальная психология личности. М., 2001.

6. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляции поведения. М., 2002.

7. Будилова Е.А. Философские проблемы в светской психологии. М., 2000.

8. Гидденс Э. Устроение общества. М., 2003.

9. Гришина Н.В. Психология конфликта. СПб.: Питер, 2000.

10. Зимбардо Ф. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000.

11. Ивченко Б.П. Управление в экономических и социальных системах. СПб.: Санкт-Петербург. 2001.

12. Квинн В. Прикладная психология. СПб.: Питер, 2000.

13. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 2000.

14. Корнилова Т.В. Экспериментальная психология. М.: Аспект Пресс, 2002.

15. Кохановский В.П. Философия науки. М., 2005.

16. Кричевский Р.Л. Психология малой группы. М.: Аспект Пресс, 2001.

17. Левин К. Теория поля в социальных науках. М.: Речь, 2000.

18. Леонтьев А.А. Психология общения. Тарту, 2000.

19. Мудрик А.В. Социальная педагогика. М.: Инлит, 2001.

20. Пайнс Э. Практикум по социальной психологии. СПб., 2000.

21. Парсонс Т. О социальных системах. М., 2002.

22. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Мысль, 2002.

23. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М.: Наука, 2002.

24. Харчёва В. Основы социологии. М., 2001.

25. Хьюстон М. Перспективы социальной психологии. М.: ЭКСМО, 2001.

26. Шарков Ф.И. Социология: теория и методы. М., 2007.

27. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону.: Феникс, 2003.

28. Юревич А.В. Социальная психология науки. М., 2000.

29. Ядов А.В. Социологическое исследование. М.: Наука, 2000.

30. Ядов А.В. Социальная идентичность личности. М.: Добросвет, 2000.

31. Социология. Основы общей теории. М., 2002.

Соотношение понятий по объему

Социальные изменения - различие между состояниями социальной системы во времени .

Возможные отличия:

1. может измениться состав системы.

2. может наступить изменение функций, исполняемых элементами общества

3. могут измениться границы системы.

4. могут наступить изменения в окружении системы.

Социальные процессы.

Социальное изменение - это единичный эпизод, переход из одного состояния системы в другое. Понятие процесс служит для описания хода, наступающих последовательно друг за другом и взаимно обусловленных изменений системы (в этом случае мы называем их фазами или этапами).

Социальное развитие – это изменение общества, которое приводит к появлению новых общественных отношений, институтов, норм и ценностей.

§ направление процесса имеет позитивный характер (растет численность населения; увеличивается общественное производство).

§ эндогенные (внутренние) механизмы развития данного общества . / экзогенные факторы, которые находятся за границами рассматриваемой социальной системы, н-р: изменения климата, стихийные бедствия, природные катастрофы. Процессы, вызванные внешними факторами, не называются развитием, это скорее реактивные или адаптационные процессы. /

§ Необратимость – это постоянство процессов накопления количественных и качественных перемен.

§ Закономерность – это необходимый процесс накопления перемен.

Типы развития общества .

1.Развитие общества имеет линейно-восходящий характер. Предполагается, что общество проходит ряд последовательных стадий (О.Конт,Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса) и др.

2. Скачкообразное – Маркс, С.Кун

2. Развитие общества имеет циклический, повторяющийся характер . (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, П. Сорокин, Л. Гумилев и др.

3. Нелинейное развитие общества (много вариантов развития об-ва). - С. Л. Франк, М. Хетчер, Д. Коллмэн -

Под реформой понимают постепенные плавные частичные изменения общества, которые могут охватывать различные сферы общества – экономическую, политическую, социальную, духовную. Социальных реформы, не затрагивают основ социальной системы общества, а лишь изменяют ее части и структурные элементы.

Под социальной революцией понимаются относительно быстрые всесторонние, коренные изменения общества. Революционные изменения имеют скачкообразный, насильственный характер.

Социальный прогресс – это направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, к более совершенным формам. Прогресс- процесс, приближающий общество к такому состоянию, в котором реализуются некие важные общественные ценности, к состоянию, которое считается правильным, справедливым, счастливым, достойным и т.п.

Для определения прогрессивности того или иного общества в социологии традиционно использовались два наиболее общих критерия:

1) уровень производительности труда и благосостояния населения;

2) степень свободы и ответственности личности и др.

Модернизация - целенаправленное, запланированное приближение общества к модели современности, по образцу общества, признанного наиболее развитым.

Типы модернизации:

Первый тип - органичная модернизация (классическая хаотичная модернизация ) - в результате длительного внутреннего развития, характерен для США и стран Западной Европы, Австралия

Второй тип – вторичная ( неорганичная, догоняющая, запаздывающая ) модернизация – характерна для стран пытавшихся догнать передовые страны за счет использования опыта последних. (Россия, Турция, Бразилия, Аргентина, Балканы).

Форсированный вариант – новые индустриальные страны (азиатские тигры – Ю.Корея, Малайзия, Тайвань, Сингапур).

Закономерности общественного развития

1. Закон ускорения истории. Каждая последующая стадия развития обществазанимает в 2-3 раза меньше времени, чем предыдущая. (Первобытное общество -3 тыс. лет; феодальное – примерно: с 5 века до 15 века =1000-лет; капиталистическое – с 16 века по 20 век -500 лет; информационное общество -?

Со времени возникновения социологии как самостоятельной науки ученые всегда пытались понять общество как организованное целое, выделив в нем составляющие его элементы. Такой универсальный для всех наук аналитический подход должен быть приемлем и для позитивной науки об обществе. Уместно отметить, что описанные выше попытки представить общество как организм, как саморазвивающееся целое, обладающее способностью самоорганизации и поддержания равновесия, по сути были предвосхищением системного подхода. В полной мере речь о системном понимании общества можно вести после создания Л. фон Берталанфи общей теории систем.

Социальная система - ϶ᴛᴏ упорядоченное целое, представляющее собой совокупность отдельных социальных элементов — индивидов, групп, организаций, институтов.

Эти элементы соединены между собой устойчивыми связями и в целом образуют социальную структуру. Общество может само рассматриваться как система, состоящая из множества подсистем, а каждая подсистема представляет собой систему на ϲʙᴏем уровне и имеет ϲʙᴏи подсистемы. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что с позиции системного подхода общество — ϶ᴛᴏ что-то вроде матрешки, внутри кᴏᴛᴏᴩой находится множество все более маленьких матрешек, следовательно, существует иерархия социальных систем. Согласно общему принципу теории систем, система — нечто гораздо большее, чем просто сумма ϲʙᴏих элементов, и как целое, благодаря ϲʙᴏей целостной организации обладающее качествами, кᴏᴛᴏᴩых не было у се элементов, взятых в отдельности.

Всякая система, в т.ч. социальная, может быть описана с двух точек зрения: во-первых, с позиции функциональных взаимоотношений ее элементов, т.е. с позиции структуры; во-вторых, с позиции отношений между системой и внешним миром вокруг нее — окружающей средой.

Отношения между элементами системы поддерживаются сами собой, никем и ничем не направляясь извне. Система автономна и не зависит от воли включенных в нее индивидов. По϶ᴛᴏму системное понимание общества всегда связано с необходимостью решения большой проблемы: как соединить ϲʙᴏбодное действие индивида и функционирование системы, существовавшей до него и самим ϲʙᴏим существованием обусловливающей его решения и поступки. В случае если следовать логике системного подхода, то, строго говоря, ϲʙᴏбоды индивида нет вообще, поскольку общество как целое превышает сумму ϲʙᴏих частей, т.е. являет собой реальность неизмеримо более высокого порядка, чем индивид, меряет себя историческими сроками и масштабами, несопоставимыми с хронологическим масштабом индивидуальной перспективы. Что может знать индивид об отдаленных последствиях ϲʙᴏих действий, кᴏᴛᴏᴩые могут оказаться противоположными его ожиданиям? Он просто превращается в «колесико и винтик общего дела», в мельчайший элемент, сведенный к объему математической точки. Тогда в ракурс социологического рассмотрения попадает не сам индивид, а его функция, обеспечивающая в единстве с другими функциями сбалансированное существование целого.

Отношения системы с окружающей средой служат критерием ее прочности и жизнеспособности. Стоит сказать, для системы опасно то, что приходит извне: ведь внутри все работает на ее сохранение. Окружающая среда потенциально враждебна системе, поскольку воздействует на нее как на целое, т.е. вносит в нее изменения, кᴏᴛᴏᴩые могут расстроить ее функционирование. Систему спасает то, что она обладает способностью к самопроизвольному восстановлению и установлению состояния равновесия между собой и внешней средой. Это означает, что система по ϲʙᴏей природе гармонична: она тяготеет к внутреннему балансу, и его временные нарушения представляют собой исключительно случайные сбои в работе слаженной машины. Общество похоже на хороший оркестр, где гармония и согласие будут нормой, а разлад и музыкальная какофония — случайным и досадным исключением.

Система умеет воспроизводить самое себя без сознательного участия включенных в нее индивидов. В случае если она функционирует нормально, следующие поколения спокойно и бесконфликтно вписываются в ее жизнедеятельность, начинают действовать согласно правилам, кᴏᴛᴏᴩые диктует система, и в ϲʙᴏю очередь передают данные правила и навыки следующим поколениям. В рамках системы воспроизводятся и социальные качества индивидов. К примеру, в системе классового общества представители высших классов воспроизводят ϲʙᴏй образовательный и культурный уровень, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим образом воспитывая ϲʙᴏих детей, а представители низших помимо ϲʙᴏей воли воспроизводят ϲʙᴏй недостаток образования и ϲʙᴏи трудовые навыки в ϲʙᴏих детях.

В число характеристик системы входит также способность интегрировать в себя новые социальные образования. Стоит заметить, что она подчиняет ϲʙᴏей логике и заставляет работать но ϲʙᴏим правилам на благо целого вновь возникающие элементы — новые классы и социальные слои, новые институты и идеологии и т.д. К примеру, нарождавшаяся буржуазия долгое время нормально функционировала как класс в составе «третьего сословия», и л ишь когда система сословного общества уже не могла сохранять внутренний баланс, выломалась из нее, что означало гибель всей системы.

Системные характеристики общества

Общество можно представить в виде многоуровневой системы . Первый уровень — ϶ᴛᴏ социальные роли, задающие структуру социальных взаимодействий. Социальные роли организованы в различные институты и общности, кᴏᴛᴏᴩые составляют второй уровень общества. Отметим, что каждый институт и общность могут быть представлены в виде сложной устойчивой и самовоспроизводящейся системной организации. Различия выполняемых социальными группами функций, противостояние их целей требуют такого системного уровня организации, кᴏᴛᴏᴩый поддерживал бы в обществе единый нормативный порядок. Стоит заметить, что он реализуется в системе культуры и политической власти. Культура задает образцы человеческой деятельности, поддерживает и воспроизводит нормы, апробированные опытом многих поколений, а политическая система законодательными и правовыми актами регулирует и укрепляет связи между социальными системами.

Социальная система может рассматриваться в четырех аспектах:

как взаимодействие индивидов;
как групповое взаимодействие;
как иерархия социальных статусов (институциональных ролей);
как совокупность социальных норм и ценностей, определяющих поведение индивидов.

Описание системы в ее статичном состоянии было бы неполным.

Общество — динамическая система , т.е. находится в постоянном движении, развитии, меняет ϲʙᴏи черты, признаки, состояния. Состояние системы дает представление о ней в конкретный момент времени. Смена состояний вызывается как влияниями внешней среды, так и потребностями развития самой системы.

Динамические системы могут быть линейными и нелинейными. Изменения в линейных системах легко просчитываются и прогнозируются, поскольку происходят относительно одного и того же стационарного состояния. Таково, например, ϲʙᴏбодное колебание маятника.

Общество — нелинейная система. Это означает, что происходящие в нем в разное время под воздействием разных причин процессы определяются и описываются разными законами. Их нельзя уложить в одну объяснительную схему, потому что обязательно найдутся такие изменения, кᴏᴛᴏᴩые не будут отвечать ϶ᴛᴏй схеме. Именно по϶ᴛᴏму социальные изменения всегда содержат долю непредсказуемости. Исключая выше сказанное, если маятник возвращается в прежнее состояние со 100%-ной вероятностью, общество никогда не возвращается назад к какой-то точке ϲʙᴏего развития.

Общество — открытая система . Это значит, что оно реагирует на малейшие влияния извне, на любую случайность. Реакция пробудет в возникновении флуктуаций — непредсказуемых отклонений от стационарного состояния и бифуркаций — разветвлений траектории развития. Бифуркации всегда непредсказуемы, к ним неприменима логика предшествующего состояния системы, поскольку они сами по себе представляют собой нарушение ϶ᴛᴏй логики. Это как бы кризисные моменты излома, когда теряются привычные нити причинно-следственных связей и наступает хаос. Именно в точках бифуркации возникают инновации, происходят революционные изменения.

Нелинейная система способна порождать аттракторы — особые структуры, превращающиеся в ϲʙᴏего рода «цели», к кᴏᴛᴏᴩым направляются процессы социальных изменений. Это новые комплексы социальных ролей, кᴏᴛᴏᴩых ранее не было и кᴏᴛᴏᴩые организуются в новый социальный порядок. Так возникают новые предпочтения массового сознания: выдвигаются новые политические лидеры, резко приобретающие общенародную популярность, образуются новые политические партии, группы, неожиданные коалиции и союзы, происходит перераспределение сил в борьбе за власть. К примеру, в период двоевластия в России 1917 г. непредсказуемые стремительные социальные изменения за несколько месяцев привели к большевизации советов, неслыханному росту популярности новых лидеров и в конечном счете к полной смене всей политической системы в стране.

Понимание общества как системы прошло длительную эволюцию от классической социологии эпохи Э. Дюркгейма и К. Маркса до современных работ по теории сложных систем. Уже у Дюркгейма развитие социального порядка ассоциируется с усложнением общества.
Стоит отметить, что особую роль в понимании систем сыграла работа Т. Парсонса «Социальная система» (1951) Стоит заметить, что он ϲʙᴏдит проблему системы и индивида к взаимоотношению между системами, поскольку рассматривает как систему не только общество, но и личность. Между данными двумя системами, согласно Парсонсу, существует взаимопроникновение: невозможно представить себе систему личности, кᴏᴛᴏᴩая не была бы включена в систему общества. Социальное действие и его компоненты также будут частью системы. Несмотря на то что действие само складывается из элементов, вовне оно выступает как целостная система, качества кᴏᴛᴏᴩой активизируются в системе социального взаимодействия. При этом система взаимодействия будет подсистемой действия, гак как каждый единичный акт состоит из элементов системы культуры, системы личности и социальной системы. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что общество представляет собой сложное переплетение систем и их взаимодействий.

По мнению немецкого социолога Н. Лумана, общество представляет собой аутопойетическую систему — саморазличающую и самообновляющуюся. Социальная система обладает способностью отличать «себя» от «других». Стоит заметить, что она сама воспроизводит и определяет собственные границы, отделяющие ее от внешней среды. Исключая выше сказанное, согласно Луману, социальная система в отличие от природных систем строится на базе смысла, т.е. в ней обретают смысловое согласование ее различные элементы (действие, время, событие)

Современные исследователи сложных социальных систем фокусируют ϲʙᴏе внимание не только на чисто макросоциологических проблемах, но и на вопросах, как реализуются системные изменения на уровне жизни индивидов, отдельных групп и общин, регионов и стран. Стоит заметить, что они приходят к выводу, что все изменения происходят на различных уровнях и взаимосвязаны в том смысле, что «высшие» возникают из «низших» и снова возвращаются к низшим, оказывая на них влияние. Нап р им ер, социальное неравенство проистекает из разницы в доходах и благосостоянии. Это не просто идеальная мера распределения доходов, но реальный фактор, продуцирующий определенные социальные параметры и оказывающий влияние на жизнь индивидов. Так, американский исследователь Р. Уилкинсон показал, что в тех случаях, когда степень социального неравенства превышает определенный уровень, оно оказывает влияние на здоровье индивидов само по себе, вне зависимости от фактического благосостояния и дохода.

Общество обладает самоорганизационным потенциалом, что позволяет рассматривать механизм его развития, особенно в ситуации трансформации, с позиций синергетического подхода. Под самоорганизацией понимаются процессы спонтанного упорядочения (перехода от хаоса к порядку), образования и эволюции структур в открытых нелинейных средах.

Синергетика - новое междисциплинарное направление научных исследований, в рамках кᴏᴛᴏᴩого изучаются процессы перехода от хаоса к порядку и обратно (процессы самоорганизации и самодезорганизации) в открытых нелинейных средах самой различной природы. Данный переход называется фазой становления, кᴏᴛᴏᴩая связана с понятием бифуркации или катастрофы — скачкообразным изменением качества. В решающий момент перехода система должна совершить критический выбор через динамику флуктуации, и ϶ᴛᴏт выбор происходит в зоне бифуркации. После критического выбора происходит стабилизация и система развивается дальше в ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙии со сделанным выбором. Именно так по законам синергетики фиксируются фундаментальные соотношения между случаем и внешним ограничением, между флуктуацией (случайностью) и необратимостью (необходимостью), между ϲʙᴏбодой выбора и детерминизмом.

Синергетика как научное течение возникло во второй половине XX в. в естественных науках, однако постепенно принципы синергетики распространились и в гуманитарных науках, став настолько популярными и востребованными, что на настоящий момент синергетические принципы находятся в центре научного дискурса в системе социально-гуманитарного знания.

Общество как социальная система

Общество с позиции системного подхода может рассматриваться как система, состоящая из множества подсистем, а каждая подсистема в ϲʙᴏю очередь сама являет собой систему на ϲʙᴏем уровне и имеет ϲʙᴏи подсистемы. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что общество — что-то вроде набора матрешек, когда внутри большой матрешки находится матрешка поменьше, а внутри нее — еще более маленькая и т.д. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что существует иерархия социальных систем.

Общий принцип теории систем состоит по сути в том, что система понимается как нечто гораздо большее, чем просто сумма ϲʙᴏих элементов, — как целое, благодаря ϲʙᴏей целостной организации обладающее качествами, кᴏᴛᴏᴩых нет у ее элементов, взятых в отдельности. Материал опубликован на http://сайт

Отношения между элементами системы таковы, что поддерживаются сами собой, они никем и ничем не направляются извне. Система автономна и не зависит от воли включенных в нее индивидов. По϶ᴛᴏму системное понимание общества всегда связано с большой проблемой — как соединить ϲʙᴏбодное действие индивида и функционирование системы, существовавшей до него и обусловливающей самим ϲʙᴏим существованием его решения и поступки. Что может знать индивид об отдаленных последствиях ϲʙᴏих действий, кᴏᴛᴏᴩые могут оказаться противоположными его ожиданиям? Он просто превращается в «колесико и винтик общего дела», в мельчайший элемент, и социологическому рассмотрению подвергается не сам индивид, а его функция, обеспечивающая в единстве с другими функциями сбалансированное существование целого.

Отношения системы с окружающей средой служат критерием ее прочности и жизнеспособности. Стоит сказать, для системы опасно то, что приходит извне, так как внутри системы все работает на ее сохранение. Окружающая среда потенциально враждебна системе, поскольку воздействует на нее как на целое, внося в нее изменения, кᴏᴛᴏᴩые могут расстроить ее функционирование. Система сохраняется, так как обладает способностью к самопроизвольному восстановлению и установлению состояния равновесия между собой и внешней средой. Это означает, что система тяготеет к внутреннему балансу и временные его нарушения представляют собой исключительно случайные сбои в работе слаженной машины.

Система умеет воспроизводить самое себя. Это происходит без сознательного участия включенных в нее индивидов. В случае если она функционирует нормально, следующие поколения спокойно и бесконфликтно вписываются в ее жизнедеятельность, начинают действовать согласно правилам, кᴏᴛᴏᴩые диктует система, и в ϲʙᴏю очередь передают данные правила и навыки ϲʙᴏим детям. В рамках системы воспроизводятся и социальные качества индивидов. К примеру, в классовом обществе представители высших классов воспроизводят ϲʙᴏй образовательный и культурный уровень, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующим образом воспитывая ϲʙᴏих детей, а представители низших классов помимо ϲʙᴏей воли воспроизводят в ϲʙᴏих детях недостаток образования и ϲʙᴏи трудовые навыки.

В число характеристик системы входит также способность интегрировать в себя новые социальные образования. Стоит заметить, что она подчиняет ϲʙᴏей логике и заставляет действовать по ϲʙᴏим правилам на благо целого вновь возникающие элементы — новые классы, социальные слои и т.д. К примеру, нарождавшаяся буржуазия долгое время нормально функционировала в составе «третьего сословия» (первое сословие — дворянство, второе — духовенство), но когда система сословного общества не могла сохранять внутренний баланс, она «выломалась» из нее, что означало гибель всей системы.

Таким образом, общество можно представить в виде многоуровневой системы. Первый уровень — ϶ᴛᴏ социальные роли, задающие структуру социальных взаимодействий. Социальные роли организованы в институты и общности, кᴏᴛᴏᴩые составляют второй уровень общества. Отметим, что каждый институт и общность могут быть представлены в виде сложной системной организации, устойчивой и самовоспроизводящейся. Различия выполняемых функций, противостояние целей социальных групп могут привести к гибели общества, если не будет такого системного уровня организации, кᴏᴛᴏᴩый поддерживал бы в обществе единый нормативный порядок. Стоит заметить, что он реализуется в системе культуры и политической власти. Культура задает образцы человеческой деятельности, поддерживает и воспроизводит нормы, проверенные опытом многих поколений, а политическая система законодательными и правовыми актами регулирует и укрепляет связи между социальными системами.

На современном этапе развития мы можем выделить два уровня обществ: «традиционные» и «современные общества». В основе этой дихотомии современного и традиционного обществ лежит установка на социальные изменения (в первом случае) либо отказ социальной системы принять социальные изменения или приступить к ним. Этой базовой ценностной установке соответствуют экономическая, стратификационная, политическая, идеологическая подсистемы, обеспечивающие интегрированность и функционирование целостной системы.

Одним из первых социологов, обратившихся к данной дихотомии, был Ф. Теннис , который выделил две специфические формы социальной организации: общину – традиционное сообщество и общество – современное сложноструктурированное сообщество. Его работы повлияли на Э. Дюркгейма, М. Вебера, Т. Парсонса. В результате была разработана своеобразная многомерная шкала, позволяющая сравнивать различные типы социальных систем.

Для традиционного общества характерны : 1) естественное разделение труда (преимущественно по половозрастному признаку);
2) связанность членов отношениями родства («семейный» тип организации общности); 3) высокая структурная устойчивость; 4) относительная изоляция; 5) отношение к собственности, опосредованное через род, общину или феодальную иерархию; 6) наследственная власть, правление старейшин; 7) традиция как основной способ социальной регуляции, универсальный образ действия, разделяемый личностью и сообществом в качестве естественного пути к достижению любых частных целей; 8) регламентация социального поведения конкретными предписаниями и запретами, отсутствие свободной личности, тотальное подчинение индивида обществу, авторитету; 9) поведенческие максимы, в которых основной акцент делается на пути, ведущем к цели, с этим связаны установки типа «не высовывайся», «будь как все»; 10) господство догматизма, этноцентризма в мировоззрении.

Для современного общества характерны : 1) развивающееся глубокое разделение труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы); 2) социальная мобильность; 3) рынок как механизм, регулирующий и организующий поведение индивида и групп не только в экономической, но и политической
и духовной сферах; 4) выделение множества социальных институтов, позволяющих обеспечивать основные социальные потребности членов общества, и связанная с этим формальная система регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров и т.п.), ролевой характер взаимодействия, в соответствии с которым ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социальными функциями индивидов; 5)сложная система социального управления – выделение института управления, специальных органов управления: политического, хозяйственного, территориального и самоуправления; 6)секуляризация религии, т.е. отделение ее от государства, превращение в самостоятельный социальный институт; 7) доминирующие в мировоззрении критицизм, рационализм, индивидуализм; 8) акцент на цели действия, получающий закрепление в поведенческих максимах: «делай дело», «не бойся риска», «стремись к победе»; 9) отсутствие конкретных предписаний и запретов, что влечет эрозию морали и права.

В социальной теории понятие «современность» не тождественно определению «наше время». Современность есть некоторая качественная и содержательная характеристика жизнедеятельности людей, относительно содержания которой между исследователями существует определенное расхождение. Для одних современность – это характеристика определенного набора институтов и процедур, представляющих собой описание нынешней практики западных обществ. Для других современность – это проблема, которая возникает в разных культурно-исторических контекстах (стран, регионов, эпох) вследствие различных обстоятельств как вызових существованию и возможности развития.

В качестве организующих принципов современности чаще всего выделяются: 1) индивидуализм (т.е. окончательное утверждение в обществе центральной роли индивида вместо роли племени, группы, нации); 2) дифференциация (появление в сфере труда огромного количества специализированных занятий и профессий, а в сфере потребления – разнообразие возможностей выбора желаемого продукта (услуги, информации и т.д.), в целом выбора стиля жизни); 3) рациональность
(т.е. уменьшение значимости магических и религиозных верований, мифов и замещение их идеями и правилами, которые обосновываются с помощью аргументов и расчетов; признаваемая всеми ценность научного познания); 4) экономизм (т.е. доминирование экономической активности, экономических целей и экономических критериев над всей социальной жизнью); 5) экспансия (т.е. тенденция охватывать современностью как все более широкие географические районы, так и самые интимные, частные сферы повседневной жизни, например, религиозные убеждения, сексуальное поведение, сферу досуга и т.д.).

Среди основных черт, присущих современной личности, отмечают: 1) открытость экспериментам, инновациям и изменениям; 2) готовность к плюрализму мнений; 3) ориентацию на настоящее и будущее, а не на прошлое; 4) признание высокой ценности образования; 5) уважение достоинства других людей и др.

Плюсы и минусы современной цивилизации служат отправным пунктом для различных теоретических воззрений относительно будущего человеческого общества. Наибольшую известность среди них получили:

1. Теория постиндустриального (информационного) общества , согласно которой основным экономическим фактором общества будущего выступает знание (информация), а основной сферой производства – сфера производства знания (информации). Соответственно в социальной структуре интеллектуалы, занимающиеся производством знания, из относительно небольшой социальной группы, какой они были в доиндустриальном и индустриальном обществах, превратятся в заметный социальный слой.

2. Концепция постэкономического общества , согласно которой социокультурной базой общества будущего является система постматериальных ценностей, преодоление труда как утилитарной активности и замена его творческой деятельностью, не мотивированной материальными факторами, новый тип семьи и новые формы социального партнерства, повышение роли знания и изменение системы образования. По мнению сторонников этой концепции, отрицание экономической эпохи означает и то, что эксплуатация может быть преодолена не столько как хозяйственное явление, сколько как феномен сознания.

3. Концепция «высокой (или поздней) современности», автор которой Э. Гидденс считает, что мы идем не к постмодернизму, а к периоду, в котором особенности, присущие настоящему этапу, еще более обострятся, станут универсальными. Однако сама радикализация настоящего выступает как качественно новое явление, преобразующее современный мир. Среди черт «высокой современности» он выделил четыре: веру, риск, «непрозрачность», глобализацию. Понятие веры несет не религиозный смысл, а указывает на важность веры в действии многих сложных систем, от надежности которых зависит повседневная жизнь (например, транспорт, телекоммуникации, финансовые рынки, атомные электростанции, военные силы и др.). Риск заключается в том, что все чаще возникают неуправляемые ситуации, таящие в себе угрозу не только отдельным индивидам, но и большим системам, в том числе государствам. «Непрозрачность» означает утрату ясности, понятности, предсказуемости происходящего и, как следствие, сопровождается неустойчивым характером социальной жизни. Глобализация указывает на продолжающийся охват экономическими, политическими, культурными отношениями всего мира, что, в частности, приводит к снижению роли национальных государств.