Одной из форм сближения (конвергенции) национального и зарубежного права выступает правовая аккультурация (правовое взаимодействие). В сравнительном правоведении под правовой аккультурацией понимают механизм воздействия правовой культуры стороны-донора на правовую культуру стороны-реципиента посредством добавления к изначально существовавшей правовой системе реципиента новых элементов либо преобразования ее исходных элементов с целью повышение степени когерентности права на территории определенного социума.

В зависимости от достижения цели аккультурации принято выделять ее положительные и отрицательные результаты. Кроме словесного описания они требуют также более наглядного представления посредством символов:

А – изначально существовавший элемент правовой системы,

В – привносимый однопорядковый элемент иной правовой системы.

В качестве положительных результатов выделяют следующие: 1. Правовая трансформация представляет собой частичное

изменение правовой системы общества-реципиента при сохранении своих базовых черт. (Формула правовой трансформации –

«(А ↔ В) → А + В»

Частным случаем правовой трансформации является формирование момента перехода права собственности в российском гражданском праве.

В зависимости от системы права сформировались два подхода к регулированию права собственности на вещь:

консенсуальная система (переход права собственности уже в момент заключения договора) и система «традиции» (необходимо не только заключение договора, но и фактическая передача вещи покупателю).

Анализ ст. 223 ГК РФ показывает, что момент перехода права собственности по российскому гражданскому праву представляет собой сочетание момента перехода права собственности, выработанного немецкой системой (момент передачи вещи), и «диспозитивный элемент», свойственный российской правовойкультуре («если иное не предусмотрено законом или договором»).

1. Под правовой интерференцией (интеграцией) понимают синтез наиболее лучших свойств, признаков, проявлений исходного и привносимого элементов правовых культур в качественно новое правовое пространство.

Формула: «(А ↔ В) → С»

К примеру, современный российский уголовный процесс является смешанным, синтезирующим в себе черты состязательного (характерный для Англии и США) и розыскного процесса (существовавший в СССР). Такие принципы судебного разбирательства, как устность, гласность, равноправие сторон и состязательность, сочетаются с отсутствием состязательности в досудебном производстве, ограничением прав обвиняемого и защитника на предварительном следствии, тайной предварительного следствия .

К о т р ицательным результатам аккультурации о т но сятся следующие:

1. Правовая ассимиляция – это полная или практически полная утрата исконной правовой культуры обществом-реципиентом и столь же полное усвоение новой правовой культуры общества-донора. Тогда формула правовой ассимиляции будет иметь следующий вид:

«(А ↔ В) → В»

Наиболее общим проявлением правовой ассимиляции является совместная выработка несколькими странами правовых норм, которые инкорпорируются затем в национальное право каждой из них (например, Кодекс Бустаманте, модельные законы МПА СНГ и ЕврАзЭС). В свою очередь, в российскую правовую культуру была ассимилирована Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма, заключенная в г. Варшаве в 2005 году, к которой Россия присоединилась, не привнося в нее накопленного материально-правового опыта по борьбе с терроризмом.

1. Правовая сепарация — это сохранение обществом-реципиентом исконной и непринятие нового правового элемента при оказании обществом-донором правового воздействия.

Формула: «(А ↔ В) → А»

Своеобразным сепаративным проявлением является неотмененность смертной казнь, несмотря на то, «в апреле 1997 г. в связи с вступлением в Совет Европы Россия подписала Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека, предусматривающий отмену смертной казни».

С 1996 года фактически в России более десяти лет действовало два «моратория» на смертную казнь:

• мораторий на назначение смертной казни, введенный постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г., причиной которого являлась необеспеченность конституционного права на рассмотрение дел граждан с участием присяжных заседателей;
• мораторий на применение смертной казни, введенный Указом Президента РФ № 724 от 16 мая 1996 г. Однако несмотря на то, что с 1 января 2010 г. суды присяжных уже функционируют во всех регионах Российской Федерации, Конституционного Суда РФ продлил действие объявленного им в феврале 1999 г. моратория на назначение смертной казни до тех пор, пока Россия официально не выразит свое намерение не быть участником Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следовательно, сепаративную позицию России по данному вопросу можно объяснить, с одной стороны нежеланием окончательно отказываться от института смертной казни, как эффективного инструмента борьбы с преступностью, а с другой стороны, тем, что применение смертной казни на данный момент политически невыгодно.

1. Правовая маргинализация – утрата обществом-реципиентом исконной и непринятие нового правового элемента при оказании обществом-донором юридического воздействия.

Формула: «(А ↔ В) → 0»

В качестве примера маргинализации можно привести правовой институт управления государственными землями. К 2012 году в частную собственность было приватизировано незначительное количество земли. Оставшаяся в государственной собственности земля должна быть передана в собственность субъектам публичных правоотношений. Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» был определен порядок их разграничения. Однако до сих пор собственники этих земельных участков не определены, земли остаются «ничейными».

Маргинализация института управления государственными землями заключается в том, что применительно к неразграниченным землям не получилось адаптировать опыт зарубежных стран по эффективному распоряжению данными землями, в то время, как вернуться к предыдущему механизмуцентрализованного управления землей, находившей в государственной собственности, не представляется возможным.

Таким образом, правовая аккультурация национального и зарубежного права отличается разнообразием как положительных (трансформация, интерференция), так и отрицательных (ассимиляция, сепарация, маргинализация) результатов.

1. On the form legal acculturation can be: ·an expantion, which expects forcible unilateral obtrude society or his part determined element legal system other sociuma; ·an reception, under which define the unilateral process of the issue element legal system sociuma-donor with obligatory their assimilation sociumom-reception; an assimilation, presenting itself process and result interaction, under which occurs full or practically full loss of the suit culture sociumom-reception and so full assimilation of the culture sociumа-donor; an interference, under which understand the process and result interaction, where legal systems can actaas the donor and in swing; societyreception. 2. On territory of the spreading she is characterized as: - universal acculturation sooner is certain whole-ma vague ideal, than reality; - regional acculturation became the reality. For instance, regional european legal integration distinctly reveals itself in history to prospect. 3. On method of change process of the interaction she can be: ·voluntary, under which socium, enterring in contact, strive to more deep integration on base of the transformations their own legal sistem; forced expects the violence, obtrude sociumоm-donor of its legal system or her element socium-reception; compelled by caused mastery (for instance, economic, have political) dominant sociumа on subordinated that brings about necessary confession of the last row legal institute main...

1. On the form legal acculturation can be: ·an expantion, which expects forcible unilateral obtrude society or his part determined element legal system other sociuma; ·an reception, under which define the unilateral process of the issue element legal system sociuma-donor with obligatory their assimilation sociumom-reception; an assimilation, presenting itself process and result interaction, under which occurs full or practically full loss of the suit culture sociumom-reception and so full assimilation of the culture sociumа-donor; an interference, under which understand the process and result interaction, where legal systems can actaas the donor and in swing; societyreception. 2. On territory of the spreading she is characterized as: - universal acculturation sooner is certain whole-ma vague ideal, than reality; - regional acculturation became the reality. For instance, regional european legal integration distinctly reveals itself in history to prospect. 3. On method of change process of the interaction she can be: ·voluntary, under which socium, enterring in contact, strive to more deep integration on base of the transformations their own legal sistem; forced expects the violence, obtrude sociumоm-donor of its legal system or her element socium-reception; compelled by caused mastery (for instance, economic, have political) dominant sociumа on subordinated that brings about necessary confession of the last row legal institute main. 4. On result of the process of the interaction legal acculturation possible divide into: ·an adaptation, which expects the get fat or practically get fat loss sociumоm-reception its suit culture (the cultural specificity) and full assimilation of the new culture sociumа-donor; a transformation, as a result which occurs the partial, change of the right sociumа-reception at conservation their own base devil; 1523 ·an interference, connected with cultural change each contacting sociumа; ·an integration (literally association in integer of some parts) expects the mutual adjustment in process which appear new cultural-legal systems, new lifestyle; annihilation - mutual destruction cultures contacted socium. As a result of mutual destruction, as a rule, will be born new socium, which in the following will form the qualitative new culture. 5. Depending on facilities used in process legal acculturation: ·legislative - by means of legislation; ·usings of the right - by means of joint legal activity, which brings about shaping cognate, usings of the right practical persons; contractual - by means of conclusion of the agreements legal on cooperation agreements on legal help; ·doctrine - a quotient by way. ·6. On depth of the influence acculturation can incidences-cotton wool or separate rates, or integer institutes and branches so she can be: ·full, which expects not only external, but also internal uniformity; ·partial, which is limited by achievement only external monotony i.e. occurs the perception separate legal institute. ·7. Depending on type of the cultures contacted socium distinguish: ·traditional acculturation, which exists at interaction traditionally-religious and usually-legal cultures; ·mundane, resulting from interaction "state" legal cultures; ·an between type, which appears at interaction of the cultures different civilization (east and west civilization, traditional and modern society). ·8. On degree of openness of the process of the interaction her possible subdevides in: ·an openning, connected with legal expantion and рецепцией and, as rule, coverring sphere publicly-legal institute; hiding (latent) acculturation, connected with assimilation and interference and coverring sphere quotient right. 9. Depending on amount subject perceiving cultures-but-legal traditions: ·mutual - a voluntary interaction, mutual exchange cultural value. unilateral - a voluntary borrowing. 10. Shaping united legal space different way occurs In process legal ac- culturation. So in envybridges from ways of the realization legal acculturation it differs on: ·a modernization - within the framework of which, possible select following about-cession: development of the small group modernized (overtaking) state; the overtaking development, in the course of which lagged behind overtake gone onward; the attempts modernized state to give the answers to new call on way инноваций; internation- given way intensifies the influence of the external factor on development of the national legal system; 1524 - an unification - under which exists process of the production uniform rates of the legal regulation determined public relations, expecting removal difference in regulation cognate or related phenomenas and creating miscellaneous level universal standard of the acts 11. In dependencies of the directivities of the process legal acculturation she can be - a straight line - as a result of invasions, colonizations, migration; - indirect - through legal value, rates, institutes, judicial practical person, mass media.

Под аккультурацией понимается любое перемещение одной культуры в другую. Идея правовой аккультурации состоит в том, что одна правовая система может быть как бы привита к другой (Ж-Карбонье). Правовая аккультурация это усвоение и использование правовых ценностей, норм, институтов, процедур, решений, форм и видов деятельности других правовых культур, правовых систем, правовых семей. Современный мир не может существовать в условиях замкнутости правовых культур. Разворачивается диалог правовых культур, т. е. циркуляция в общественном сознании различных идей, мировоззенческих и ценностных установок, распространяемых через систему образования и воспитания, специальную литературу, средства массовой информации, деятельность различных организаций, в ходе которой происходит филиация (перетекание) идей, их столкновение, взаимодействие. При этом правовая аккультурация может осуществляться властью с помощью законодательства и судебной практики. При заключении договоров правовая аккультурация может происходить частным путем. Учеными и преподавателями на уровне юридической науки и юридического образования также осуществляется правовая аккультурация. Отсюда разграничение трех видов правовой аккультурации: властной, договорной и доктринальной.

По результатам правовой аккультурации различается позитивная -- свидетельствующая об утверждении правового института и негативная -- связанная с вырождением правового института, либо отказом в его использовании. В качестве глобальной аккультурации рассматривается рецепция права , когда принципиально меняется правовая система, происходят глубинные изменения в правовой культуре.

По степени открытости иностранным правовым нормам все другие отрасли права превосходят международное частное право. Здесь сложилась специфическая разновидность правовых норм, с помощью которых решается вопрос о законе, подлежащем применению. Считается, что наличие коллизионных норм может быть доведено до выделения коллизионного права.

Одна из проблем взаимодействия правовых культур -- явление декультурации, т. е. разрушения правовой культуры при заимствовании иных правовых ценностей, норм, институтов и т. д. Нарастание взаимодействия между правовыми культурами требует от каждой правовой культуры стойкости по отношению к другим правовым культурам и способности к усвоению инноваций.

Рецепция права - это заимствование чужеземного права. Р. п. происходит в тех случаях, когда чужеземное право является значительно более развитым, чем право заимствующей страны, и соответствующим в большей или меньшей степени общественным отношениям данной страны, интересам господствующего в ней класса. Наиболее широко происходила рецепция римского права в Западной Европе в 12-16 вв. Отдельные случаи Р. п. известны в наст, время. Так, в некоторых восточных странах (Турции и др.) отдельные кодексы представляют собой более или менее точную копию кодексов той или иной европейской страны.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Софронова Светлана Аркадьевна. Правовое наследие и аккультурация в условиях правового прогресса общества: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01: Н. Новгород, 2000 169 c. РГБ ОД, 61:01-12/191-1

Введение

ГЛАВА 1. ПРАВОВОЙ ПРОГРЕСС: ПОНЯТИЕ, НАПРАВЛЕНИЯ, КРИТЕРИИ И ФАКТОРЫ

1.1. Понятие и критерии правового прогресса 15

1.2. Цели и ценности правового прогресса 36

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ НАСЛЕДИЕ КАК УСЛОВИЕ ПРАВОВОГО ПРОГРЕССА

2.1. Место и роль правового наследия в правовом прогрессе 49

2.2. Классовое и общечеловеческое в понятии правового наследия 55

2.3.Объекты правового наследия. ........78

2.4. Преемственность и правовое наследие: проблемы соотношения 93

ГЛАВА 3. ПРАВОВАЯ АККУЛЬТУРАЦИЯ И ПРАВОВОЙ ПРОГРЕСС

3.1. Проблема правовой аккультурации в юридической науке 102

3.2. Рецепция в правовой системе общества как универсальный тип правовой аккультурации (некоторые методологические аспекты) 119

3.3. Современные тенденции правовой аккультурации. .136

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 153

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования.

Современное состояние правовой системы российского общества характеризуется как переходное, изменяющееся под воздействием внутренних социально-экономических, политических и иных факторов, а также под влиянием общих интеграционных процессов, присущих мировому сообществу.

Преобразования, переживаемые отечественной правовой системой крайне противоречивы. С одной стороны, налицо попытки демократизации, либерализации законодательства с целью создания "открытого общества", способного соответствовать современным международным стандартам, с другой - глубокий правовой кризис, связанный как с негативным наследием прошлого, так и с поспешными правовыми реформами. Отсутствие взвешенного правового анализа и единой программы развития правовой системы ведет к непредсказуемым, зачастую отрицательным результатам.

Изменения будут плодотворными и позитивными при условии соединения идеальной модели правового явления с познанием и теоретическим осмыслением как предшествующего национального правового опыта, так и опыта иностранных государств. Ничто не может развиваться без связи с действительностью, которая существует одновременно и как "культурное наследство и как культурное творчество".1 Поэтому проблемы правовой культуры, преемственности, наследия, аккультурации занимают важное место в условиях реформирования российской правовой системы.

Национальная правовая система является одновременно результатом внутреннего правового развития и общемирового взаимодействия. Как человек не может стать личностью без социализации, так и правовая система, реализующая его интересы, не может развиваться изолированно, обособленно от внутренних и внешних экономических, политических, социальных и тому 1 Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история.- М., 1981. - С.246.

подобных процессов. Российская правовая система уже переживала периоды полного отказа от наследия прошлого и изоляции от внешнего правового мира, что привело к стагнации, неэффективности правового регулирования общественных отношений, к обострению правового нигилизма и так далее.

Автор рассматривает правовое развитие в современном мире как прогрессивное только при условии учета таких явлений и процессов как правовое наследие и аккультурация, без которых невозможно раскрыть причины, содержание и значение происходящих в правовой системе общества изменений.

Степень научной разработанности проблемы. Проблемы наследия, взаимодействия правовых систем, преемственности, правового прогресса всегда были предметом научных споров, обсуждений, дискуссий. Широкое применение в работе нашли ранние исследования в области развития правовой системы общества. Прежде всего, это труды российских правоведов по философии и теории (энциклопедии) права до 1917 года. Особенно ценными для исследователя являются идеи о целевом правовом развитии, сущности русской правовой культуры и безусловной преемственности между различными этапами права таких известных русских юристов как С.А. Муромцев, Б.Н. Чичерин, Е.Н. Трубецкой, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, Г.Ф. Шершеневич и другие.

Большой интерес вызывают произведения советских теоретиков права по вопросам преемственности и целей в развитии права. Были проанализированы произведения К.Маркса и В.И. Ленина, различных советских юристов 1920-50 годов: М.А. Рейснера, П.И. Стучки, Я.М. Магазинера и других по поводу сущности и направлений правового развития. Автор диссертации сосредоточил внимание не столько на категоричности отрицания преемственности, сколько на причинах этого отрицания.

В качестве теоретической основы были использованы монографии, статьи и учебные пособия современных российских исследователей. Прежде всего, это труды В.К. Бабаева, Н.П. Колдаевой, К. Кулчара, Т.В. Наконечной, Н.Неновски, Л.Б. Тиуновой, Г.В. Швекова и других по поводу преемственности в правовой системе общества.

Актуальной, на наш взгляд, является проблема ценностного правового подхода. Современные работы В.М. Баранова, В.М. Рабиновича, С.С. Алексеева, А.Ф. Черданцева, B.C. Нерсесянца и других по данному вопросу использованы нами для изучения не только прав человека как ценности, но и механизма их реализации.

Труды В.М. Баранова, И.А. Иванникова, И.А. Ильина, Д.А. Керимова, Н.И. Матузова, В.П. Сальникова, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, Э.Ю. Сольвьева, В.А. Туманова и других позволяют раскрыть содержание правового наследия через понятия национальной правовой культуры и ее особенностей.

Взаимодействия различных правовых систем, их причины, формы, способы, результаты и так далее изучаются в рамках сравнительного правоведения. В этом плане хотелось бы выделить труды таких исследователей, как К.В. Арановского, Н.В. Варламовой, Г. Ермошина, А.Х. Саидова, Ю.А. Тихомирова, В.Н. Карташова и других. К.В. Арановский и Ю.А. Тихомиров, в частности, рассматривают проблему аккультурации с точки зрения общемировых и общеевропейских интеграционных процессов, что придает их работам фундаментальный и обобщающий характер.

Вопрос об интеграции и экспансии в правовой системе общества достаточно интересно рассматривается в американской и немецкой социологии права. В диссертации в этом плане были использованы Д. Аджани, А Ватсона, X. Бермана, Р. Круза, М. Богдана, Д. Блэка, К Оффе, Р. Шарлет, Р.Давида, М. Ансель, Э. Аннерс и других.

Автор исследует процессы развития правовой системы российского общества рамках общих социокультурных процессов, используя основополагающие труды М. Вебера, Ш. Эйзенштадта, К. Ясперса, О. Шпенглера, А. Дж. Тойнби. Несмотря на то, что взгляды этих ученых во многом противоположны, вместе с тем они позволяют увидеть развитие социальных явлений в общемировой перспективе.

Социология права, представленная работами Ж. Карбонье, В.В. Лапаевой, В.Н. Кудрявцева, В.П. Казимирчука и других, позволяет рассматривать правовую систему общества как социальный институт, подверженный влиянию общесоциологических факторов, что делает ее развитие прогнозируемым.

Общие вопросы, такие как прогресс, опыт в праве, правовая социализация, ценности, рецепция давно исследуются теорией и философией права. Но это изучение имеет достаточно узкий, специальный характер, практически нет обобщающих работ, которые показали бы взаимодействие этих явлений.

Менее всего в российской правовой литературе изучен вопрос о содержании правового наследия. Тщательно и детально многие правоведы исследуют особенности русской правовой культуры, такие как правовой нигилизм и правовой конформизм, но нет общего теоретического обоснования, которое придало этим исследованиям характер системности.

Диссертация носит обобщающий теоретический характер. Автор стремился показать содержание правового развития и его зависимость от национального и общемирового наследия, а также от влияния глобальных интеграционных процессов.

Мы предприняли попытку создать такую теоретическую модель правового наследия, которая способствовала бы более глубокому осмыслению сущности национальной правовой системы. Сопоставление собственной традиции с внешним влиянием в рамках правовой аккультурации позволит выявить значение каждого из этих факторов на процесс развития современной правовой системы российского общества.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является глубокое и всестороннее исследование зависимости правового развития от правового наследия и процессов правовой аккультурации в рамках современного правового прогресса.

Для достижения этой цели нами были поставлены следующие задачи:

1. сформулировать определение правового прогресса, выделить и раскрыть критерии, определяющие его сущность и содержание;

2. рассмотреть соотношение целей и ценностей, определяющих направления прогрессивного развития с позиций гуманизации права и реализации прав человека;

3. выявить сущность правового наследия, его место и роль в правовом прогрессе общества;

4. установить основные элементы структуры правового наследия, исследовать виды и содержание правовых ценностей, опыта и механизмов передачи правовой информации как объектов правового наследия;

5. определить место преемственности в правовом прогрессе и ее соотношение с правовым наследием;

6. показать содержание классового и общечеловеческого подходов к развитию правовой системы общества, влияние соответсвующих ценностей на направления правового прогресса;

7. обстоятельно исследовать проблему правовой аккультурации с учетом тенденций мировых интеграционных процессов;

8. рассмотреть место и роль рецепции как универсального типа аккультурации в правовой системе общества;

9. проанализировать современные тенденции правовой аккультурации: интеграцию правовых систем, возможности и пути формирования единого правового пространства;

10. показать основные трудности, возникающие в правотворческой и правоприменительной деятельности при игнорировании правового наследия, необоснованной поспешной рецепции, препятствующие оптимизации правового развития в современных условиях российского общества.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явился процесс развития правовой системы российского общества в современных условиях.

Предмет изучения представляли вопросы, непосредственно связанные с изменениями в правовой системе, такие как правовой прогресс, наследие преемственность и аккультурация.

Методология, теоретическая и эмпирическая база исследования. В диссертации применяются самые разнообразные методы, присущие теории государства и права. Прежде всего, это философско- диалектический метод, в основу которого положено признание объективности и всесторонности развития. Вместе с тем автор не отрицает и исторический подход - познание явлений через выделение его противоречивых сторон.1 Сочетание исторического и диалектико-материалистического подходов позволяют строить логические модели закономерного развития правовых явлений, формировать представления о будущей правовой системе общества как цели через анализ настоящего и осмысление прошлого.2

Исследование предполагает освещение проблем правового прогресса с помощью целого ряда понятий и категорий, без которых раскрыть сущность правовых явлений невозможно. Поэтому кроме общефилософского метода также используются общие методы науки теории государства и права, такие как системное структурирование на базе синтеза и абстрагирования, а также метод сравнения. Среди специальных методов наиболее обоснованным автор признает общесоциологический метод,1 который позволяет рассматривать исследуемые правовые явления через призму социокультурного развития.

Теоретической базой работы являются основные положения современной теории и философии права, социологии права, социальной философии и философии культуры, которые рассматривают право как составную часть общечеловеческой культуры. Стержнем для изучения современного состояния права стали теории глобализации мирового развития, гуманизации, преемственности в развитии.

Эмпирическую базу работы составили материалы правотворческой, правоприменительной юридической практики дореволюционной России, СССР, РСФСР, Российской Федерации, зарубежных государств. При анализе конкретных проблем изучались разнообразные нормативные акты, а также материалы самостоятельного исследования автора.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые проведено комплексное монографическое общетеоретическое исследование природы правового наследия, раскрыты его взаимосвязи с преемственностью, аккультурацией в процессе прогрессивного развития правовой системы общества.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Определение правового прогресса. Под ним мы понимаем целенаправленный процесс перехода от низших форм развития правовой системы общества к более высоким, сопряженный с созидательной общественной деятельностью и характеризующийся выходом за пределы преемственного правового развития и появлением нового.

2. Характеристика наиболее существенных черт правового прогресса. К таковым относятся: безусловное наличие качественных изменений, направленность и устойчивость изменений, преемственность в развитии, обязательное наличие регрессивных и естественно - эволюционных тенденций. В качестве особой родовой характеристики выступает целеполагание и установление ценностных идеалов. Они мотивируют активную правотворческую, правоприменительную и иную юридическую деятельность. Выбор ценностного идеала и целей зависит от особенностей национальной правовой культуры, интенсивности внешнего правового воздействия, потребностей общественного и государственного развития.

3. Анализ критериев правового прогресса. Автор предлагает рассматривать в качестве показателей прогресса в правовой системе общества общесоциологические критерии, связанные с изменением равновесия в обществе, а также обще- и частноправовые основы саморазвития правовой системе общества.

4. Предлагается авторское определение правового наследия, под которым понимается совокупность предметных юридических явлений (форм, средств, правоотношений, способов юридической деятельности, правовой терминологии), сформировавшихся в предшествующие исторические периоды и оказывающих влияние на современное развитие правовой системы общества. Правовое наследие включает позитивные, так и негативные аспекты "старой" старой правовой системы.

5. В качестве объектов правового наследия рассматриваются: правовые ценности, обеспечивающие целостность и преемственность в развитии правовой системы общества; накопленный правовой опыт; механизм правовой социализации личности и государства, обеспечивающий связь поколений.

6. Важным аспектом правового наследия является преемственность. Преемственность в правовой системе общества - это связь между различными этапами и ступенями развития, содержание которой состоит в воспроизводстве элементов или отдельных сторон правовой системы при условии сохранения ее целостности. Механизм преемственности включает следующие, относительно самостоятельные стадии: а) позитивную - сохранение и развитие накопленного положительного опыта; б) критическую - осмысление и преодоление отрицательного правового опыта; в) реакционную - полное и абсолютное отрицание достигнутых результатов предшествующего развития правовой системы общества (обуславливает построение такой правовой системы, которая должна стать антиподом существовавшей ранее).

7. Гармоничное сочетание классовых и общечеловеческих ценностей составляет основу социальной и правовой стабильности. Содержание классовых ценностей более динамично, подвержено постоянным изменениям, тогда как общечеловеческие более стабильны. Их содержание меняется, прежде всего, в ходе естественной эволюции. Совпадение классовых и общечеловеческих ценностей не может быть абсолютным, так как любая правовая система подвержена стратификации.

8. Процесс взаимовлияния правовых систем общества именуется правовой аккультурацией. Она предполагает одновременно копирование, восприятие чужого правового опыта, а также обязательное усвоение элементов правовой культуры страны-донора. Взаимодействие между правовыми системами может носить добровольный или вынужденный характер. Правовая экспансия, являющаяся следствием внешней политической или военной агрессии - это особый вид правового воздействия, отличный от правовой аккультурации. В качестве защитного механизма от нежелательного или несвоевременного внедрения ненужного юридического элемента должны выступать собственная правовая традиция и опыт.

9. Универсальным типом правовой аккультурации является рецепция, которая характеризуется как односторонний, добровольный акт юридического заимствования. К условиям успешной рецепции относятся: а) идентичность донорской и принимающей социально-экономических систем; б) поэтапное восприятие элементов чужого юридического опыта - сначала система ценностей, а затем собственно правовые нормы институты и т.д.; в) строго научный подход к рецепируемому явлению; г) внедряемые элементы чужой правовой культуры не должны отрицать национальные правовые традиции, юридическую практику и.

11. Формирование единого правового пространства осуществляется путем модернизации, интернационализации и унификации. Процесс интеграции предполагает добровольность со стороны участников. Неудачная интеграция является одной из причин юридического национализма. Обязательными условиями современной интеграции являются: а) взаимное уважение государств к интересам друг друга; б) равноправие сторон; в) признание национальных особенностей как неотъемлемой части правовой культуры; г) отказ от правовой экспансии.

Теоретическая значимость результатов исследования. Выводы о понятии правового наследия, его содержании и структуре, а также формах и способах правовой аккультурации позволили определить их место развитии современных правовых систем, показать их роль и ценность для правового прогресса. В работе выявлены причины не только прогрессивного, но и негативного развития российской правовой системы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что выводы, содержащиеся в ней, могут быть использованы в процессе совершенствования российской правовой системы.

Положения диссертации будут полезны при исследовании аналогичных вопросов в общетеоретических правовых науках. Выводы о содержании правового наследия и аккультурации имеют важное прикладное значение для практических работников.

Результаты исследования могут способствовать повышению уровня правовой культуры должностных лиц. Материалы диссертации будут способствовать формированию творческого подхода к реформированию правовой системы российского общества.

Дидактическое значение. Полученные результаты будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, истории государства и права России и зарубежных стран, римского права, сравнительного правоведения и других, при разработке методических пособий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных докладов, написании курсовых и дипломных работ.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. По теме диссертации автором издано 4 работы. Рукопись диссертации неоднократно обсуждалась и была одобрена на заседаниях кафедры государственного права и политологии ВГПУ, рецензировалась на кафедре теории и истории государства и права ЯрГУ. Отдельные результаты исследования были представлены на международную научно-практическую конференцию "Актуальные вопросы применения российского и американского законодательства в судебной практике и обеспечение исполнения судебных решений" (г. Вологда, 1999 г.), на ежегодные научно-практические конференции студентов, аспирантов и соискателей юридического факультета ВГПУ.

Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий на юридическом факультете Вологодского государственного педагогического университета.

Структура работы. В соответствии с логикой исследования наиболее целесообразной представляется следующая структура работы: введение, три главы и заключение.

В первой главе раскрывается понятие правового прогресса в органичной взаимосвязи с социокультурным прогрессом, выявляются общесоциологические и правовые критерии развития правовой системы общества, сопоставляются понятия прогресса, эволюции, регресса, обосновывается значение знания о направленности правового прогресса через такие его черты как многонаправленность, предсказуемость. В этой же главе анализируются понятия целей и ценностей в правовом прогрессе, обобщаются и анализируются различные точки зрения по поводу их содержания.

Во второй главе исследуется понятие правового наследия, его структура, характеризуются объекты наследия в правовой системе общества (опыт, ценности, механизмы сохранения и передачи правовой информации). Автор обосновывает объективную преемственную связь в правовом развитии и рассматривает различные подходы к классовому и общечеловеческому как в правовом развитии, так и в отношении к возможности преемственности.

В третьей главе содержится обобщение представлений о правовой аккультурации, ее видах и механизмах, рецепции как своеобразного проявления аккультурации; раскрывается сущность современных правовых интеграционных процессов.

В заключении представлены итоги исследования и выводы, а также определены возможности дальнейшего исследования рассмотренных в диссертации юридических процессов - правового наследия и аккультурации.

Понятие и критерии правового прогресса

Проблемы правового прогресса, наследия, аккультурации интересуют современных правоведов потому, что они позволяют построить некий правовой идеал будущего и осознать сущность правового настоящего. Невозможно создать правовую модель, не обращаясь к эмпирическому юридическому опыту. Рано или поздно все равно возникнет вопрос о том, где и как может воплотиться искомый правовой идеал, как он может развиться из конкретного состояния правовой системы общества. Любое явление права, если оно осмыслено исторически и во взаимосвязи с внешним правовым пространством, сопряжено с размышлением о будущем его состоянии.

Развитие правовой системы общества всегда связано с понятиями "эволюция", "правовой прогресс", "правовой регресс". Попытаемся проследить, что же понимается под правовым прогрессом, регрессом и эволюцией в современной юридической науке, каково содержание и сущность прогресса, и какое место занимает в развитии правовой системы историческое наследие.

Актуальность поставленных вопросов определяется общим состоянием российской правовой системы, которое характеризуется как "переходное", потому что происходит процесс создания правовых идеалов и моделей для будущего правового развития, что порождает не мало проблем, сущность и причины которых в рамках понятия правового прогресса мы также попытаемся раскрыть.

Проблема развития, прогресса скорее проблема философская и раскрывается она через понятие прогресса культуры. В последние два десятилетия этим вопросом заинтересовалась возрождающаяся в России философия права.

Сама идея прогресса была чужда древности, так как считалось, что "золотой век" уже позади.1 С XVII века стал наблюдаться повышенный интерес к изучению истории общества, государства и права с позиций антропоцентризма. XVIII век, век просвещения, впервые подошел к рассмотрению судеб человечества с оптимистической точки зрения. В конце столетия высказывались твердые убеждения относительно неизбежности прогресса в области благосостояния, в цивилизации, в социальной организации человеческого общества, даже в человеческой природе.

Идея поступательного развития, идея прогресса в конце XVIII - начале XIX века становится преобладающей в понимании человеческой истории. Более того, она становится универсальной. Гегель, например, рассматривал историю как процесс, в котором человеческая мысль достигает самопознания. Прогресс трактовался им как движение к свободе, отождествляемой с подчинением всеобщей воле.2

В XX веке концепция прогресса в духовной культуре подверглась критике. Возникло огромное количество теорий относительно возможности прогресса. Все они были основаны на идеях поливариантности социального развития. В философии культуры устраняется не столько идея протяженности истории во времени, связи и предвидимости ее событий, сколько преодолевается упрощенный историзм. Возросший интерес к попыткам постичь направленность всемирной истории, ее истоки и смысл, порождает потребность в более углубленном осознании исторического опыта.

В XX веке также актуализировалась специфическая тематика нелинейного общественного развития. Широкое распространение получили схемы культурного плюрализма, обоснованные в трудах О.Шпенглера, А. Тойнби, П.Сорокина. Предполагалось, что социальная динамика может реализоваться в самой невероятной последовательности: в форме круговоротов, эпициклов, спиралей, челночных броской и, наконец, в виде непроизвольного, хаотичного движения. Радикальное преображение историзма было связано с критикой примитивно-эволюционных, линейно-стадиальных схем, отождествляющих общественный процесс с природным, биологическим. Постепенно изживалась инерция причинно-следственного детерминизма, разбивались оковы неумолимых законов, якобы постоянно выводящих историю на некий магистральный путь.1 В этой системе рассуждений история оказывалась многовариантной, открытой по отношению к живому творчеству народов, сопряженной с интенсивным культурным созиданием.

Точно также, по такой же логической схеме развивалось и понятие прогресса в правовой системе общества, так как история как наука до конца XIX века по сути своей была историей государства, а правовая система (с гегелевской "Философии права") изучалось, прежде всего, в рамках государственной истории.

Место и роль правового наследия в правовом прогрессе

Понятие правового наследия широко и неоднозначно. Оно включает в себя весь спектр правовых явлений, будь то закон в его реальном воплощении или уровень развития правовой культуры данного общества. Прошедшие эпохи оставляют не только огромный нормативный материал, результаты правоприменительной деятельности, но также его восприятие предшественниками, нашедшими свое выражение в научных теориях и в обыденном правосознании. От предшествующих периодов мы получаем богатый правовой багаж, в котором далеко не все действительно необходимо, приемлемо и ценно для настоящего.

Сложность восприятия правового наследия усугубляется еще и тем, что зачастую в наследство достается правовой опыт, отраженный через призму глобальных исторических событий, таких как революции, войны, крупные политические реформы, экономические кризисы, в ходе которых непреходящие правовые ценности, явления, институты отодвигаются на второй план, подменяются временными идеологическими формулами. С другой стороны, именно в такие моменты все лучшее, что создало общество в правовой деятельности и правовой теории выкристаллизовывается, избавляется от ненужного, действительно устаревшего. Как результат, обращение к наследию "предстает как постоянная дилемма для общественного сознания в силу глубокой противоречивости самого прошлого"1. Вопрос о ценности предшествующей правовой системы решается в рамках спора об историчности права в целом.

Возникшая в XVIII веке в Германии историческая школа права (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие) выдвинула идею о том, что правовое развитие происходит в рамках народного духа и, следовательно, глубоко связано с народной историей. Абсолютизация данного подхода является основой юридического консерватизма, поэтому уже в середине XIX века взгляды "историков" подверглись обоснованной критике. Но вместе с тем нельзя не признать, что обращение к прошлому национальной правовой системы необходимо, так как "право существует не только в пространстве, но и во времени". Оно создается столетиями и отказ от прошлого лишает действующее право родовой основы.

Возможности по осознанию и изучению правового наследия ограничены, так как опыт прошлого доступен настолько, насколько он составляет еще часть настоящего порядка, причем нет видимой границы, которая отделяла бы в этом последнем старое от нового3. Следовательно, задача политика, юриста уметь увидеть все самое ценное в наследуемых правовых явлениях.

Широкое применение понятия наследия находит в самых различных науках. В биологии, например, под наследственностью понимают способность живых организмов воссоздавать в результате развития признаки своих предков. По этому поводу Л.Б. Тиунова отмечает, что если рассматривать общество как особую ступень развития живых систем, роста культуры и становления цивилизаций, которая проявляется в функционировании, в движении и саморазвитии социальных организаций, материальных и духовных отношений людей, формирование и активной самодеятельности личности, то "право действительно представляется как модель этого процесса, протекающего в исторических рамках" .

Нельзя использовать это определение целиком применительно к правовому наследию как социокультурному явлению, но взаимосвязь, безусловно, есть. Главный родовой признак наследственности - это способность к воссозданию такого качества, которым обладали предки.

Правовая система в различных ее проявлениях не временное, а постоянно существующее и изменяющееся явление человеческой культуры. Она порождена обществом и изменяется под воздействием социальной эволюции. Право и правовая система в целом, как внебиологические, благоприобретенные не подчиняются в целом законам генетической наследственности. Им можно овладеть лишь в ходе социального наследования. Механизм восприятия, передачи правового наследия обеспечивает правовое самовозобновление общества и государства. То есть если в живой природе закон наследования действует объективно, то в обществе для передачи и развития любого культурного явления требуются целенаправленные усилия общества, поэтому возникает объективная необходимость выявить сущность и содержание понятия наследия в правовой системе.

Проблема правовой аккультурации в юридической науке

Правовое наследие, собственные правовые традиции, национальная правовая культура не могут в полной мере характеризовать современное состояние права. Не одно общество, не одно государство не развиваются закрыто, обособленно. Даже тоталитарные государства типа СССР с его "железным занавесом" осуществлявшие свое развитие как противопоставление остальному миру, постоянно сравнивали свое состояние с другими государствами, так как не могли игнорировать внешние обстоятельства.

Правовая система общества - это не замкнутая в себе, а открытая миру категория с внутренне присущими качествами, которые с необходимостью приводят его к отношениям с другими правовыми системами, существующими на международной арене.

Воздействие внешних правовых систем не менее значимо, чем роль собственного правового наследия. Сегодня трудно представить современное правовое развитие без фактора заимствования, ибо мировое общество давно приобрело интегральный характер.

Правовая жизнь охватывает процессы, происходящие в правовой действительности, в частности, обмен правовой информацией, рост, развитие, взаимодействие с окружающей средой, приспособление к ней, возникновение новых правовых явлений.

При характеристике данного процесса уместно привести слова Р. Иеринга: "Жизнь есть заимствование извне и внутреннее усвоение; рецепция и ассимиляция суть две основные функции, на бытии и равновесии которых покоится существование. Обрекать организм "на развитие "изнутри" - значит обрекать его на умирание".

Процесс взаимного влияния правовых систем друг на друга именуется правовой аккультурацией. Его можно рассматривать в рамках традиционной коммуникативной функции правовой культуры.

Наибольшее внимание проблеме взаимовлияния правовых систем и сегодня уделяет американская социология права. В частности, Алан Уотсон под правовым взаимодействием понимает "перенос норм или системы права из одной страны в другую", указывая при этом, что большинство изменений в большинстве систем оказываются именно результатом заимствования.

В правовой литературе можно встретить термин "правовые заимствования". По нашему мнению, это более узкое понятие, разновидность правовой аккультурации. Под заимствованием понимается "передача и сохранение чего-либо без изменения, вне развития"1,простое копирование.

Ж. Карбонье определяет правовую аккультурацию как "любой перенос одной культуры в другую" . Она состоит в том, что одна правовая система может быть привита к другой, либо взаимное влияние ограничивается только правовым институтом или даже нормой.

В отечественной юриспруденции под правовой аккультурацией понимается "процесс взаимодействия правовых систем друг на друга" во всех его проявлениях.3

В качестве причин аккультурации можно назвать:

Во-первых, наличие пробелов и противоречий в собственном законодательстве. Явным пробелом в российском законодательстве можно считать вопрос о положении незаконных иммигрантов на территории Российской Федерации. Действующее законодательство4 решает эту проблему традиционно, с помощью административных запретов и ужесточения порядка въезда и пребывания иностранцев

ТЕОРИЯ ПРАВА

ПРАВОВАЯ АККУЛЬТУРАЦИЯ КАК ПРЕДМЕТ ТЕОРЕТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Л.В. Сокольская, кандидат юридических наук В.И. Сокольский

В статье исследуется проблема правовой аккультурации как формы межкультурного контакта. Формулируется понятие данного явления, раскрываются его признаки и функции.

Ключевые слова: правовая культура, правовая аккультурация, межкультурный контакт, взаимодействие правовых культур, рецепция.

Правовая аккультурация во второй половине ХХ века становится предметом изучения таких юридических наук как: антропология права, история государства и права, сравнительное правоведение, социология права, теория права и др.

Теоретики права только начинают исследовать данный феномен, поэтому до сих пор отсутствуют фундаментальные теоретические разработки по этой проблеме. «Именно фундаментальные аккультурационные исследования до сих пор актуальны. Благодаря постоянно появляющимся работам, которые затрагивают малоизученные или вообще новые аспекты этой проблемы, теория аккультурации дополняется новыми идеями и тем самым развивается и совершенствуется» . Этот тезис в полной мере можно отнести и к правовой аккультурации.

В начале XXI века появляется ряд научных теоретико-правовых изысканий,

в которых предметом исследования выступает правовая аккультурация. Можно вспомнить работы таких ученых как

A.Е. Абрамов, В.Н. Карташев, И.А. Кузьмин, С.А. Софронова, Ю.В. Скворцова,

B.Л. Перунова, Л.А. Петручак, Е.А. Тве-рякова, О.Д. Третьякова и В.И. Фатхи и др. Однако эти работы не посвящены теории правовой аккультурации, в них не сформулировано общее определение данного явления, не раскрыты основные его характеристики и признаки. Все исследователи в области теории права изучают правовую аккультурацию опосредованно.

По мере накопления знаний и опыта содержание понятия «правовая аккультурация» изменяется, наполняется новыми смысловыми значениями. Как корректировалось применительно к новым условиям правовой действительности содержание данного термина можно понять при проведении этимологического анализа.

А.И. Ковлер и Н. Рулан предлагают понимать под правовой аккультурацией процесс воздействия одной более развитой культуры на менее развитую культуру, процесс «прививки» чуждых элементов западной цивилизации традиционным обществам. Таким образом, правовая аккультурация с их точки зрения напрямую связана с колониальной экспансией (сопровождается мерами насильственного характера) и всегда носит характер конфликта правовых культур. На наш взгляд это весьма зауженный подход к пониманию правовой аккультурации. Во-первых, в межкультурный контакт могут вступать более двух культур и влияние их может быть взаимным. Во-вторых, колониальная эпоха завершилась распадом колониальной системы, а правовая аккультурация как форма межкультурного контакта остается, но приобретает новые характеристики.

Так, В.Н. Карташов справедливо видит в ней современный процесс воздействия правовых систем друг на друга и результат такого воздействия. При этом результат правовой аккультурации может быть благоприятным (имплантируемый элемент приживается в новой правовой среде), либо неблагоприятным (происходит отторжение привносимого юридического явления) . С. А. Софронова, так же понимает под аккультурацией результативный процесс взаимодействия правовых систем. Однако трактует данное понятие более узко как добровольный, в основном юридический обмен. Она считает, что об аккультурации речь может идти лишь в случае усвоения элементов правовой культуры

страны-донора реципиентом . Аналогичный взгляд на трактовку понятия правовой аккультурации мы находим у А.Е. Абрамова, М.Н. Марченко, К. Осакве, А.Х. Саидова, А.Д. Тихомирова, О.Д. Третьяковой, К. Цвайгерта, Х. Кетца, Х.Н. Бехруза и др.

А.Е. Абрамов на примере рецепции римского права в испанских колониях раскрывает сущность правовой аккультурации, ее виды и основные элементы механизма. Он дает следующее определение правовой аккультурации - это «процесс продолжительного взаимодействия правовых систем, предполагающий использование (в зависимости от культурно-исторических условий) различных по природе и силе воздействия методов, необходимым результатом которого является изменение первоначальной правовой культуры (или отдельных ее элементов) одного или обоих вступивших в контакт обществ» . И, хотя далее им дается широкое определение культуры как способа и объективированного результата человеческой деятельности, все-таки не совсем ясно из определения, что взаимодействует: правовые системы или правовые культуры контактируе-мых обществ.

Чтобы избежать подобной терминологической ошибки, необходимо уточнить, что правовая система в культурологическом контексте, - это более широкое понятие. Данный взгляд позволяет преодолеть позитивистский подход к исследованию правовой системы. До середины 90-х годов прошлого столетия отечественные правоведы, изучая правовую систему России с нормативистских позиций, игнорировали ее историко-культур-

ные традиции и особенности, что ограничивало возможности научного познания. Правовая система в культурологическом контексте - это сложнейший, многоуровневый комплекс элементов, структур и образов историко-культурной, технико-юридической, социально-психологической природы. Исследование правовой системы в совокупности с ее историко-культурными, традиционными, религиозными, этническими и иными особенностями позволит определить точки соприкосновения правовых систем контактиру-емых социумов, сформулировать принципы их взаимодействия.

Дальнейшее поступательное развитие правовых систем невозможно без сохранения своих культурно-исторических особенностей и использования достижений и ценностей всего человеческого сообщества, выработанных в процессе его эволюции. К последним можно отнести культурные традиции этноса, нации, народа, которые получили общемировое признание и применяются во многих современных социумах. Так, В.Л. Перунова признает, что при исследовании современной правовой системы России необходимо учитывать ее историческую и социокультурную специфику, это позволит избежать различного рода деформации в ее структуре и аннигиляции аккультурируемых элементов .

Не критикуя перечисленные выше положения, позволим себе только уточнить несколько положений. Все исследователи сходятся во мнении, что в межкультурный контакт вступают социум-донор и социум-реципиент. Однако современные реалии вынуждают

нас говорить все больше о партнерских взаимоотношениях, когда культурный обмен происходит между социумами-партнерами. В данной работе исследуются межкультурные контакты, в которых сторонами выступают социум-донор, социум-партнер и социум-реципиент. Термин «правовые системы» если и употребляется в тексте, то только как синоним правовой культуры. Проблема правовой аккультурации отдельной личности (изменения в индивидуальном сознании под воздействием элементов иной культуры) выходит за рамки данного исследования. Личность рассматривается как частичка социума, следовательно, изучению подлежит не сознание индивида, а изменения, произошедшие под воздействием внешних факторов в коллективном сознании.

И так, правовая аккультурация -это межкультурный контакт, при котором правовые культуры различных социумов оказывают влияние друг на друга, в результате чего происходит изменение первоначальных структур кон-тактируемых культур и формирование качественно новой правовой культуры.

Правовая аккультурация характеризуется строго определенными признаками, отличающими ее от других форм культурного обмена.

1. Правовая аккультурация как форма межкультурного контакта представляет результативный процесс взаимодействия правовых культур различных социумов (сообщества различных масштабов от семьи до региональных, международных объединений). Однако не всякое взаимодействие правовых культур можно признать правовой аккультурацией и наоборот.

2. В результате межкультурного контакта возникают новые формы культуры и образа жизни. Происходит возникновение новой культурной целостности, обладающей качественно новыми свойствами, обусловленных как свойствами основных частей, так и возникновением новых систем связей между частями.

3. Процесс правовой аккультурации длителен во времени. Он не может быть эпизодическим, так как механизм правовой аккультурации распадается на несколько последовательных стадий. В результате культурного обмена появляются качественно новые правовые регуляторы, юридические формулы, которые необходимо адаптировать к конкретным условиям жизнедеятельности общества, а на это требуется время.

4. Правовая аккультурация приводит к частичной или полной трансформации одной или нескольких контак-тируемых правовых культур. Данный контакт может быть многосторонним, двухсторонним или односторонним.

5. Правовая аккультурация не всегда предполагает равенство воздействующих друг на друга правовых культур. Взаимодействие между ними может носить добровольный, вынужденный или принудительный характер. Это зависит от положения социума, вступающего в межкультурный контакт (социум-донор, социум-реципиент, социум-партнер) и применяемых методов, средств и способов правовой аккультурации.

6. Взаимодействие возможно только однопорядковых культур. Например, правовые, религиозные, этнические, геополитические культуры. Теоретические концепции правовой аккульту-

рации не приспособлены для описания взаимодействия культур разного порядка: светской и религиозной, этнической и религиозной, правовой и технической и так далее.

7. Правовая аккультурация отличается от религиозной и этнической аккультурации тем, что при ней этнические, религиозные и другие культурные дифференциации могут сохраняться. Общество объединяется на основе политико-правовой идентичности. Например, на основе института «гражданства», общеобязательной системы правовых норм, применения межнационального языка и так далее. Правовая аккультурация, с одной стороны, способствует консолидации общества, с другой, - сохраняет толерантное отношение к обычаям и традициям чужой культуры.