Теоретические аспекты проблемы невменяемости

В судебной психиатрии проблема невменяемости является центральной по научной и практической значимости. К решению этой проблемы судебные психиатры подходят с позиций научно-материалистического понимания психической деятельности и вытекающей из него детерминистской трактовки поведения человека.

Сложившееся к настоящему времени представление о вменяемости-невменяемости имеет свою историю, в которой основное место занимает материалистическое понимание психической деятельности, в частности волевой сферы и, в свою очередь, свободы воли, т. е. свободы распоряжаться своими действиями, выбирать характер и род поступка.

Важное значение для развития учения о невменяемости имели работы основоположников отечественной психиатрии В. X. Кандинского, С. С. Корсакова, В. П. Сербского, которые, исходя из материалистической трактовки воли, показали реальное содержание понятий вменяемости и невменяемости, их соотношение с клинической картиной психического заболевания.

В соответствии с основными положениями существующего уголовного права субъектом, ответственным за совершение преступления, может быть лишь вменяемое лицо; вменяемость является предпосылкой вины. Лицо, находящееся в состоянии невменяемости, не является субъектом преступления и не несет

Глава 4. Проблема невменяемости 41

уголовной ответственности; совершенное им противоправное действие не может считаться преступлением, а представляет собой общественно опасное действие психически больного, к которому могут быть применены лишь меры медицинского характера. Таким образом, правильная трактовка понятий вменяемости-невменяемости играет большую роль в соблюдении законности.

Для обоснования невменяемости принципиальное значение имеет понимание существа болезненных расстройств психики как нарушений отражательной деятельности головного мозга с последующим формированием и закреплением искаженного восприятия. При психическом заболевании болезненное, измененное отражение объективно существующей реальности лишает человека способности правильно понимать и оценивать совершаемые поступки, регулировать свое поведение. Клинические данные свидетельствуют о том, что нарушение отражения реального мира при различных психических болезнях различно. Так, в одних случаях нарушается прежде всего высшая форма отражения – мышление, при других – чувственное познание и т. д.

Болезненные расстройства психики могут приводить к нарушению социальной адаптации больных и к общественно опасным действиям, за которые они не несут юридической ответственности.

Формула невменяемости и основные вопросы судебно-психиатрической экспертизы

В соответствии с законом условия невменяемости, которыми руководствуется суд и на основе которых строится судебно-пси-хиатрическое заключение, определяются так называемой формулой невменяемости, данной в ст. 21 УК РФ.

«1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом

42 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы

могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом».

Многообразие клинических проявлений и различная тяжесть нарушений психики обусловливают в структуре формулы невменяемости два критерия: медицинский и юридический.

Медицинский критерий невменяемости представляет собой обобщающий перечень психических болезненных расстройств, которые подразделяются на 4 группы: 1) хроническое психическое расстройство; 2) временное психическое расстройство; 3) слабоумие; 4) иное болезненное состояние психики.

Первая группа включает непрерывно или приступообразно протекающие психические заболевания, имеющие тенденцию к прогрессированию и приводящие к глубоким и стойким личностным изменениям, – шизофрению, старческое слабоумие, пресенильные психозы, прогрессивный паралич и др.

Во вторую группу входят психические расстройства, имеющие различную продолжительность и заканчивающиеся выздоровлением. Сюда относятся алкогольные психозы в форме делирия, галлюциноза, параноида; реактивные психозы; исключительные состояния.

Третья группа болезней, составляющих медицинский критерий, объединяет все случаи различных по этиологии состояний стойкого снижения психической деятельности, сопровождающихся поражением интеллекта, в первую очередь мышления, памяти и критики, необратимыми изменениями личности, выраженным нарушением или невозможностью социального приспособления.

Четвертая группа включает состояния, не являющиеся психическими заболеваниями в узком смысле этого слова, но характеризующиеся теми или иными нарушениями психической деятельности: психопатии, психический инфантилизм и некоторые случаи глухонемоты.

Отнесение болезни к тому или иному признаку медицинского критерия в ряде случаев можно считать условным. В судебном процессе признак медицинского критерия (хроническое или временное психическое расстройство) не имеет решающего значения при определении невменяемости, но правильная квалификация состояния важна для прогноза и особенно для выбора мер медицинского характера. При этом необходимо иметь в виду, что понятие «хроническое психическое расстройство» не

Глава 4. Проблема невменяемости 43

предопределяет неизбежной прогредиентности, исключающей возможность выздоровления. Ряд заболеваний, например маниакально-депрессивный психоз и некоторые периодические психозы у больных с органическим поражением головного мозга, в зависимости от особенностей течения и соотношения длительности приступов и светлых промежутков могут быть отнесены как к хроническим, так и к временным расстройствам психической деятельности. Приобретенное слабоумие как следствие про-гредиентных процессов, в частности экзогенно-органического генеза, также с одинаковым основанием может относиться и к хроническим психическим болезням, и к слабоумию. Вместе с тем нозологическая принадлежность заболевания играет существенную роль в характеристике психопатологических особенностей, тяжести расстройств психики. Все признаки медицинского критерия невменяемости отражают болезненную природу состояний. Однако существуют так называемые неболезненные аномалии психической деятельности, которые также могут вызывать сомнения в психической полноценности обследуемого.

По мнению известного отечественного психиатра А. В. Снеж-невского, высказанному в 1968 г., порой очень сложно разграничить «физиологически акцентуированное» и «патологическое». При этом возникает опасность отождествления необычных форм поведения в особых ситуациях с психопатологией. Основной путь преодоления диагностических трудностей в тщательном изучении взаимосвязей, возникающих между личностью и ситуацией. Разграничение «нормы» и «патологии» при этом может затрудняться постепенными переходами от психологически мотивированных реакций к патологическим, отличающимся в основном по выраженности или продолжительности. Неболезненные аномалии не подлежат психиатрическому анализу, он применим лишь к болезненным расстройствам психики. В то же время необходимо отграничение аномалий от внешне сходных с ними картин болезненных расстройств (разграничение аффекта физиологического и патологического, явлений утомления и астенического синдрома, естественной подавленности и психогенной депрессии, неболезненного и патологического бредоподобного фантазирования).

В. X. Кандинский относил аффекты к неболезненным изменениям психики. «Едва ли кто может сказать,– писал он,– что озлобление, запальчивость, раздражение суть состояния для человека ненормальные». Из этого он делал вывод, что неболез-

44 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы

ненные расстройства душевной деятельности не должны исключать вменяемости; «исключают ее только душевные расстройства болезненные»1.

Отграничивая неболезненные изменения психики от психопатологических синдромов, нет надобности анализировать их влияние на поведение. Таким образом, применение медицинского критерия невменяемости при проведении судебно-психи-атрической экспертизы заключается в распознавании психической болезни и определении ее клинической формы, психопатологических особенностей, т. е. в установлении диагноза. Точная диагностика, основанная на знании проявлений и закономерности течения разных форм психических болезней, позволяет правильно оценить психическое состояние лица при судебно-пси-хиатрической экспертизе на различных этапах болезни.

Так как, согласно уголовному праву, вменяемость является предпосылкой вины, а невменяемые лица не несут ответственности, соответственно кардинально различаются преступления и опасные деяния, совершенные психически больными. Одной из основных задач судебной психиатрии является совершенствование судебно-психиатрической оценки психических нарушений. В общей психиатрии диагностический процесс ограничивается определением нозологического диагноза. В судебно-психиатрической практике это позволяет лишь установить медицинский критерий невменяемости, что является предпосылкой решения экспертного вопроса.

Судебно-психиатрическая оценка основывается на определении тяжести (глубины) диагностированных болезненных расстройств психики, составляющих основу юридического критерия невменяемости, который сформулирован в законе как «невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Юридический критерий включает два признака: интеллектуальный (невозможность осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и волевой (невозможность руководить своими действиями), которые дают более полную, всестороннюю характеристику психических расстройств, выявленных у подэкспертного.

Судебно-психиатрическое понятие вменяемости предусматривает способность к правильному суждению, понимание зна-

1 Кандинский В. X. К вопросу о невменяемости. Л., 1989. С. 22.

Глава 4. Проблема невменяемости 45

чения и свойств своих деяний и возможность свободного выбора мотива своих поступков. В. П. Сербский подчеркивал, что вторая половина этого критерия более важна, так как свобода выбора предполагает свободу суждения, но не наоборот. Отсутствие внешних нарушений поведения, дезориентации в окружающем, сохранность определенных профессиональных и бытовых навыков и представлений еще не позволяют делать вывод о вменяемости. Вменяемый должен прежде всего понимать противоправность своих действий и прогнозировать их результаты. Клинический опыт судебных психиатров показывает, что это особенно важно учитывать при проведении экспертизы лицам с интеллектуальной недостаточностью и личностным дефектом (при органических поражениях головного мозга, олигофрении, шизофрении). Психологически понятные, реально-бытовые мотивы правонарушений возможны и у невменяемого.

По мнению как классиков судебной психиатрии, так и современных психиатров, наиболее сложным и в то же время значимым для судебно-следственных органов является соотнесение признаков медицинского и юридического критериев невменяемости, отражающих особенности состояния обследуемого в период правонарушения.

При многих психических расстройствах (олигофрении, последствиях травматического и сосудистого поражения головного мозга и др.) психопатологические проявления очень разнообразны, что еще больше усложняет диагностическую и экспертную оценку. В ряде случаев (в частности, при органическом поражении головного мозга сложного генеза) при экспертной оценке психических нарушений во время противоправного деяния клиническая конкретизация признаков юридического критерия должна проводиться путем установления синдромо-логического диагноза, а затем глубины и тяжести синдрома.

Возможно наличие медицинского критерия невменяемости при отсутствии обоих признаков юридического (например, при эпилепсии с редкими судорожными припадками и незначительными изменениями личности), что свидетельствует о вменяемости. Отсутствие одного из признаков юридического критерия (достаточная сохранность интеллектуально-мнестических функций) при изменении способности руководить своими действиями (например, при психопатии) делает экспертное заключение особенно сложным. При неболезненных аномалиях психики от-

46 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы

сутствует медицинский критерий невменяемости и, несмотря на наличие юридического критерия, выносится заключение о вменяемости.

Решение экспертных вопросов в случаях возникновения психического заболевания после совершения преступления предусмотрено ч. 1 ст. 81 УК РФ, согласно которой освобождается от наказания лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В этих случаях медицинский и юридический критерии оценки психических расстройств несколько отличаются от таковых в формуле невменяемости ч. 1 ст. 21 УК РФ. Так, медицинский критерий состоит из одного признака «психическое расстройство», включающего хронические психические расстройства и временные психические расстройства. Указания на это имеются и в уголовно-процессуальном законодательстве в разделах, посвященных применению мер медицинского характера. Статья 442 УПК РФ предусматривает возможность развития душевной болезни после совершения преступления. При применении юридического критерия анализируется возможность обследуемого предстать перед следствием и судом, а не возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в период правонарушения, поэтому идентичные формулировки юридического критерия ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 81 УК РФ предполагают различные экспертные решения и юридические последствия.

Применение ч. 1 ст. 81 УК РФ обусловливает необходимость повторной судебно-психиатрической оценки состояния обследуемого (после прекращения принудительного лечения) для выяснения степени редуцирования психопатологической симптоматики и соответственно способности к адекватной оценке материалов следствия, самостоятельному осуществлению права на защиту, возможности отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Законодательством ряда зарубежных стран предусмотрена, кроме вменяемости и невменяемости, так называемая уменьшенная вменяемость – снижение вины и ответственности лиц с признаками психических аномалий, которые"не обусловливают невменяемости.

Глава 4. Проблема невменяемости 47

Вопрос о «степенях» вменяемости волнует психиатров и юристов уже второе столетие и периодически вызывает острые дискуссии. Опыт других стран показывает, что применение уменьшенной вменяемости приводит либо к сокращению срока"наказания, либо к помещению осужденного в учреждения полутюремного-полупсихиатрического типа, порой не обеспечивающие необходимой специализированной помощи.

В отечественном законодательстве понятие уменьшенной вменяемости хотя официально никогда не существовало, однако в 20-е гг. XX в. эксперты нередко его применяли, исходя из того, что степень понимания и оценки своих действий, в том числе противоправных, как и уровень руководства ими, могут различаться в зависимости от ряда причин, в том числе и от некоторой интеллектуальной или эмоционально-волевой недостаточности (например, при психопатии, неглубоких остаточных явлениях органического поражения головного мозга и т. д.).

Вопросам ответственности таких лиц специально посвящена ст. 22 УК РФ. В статье говорится: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности». Однако такое психическое расстройство учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для применения наряду с наказанием принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра (ч. 2 ст. 99 УК РФ).

Судебно-психиатрическое значение патоморфоза некоторых психических заболеваний

В последние десятилетия отмечаются значительные изменения в течении ряда психических заболеваний. Это необходимо учитывать судебным психиатрам, так как постоянно возникают новые вопросы, связанные с совершенствованием критериев вменяемости-невменяемости и пересмотром устоявшихся воззрений.

Изменения клинических проявлений шизофрении выражаются в преобладании неярко выраженных ее форм, иной синдро-

48 Раздел I. Теоретические и организационные вопросы

мальной картине. Наблюдается увеличение частоты бредовых расстройств в рамках алкогольных, сосудистых психозов и др. Растет число невротических расстройств, одной из основных причин которых являются социальные потрясения.

Кроме отмеченных особенностей психических заболеваний, обусловленных патоморфозом, значительно увеличивается контингент лиц с впервые выявленной психической патологией.

Указанное обстоятельство объясняет рост числа направлений на судебно-психиатрическую экспертизу, что следует расценивать положительным образом.

Многие из обращающихся к психиатрам лиц с невыраженными формами психических заболеваний сохраняют трудоспособность, пользуясь психиатрической помощью лишь в случаях необходимости. Поэтому диагностическая и экспертная квалификация состояния при совершении ими общественно опасных деяний становится особенно трудной.

Анализ проблем судебно-психиатрической экспертизы невозможен без учета особенностей современной терапии психически больных. Широкое применение психотропных средств способствует формированию стойких терапевтических ремиссий с хорошей социальной и трудовой адаптацией, что также усложняет оценку психического состояния обследуемых.

К определению вменяемости-невменяемости при шизофрении, протекающей с нерезко выраженной симптоматикой, следует подходить с сугубо клинических позиций. Если у таких больных обнаруживаются выраженные расстройства мышления или эмоционально-волевой сферы, то можно говорить о медицинском и юридическом критериях невменяемости.

По мнению некоторых психиатров, в связи с патоморфозом клинические различия между шизофренией, неврозами и психопатиями будут становиться все менее ясными, поэтому судеб-но-психиатрическая экспертиза требует особой тщательности и осторожности. Иногда при вынесении заключения о вменяемости, несмотря на подозрение на вялотекущую шизофрению, состояние приравнивается к неврозу или психопатии, что облегчает понимание заключения юристами.

При стойкой ремиссии с незначительным дефектом больные шизофренией нередко совершают противоправные действия по реально-бытовым, психологически понятным мотивам. Сохранность основных психических функций, адекватная оценка совершенного и всей ситуации в целом дают основания для призна-

Глава 4. Проблема невменяемости 49

ния их вменяемыми, так как есть медицинский критерий невменяемости, но нет юридического. Доводы противников такой экспертной позиции сводятся обычно к ссылкам на возможность обострения заболевания после осуждения. Однако вменяемость определяется на момент совершения деяния и возможность дальнейшего ухудшения психического состояния не должна предрешать экспертную оценку.

Очевидно, что вопросы вменяемости при шизофренических ремиссиях нуждаются в дальнейшем изучении и более глубоком клинико-теоретическом обосновании.

Патоморфозу психопатий посвящены сравнительно немногие исследования, но он является очевидной клинической реальностью. Это отражается, в частности, в изменении соотношения причинных факторов в генезе психопатий: количество «ядерных» форм уменьшается и возрастает число «краевых» и «органических». При смягчении в целом клинической динамики заболевания большое значение в усугублении психопатических расстройств имеет алкоголизм.

В последнее время относительно новые судебно-психиатри-ческие проблемы возникают при оценке не только шизофрении, но и психопатий. В каждом случае необходимо тщательное изучение как динамики психопатологических проявлений, нередко обусловленных дополнительными экзогенными вредностями, так и мотивации правонарушения в плане его психологических или психопатологических механизмов. Динамические сдвиги в случае достижения психотического уровня (состояния декомпенсации, психопатические развития) становятся основанием для направления на принудительное лечение. При этом качественно изменены адаптация, мотивационная сфера, критические способности.

Состояния «глубокой психопатии» чаще всего служат причиной заключений о невменяемости при данной нозологической форме. Это связано с тем, что при глубокой психопатии особенно страдают прогностические возможности, а в противоправных действиях преобладает психопатическая и психопатологическая мотивация. Другой распространенной причиной невменяемости при психопатиях можно считать патологическое развитие личности с формированием паранойяльных идей. Хотя психопатии в целом стали более мягкими, стертыми, появились большие трудности в адаптации таких лиц, что, в свою очередь, создает определенные сложности судебно-психиатрической оценки.

50 - Раздел I. Теоретические и организационные вопросы

Реактивные психозы являются одной из нозологических форм, претерпевших особенно существенный патоморфоз. В прежние годы, особенно в период массовых репрессий, они встречались очень часто и были значительно выражены, что объяснялось, в первую очередь, особенностями социальных условий того времени. Глубокая стрессовая реакция проявлялась выраженной психической дезадаптацией. Проявление таких психозов было различно. Больные нередко ползали на четвереньках, издавали звуки, имитирующие животных: лаяли, мяукали; лакали пищу из стоящих на полу мисок. Некоторые становились неподвижными, утрачивалась возможность контакта с ними. Другие гримасничали, пускались в пляс. В таких случаях было принято откладывать экспертное решение до выздоровления.

Однако в последние десятилетия указанные формы психоза стали очень редкими, преобладает более легкое однотипное течение. В основе такого реактивного состояния лежит механизм истерической фиксации, и нередко более целесообразно и клинически оправданно вынесение экспертного решения без ожидания полной редукции психопатологической симптоматики.

В то же время важно учитывать, что значительное число диагностических и экспертных расхождений обусловлено ошибочной диагностикой реактивного состояния (или декомпенсации психопатии) и несвоевременным распознаванием шизофрении. При неясности клинической картины в таких случаях правомерно воздерживаться от решения вопроса о вменяемости, рекомендуя направление на принудительное лечение до улучшения (или изменения психического состояния с обретением более ясной нозологической очерченности).

Нередко экспертные ошибки допускаются при оценке глубины интеллектуальных и волевых расстройств у больных с признаками умственной недостаточности, сосудистыми и органическими заболеваниями головного мозга. У названной категории больных под влиянием неблагоприятной ситуации могут возникать психотические картины, в структуре которых помимо признаков легкого реактивного состояния прослеживается усугубление присущих этим больным и ранее интеллектуально-мнести-ческих расстройств. Именно эти состояния, протекающие по типу «органического клише», нередко расцениваются как истинный интеллектуальный дефект. Такие состояния свидетельствуют об известной хрупкости психических процессов, но не об

Глава 5. Общественно опасные действия психически больных 51

истинной глубине расстройств, дающей основание для признания невменяемости.

В последние годы активно совершенствуются медико-педагогические мероприятия в отношении больных олигофренией, более эффективными становятся реабилитационные подходы. Однако неплохая компенсация психической неполноценности, достаточная социальная адаптация могут значительно нарушаться в субъективно сложной ситуации, при внезапном изменении жизненного стереотипа. При судебно-психиатрической экспертизе требуются особенно тщательная ретроспективная оценка состояния таких больных, изучение временной связи декомпенсации с углублением расстройств психики, реакциями растерянности, психогенными проявлениями с периодом совершения правонарушения. Углубление интеллектуальной недостаточности может быть весьма кратковременным, что также осложняет экспертное решение в подобных случаях.

Проблема вменяемости-невменяемости приобретает особенно большое значение в условиях повседневной борьбы за строжайшее соблюдение законности. Являясь... одним из условий вины, вменяемость тем самым представляет собой условие уголовной ответственности, единственным основанием которой может служить состав преступления. В связи с тем, что советское уголовное право знает два критерия невменяемости: юридический («не могло отдавать себе; отчета в своих действиях или руководить ими») и медицинский («хроническая душевная болезнь, временное расстройство душевной деятельности, слабоумие, иное болезненное состояние») -- разработка проблемы вменяемости--невменяемости не может вестись изолированно от данных советской судебной психиатрии.

Совершенно очевидно, что наиболее полному и глубокому пониманию интеллектуального и волевого моментов юридического критерия невменяемости служат данные психологии, психопатологии; верный диагноз психического заболевания позволяет отнести к тому или иному признаку медицинского критерия невменяемости патологическое состояние психики лица, совершившего общественно опасные действия.

Хотя научное понимание частных вопросов юридической проблемы вменяемости-невменяемости возможно лишь при помощи данных судебной психиатрии, не следует, однако, забывать, что вменяемость-невменяемость есть юридический, уголовно-правовой институт, и потому изучение и разработка этого института относится к компетенции юриста.

В соответствии с этим позиции советских судебных психиатров по различным вопросам названной проблемы представляют безусловную ценность. Судебная психиатрия не дает полного определения вменяемости, так как концентрирует свое внимание на вопросах, связанных с невменяемостью, что определяется самим назначением судебно-психиатрической экспертизы. Тем не менее, ряд положений, высказанных в советской судебно-психиатрической литературе, позволяет сделать вывод, что понятие вменяемости-невменяемости в целом, а не только частные вопросы этой проблемы, привлекает к себе внимание судебных психиатров.

Значительный интерес представляет определение вменяемости-невменяемости как состояния лица.

Так, H. H. Тимофеев употребляет термин «невменяемое состояние» и считает, что такое состояние лица характеризуется двумя критериями -- медицинским и юридическим.

Определение вменяемости-невменяемости как состояния лица не является в судебно-психиатрической литературе бесспорным. Это следует из того, что вменяемость-невменяемость служит для оценки психического состояния лица, которое совершило общественно опасное действие.

Некоторым развитием точки зрения на вменяемость-невменяемость как на состояние лица является утверждение Д.Р. Лунца - «Понятия вменяемости-невменяемости, будучи юридическими понятиями, обобщают явления реальной действительности, объективно существующие отношения, основываются на состоянии психических способностей человека». Приведенное положение тем более интересно, что в нем подчеркивается связь психического состояния лица с окружающей его реальностью, другими словами, отношение лица к своему действию и содеянному, понимание лицом своих действий и руководство ими.

Не действующий в настоящее время уголовный закон (ст. 11 Основ уголовного законодательства и ст. 11 УК РСФСР 1960г.) также употребляет термин «состояние невменяемости».

Изложенное не означает, что вменяемость-невменяемость есть психическое состояние лица, существующее объективно, вне зависимости от институтов действующего уголовного права. Диалектический материализм учит, что «отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного».

В свете этого положения представляется правильным считать психическое состояние лица «частичкой», «стороной» общего, т. е. одним из оснований юридической квалификации состояния лица, как состояния вменяемости - невменяемости.

Понимание вменяемости не как юридической квалификации состояния лица, а как объективно существующего состояния позволяет говорить о вменяемости какого-либо лица в различные промежутки времени (в момент совершения преступления и в момент освидетельствования). Авторы, разделяющие настоящий взгляд на вменяемость, как на состояние лица, делают, однако, оговорку, что вопрос о вменяемости лица возникает лишь в связи с конкретными общественно опасными действиями этого лица, что и должно находить свое отражение в документах, содержащих оценку лица на предмет его вменяемости.

Некоторые судебные психиатры, и, в частности, сотрудники ЦНИИ им. Сербского поддерживают другую, диаметрально противоположную приведенную выше, точку зрения. Позиция этих авторов заключается в том, что вменяемость лица не изменяется во времени, а определяется его психическим состоянием при совершении общественно опасного действия и сохраняется в дальнейшем уже вне зависимости от наступивших изменений в психике подэкспертного.

Н.И. Фелинская, например, считает, что эксперт-психиатр при судебно-психиатрической оценке испытуемого должен высказываться лишь о вменяемости его в отношении общественно опасного деяния и возможности подэкспертного предстать перед судом. «В актах судебно-психиатрической экспертизы необходимо отмечать, что испытуемого следует в отношении инкриминируемого ему деяния признать вменяемым, и по мере выздоровления испытуемый может предстать перед судом».

Приведенную точку зрения разделяют Д. Р. Лунц, М. Ф. Тальце, А. Н. Бунеев, Я. М. Калашник и другие.

Значительное место в проблеме вменяемости уделено советской судебной психиатрией учению о двух критериях невменяемости -- медицинском и юридическом.

Медицинский критерий невменяемости определяется как психическое нездоровье лица и характеризуется одним из четырех признаков: 1) хронической психической болезнью, 2) временным расстройством душевной деятельности, 3) слабоумием, 4) иным болезненным состоянием.

Юридический критерий невменяемости имеет два признака: интеллектуальный и волевой и определяется, как невозможность отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими.

В связи с тем, что судебному эксперту-психиатру при производстве экспертиз приходится анализировать наличие как медицинского, так и юридического критериев невменяемости, в судебно-психиатрической литературе возник вопрос: компетентен ли эксперт -- судебный психиатр высказываться о вменяемости -- невменяемости лица, или он должен ограничиться констатацией той или иной степени психического здоровья -- нездоровья.

Следует признать, что отказ эксперта-психиатра от высказывания о вменяемости-невменяемости влечет за собою искусственный отрыв признаков юридического критерия от признаков медицинского критерия невменяемости. Это положение отнюдь не означает, что эксперту принадлежит право окончательно решить вопрос о вменяемости, но научно обоснованное заключение психиатра поможет суду вынести окончательное решение.

Изложенное положение разделяется многими советскими судебными психиатрами. И проблема вменяемости-невменяемости приобретает особенно большое значение в условиях повседневной борьбы за строжайшее соблюдение социалистической законности. Являясь... одним из условий вины вменяемость тем самым представляет Собой условие уголовной ответственности, единственным основанием которой может служить состав преступления.

Развитие этого положения следует сказать, что эксперт, высказываясь по вопросу юридического и медицинского критериев невменяемости, самый термин вменяемость-невменяемость употреблять не должен, так как признание наличия вменяемости или невменяемости есть юридическая квалификация явлений, т. е. функция, несвойственная эксперту.

В судебно-психиатрической литературе 30-40-х годов высказывалось мнение, что при определении невменяемости в ряде случаев точный диагноз заболевания лица неважен.

Отдельные авторы ратовали за полный отказ от медицинского критерия при разрешении вопроса о вменяемости--невменяемости лица, так как они считали, что «определение вменяемости базируется в отличие от старого (определения вменяемости -- И.Ш.) не только и даже не столько на состоянии обвиняемого в прошлом (в момент совершения преступления) или в настоящем (ко времени вынесения приговора), сколько на научном предсказании характера будущей его реакции на меры социальной защиты».

Стремление решать вопросы вменяемости путем установления «социального прогноза»,- естественно, наталкивало на небрежность в отношении медицинского диагноза подэкспертного и вело к попыткам высказываться по вопросу ответственности подсудимого.

Авторы этого направления в судебной психиатрии полагали, что вопрос о вменяемости сводится к выбору наиболее целесообразной формы воздействия на правонарушителя для достижения целей уголовной политики, так как в ряде случаев признание невменяемых таковыми вызывает «установка на не ответственность», ведущую к антисоциальным действиям.

Кроме того, в судебно-психиатрической литературе высказывались и противоположные взгляды, существо которых сводилось к переносу центра тяжести при решении вопроса о вменяемости на медицинский критерий.

В настоящее время советские судебные психиатры в своем большинстве считают, что судебно-психиатрическая оценка тогда научно обоснована и истинна, когда она исходит из совокупности медицинского и юридического критериев.

В этом же смысле следует понимать высказывание О.В. Кербикова, который утверждает, что отсутствие хотя бы одного медицинского критерия (психически здоров) влечет за собою признание лица вменяемым. Сотрудники института им. Сербского также разделяют приведенную позицию.

Изложенное показывает, что в советской судебно-психиатрической литературе высказываются и защищаются противоречивые суждения, по некоторым вопросам вменяемости-невменяемости вопросы требуют своего разрешения, которое может быть осуществлено совместными усилиями судебных психиатров и юристов.

Введение

1. Понятие и критерии вменяемости

1.1 Общая характеристика понятия вменяемости в уголовном праве на современном этапе

1.2 Критерии вменяемости

2. Ограниченная вменяемость: понятие, место, уголовно-правовое значение

2.1 Понятие и критерии ограниченной вменяемости

2.2 Проблема правовых последствий признания у лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, психических расстройств, не исключающих вменяемости

3. Невменяемость: понятие, критерии, признаки, формы заболеваний

Заключение

Список используемой литературы

Выдержка из текста

Решение проблем вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости, являющихся по своей природе комплексными, возможно лишь на стыке наук, с широким применением знаний, разработанных представителями этих наук. Однако в вопросах о разграничении компетенции психиатров и юристов при определении вменяемости и невменяемости до сих пор нет единства, что вызвано отсутствием единого подхода к пониманию данных категорий. Целью данной работы является раскрытие психологических проблем вменяемости и невминяемости, исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:

Поэтому самостоятельное понятие вменяемости, которое формулируется в заключении экспертов из понятия невменяемости, придерживаясь простой логике, и приводит к ошибкам в судебно-следственной практике. При этом проблема невменяемости входит в число наиболее сложных и неизученных как в судебной психиатрии, так и в науке уголовного права, хотя ей посвящено значительно больше научных работ и исследований, чем проблеме вменяемости

Отдельные стороны проблемы вменяемости и невменяемости как институтов уголовного права неоднократно рассматривались в правовой науке. Общетеоретические аспекты материальной ответственности работника разрабатывали такие ученые, как Таганцев Н.С., Антонян Ю.М., Бородин С.В. Сирожидинов Д.В., Иванов Н.Г. и др.

• изучить юридическую, психологическую, судебно-медицинскую, криминологическую литературу, и выявить наиболее обоснованные позиции темы диссертации; рассмотреть общие проблемы, возникающие в связи с правоприменительной практикой в сфере возрастной невменяемости; дать толкование нормы, содержащейся в ч. 3 ст.

2. УК РФ и в том числе раскрыть содержание толкований и суждений, используемых при характеристике возрастной невменяемости.

Наказание, применяемое к лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно к проблеме субъекта преступления, по мнению учёных, возрастает интерес сегодня, что обусловлено увеличением количества лиц с психическими расстройствами, оказывающими определённое влияние на их преступное поведение.

Проблема взаимосвязи категорий вменяемости и невменяемости до настоящего времени является одной из самых острых в теории и практике применения уголовного законодательства.

Объектом данной работы стали правовые категории невменяемости, вменяемости и ограниченной или уменьшенной вменяемости. Предметом являются законодательная база и судебная практика относительно вопроса, поставленного в теме данной курсовой работы.

По݀ня݀ти݀е вменяемости и невменяемости является важным, одним из ос-новополагающих кр݀ит݀ер݀ие݀в в уг݀ол݀ов݀но݀м праве при оп݀ре݀де݀ле݀ни݀и возможно-сти привлечения к уголовной ответственности.

Психологическое сопровождение развития ребенка — это система профессиональной деятельности психолога, направленная на создание социально-психологических условий для сохранения и укрепления здоровья, успешного обучения и психологического развития ребенка в ситуациях взаимодействия со сверстниками и взрослыми в дошкольном и школьном учебном заведении. Актуальность темы связана с большой важностью решения вопросов психологического сопровождения обучения и воспитания детей для успешного их развития. Цель реферата — исследование психологических проблем обучения и воспитания.

Традиционно при обсуждении потенциала и психологических задатков мужского и женского лидерства ученые разных специальностей — физиологи, психологи, социологи сходятся во мнении, что представительницы женского пола имеют меньше шансов проявить себя в лидерской позиции по сравнению с мужчинами. Так, психологи при обсуждении «меньших возможностей» женщин объясняют это различиями в познавательной сфере мужчин и женщин, более низким уровнем притязаний женщин в их устремленности к успеху. Цель работы: проанализировать социально-экономические и психологические проблемы становления и адаптации в новых экономических условиях женщины менеджера.

Актуальность темы настоящей выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что институт невменяемости в уголовном законодательстве, хоть и находится в центре внимания представителей юридической науки, но не является достаточно разработанным и дискуссионным в теории права, что и порождает не только теоретические, но и практические проблемы. Имеются сведения и о том, что, например, в 2016 году каждый пятый испытуемый с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и направленный в места лишения свободы, обнаруживал умственную отсталость. Однако в вопросах о разграничении компетенции психиатров и юристов при определении вменяемости и невменяемости до сих пор нет единства, что вызвано отсутствием единого подхода к пониманию данных категорий.

Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие проблемы вменяемости, невменяемости.- Выявить юридический (психологический) критерий невменяемости;

• Ознакомиться с проблемами, возникающими в деятельности правоприменительных органов при установлении вменяемости и невменяемости.

— исследовать категории невменяемости в истории, в современных зарубежных государствах, в современной России, определить их значение в современных условиях развития общества и аргументировать значение в современном праве России;

Нормативно-правовые акты

1.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (с изм. от

2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 30.04.2010) // СПС КонсультантПлюс.

Специальная литература

1.Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение и психические аномалии. — М., 2008. - С. 6.

2.Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические анома-лии / Отв. ред.: Кудрявцев В.Н. — М.: Наука, 1987. — 208 c.

3.Артеменко Н.В. Актуальные проблемы вменяемости (невменяемо-сти) и возраста уголовной ответственности / Сравнительно истори-ко-правовой анализ уголовного законодательства РФ и Франции / Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 1999.

4.Васильев В.Л. Юридическая психология. — СПб.: Питер, 2004. — 656 с.

5.Глухарева Л.И. Понятие уменьшенной вменяемости в уголовном праве // Задачи и средства уголовно-правовой охраны обществен-ных отношений. — М., 1983. — С. 121−133.

6.Еникеев М.И. Юридическая психология. — СПб.: Питер, 2004. — 480 с.

7.Иванов Н. Г. Умысел в уголовном праве России // Российская юсти-ция. — 1995. — № 12. — С. 16−18.

8.Михеев Р.И. Невменяемый: социально-правовой очерк. — Владиво-сток, 1992.

9.Назаренко Г. В. Невменяемость. Уголовно-релевантные психические состояния. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. — 207 c.

10.Первомайский В.Б. Невменяемость. — Киев, 2000. — С. 49.

11.Романов В.В. Юридическая психология: Учебник. — М.: Юристъ, 2004. — 588 с.

12.Сирожидинов Д.В. Ограниченная вменяемость (Проблемы теории и практики): Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08: Екатеринбург, 1998 — 199 c.

13.Ситковская О. Д Психологический комментарий к Уголовному ко-дексу Российской Федерации. — М.: Изд-во Зерцало, 1999.

14.Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология. — М.: Проспект, 2004. — 472 с.

15.Шишков С.Н. «Идея невменяемости» и здравый смысл (историко-культурологический аспект) // Юридическая психология. — 2007. — № 4.

список литературы

Как известно из уголовного права, вменяемость - это способность субъекта по своему психическому состоянию осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния. Речь идет о таком психическом состоянии, которое создает возможности волевого управления поведением применительно к конкретным уголовно значимым ситуациям. Понятие невменяемости является производным от понятия вменяемости. Интеллектуальный и волевой элементы невменяемости раскрываются от обратного по отношению к вменяемости - соответственно как неспособность, невозможность осознавать фактический характер либо общественную опасность своих действий и невозможность руководить ими.

Говоря о невменяемости в традиционном смысле, нельзя забывать, что установление невменяемости относится к числу комплексных междисциплинарных проблем науки и практики. Эта проблема имеет взаимосвязанные психологические, патопсихологические, психиатрические и правовые аспекты.

В данном случае речь идет не только о диагностике болезненного расстройства психики, но и о соотнесении этого расстройства с генезисом и характером дефектов психики и их влиянием на формирование и реализацию целей и способов действий. А для этого дефектную психику необходимо сравнивать со здоровой, изучение которой входит в предмет психологии. Сравнительные исследования личности в норме и патологии относятся к психологии (патопсихологии), составляя одну из наиболее сложных и актуальных ее частей. И тем не менее проблемы вменяемости - невменяемости в течение многих лет освещаются в литературе практически без участия психологов, а только психиатрами и юристами.

Традиционная теоретическая трактовка рассматриваемых понятий основывается на определении их через два критерия: «психиатрический» («медицинский») и «юридический» («психологический»), под которыми понимаются соответственно наличие болезни или иного болезненного расстройства психики и вызванная этим обстоятельством неспособность субъекта осознавать фактический характер либо значение своих действий или руководить ими. В литературе эти критерии объявляются «неразрывно связанными», «находящимися в органическом единстве» и т.п. Отсюда, в свою очередь, делается и автоматический вывод о монопольном положении психиатрии в сфере рассматриваемых понятий и применения их в практике.

Так, по мнению судебных психиатров, буквальный текст Уголовного кодекса не выходит за пределы медицинского понимания проблемы (И. Ф. Случевский). Встречаются утверждения, что «вменяемость» - понятие юридическое по форме и медицинское по содержанию; «невменяемость, как особое психическое расстройство (?), в принципе можно поставить в один ряд с иными психическими расстройствами, изучаемыми медициной» (С. Н. Шишков). Д. Р. Лунц считал, что применение юридического критерия составляет собственно судебно-психиатрическую оценку, а юридический критерий обозначается как психологический лишь потому, что он характеризует в понятиях психологии определенную степень болезни.

Подобная позиция нашла свое закрепление и в некоторых ведомственных нормативных актах. Так, в Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы перед экспертами ставится задача определять психическое состояние и давать заключение о вменяемости обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых у следователя или суда возникло сомнение в их психическом здоровье. Иными словами, вывод предлагается обосновывать не результатом оценки способности к осознанно-волевому поведению в конкретной уголовно-релевантной ситуации (это сфера психологии), а наличием или отсутствием нарушений психического здоровья и их характером.

Таким образом, в литературе и на практике в течение ряда лет господствовала позиция, в соответствии с которой в данной сфере рассматривается компетенция лишь психиатров и юристов. Значение же и формы использования профессиональных психологических познаний вообще не обсуждаются, хотя делаются ссылки на закономерности психической деятельности, относящиеся к предмету психологии.

Представляется, что подход к рассматриваемой проблеме должен быть принципиально иным. Его суть не в противопоставлении компетенции психиатрии и психологии по схеме «или - или», а в разграничении, сопоставлении и определении линии взаимодействия этих областей знания в решении проблемы «вменяемость - невменяемость» на понятийном и содержательном уровне.