В ряду процессуальных средств, способствующих формированию опирающихся на закон экономических отношений, участники которых являются одновременно и конкурентами, и партнерами, важнейшее место занимают примирительные процедуры.

Основные правовые признаки примирительных процедур:

Используются при возникновении спора, переданного на разрешение суда;

Осуществляются под контролем суда в соответствии с нормами процессуального законодательства, экономической и правовой целесообразностью;

Их целью является прекращение дела путем примирения сторон.

Таким образом, примирительные процедуры - это установленные законодательством процессуальные возможности арбитражного суда по содействию урегулированию переданного в суд спора путем принятия мер, направленных на окончание дела миром и прекращение производства по делу.

Виды примирительных процедур (ст. 138 АПК РФ):

Заключение мирового соглашения (само мировое соглашение не является собственно примирительной процедурой, поскольку представляет собой конечный результат действий, а не процедуру — предусмотренный законом порядок совершения отдельного процессуального действия) ;

Медиация (посредничество, при котором независимый посредник-консультант помогает сторонам решить их спор путем прямых переговоров между ними);

Другие примирительные процедуры.

Подробнее о медиации. Посредничество (или медиация) является деятельностью по оказанию содействия спорящим сторонам в разрешении споров, осуществляемой рекомендованным судом лицом — посредником (медиатором).

Посредник - физическое лицо, обладающее опытом и знаниями в определенной области экономического оборота (например, в сфере рынка ценных бумаг), не связанное какими-либо отношениями с участниками спора.

Посредничество осуществляется под контролем суда:

Посредник, как правило, регистрируется в суде в качестве такового;

Стороны обращаются к конкретному посреднику по рекомендации суда;

Процессуальным законодательством устанавливаются определенные сроки для осуществления посредничества;

Посредник отчитывается перед судом о результатах своей деятельности.

Посредничество осуществляется в виде переговоров сторон, организуемых посредником и при его участии. Поскольку посредник не обладает какими-либо властными полномочиями и, соответственно, не связан какими-либо процедурными правилами, переговоры проводятся в свободной форме, совершенно не напоминающей судебное заседание.

При этом посредник не столько разъясняет сторонам юридические последствия урегулирования спора, сколько помогает им сосредоточиться на экономической или личностной основе их конфликта, разъясняет возможности и последствия урегулирования спора с учетом интересов всех сторон, используя в основном свой профессиональный и жизненный опыт. Одной из основных обязанностей посредника является сохранение тайны переговоров.

Результатами посредничества является либо заключение сторонами мирового соглашения, либо отказ истца от иска. Услуги посредника оплачиваются по соглашению сторон.

Как видно из изложенного о процедуре посредничества, ее широкое использование возможно только в обществе, достигшем высокого уровня толерантности и правовой культуры.

Мировое соглашение

Мировое соглашение (в учебной литературе) - процессуально закрепленное волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в правоотношениях между ними в целях окончания процесса путем самоурегулирования правового конфликта.

По сути - это договор сторон о прекращении производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных ими условиях.

Договор - гражданско-правовой термин, обозначающий двух- или многостороннюю сделку. Если мировое соглашение заключается по спору, возникшему из гражданско-правовых отношений, несомненно, что оно представляет собой гражданско-правовую сделку в полном смысле этого слова. Даже если мировое соглашение не утверждается судом (за исключением случаев несоответствия закону) или не представляется сторонами на утверждение суда, оно все равно остается сделкой, создающей гражданско-правовые права и обязанности.

Характерные черты мирового соглашения:

Заключается только при наличии спора в суде;

Действует с момента утверждения его судом;

Его в основном односторонне обязывающий характер (в большинстве случаев обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец).

Таким образом, документ, названный сторонами мировым соглашением, но не утвержденный судом (например, в случае, если отсутствует спор в суде) или на утверждение суда не представленный, мировым соглашением не является (это всего лишь гражданско-правовая сделка).

Основное содержание мирового соглашения , заключаемого для урегулирования гражданско-правового спора:

Либо прекращение обязательств (как правило, новацией или предоставлением отступного);

Либо изменение сроков исполнения обязательств путем предоставления отсрочки или рассрочки.

Заключение мирового соглашения иным способом, направленным на прекращение обязательства, не характерно для арбитражного процесса : при прощении долга или проведении зачета производство по делу заканчивается чаще соответственно прекращением в связи с отказом истца от иска либо отказом суда в удовлетворении требований.

По иным спорам, возникающим из административных отношений (например, об оспаривании актов), заключение мирового соглашения является редким явлением ввиду публичности отношений: в случае согласия органа, принявшего акт, на его отмену или фактической отмены суд, как правило, принимает отказ истца от иска или отказывает в иске; невозможно представить себе соглашение сторон о судьбе акта, который может быть признан недействительным только решением суда.

Еще одной особенностью мирового соглашения как договора является его в основном односторонне обязывающий характер: в соответствии с мировым соглашением в большинстве случаев обязанности возлагаются на ответчика, права же имеет только истец. Такое положение логично вытекает из сущности мирового соглашения как средства урегулирования спора: ведь заключается оно в том случае, если ответчик признает свою вину в нарушении права истца (в противном случае - если исковые требования необоснованны - вряд ли ответчик пойдет на заключение соглашения).

Правовые последствия утверждения арбитражным судом мирового соглашения :

Установление прав и обязанностей;

Решение спора;

Прекращение производства по делу либо исполнительного производства;

Невозможность повторного обращения с тождественным иском;

Возможность принудительного исполнения.

Порядок заключения мирового соглашения

Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу (если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом):

На любой стадии арбитражного процесса;

При исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело, и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Статья 140 АПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию мирового соглашения :

Заключается в письменной форме;

Подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя;

В мировом соглашении могут содержаться условия:

Об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком,

Об уступке прав требования,

О полном или частичном прощении либо признании долга,

О распределении судебных расходов и

Иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке.

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, должны быть изложены четко и определенно, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении. Данное требование является обязательным, иначе теряется смысл заключения мирового соглашения: ведь оно как договор подлежит исполнению в добровольном или принудительном порядке, и нечеткость условий может сделать невозможным его исполнение и даже породить новые споры. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на:

Утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

Условия мирового соглашения;

Возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

Распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда

В соответствии с Конституцией РФ право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям и включает в себя право на право на рассмотрение конкретного дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом, стороны при рассмотрении дела процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. При этом соотнося конституционные принципы(равенства всех перед законом и судом ст.19 Конституции) и принципы, установленные ст. 6 ГПК РФ можно придти к выводу о том, что в гражданском процессе стороны приобретают свои права своей волей и в своем интересе.

Применительно к институту мирового соглашения эти действия выглядят следующим образом. Для того, чтобы потенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить в принципе и проявить с содержательной точки зрения, суд, опираясь на анализируемую норму, а также на ряд специальных норм ГПК (ст. 164, ч. 3 ст. 165, ч. 1 ст. 293), разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствия такого действия, в случае его утверждения судом. Таким образом, речь идет об оказании содействия в осуществлении прав в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При этом примирительные процедуры закон обязывает суд проводить уже на стадии подготовки слушанию дела или предварительном судебном заседании.

Данная позиция настоящего исследования соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», где еще раз подчеркнуто, что «Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением.

Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

При этом, важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).

Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).»33

Рассмотрим данные действия суда на конкретном примере из судебной практики Кологривского районного суда Костромской области.

В августе 2008 года гражданка Б. обратилась с иском о признании права на жилое помещение к МУП «Коммунсервис» администрации городского поселения г. Кологрив. Свои требования истица основывала на том, что она вместе с мужем проживала и была зарегистрирована по месту жительства в предоставленной ему квартире, муж в апреле 2008 года выехал на другое постоянное место жительства в связи со сменой работы, обращение истицы о заключении договора социального найма с ней осталось без ответа. В порядке ст.131 ГПК РФ истица просила выплатить ей денежную компенсацию за причиненные бездействием ответчика моральные страдания и материальный вред, связанный с затратами на лечение ухудшившегося из-за бездействия ответчика здоровья.

Ниже приведем выдержки из протокола предварительного судебного заседания по данному делу.

Сторонам разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35, 39, 40, 41, 56 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск,стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представитель ответчика М. : Права мне понятны.

Я ходатайствую о предоставлении нам с истцом времени для обсуждения условий мирового соглашения по следующим позициям:

1. Истец отказывается от исковых требований.

2. Ответчик МУП «Коммунсервис» обязуется выплатить истцу в счет возмещения материального ущерба в трехдневный срок с 1 по 3 октября 2008 года денежные средства в сумме 516 рублей затраченных на лечение.

3. Ответчик в срок с 1 по 3 октября 2008 года возмещает истице денежную компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.

4. Истица обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Стороны подписывают мировое соглашение. Представитель ответчика оглашает мировое соглашение, в письменном виде представляет его суду для приобщения к протоколу судебного заседания.

Председательствующий знакомится с представленным суду текстом мирового соглашения, оглашает представленный документ.

Председательствующий истице Б.: Согласны ли Вы на предлагаемых условиях заключить с ответчиком мировое соглашение?

Истица Б. Да, согласна.

Судом разъясняются ст.220-221 ГПК РФ - основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Истица Б.: основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения мне понятны. На прекращение производства по делу согласна (личная подпись истицы в протоколе судебного заседания).

Представитель истицы М.: основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения мне понятны. На прекращение производства по делу согласен (личная подпись представителя истицы в протоколе судебного заседания).

Представитель ответчика Э.: основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения мне понятны. На прекращение производства по делу согласен (личная подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания).

Суд удаляется для вынесения определения. Определение вынесено оглашено.

Как видно из представленной выдержки из протокола предварительного слушания в данном документе нашло своё отражение разъяснение судом последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ. В этом случае суд дополнительно «подстраховал», вынесенное определение об утверждении мирового соглашения.

В рассматриваемом нами случае резолютивная часть определения суда об утверждении мирового соглашения выглядела следующим образом: «утвердить мировое соглашение заключенное между истицей Б., и представителем МУП «Коммунсервис» по которому: истец отказывается от исковых требований и обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 15 октября 2008 года, а ответчик производит выплаты истцу в возмещение материального ущерба в сумме 516 рублей и в возмещение морального вреда в сумме 4000 рублей в срок с первого по третье октября 2008 года.

Производство по делу по иску Б., к МУП администрации городского поселении г. Кологрив о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, взыскании морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Костромской облсуд в течение 10 дней».

Пожалуй, можно и не обратить внимание на мелкие недочеты в части неясности срока обжалования(10 дней с какого момента?), главным в нем является то, что стороны нашли компромисс в урегулировании спора, заключив мировое соглашение которое было утверждено судом в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц.

В рамках, определенных процессуальным законом суд осуществляет контроль за тем. Чтобы действия лиц, участвующих в деле, направленные на осуществление их процессуальных или материальных прав, не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Собственно говоря, то, что выступает содержанием мирового соглашения, с позиции гражданского процесса является определенной правовой фикцией. Существование материального правоотношения не устанавливается - оно только предполагается таковым. Фактически же, в результате всестороннего исследования обстоятельств дела, оно могло бы быть установлено. Но для утверждения мирового соглашения суду вовсе не обязательно констатировать существование действительного материального правоотношения, достаточно констатации законности условий такого соглашения. Выше нами уже приводился подобный пример.

Вместе с тем очевидно, что как раз при мировом соглашении "содействие в осуществлении прав" участников соглашения весьма актуально, так как суд должен принимать меры к примирению сторон.

Так, при рассмотрении в судебном заседании дела по иску Д. о защите прав потребителя вследствие продажи некачественного товара и невыполнении услуг по гарантийному ремонту тот же Кологривский районный суд в марте 2008 года утвердил мировое соглашение уже в процессе рассмотрения дела по существу. 35 При этом как видно из протокола судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для обсуждения вопроса с ответчиком об утверждении мирового соглашения.

Данное ходатайство было судом удовлетворено, после чего в протоколе судебного заседания внесены скрепленные подписями сторон условия мирового соглашения и сведения о разъяснении последствий утверждения мирового соглашения и производства по делу, скрепленные подписями истца и ответчика. Однако в деле участвовал представитель истца на основании доверенности. Исходя из смысла закона ему, как участнику процесса также следовало разъяснить последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Приведенные выше примеры являются показательными в том плане, что суд здесь действовал как некий регулятор взаимоотношений сторон, которые в принципе уже были готовы заключить мировое соглашение или хотя бы обсуждать его условия. Однако в судебной практике возникают ситуации, когда суд должен действовать более активно в плане «понуждения» сторон «разойтись полюбовно».

Как нам представляется такие «патовые» ситуации возникают при рассмотрении наиболее сложных дел, например связанных с разделом имущества при расторжении брака, возмещение материального ущерба, причиненного здоровью. Это как нам представляется связано с тем, что сторонам трудно сформировать доказательственную базу как по поддержанию заявленных требований, так и по их признанию или не признанию. Подобные дела затягиваются по срокам рассмотрения и лишь устав об бесконечных посещений суда стороны начинают «склонятся к миру».

В этом плане показательным является дело по иску граждан Ч. к гражданину К., рассмотренное в Кологривском районном суде.36 9мая 2003 года в результате ДТП пострадали мать и дочь Ч., получившие тяжкие телесные повреждения по поводу которых длительное время проходили лечение и реабилитацию. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело и водитель автомашины, принадлежащей жителю г. Ярославля Б., К., был приговорен к 1 году лишения свободы.

Истцы обратились в суд с иском к владельцу автомашины с требованием о возмещении материального ущерба в виде затрат на лечение, включая затраты на проезд к месту лечения и обратно, одновременно просили взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере по 150 тысяч рублей в пользу обоих пострадавших, а также истец Ч. просил взыскать в свою пользу 15 тысяч рублей компенсации морального вреда за нравственные страдания, вызванные переживаниями за судьбу жены и малолетней дочери. В различных судебных инстанциях дело рассматривалось около 2 -лет, в ходе судебных разбирательств в деле участвовал прокурор.

Ответчик Б., владелец машины в судебное заседание длительное время не являлся, при явке иск не признал, пояснив, что машина на него оформлена фиктивно, сам он ее не покупал, просто передал паспорт К., который из-за судимостей и множества долгов не хотел оформлять транспорт на свое имя. Определением суда от 27 июля 2007 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен К., как лицо, непосредственно причинившее вред. Дело в связи с его многочисленными неявками было рассмотрено лишь 5 марта 2008 года и закончилось утверждением мирового соглашения.

13 См.: Трунов И. «Норд-Ост»: от заложников террористов к заложникам правосудия // Бизнес-адвокат. 2003. № 10.

17 См. там же.

18 См.: Панарин В.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. С. 94.

19 См.: Мазалов А.Г., Савицкий В.М. Нерешенная проблема возмещения вреда потерпевшему от преступления // Правоведение. 1977. № 3. С. 49.

20 См.: Клочков В. Конгресс Международной ассоциации уголовного права // Социалистическая законность. 1975. № 3. С. 35-36.

21 См.: Советское государство и право. 1975. № 2. С. 140-141; Социалистическая законность. 1975. № 3. С. 34-36.

22 См.: Мазалов А.Г., Савицкий В.М. Указ. соч. С.48.

23 См.: Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С. 34-35, 161; Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Социалистическое государство. М., 1972. С. 391-434; Патюлин В А. Государство и личность в СССР. М., 1974. С. 124-129.

24 См.: Мазалов А. Г., Савицкий В. М. Указ. соч. С. 49.

25 Трунов И.Л. Возмещение вреда пострадавшим от террора // Современное право. 2002. № 12. С. 18.

26 См.: Панарин В.Я. Указ. соч. С.95; Клочков В. Указ. соч. С. 35; Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений // Социалистическая законность. 1990. № 11. С. 26.

27 См.: Трубицина Э., Гренкова О., Дементьева Е. Права потерпевших в капиталистических странах // Социалистическая законность. 1990. № 10. С. 65.

28 См.: Тактаев И. Указ. соч.

30 См.: Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы конференции. Екатеринбург, 1999. С. 3.

31 См.: Раянов Ф.М. К вопросу о понятиях публичного и частного права // Там же. С. 55.

32 Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части 1 ГК РФ // Вестник ВАС. 1995. № 5. С. 92.

33 См.: Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Советское государство и право. 1991. № 10. С. 20.

34 См.: Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. СПб., 2005. С. 66.

35 См., напр.: Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2. С. 129; Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М., 1969. С. 21; Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С.10; и др.

А.Н. Кузбагаров*

Примирительные процедуры при осуществлении правосудия по гражданским делам

При осуществлении правосудия по гражданским делам в рамках гражданского и арбитражного процессов суд рассматривает и разрешает дела в целях защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, в т.ч. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, публичных образований. Но в настоящее время судебная процедура защиты прав становится не единственным способом урегулирования возникшего конфликта между субъектами определенных правоотношений.

В мировой практике возрастает роль альтернативных способов разрешения споров, таких как медиация, примирение, арбитраж, посредничество и др., и данная тенденция все чаще находит применение в сфере предпринимательской деятельности, где мирное урегулирование возникших между контрагентами разногласий рассматривается как стандарт ведения бизнеса.

Альтернативные способы разрешения споров особенно развиты в англосаксонской системе права. Так, результаты опроса 1000 крупнейших американских корпораций показали, что 88% из них в течение последних трех лет использовали медиацию, 79% обращались к арбитражным механизмам, 81% назвали медиацию более приемлемой формой, нежели судебная процедура, 59% отметили, что она позволила сохранить в последующем партнерские отношения между участниками спора1. В рамках Европейского сообщества в последнее десятилетие также наблюдается тенденция обращения к альтернативным способам разрешения спора как одной из возможности обеспечения защиты прав, свобод и интересов участников общественных отношений. В частности, в 2002 г. Европейской

* Начальник кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России, кандидат юридических наук, доцент.

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006

комиссией была разработана Зеленая книга по вопросам альтернативного разрешения споров в гражданском и коммерческом праве2. Популярность внесудебных процедур разрешения правовых конфликтов, на наш взгляд, объясняется, с одной стороны, несовершенствами в судебном порядке разрешения спора (загруженность судов, длительность судопроизводства, возрастание судебных расходов, отсутствие доверия к судебным органам3), а с другой стороны, возможностью сохранения деловых, личностных отношений после рассмотрения дела, поскольку в результате рассмотрения спора в рамках внесудебной процедуры происходит примирение сторон, достигается приемлемое для обоих участников спора соглашение, которое, как правило, не нуждается в дальнейшем принудительном исполнении.

Представители психоанализа обратили внимание на факторы, которые лежат в основе человеческого поведения. Среди таких факторов выделяется два противоположных стремления человека: с одной стороны, люди стремятся к социальному сотрудничеству, с другой стороны, в их поведении проявляется первобытная склонность к агрессии. Задача общества - выработать определенные механизмы сублимации и подавления природной склонности к агрессии4. И в этом плане уместно проведение аналогии между примирительными процедурами и сублимацией «первобытной склонности к агрессии» в русло «социального сотрудничества». На наш взгляд, цель примирительной процедуры заключается в том, чтобы вывести стороны из состояния конфликта и привести их в состояние дальнейшего сотрудничества.

Применение примирительных процедур возможно и в рамках судебного рассмотрения спора, ибо одной из целей правосудия, о которой говорил еще известный русский ученый-процессуалист М. Малинин, является «разрешение споров и водворение спокойных правоотношений»5.

Действующие гражданский процессуальный и арбитражный процессуальный кодексы возлагают на суд функцию примирения сторон. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, 133 АПК РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон. Кроме того, среди задач судопроизводства в арбитражных судах ст. 2 АПК РФ называет содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота. Гл. 15 АПК РФ впервые на законодательном уровне закрепляет возможность для участников арбитражного процесса не только заключить мировое соглашение, но и урегулировать спор, используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону (ст. 138 АПК РФ). Таким образом, следует отметить, что законодатель допускает возможность применения примирительных процедур в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса, но в различном объеме. Если в гражданском процессе законом установлена обязанность судьи оказывать содействие в примирении сторон, то в арбитражном процессе законодатель сформулировал эту задачу более расширительно, указав, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Действующее законодательство, возлагая на суд задачу примирения сторон, не предусматривает сам порядок осуществления примирительной функции. В связи с этим возникает вопрос: а в чем должны проявляться действия суда при применении примирительных процедур? Должен ли суд оказывать содействие в выработке условий мирового соглашения, или достаточно его рекомендаций по обращению к посреднику, который окажет сторонам помощь в определении взаимоприемлемых условий разрешения спора?

В мировой практике известны различные варианты. Так, в США в соответствии с Федеральными правилами гражданского процесса судьям рекомендовано содействовать сторонам в урегулировании конфликта на досудебных слушаниях. В одних судах попытки достичь компромисса осуществляются после того, как дело полностью подготовлено к слушанию, в других урегулирование спора предшествует действиям по организации процесса, в третьих оба действия проводятся одновременно. «... Некоторые суды заранее планируют проведение недели по урегулированию споров. В течение этого периода все или большинство судей откладывают свои дела и с помощью адвокатов занимаются исключительно работой по достижению соглашений между сторонами»6. В американском гражданском процессе урегулирование спора может проводиться как судьями, которые помогают сторонам выработать устраивающие обе стороны варианты разрешения спора, так и специалистами или магистратами, которые назначаются судьей для проведения досудебных совещаний. Специалистами являются судебные помощники, которые, с одной стороны, обеспечивают управление делами, находящимися в производстве у судьи, а с другой, содействуют урегулированию спора. Обычно в качестве специалиста назначается лицо, которое взаимно избрано сторонами, назначение оформляется постановлением судьи, который будет рассматривать дело. В постановлении судья также указывает срок, в течение которого специалист должен представить план по совершению действий, необходимых для досудебного урегулирования спора7.

В гражданском процессе Китайской Народной Республики народные суды при рассмотрении гражданских дел производят примирение сторон8. В соответствии со ст. 87 ГПК КНР народный

суд, производя примирение, может пригласить соответствующие организации и частных лиц для оказания содействия (ст. 87 ГПК КНР). При достижении соглашения в результате примирения народный суд КНР составляет мировое соглашение, в котором указываются исковые требования, факты по делу и результаты примирения. Оно подписывается судьей, секретарем судебного заседания, скрепляется печатью и вручается сторонам (ст. 89 ГПК КНР). Если примирение было достигнуто по делам о расторжении брака, об уплате алиментов, в деле, по которому возможно немедленное исполнение, и в других делах, где отсутствует необходимость в составлении мирового соглашения, народный суд КНР может не составлять мировое соглашение, а согласие сторон в этом случае оформляется протоколом, который вступает в законную силу сразу после подписания либо скрепления печатями сторонами, судьями и секретарем судебного заседания (ст. 90 ГПК КНР). Если в результате примирения соглашение не достигнуто или одна из сторон меняет свое решение до вручения ей мирового соглашения, народный суд КНР должен своевременно разрешить дело.

Большинство гражданских процессуальных кодексов стран европейского пространства также предусматривают обязательное досудебное урегулирование спора при помощи примирительных процедур. В Бельгии и Франции суд должен предложить сторонам урегулировать разногласия при помощи механизмов альтернативного разрешения спора, но при этом необходимо соблюдение принципа обоюдного согласия участников спора. В Испании и Италии судья обязан предпринять все меры, чтобы убедить стороны обратиться к примирительным процедурам. В Англии и Уэльсе суд вправе наложить на участников спора финансовые санкции в случае, если они отказались от медиации. В Германии судопроизводство не начинается, пока стороны не предпримут попытки урегулировать спор в рамках альтернативного разрешения спора. В Греции рассмотрение дел, подсудных суду первой инстанции, не допускается, если стороны не предприняли попытки разрешить дело путем примирения9.

Что касается российского гражданского и арбитражного процесса, то впервые о примирении сторон как одной из функций судебных органов упоминается в Уставе Гражданского Судопроизводства 1864 г. В результате судебной реформы 1864 г. был введен институт мировой юстиции, который составил низовое звено судебной системы. Мировые суды создавались как выборный, всесословный и самостоятельный суд, основной задачей которого было примирение сторон, охрана и утверждение общего порядка и спокойствия.

Современная мировая юстиции создавалась с целью облегчить доступ к правосудию, сделать суды ближе к народу. Но в настоящее время примирительную функцию мировой юстиции действующее законодательство особо не выделяет. Порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел у мировых судей происходит по общим правилам производства в районном суде, разграничение проводится по подсудности дел и срокам их разрешения (для рассмотрения дел у мировых судей предусмотрены более сокращенные сроки), порядку обжалования судебных актов. В своей деятельности мировой судья руководствуется правилами ст. 148 ГПК РФ, и в связи с этим на стадии подготовки гражданских дел должен принимать меры к примирению сторон. На практике реализация данного положения сводится к тому, что судья в лучшем случае спросит у сторон, не желают ли они заключить мировое соглашение, а в худшем никаких вопросов о возможности заключения дела миром не задает. Осуществление примирения сторон вряд ли можно считать исчерпанным лишь проведением процедуры, о которой сказано выше. Мировые судьи рассматривают в основном дела, вытекающие из семейных, гражданских, трудовых правоотношений. Специфика данных дел заключается в том, что и после рассмотрения и разрешения спора стороны находятся в одном поле социального взаимодействия. Вынесение государственно-властного предписания внешне разрешит конфликт, но в связи с этим нарушатся социальные связи между сторонами. Одна из задач судебной власти заключается не только в том, чтобы ликвидировать конфликт, но также способствовать созиданию экономических, социальных связей. И этому в большей мере будет способствовать законодательная регламентация проведения примирительных процедур. Но проблема в данном случае связана с тем, кто будет осуществлять эти примирительные процедуры, кто должен оказывать сторонам содействие в выработке взаимоприемлемых условий? Если данные полномочия возложить на мирового судью, то может возникнуть вопрос: не противоречит ли это принципу независимости судей и подчинению их только закону? В научной литературе высказывается мнение, что «при отсутствии иных лиц обязанности по урегулированию спора могут быть возложены на судью, ответственного за рассмотрение дела по существу. В этом случае требуется обозначение четких границ его вмешательства в процедуру примирения, которые применительно к работе мировых судей могут заключаться в недопустимости наделения их правом давать сторонам рекомендации относительно условий мирового соглашения во время примирительного производства»10. Но достаточно сложно представить ситуацию, когда мировой судья, проводя примирительную процедуру, не затрагивает при этом условий мирового соглашения. Цель примирительных процедур - выработать взаимоприемлемое для обеих сторон соглашение. Как суд будет осуществлять эту функцию, если в

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006

Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 1 (29) 2006

Гражданское право и гражданский процесс

отношении него будут действовать запрет на обсуждение ключевого вопроса всей примирительной процедуры? Выход из этой ситуации может быть найден в следующем. В аппарате мировых судей работают помощники. Аналогичные должности есть в районных судах, арбитражных судах. Здесь можно было бы использовать американский опыт, когда специалисты участвуют в проведении примирительных процедур. Помощники судей знакомятся с сущностью предстоящего процесса, поэтому было бы логично наделить их и функциями по примирению сторон, тем самым исключив из процесса примирения судей, которые при недостижении соглашения смогут независимо и объективно рассмотреть дело по существу. Проведение примирения требует не только наличия основных юридических знаний, но и знаний по психологии, конфликтологии. Поэтому целесообразно помощникам судей, которые будут заниматься посреднической деятельностью в рамках судебного процесса, получить соответствующее дополнительное образование.

Аналогичным образом можно было бы решить вопрос о примирительных процедурах в рамках арбитражного процесса. При арбитражном суде можно было бы создать специальную коллегию помощников, которые обладают специальными навыками по проведению примирительных процедур. В рамках конкретного дела судья арбитражного суда мог бы предложить сторонам с помощью выбранного ими помощника провести процедуру примирения. В настоящее время группой ученых и практиков разработан проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)»11, который могут применять в т.ч. и указанные лица.

Для того чтобы стороны активно использовали примирительные процедуры, необходимо разработать правовые стимулы, в частности, предоставить льготы по уплате судебных расходов, если стороны пришли к примирению. В рамках арбитражного процесса стороны имеют льготы по уплате государственной пошлины, но аналогичного правила нет в гражданском процессе, хотя возможностей для заключения мировых соглашений в судах общей юрисдикции, особенно при рассмотрении споров, у мировых судей не меньше. Если в ходе примирительных процедур стороны пришли к взаимному соглашению, то данное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, и копия его должна быть представлена в суд, в производстве которого находится гражданское дело. Суд, получив соглашение о примирении сторон, выносит определение о прекращении производства в связи с достижением мирового соглашения. В случае если одна из сторон не согласна с условиями соглашения, то она может обжаловать его в общем порядке, который существует для обжалования судебных актов. В случае неисполнения соглашения оно может быть исполнено принудительно. Подобный опыт существует, например, во Франции.

Большинство экономических споров в своей основе имеют частноправовой характер. Тенденции современного мирового бизнеса таковы, что для предпринимателей выгоднее сохранять стабильные деловые отношения со своими контрагентами, и эти партнерские отношения в деловом мире ценятся намного выше, нежели выигрыш судебного процесса, в результате которого эти связи теряются. Иногда выгоднее пойти на некоторые уступки в материальном плане, которые затем могут принести прибыль в виде сохранения длительных деловых отношений со своим партнером по сделке.

Таким образом, можно сделать вывод, что в современных условиях примирительные процедуры должны быть не только как альтернатива судебному порядку разрешения спора, но и стать составной частью гражданского и арбитражного процесса, в рамках которых рассматриваются споры частноправового характера. Использование примирительных процедур в рамках гражданского и арбитражного судопроизводства приведет не только к ускорению процесса, но и к стабилизации и укреплению тех социальных связей, в которых находятся участники спора.

1 См.: Херсонцев А.И. Альтернативное разрешение споров: проблемы правового регулирования и европейский опыт / / Российский юридический журнал. 2003. № 3. С. 116-117.

2 См. там же. С. 117.

4 См.: Деннис Ллойд. Идея права. М., 2002. С. 45.

5 Малинин М. Теория гражданского процесса. Одесса, 1881. С. 17-18. Цит. по: Виноградова Е.А. Фундаментальные положения гражданского процессуального права // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. Краснодар-СПб., 2004. С. 27.

6 Носырева Е.И. Альтернативное разрешение споров в США. М., 2005. С. 148.

7 См. там же. С. 151.

8 См.: Ст. 85 ГПК КНР. Современное законодательство Китайской Народной Республики: Сборник нормативных актов / Под ред. Л.М. Гудошникова. М., 2003. С. 275.

9 См.: Херсонцев А.И. Указ. соч. С. 120-121.

10 Шеменева О.Н. Рассмотрение гражданских дел мировыми судьями: проблемы совершенствования процессуальной формы: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 24

11 См.: Проект Федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (посредничестве)» // Третейский суд. 2005. № 4. С. 14-20.

Мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый сторонами спора на взаимосогласованных ими условиях и подлежащий обязательному утверждению судом. В отличие от АПК в ГПК не допускается урегулирование споров из публичных правоотношений путем примирения сторон. Мировое соглашение допускается на любой стадии гражданского процесса, включая исполнительное производство. В соответствии с ГПК мировое соглашение подлежит контролю со стороны суда, который должен проверить, не противоречат ли оно закону или не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц. При наличии указанных обстоятельств суд должен отказать в утверждении мирового соглашения. До принятия определения об утверждении мирового соглашения суд должен разъяснить сторонам его последствия, которые сводятся к следующему. Мировое соглашение прекращает производство по делу, в связи с чем вторичное обращение в суд будет не допустимым. По своему процессуальному значению определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу приравнивается к судебному решению и в случае неисполнения его сторонами подлежит принудительному исполнению.

Примирительные процедуры имеют цель урегулировать спор на основе добровольного волеизъявления самих сторон. Способствование примирению сторон, содействие в урегулировании спора, уже принявшего форму иска или заявления, является одной из основных задач арбитражных судов как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии судебного разбирательства.

Виды примирительных процедур : переговоры, претензионный порядок разрешения споров, посредничество, мировое соглашение.

Посредничество(медиация) – направлено на урегулирование правового спора и выработку приемлемого решения самими сторонами с участием третьей стороны (посредника) Стороны имеют возможность выбора посредника, а также возможность активно участвовать в урегулировании конфликта. Они сами приходят к компромиссному решению, а не получают его в качестве императива от другой стороны. Применение посредничества материально выгодно. Посредничество имеет место только при наличии соглашения сторон об его использовании. Соглашение о прекращении спора с помощью посредника не подлежит принудительному исполнению.

Претензионный порядок разрешения спора – это мера, способствующая дать спорящим сторонам возможность урегулировать возникший спор до обращения в суд. Данный порядок реализуется путем направления одной стороной другой претензии, в которой содержится требование о надлежащем исполнении условий договора, либо какие-то иные компромиссные решения возникшего спора. Претензионный порядок обязателен, если данный порядок предусмотрен ФЗ, договором или соглашением сторон. несоблюдение обязательного претензионного порядка является основанием для рассмотрения заявления без рассмотрения.

Переговоры – спор разрешается сторонами самостоятельно. При проведении переговоров стороны должны сформулировать свои и выяснить позиции другой стороны по спорным вопросам; уяснить существо спорных проблем; обсудить доводы каждой из сторон и найти компромиссное решение и пути его реализации. Переговоры между сторонами могут проводиться как до, так и после возбуждения дела в арбитражном суде. В случае успеха переговоры сторон, проведенные после возбуждения дела в арбитражном суде, могут завершиться путем заключения мирового соглашения или отказа истца от иска.

Мировое соглашение - это способ разрешения гражданско-правовых споров, прекращения производства по делу и, соответственно, спора на определенных, согласованных сторонами условиях. Мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу, если иное не предусмотрено АПК и др ФЗ, и на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение составляется в письменной форме и подписывается сторонами. В нем должны содержаться сведения об условиях, размере и о сроках исполнения обязательств сторон.

Мировое соглашение утверждается АС, о чем выносится определение. Правовыми последствиями утверждения арбитражным судом мирового соглашения являются установление прав и обязанностей, решение спора, прекращение производства по делу либо исполнительного производства и, как следствие, невозможность повторного обращения с тождественным иском, возможность принудительного исполнения.

Как известно, основой своевременного и правильного рассмотрения любого гражданского дела является его надлежащая подготовка, одной из задач которой согласно ст. 147 ГПК РФ выступает примирение сторон. К сожалению, данная задача трактуется достаточно узко как в законе, так и в теории. В частности, Д. Закирова отмечает, что примирение сторон достигается следующими действиями:

– разъяснение сторонам положительных и отрицательных аспектов заключения мирового соглашения, в том числе последствий его заключения;

– разъяснение равенства юридической силы решения суда и определения суда, утверждающего мировое соглашение;

– разъяснение возможности принудительного исполнения мирового соглашения82.

В целом мировое соглашение заключается в предварительном судебном заседании, а его текст в полном объеме заносится в протокол. В случае утверждения мирового соглашения суд выносит определении о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, примирение сторон давно вышло за пределы института мирового соглашения и становится одной из основных альтернатив правосудию, что неоднократно отмечалось как в отечественной, так и в зарубежной литературе. Так, В.А. Аболонин говорит о зарождении новой концепции, в рамках которой основной задачей суда может стать не защита субъективных прав, а разрешение конфликта, на основе которого и возникает любой гражданский спор. Центральное место в данном случае могла бы занять досудебная процедура медиации, которая осуществлялась бы в рамках судебной системы . Подобное положение вещей позволяет более быстро восстановить нарушенные права, а также уменьшить расходы государства на проведение судебных процедур. Более того, в данном случае стороны получают взаимовыгодное решение их конфликта, тогда как судебными актами, как правило, хотя бы одна сторона остается недовольна.

Следует отметить, что в современном процессуальном законодательстве предусмотрена лишь фиксация результатов примирения, тогда как сама процедура «склонения к миру» со стороны суда отсутствует. В связи с этим, Д.И. Бекяшева предложила ввести в гл. 14 ГПК РФ институт примирительного разбирательства, который будет регулировать основные вопросы примирения сторон .

Что интересно, в истории российского гражданского процесса подобные процедуры уже встречались. Так, в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. закреплялась обязанность суда принимать все разумные меры для склонения сторон к мировому соглашению. Более того, невыполнение данной обязанности являлось основанием для отмены решения суда в кассационной инстанции. Если же примирения сторон достигнуть не удалось, судья получал право перейти к судебному разбирательству (ст. ст. 70, 177, 337, 361, 777) .

Как уже отмечалось, примирительные процедуры достаточно активно используются во многих странах. Так, в австрийском гражданском процессе после принятия поступившего в суд заявления начинается подготовительный этап, в рамках которого назначается первое судебное заседание. Именно здесь судья единолично разрешает вопрос о том, есть ли основания для судебного разбирательства, а также пытается убедить заявителя в необходимости обращения к примирительным процедурам. Таким образом, в первом судебном заседании суд не исследует позицию ответчика, в связи с чем, заявитель не в состоянии оценить перспективы своего требования при его рассмотрении по существу .

В российском же гражданском процессе примирительные процедуры предлагаются судом уже после того как стороны обменялись доказательствами, что позволяет им и суду к моменту проведения предварительного судебного заседания объективно оценить перспективы развития гражданского дела. Учитывая сказанное, российское процессуальное законодательство в рассматриваемой части является более приемлемым

Первостепенное значение на этапе подготовки дела к судебному разбирательству примирение сторон имеет и в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии .

Кроме того, уже более половины века обязательное примирение сторон существует во Франции, где оно подвергается постоянной критике со стороны как ученых, так и практиков. В частности, отмечалось, что обязательное примирение сторон является бесполезным и лишь затягивает процесс рассмотрения дела, в связи с чем, многие судьи всячески обосновывали наличие в каждом рассматриваемом деле спора о праве, который необходимо немедленно разрешить. Так или иначе, но до настоящего времени согласно ст. 829 ГПК Франции суд до начала рассмотрения дела должен вызвать стороны спора в местный суд или трибунал малой инстанции для проведения процедуры примирения. И только если примирение не состоялось, то суд может приступать к рассмотрению дела по существу .

82 Закирова Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Арбитражный и гражданский процесс. № 2. 2009. С. 28.

Аналогичную процедуру можно найти и в английском гражданском процессе, где участники юридического конфликта еще до обращения в суд самостоятельно или прим помощи специальных посредников (солиситоров) пытаются заключить мировое соглашение. При этом подобное соглашение составляется не менее чем в трех экземплярах, два из которых передаются сторонам спора, а третий остается в делах адвокатов .

Учитывая сказанное, следует отметить, что российское законодательство уже движется в направлении расширения понятия примирительные процедуры. Так, в 2002 году был принят закон «О третейских судах в Российской Федерации» , а в 2010 году закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» . Вместе с тем, третейские суды на сегодняшний день активно применяются лишь в предпринимательской сфере, а процедура медиации встречается еще реже. Если же с учетом зарубежного опыта в нашу юридическую практику все таки войдут различные примирительные процедуры, это позволит существенно уменьшить нагрузку на суды, а также более быстро и эффективно защищать нарушенные права.

Список литературы

1. Аболонин В.А. О развитии гражданского процесса через смену основной парадигмы / В.А. Аболонин // Арбитражный и гражданский процесс. – № 11. – 2012. – С. 43-46.

2. Бекяшева Д.И. Примирительное разбирательство на стадии подготовки дела – будущее гражданского процесса // Мировой судья. – 2012. – №6. – С. 2–8.

3. Закирова, Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» / Д. Закирова // Арбитражный и гражданский процесс. –№ 2. – 2009. – С. 28.

4. Кудрявцева, Е.В. Гражданское судопроизводство Англии / Е.В. Кудрявцева. – М.: Городец, 2008. – С. 144.

5. Менгер, А. Проект Нового Устава австрийского гражданского судопроизводства // http://law.edu.ru.

6. Некрошюс, В. Подготовка к судебному разбирательству в суде первой инстанции в гражданском процессе Литвы, Латвии и Эстонии / под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. – М.: Городец, 2005. – С. 314.

7. Сахнова, Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) / Т.В. Сахнова // Арбитражный и гражданский процесс. – 2009. – №2. – С. 11.

8. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть первая //http://civil.consultant.ru.

9. Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3019.

10. Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства РФ. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.

Заведующий

кафедрой гражданского процесса

и международного права ФГБОУ

ВПО «Кубанский государственный

университет, доктор юридических

наук, профессор, заслуженный

юрист РФ, почетный работник

судебной системы

Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда в их реализации

Опубликовано: Альтернативные формы урегулирования гражданско-правовых споров: материалы Всероссийской научно-практической конференции (17 декабря 2014 г.) / Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия. Краснодар, 2015. С. 108-116.

На сайте Кубанского агенства судебной информации статья размещена с разрешения автора.

О необходимости содействовать примирению сторон в судопроизводстве в целях сокращения количества рассматриваемых судами дел и улучшения качества отправления правосудия указано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (86) 12 о мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды, принятой еще в 1986 году . Здесь предложено в качестве одной из основных задач возложить на судей обязанность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам на любой стадии судебного процесса.

Что же касается медиации, то это слово происходит от латинского «mediare» – посредничать и представляет собой процедуру «урегулирования разногласий между спорящими при помощи независимого участника (медиатора), который содействует сторонам в ведении переговоров и достижении соглашения» . Медиацию принято условно делить на внесудебную, досудебную и судебную. Говоря и о судебной медиации, мы имеем в виду случаи, когда процедура медиации может проводиться в рамках гражданского судопроизводства, стороны имеют право на любой его стадии прервать процесс и обратиться к процедуре медиации, а на суд возлагается обязанность предложить сторонам использовать процедуру медиации.

Сегодня никто не станет спорить с тем, что примирение сторон как форма урегулирования спора и медиация являются составной частью гражданского судопроизводства. Объективно это подтверждается принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредников (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации) с одновременным внесением изменений в ст. 150 ГПК РФ, в соответствии с п. 5 ч. 1 которой при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры к заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства.

В силу ст. 172 ГПК РФ в начале рассмотрения дела по существу председательствующий выясняет «не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

При этом в силу п. 1 ст. 169 ГПК РФ суд может по их ходатайству отложить разбирательство дела на срок до шестидесяти дней.

Термин «процедура медиации» нашел отражение не только в нормах процессуального, но и материального права. Так, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны отношений заключили соглашение о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". При этом согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается с момента заключения сторонами отношения соглашения о проведении процедуры медиации до момента прекращения процедуры медиации.

Процедура медиации может быть применена и к спору, который находится на разрешении в третейском суде. Применение процедуры медиации допускается на любой стадии третейского разбирательства. Медиативное соглашение, заключенное сторонами в письменной форме по результатам проведения процедуры медиации в отношении спора, который находится на разрешении в третейском суде, может быть утверждено третейским судом в качестве мирового соглашения .

В отличие от ГПК РФ, АПК РФ содержит целую главу 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», в п. 2 ст. 138 которой указано: стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В п. 5 ст. 148 ГПК РФ примирение сторон выделено в качестве одной из пяти задач подготовки дела к судебному разбирательству. Однако в ст. 2 ГПК РФ задача примирения сторон для всего гражданского судопроизводства уже не ставится. Аналогичным образом регулируется этот вопрос и АПК РФ, где, также как и в ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству указано примирение сторон (ч.1 ст. 133 АПК РФ), но в качестве задачи судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ) примирение сторон не указано. Однако, как отмечено в п. 2 постановления № 50 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. «О примирении сторон в арбитражном процессе» , арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Очевидно, что как в ГПК РФ, так и в АПК РФ должно быть в качестве задачи гражданского судопроизводства, а не только стадии подготовки дела к судебному разбирательству, установлено примирение сторон , прописаны более конкретные действия суда по их примирению. В этой связи С.К. Загайнова совершенно правильно пишет, что для формирования практической медиации в качестве реальной альтернативы судебному рассмотрению споров необходимо решить целый ряд достаточно сложных задач, главными из которых являются формирование в стране корпуса профессиональных медиаторов и разработка процессуальных механизмов взаимодействия медиации с судопроизводством .

Д.И. Бекяшева также обоснованно отмечает, что сегодня в законе нет четко обозначенной и регламентированной процедуры примирения в рамках уже возникшего процесса. Не решен вопрос о характере процедуры примирения (добровольность или принудительность) как в досудебном порядке, так и уже в рамках образовавшейся судебной тяжбы .

И это одна из важнейших задач разрабатываемого в настоящее время единого Гражданского процессуального кодекса РФ. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1) (далее – Концепция) . Во Вступительном слове к Концепции в качестве одной из ее задач предложено укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур.

Глава 15 Концепции, называется «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» (также называется глава 15 АПК РФ). Данной главой Кодекса должны определяться возможные пути поиска общих точек соприкосновения сторонами для их возможного примирения, а также возможные результаты примирения и способы их фиксации судом. Кроме того, должны быть сформулированы общие принципы примирения.

Концепцией предложены способы поиска путей примирения: переговоры; сверка расчетов; медиация; судебное примирение. Обращается внимание на то, что судебное примирение не должно подменять собой процедуру медиации.

Авторы Концепции считают, что судебным примирителем может выступать судья в отставке, помощник судьи, не принимающие участие в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование.

Нельзя не отметить, что разработчики Концепции использовали некоторые идеи Высшего арбитражного Суда РФ, обнародованные еще в 2012 г. В частности, в целях совершенствования внесудебных примирительных про­цедур, а также «предоставления сторонам максимальных возможно­стей по урегулированию спора» Высший арбитражный суд Россий­ской Федерации разработал законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» , в котором предлагалась гибкая и многоплановая мо­дель содействия суда примирению сторон, которое может осущест­вляться в различных формах. Среди таких форм выделены перего­воры, посредничество, медиация и судебное примирение. По смыслу законопроекта судебное примирение виделось как процедура урегулирования спора с участием судебного примирителя. В каче­стве судебных примирителей предлагалось задействовать судей в отставке, помощников судей, не принимающих участие в рассмо­трении дела, работников аппарата суда, имеющих высшее юриди­ческое образование. В законопроекте определялись цели судебного примирения, которые выражаются в соотнесении и сближении по­зиций сторон по делу и выявлении дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом их интересов, а также оказании сторонам содействия в достижении взаимоприемлемого результа­та примирения, основанного, в том числе, на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений.

Функция судебного примирителя предполагалась в проведении пере­говоров со сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом судебный примиритель был бы вправе изучать предоставленные сторонами документы, с согласия арбитражного суда знакомиться с материалами дела, а также осуществлять другие действия, необ­ходимые для эффективного урегулирования спора, в том числе да­вать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.

Представляется, что названые функции судебного примирителя могли бы реально способствовать примирению сторон, особенно, если судебными примирителями станут судьи в отставке. Для этого необходимо пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 30, ст. 1792; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 26, ст. 2399; 2008, № 52, ст. 6229; 2009, № 26, ст. 3124, № 39, ст. 4533) после слов «субъекта Российской Федерации» дополнить словами «осуществлять полномочия третейского судьи, быть медиатором, судебным примирителем», что также предлагалось Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. № 45 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершен­ствованием примирительных процедур».

По смыслу Закона о статусе судей отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности, поэтому судьи, находящиеся в отставке, люди с огромным опытом судебного правоприменения, с высоким уровнем правосознания и правовой культуры, доказавшие свою человеческую и юридическую состоятельность, пользующиеся заслуженным авторитетом в обществе.

К тому же статус судьи в отставке служит гарантией надлежащего осуществления судебного примирения, дает основания для предъявления к судьям в отставке как к судебным примирителям высоких требований и «позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности» .

Если судебный примиритель видится как участник гражданского судопроизводства, лицо, аффилированное с судебной системой, то медиатор ориентирован исключительно на интересы сторон. Представляется, что спорящим в суде должно предлагаться и то и другое по их выбору. Тем более, что, по сути своей, и та и другая процедуры являются разновидностью примирения сторон.

В заключение отметим, что развитие альтернативных процедур уре­гулирования споров способствует решению задачи, поставленной в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» , заявляющей о необходимости созда­ния условий, при которых российским компаниям было бы выгод­но оставаться в российской юрисдикции (а не регистрироваться в оффшорах) и использовать для разрешения споров, в том числе споров по вопросам собственности, российскую судебную систему.