Продолжаем обсуждать наиболее острые вопросы, которые поднимались в ходе состоявшего 12 ноября заседания Совета по правам человека при президенте РФ.

Президент Владимир Путин заявил, что не против введения ответственности за преследование из-за критики , в том числе, со стороны журналистов, передает РИА «Новости».

«Надо подумать об этом, я здесь ничего плохого не вижу», - сказал он, комментируя соответствующее предложение, прозвучавшее от журналистки Елены Масюк, в чьем выступлении прозвучало предложение вернуть в уголовный кодекс соответствующую статью. «В советском Уголовном кодексе существовала статья 139 «Преследование граждан за критику». В нынешнем кодексе такой статьи нет, и, как мне кажется, это напрасно. Если возвращена статья о клевете, то аналогичная ответственность должна быть установлена и в случаях преследования за критику», - заявила журналистка. Президент не против выработки механизма, какой-то «юридической техники» ответа чиновников на критические статьи в СМИ, но пока не очень понимает, как это можно сделать. «Я готов, но механизм, юридическая техника должны быть действенными», - сказал он.

В своем выступлении известная журналистка подняла целый комплекс взаимосвязанных вопросов, объединенных одной темой - отношениями представителей СМИ и власти, большинство из которых или законодательно не урегулированы, или соответствующие статьи не работают. Преследование журналистов из-за критики тесно связано с возвращением в УК статьи о клевете . Напомним, Путин 30 июля подписал закон о восстановлении уголовной ответственности за клевету, переведенной в декабре 2011 года в разряд административных правонарушений. Теперь, согласно действующему закону, распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека, наказывается штрафом или обязательными работами. На стадии обсуждения законопроект вызвал негативную реакцию ряда представителей журналистского сообщества, которые усмотрели в документе стремление ограничить свободу слова, в частности право выступать с критикой власти. По словам журналистки, «первой реакцией многих начальников, прочитавших о себе критику в газете или увидев какой-то репортаж критический, является обвинение журналиста в клевете». В условиях нынешней судебной системы, когда у чиновника есть абсолютный приоритет, именно обвинение в клевете может стать отличным средством уничтожения остатков независимой прессы. Президент поддержал инициативу журналистки. «Я думаю, что можно (уточнить формулировку), столько уже спорили на этот счет. В подавляющем большинстве стран есть такая статья», - заявил Путин. Между тем, добавил он, чиновники тоже иногда нуждаются в защите от журналистов. «Их (чиновников – прим. ред) нельзя всех одной грязью мазать. Нужно оградить их от необоснованных наездов».

Следующий животрепещущий вопрос, поднятый Еленой Масюк, касался отсутствия реакции ответственных лиц на критику представителей СМИ . «В 1996 году был издан Указ, который обязывал всех руководителей в трехдневный срок рассматривать критические публикации СМИ и в двухнедельный срок сообщать редакциям о принятых мерах. Сейчас подавляющее большинство критических публикаций остается без ответа, на свободу слова чиновники ответили «свободой слуха». Это очень удобно для чиновников, но крайне опасно для общества, а в проигрыше в итоге оказались, собственно говоря, все, все мы», - заявила корреспондентка. Она вышла с предложением поручить Государственно-правовому управлению Президента вместе с членами СПЧ подготовить проект соответствующего указа или закона, который не позволил бы более чиновникам игнорировать прессу. «Мне хочется это сделать», - просто ответил Путин.

Помимо этого президент пообещал проконтролировать ход расследования нападений на журналистов. «Вернусь к этому обязательно в самое ближайшее время», - заявил он членам Совета. Масюк привлекла внимание собравшихся к еще одной неработающей букве закона. «В прошлом году была усилена уголовная ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов. Но эта статья все равно не работает. По данным Союза журналистов России, только с декабря прошлого года пострадало около 30 журналистов при выполнении профессиональных обязанностей, но никто наказания за это не понес, притом что это были насильственные действия в отношении журналистов».

«Надо подумать над этим, я здесь ничего плохого не вижу», «Вернусь к этому обязательно в самое ближайшее время», «Мне хочется это сделать», «Давайте вместе подумаем, я ничего против не имею» и, наконец, «Я «за», просто я не очень понимаю, как мы сможем с вами это сделать». Таковы ответы президента Владимира Путина на острые вопросы, поставленные в выступлении журналистки (цитируется ).

О каком гражданском обществе в стране может идти речь, если ее президент так комментирует отношения власти и СМИ: «…настоящий мужчина всегда должен пытаться, а настоящая девушка – сопротивляться … это значит, власть стремится снизить количество критики в свой адрес, а СМИ всегда привлекают внимание к ошибкам власти» (из выступления на встрече с журналистами в Кремле в декабре 2004 г.). Эту цитату привела в своем выступлении Елена Масюк. И хотя Путин объяснил: «Я из фильма взял это, из известного фильма. Это шутка», но именно так президент определил уровень свободы слова в России.

Главное следственное управление (ГСУ) при ГУВД Москвы, как стало известно «Времени новостей», возбудило целую серию уголовных дел об уклонении от уплаты налогов в отношении руководителей ряда страховых компаний -- ООО «Европейская страховая компания» (ЕСК), ООО СК «Промбезопасность», ЗАО «САК «Информстрах» и ЗАО «Ника плюс».

Основанием для этого послужили материалы, полученные в ходе расследования в отношении бывшего экономиста московского банка «Метрополь» Сергея Тихомирова, который, как полагает следствие, в свое время организовал масштабную схему по незаконному обналичиванию денег. Среди его клиентов, по данным ГСУ, оказались и эти страховые компании, которым г-н Тихомиров также помогал уходить от уплаты налога на прибыль, прокачивая деньги через свой банк под видом фиктивных договоров перестрахования.

В результате «преступных действий» страховщиков, по данным ГСУ, государство недосчиталось порядка 200 млн руб. Руководители этих компаний полностью признают свою вину, а по одному из таких дел недавно вступил в силу обвинительный приговор. Что касается самого г-на Тихомирова, который до сих пор находится в розыске, то нанесенный им ущерб, по предварительной оценке, составил свыше 50 млрд рублей.

Об организованном Сергеем Тихомировым еще пять лет назад «обнальном» бизнесе сыщики из департамента экономической безопасности МВД узнали в прошлом году из материалов проверки налоговой инспекции №50. Из них следовало, что в налоговых органах было зарегистрировано порядка 250 фирм-однодневок (таких как ООО СК «Золотой гарант», ООО ПК «ФинГаРе» и ООО ПК «ФинРе», ООО «Инвест-Гарант»), которые имели нулевые балансы, не вели никакой предпринимательской деятельности, но ежедневно через их счета прокачивалось по нескольку десятков миллионов рублей.

В ходе проверки сыщики установили, что почти все такие фирмы были зарегистрированы «на лиц, не имевших никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности компаний, а их фактическим руководителем являлся Тихомиров». Как выяснилось, именно он организовал крупную схему по нелегальному обналичиванию денег, услугами которой пользовались различные московские страховые компании. Милиционеры установили, что счета более чем 50 фирм-однодневок были зарегистрированы в банке «Метрополь». По примерным подсчетам, только за 2006--2007 годы через «Метрополь» таким образом было перечислено свыше 50 млрд руб. За свои услуги г-н Тихомиров, как выяснили сыщики, брал комиссионные, которые варьировались в зависимости от ситуации на рынке. К примеру, если правоохранительным органам в какой-то период удавалось «прикрыть» несколько подпольных структур, то процент по сделке сразу же подскакивал. Комиссионные зависели также от времени суток, срочности, размеров суммы и т.д. -- от 0,5 до 7% за каждую операцию.

На основании этих данных в августе прошлого года ГСУ возбудило уголовное дело в отношении г-на Тихомирова, предъявив ему обвинение в незаконном предпринимательстве и в пособничестве в уклонении от уплаты налогов. Одновременно был проведен обыск в его офисе на Воронцовской улице, где «были обнаружены и изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности нескольких обнальных компаний, составленные по указаниям Тихомирова, а также печати фиктивных фирм и системы электронного документооборота «банк-клиент». Сам г-н Тихомиров, не дожидаясь ареста, ударился в бега, в связи с чем позже был объявлен в международный розыск.

Между тем следствие продолжалось, и в декабре прошлого года ГСУ возбудило еще несколько дел уже в отношении постоянных клиентов беглеца. Под подозрение попали гендиректора сразу нескольких страховых компаний -- Людмила Зимина («ЕСК»), Владимир Виноградов («Промбезопасность»), Владимир Прошин («САК «Информстрах») и Марат Камалов («Ника плюс»). Следствие установило, что все они в разное время «прибегали к услугам Тихомирова и его компаний для уклонения от уплаты налога на прибыль за якобы оказанные услуги по перестрахованию».

Все эти компании занимались страхованием различных рисков, несчастных случаев, имущества физических и юридических лиц и на все виды деятельности имели соответствующие лицензии. При этом они нередко прибегали к услугам перестраховочных компаний, поскольку по многим сделкам не могли самостоятельно выдержать страховую ответственность. Грубо говоря, при наступлении страховых случаев у страховщиков не имелось достаточно средств, чтобы произвести все оговоренные договорами выплаты, а перестраховочные компании брали на себя часть ответственности, гарантируя полные выплаты.

Среди фирм, с которыми таким образом сотрудничали страховые компании, оказались в том числе и ПК «ФинРе», ПК «ФинГаРе» и СК «Золотой Гарант». На допросах бизнесмены признали, что им было известно о том, что эти фирмы «подконтрольны Тихомирову» и, по сути, являются «однодневками». Однако прибегать к их услугам они были вынуждены в связи с тем, что страховые компании в разное время оказывались в «тяжелой финансовой обстановке и не имели возможности в полном объеме оплачивать труд работников, что могло привести к их увольнениям и потере большей части контрагентов, что привлекло бы к неминуемому банкротству». А подконтрольные Тихомирову фирмы могли еще и оказать помощь в «минимизации» налога на прибыль. Однако ни один из коммерсантов так и не смог вспомнить, кто именно порекомендовал им обратиться «за поддержкой» к Тихомирову.

Схема взаимодействия г-на Тихомирова со страховыми компаниями была четко отработана. По электронной почте гендиректор одной из них связывался с офисом махинатора, после чего «согласовывалась последовательность действий по осуществлению перестраховочных операций». Через несколько дней страховщик получал от курьера пакет учредительных документов, копии лицензий и реквизиты одной из фирм-однодневок. Затем руководители страховых компаний (СК) готовили пакет документов, «свидетельствующих о якобы финансово-хозяйственных взаимоотношениях СК с фиктивными фирмами», и с курьером отправляли Тихомирову с просьбой подписать их от имени подставных лиц «для придания сделкам законности». Как только документы возвращались с подписями и оттисками печатей якобы руководителей подставных фирм, на их счета поступали деньги. Эта информация отражалась в отчетности страховых компаний, что формально приводило к занижению прибыли и соответственно к уменьшению сумм налога.

Таким образом, следствие установило, что «ЕСК» не доплатила в бюджет около 12 млн руб., «Промбезопасность» и «САК «Информстрах» -- свыше 50 млн руб. каждая, а «Ника плюс» нанесла ущерб государству на сумму более 100 млн рублей.

«В ходе расследования также выяснилось, что гендиректор «Ники плюс» заключал фальшивые договоры рисков жизни своих 500 подчиненных, -- рассказал «Времени новостей» следователь 6-го отдела следственной части ГСУ старший лейтенант юстиции Павел Деменко. -- В результате сотрудники компании ежемесячно получали аванс от зарплаты в качестве страховой выплаты за якобы полученные различные физические увечья. Не оставили без внимания мы и банк «Метрополь», через который было прокачано, по примерным подсчетам, порядка 50 млрд руб. В отношении его руководителей возбуждено уголовное дело по ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность). В рамках этого расследования недавно были проведены обыски у руководителей банка и некоторых его сотрудников. Пока банкиры по делу проходят в качестве подозреваемых, но не исключаю, что в ближайшем времени их процессуальный статус изменится. Кроме того, на днях в законную силу вступил обвинительный приговор Тушинского райсуда Москвы по делу гендиректора «ЕСК» Зиминой. Поскольку она полностью признала вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, суд приговорил ее к штрафу в 500 тыс. рублей».

Екатерина КАРАЧЕВА

Моральную, политическую.

Отве́тственность - личностная характеристика человека, описывающая его способность обстоятельно анализировать ситуацию, заранее прогнозировать последствия (весь комплекс следствий) своих действий или бездействий в данной ситуации и делать выбор формы своих поступков с готовностью принять последствия выбора, как неизбежные свершившиеся факты.

Ответственность - необходимость терпеть ущерб, в случае невыполнения взятых на себя обязательств. Ущерб может быть физическим, моральным или материальным. Ответственность как понятие, часто в смысловом значении путается с психиатрическим понятием "невменяемость". Ответственность невозможна без свободы.

В праве

В этике

Ответственность - это определённость, надёжность, честность в отношении себя и других; это осознание и готовность признать, что результат(реакции), который ты получаешь в ходе твоих поступков и действий, и есть следствие твоих поступков(действий). Ответственность - это не вина, это уверенность. Ответственность, скорее, включает в себя личную подотчетность и способность действовать в рамках этических норм на благо себя и окружающих. Ответственность - это умение объяснить и показать, как ты добился этого результата.

Классификация

По субъекту ответственность делят на индивидуальную и коллективную , граждан и юридических лиц и т. д. Ответственность в научной литературе в большинстве случаев трактуется лишь как подотчетность (accountability) и вменяемость (immutability). В юридической науке феномен ответственности изучается, главным образом, в плане наказуемости (punishability) :12 . Такое одностороннее понимание ответственности и её реализации на практике приводит к существенным деформациям в сфере регуляции социальных взаимодействий. В зарубежной теории и практике, наряду с отмеченными смыслами, феномен ответственности (responsibility) включает в себя значительно больше значений - положенность к ответу (liability), отвечаемость (answerability), разумность (reasonability), точность, определенность (precision), зависимость (dependability) и другие . Термин «ответственность» впервые ввел в научный оборот Альфред Бэн, трактовавший её в плане «наказуемости» . Долгое время проблема ответственности была преимущественно предметом внимания правоведов именно в этом аспекте. В современной теории права ответственность подразделяется на два вида - позитивную и негативную. Позитивная ответственность возникает из обязанности совершать положительные, полезные для общества функции и реализуется в регулятивных правоотношениях, в которых обязанная сторона находится в положении подотчетности и подконтрольности, а негативная ответственность - в связи с совершением правонарушения правонарушителем, который подвергается за содеянное соответствующим правовым санкциям, неблагоприятным для него . Это позволило выделить в правовой ответственности две её стороны: проспективную - за совершаемую или предполагаемую активную, инициативную деятельность в соответствии со статусом (предоставленными правами и юридическими обязанностями) в интересах достижения той или иной цели, результата и ретроспективную - за правонарушение. Заслуживает внимания высказанная правоведами мысль о том, что оба аспекта ответственности требуют комплексного изучения ; под общ. ред. А. И. Ореховского. - Новосибирск: СибГУТИ, 2005.- 186 с.
2. Йонас Г. Принцип ответственности. Опыт этики для технологической цивилизации. / Перевод с нем., предисловие, примечания И. И. Маханькова. - М.: Айрис-пресс, 2004. - 480 с.
3. Назаров Б. Л. Ответственность юридическая// Юридический энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1984-415 с.
4. McKeon R. The development and the significance of the concept of responsibility // Revue Internationale de Philosophic - Bruxelles, 1957. - An 11 n. 39 - P. 3.

5. К.Муздыбаев «Психология ответственности» Ленинград «Наука», 1983. - 240 с.

Примечания

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Ответственность" в других словарях:

Отношение зависимости человека от чего то, что воспринимается им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий. Объектом О. могут быть др. люди, в т.ч. будущие поколения, общности, а также животные, окружающая… … Философская энциклопедия

Чем сильнее чувство ответственности, тем слабей жажда власти. Стефан Гарчинъский Прежде чем снимать с себя ответственность, найдите, на кого ее переложить. Анатолий Рас Он охотно берет самое тяжелое бремя и безропотно взваливает его на чужие… … Сводная энциклопедия афоризмов

Ответственность - Ответственность ♦ Responsibilité «Ответственность лежит на мне, но моей вины здесь нет». Эта фраза, произнесенная одним из наших министров, многих шокировала, хотя по существу не содержит ничего абсурдного или внутренне противоречивого. Я… … Философский словарь Спонвиля

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ответственности, мн. нет, жен. 1. Положение, при котором лицо, выполняющее какую нибудь работу, обязано дать полный отчет в своих действиях и принять на себя вину за все могущие возникнуть последствия в исходе порученного дела, в … Толковый словарь Ушакова

Ручательство, порука. Брать на свою ответственность. Грех пополам. См. залог.. взять на свою ответственность, отказываться от ответственности... Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари … Словарь синонимов

ответственность - специфическая для зрелой личности форма саморегуляции и самодетерминации, выражающаяся в осознании себя как причины совершаемых поступков и их последствий и в осознании и контроле своей способности выступать причи ной изменений (или… … Большая психологическая энциклопедия

Право и обязанность отвечать за свои поступки и действия, взятые на себя обязательства. Различают юридическую, административную, материальную и др. ответственности. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов

Обязательство выполнить задания … Словарь терминов антикризисного управления

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, и, жен. 1. см. ответственный. 2. Необходимость, обязанность отдавать кому н. отчёт в своих действиях, поступках. Чувство ответственности. Нести о. за что н. Привлечь к ответственности (заставить отвечать за плохой ход дела, за… … Толковый словарь Ожегова

Англ. responsibility; нем. Verantwortlichkeit. Обязанность и готовность субъекта отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия. В зависимости от характера применяемых санкций различают О. юридическую, материальную, моральную,… … Энциклопедия социологии

Экономическая обязанность экономического субъекта отвечать по принятым им обязательствам, выполнять договоры, соблюдать законы, платить налоги, компенсировать ущерб, нанесенный чужой собственности, окружающей среде. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш … Экономический словарь

В Совете Федерации готовы поддержать введение уголовной ответственности для компаний, которые, работая в России, исполняют санкции США. Об этом «Извеcтиям» сообщил зампредседателя СФ Евгений Бушмин. О том, что в УК РФ необходимо добавить такую статью, заявил и глава комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас. Подобные меры должны распространяться на банки, операторов сотовой связи и крупные сетевые компании, которые, например, не работают в Крыму. Эксперты полагают, что сейчас сложилось «ненормальная ситуация»: решениями США руководствуются не только иностранные, но и некоторые российские компании.

Ранее за введение запрета на исполнение санкций США в РФ высказался спикер Госдумы Вячеслав Володин. В России должны жить по российским законам, а не руководствоваться «антироссийскими решениями отдельных государств», заявил он. Соответствующие поправки в Уголовный кодекс депутаты подготовят отдельным законопроектом, подчеркнул председатель ГД.

Инициативу поддержали и в Совете Федерации. Об этом «Известиям» сообщил зампредседателя СФ Евгений Бушмин. Первый зампредседателя СФ Николай Федоров в свою очередь заявил, что сенаторы будут руководствоваться принципом, «сформулированным отцом медицины Гиппократом».

Primum non nocere. Прежде всего - не навредить. Это - альфа и омега законотворческого процесса, - заметил он.

О том, что в случае внесения поправок в УК их поддержит Совет Федерации, заявил и глава комитета СФ по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

Санкции США и других стран направлены на сдерживание развития России и нарушение прав российских физических и юридических лиц. И если на территории нашей страны кто-то следует этим санкциям, за это должна быть ответственность, - сказал «Известиям» сенатор.

Эту позицию разделяет и его заместитель Елена Афанасьева.

Если российские компании не работают в интересах граждан и российского государства, они должны нести за это ответственность, в том числе уголовную, - заявила сенатор. - Однако, нужно внимательнее посмотреть на средний и малый бизнес. Он испытывают неимоверное давление из-за санкций: заработки уменьшились и, чтобы сохранить зарплату, им приходится сокращать кадры.

Если данное предложение будет принято, оно может стать серьезным инструментом для давления на представителей американского бизнеса, поддерживающих санкции, считает политконсультант Дмитрий Фетисов.

Находясь под угрозой уголовного преследования и одновременно не желая нести убытки для своего бизнеса, они будут вынуждены давить на свое правительство и просить его смягчить или отменить антироссийские санкции. Поэтому предложение Володина можно назвать не только эффективным, но и продуманным. Ответ на антироссийские санкции так или иначе направлен на поддержку отечественного бизнеса, - сказал эксперт.

Сегодня не только иностранные, но и некоторые национальные компании из-за опасения попасть под западные санкции, находясь в России, руководствуются правовыми нормами иностранных государств, отметил политолог Антон Хащенко. Речь идет о банках, операторах сотовой связи, крупных сетевых компаниях, которые, например, не работают в Крыму, уточнил он.

Относительно свежий пример - недавний отказ одного из российских банков работать с оборонкой. Это удар не только по государственным интересам, но и по правам и интересам миллионов россиян. И весь вопрос сейчас заключается в том, будет ли такая порочная практика продолжаться или мы попытаемся изменить ситуацию кардинальным образом, - подчеркнул эксперт.

Первое чтение законопроекта об ответных мерах на санкции США пройдет в Госдуме 15 мая. Параллельно с ним планируется и рассмотрение поправок в УК РФ.