Очень часто лихачи провоцируют аварийную ситуацию: резкий манёвр, подрезание, обгон - и удар по тормозам. Добросовестные водители пытаются в этой ситуации избежать столкновения с автохамом и врезаются в отбойники, улетают в кювет, переворачиваются и попадают в другие ДТП. Лайф расскажет, что делать в таких ситуациях и как доказать вину провокатора.

Ровно такой спорный случай произошёл в практике автомобильного адвоката Сергея Радько.

В Астрахани суд приговорил двух водителей к тюремному заключению из-за ДТП, в котором погиб пешеход. Водитель автомобиля Volkswagen Passat двигался по главной дороге, когда путь ему преградил кроссовер Nissan Qashqai, за рулём которого находилась женщина. Контакта между автомобилями не было, но шофёр седана, уходя от столкновения, не справился с управлением, и машина вылетела на тротуар, где сбила человека, - рассказал Лайфу Радько.

Суд приговорил водителя Passat к 2,5 года лишения свободы, а женщину, не уступившую ему дорогу - к 3 годам заключения согласно статье 264 УК РФ ("Нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств"). Подобные случаи довольно распространены.

Правила гласят, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен сделать всё возможное для замедления (хоть притирайся к отбойнику) вплоть до остановки транспортного средства. Случится авария - виновником признают шофёра, создавшего помеху.

Если по чужой вине всё же произошло ДТП, а реального столкновения с провокатором не было, то первое, что нужно заявить гаишникам - был водитель, спровоцировавший аварийную ситуацию. Очень часто гаишники отказываются начинать его розыск, хотя по горячим следам можно оперативно задержать нарушителя. Бывает, начинают угрожать административным штрафом, дескать, как докажешь, ты, мол, сам врезался.

По словам Радько, здесь нужно проявить твёрдость и дать понять инспекторам, что вы знакомы с законами. Гаишники как минимум должны внести эти показания в протокол осмотра места ДТП. Безусловно, запись видеорегистратора или показания очевидцев станут ключевой уликой, но не у всех есть регистраторы и не всегда люди готовы выступить в роли свидетелей. И тут важно соблюсти один момент: в протоколе ГИБДД нужно отметить, что необходимы данные записи камер видеонаблюдения (включая камеры частных магазинов или других объектов).

Не лишним будет и продублировать заявку в местный мониторинговый центр, в разных местах они называются по-разному. К примеру, в Москве данные камер предоставляет департамент информационных технологий.

Делать это нужно оперативно, записи хранятся на протяжении 5 дней, после чего удаляются, а по просьбе гражданина, гаишников или суда данные будут хранить 30 дней. Если же место аварии попадает в зону видимости частных камер наблюдения (например, магазина или предприятия), то записи с них можно получить, обратившись к владельцам камер в частном порядке или через сотрудников полиции.

В случае, если водителю удастся доказать, что виновником аварии стал другой шофёр, будет назначена трасологическая экспертиза, главная цель которой - выяснить, правильными ли были действия водителя.

Ещё 1,5 года назад в таких происшествиях виновником априори считался тот, кто не справился с управлением, уходя от удара, никто не выяснял, почему он так поступил. В последние годы практика стала меняться, - рассказывает президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.

По словам Травина, если в результате экспертизы выяснится, что действия водителя действительно были единственно верными и помогли избежать ущерба и человеческих жертв, то виновником аварии признают того, кто создал помеху движению. В таком случае автомобиль виновника будет объявлен в розыск и он будет обязан возместить ущерб.

Но ждать выплаты от страховой компании, в которой виновник застрахован по ОСАГО, не стоит. Страховщик в возмещении, как правило, отказывает, мотивируя это отсутствием контакта машин. Деньги придётся взыскивать через суд, причём если в результате аварии пострадало несколько автомобилей, то лихач заплатит за ремонт всех машин. При этом заключение эксперта-трасолога станет главным аргументом истца в суде, и вероятность наказать нарушителя высока.

В моей практике был случай, когда один автомобилист уворачивался от другого и врезался в столб, контакта между машинами при этом не было. В результате того, кто создал помеху на дороге, признали виновником ДТП и лишили прав за оставление места аварии. Найти его удалось благодаря показаниям свидетелей и записям с камер видеонаблюдения, - рассказывает адвокат Радько.

В случае, если экспертиза докажет то, что аварии можно было избежать другими способами (не маневрируя, например) или что ущерб в результате неверных действий водителя оказался более серьёзным, чем если бы он допустил столкновение с автомобилем-помехой, то виновником аварии признают именно того, кто пытался избежать ДТП. А провокатор отделается штрафом.

Если человек понимает, что манёвр может привести к аварии или непредсказуемым последствиям - нужно бить машину, которая создала это препятствие. ДТП в этом случае практически неизбежно, но виноват в нём будет тот, кто нарушил ПДД и создал опасную ситуацию. Если бы участники подобных аварий поступали именно так - многих трагедий, возможно, удалось бы избежать, - говорит Сергей Радько.

Один из повсеместно распространённых случаев отказа в выплате страховой суммы по полису ОСАГО – отсутствие касания двух транспортных средств . Страховщики объясняют отклонение претензий на компенсацию ущерба сложностью в доказательстве причинно-следственной связи между самим ущербом и действиями одной из сторон. Можно ли получить деньги от страховой компании или придётся восстанавливать автомобиль за свой счёт? Приведём примеры типичных ситуаций:

• Впереди идущий по вашей полосе автомобиль неожиданно начинает резко тормозить.
• Вас подрезают.
• Автомобиль с полосы встречного движения перестраивается на вашу.

Вы во избежание столкновения совершаете манёвр (на соседнюю полосу или полосу встречного движения или в кювет), и автомобиль получает повреждения об отбойник, канаву, бордюр и т. д.

Вы не успели разглядеть или записать номер автомобиля, ставшего препятствием на пути движения. Второй водитель с места происшествия скрылся или же категорически отрицает собственную вину.

Совет : ищите свидетелей. Настаивайте на наличии претензий к виновнику происшествия, даже если его личность не будет установлена.

Опасность №2: не дают справку

Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место происшествия, отказывают в оформлении справки, ссылаясь на отсутствие касания между двумя движущимися ТС.

Совет : настаивайте на оформлении справки. Без неё к страховщику обращаться бессмысленно.

Что гласит закон?

Обратимся к ряду законодательных актов, которыми руководствуются как сотрудники ГИБДД, так и страховщики:

В ПДД записано (п. 10.1): «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» .

Понимать это следует прямолинейно: манёвры по соседним полосам и кюветам не предусмотрены (так трактуют страховщики), но и не запрещены. Однако если при маневрировании вы задеваете третье транспортное средство, то сами становитесь виновником ДТП.

Там же дано определение ДТП (п. 1.2): это событие, возникающее с участием ТС в процессе его движения, в результате которого наблюдается какой-либо материальный ущерб или получают травмы люди (вплоть до несовместимых с жизнью). Как видим, про прямое столкновение ТС нет ни слова. В законе об ОСАГО так же нет указания на необходимость столкновения.

В Правилах страхования говорится об обязанности страхователя позаботиться об уменьшении ущерба. То есть, если водитель имел возможность минимизировать убытки, но не сделал этого, то это – нарушение Правил. Рассматриваемое нами маневрирование есть не что иное, как разумный шаг по минимизации потерь. Само собой разумеется, что при этом вы не должны мешать движению других автомобилей. Кстати, понятие «создание аварийной ситуации» в современных ПДД отсутствует.

Обратимся к Гражданскому Кодексу РФ. В статьях 15 и 1064 сказано, что вред, причинённый имуществу и/или здоровью человека, должен быть компенсирован в полном объёме непосредственным виновником.

Страховщик отказал в выплате по ОСАГО: что делать?

При ДТП без столкновения крайне сложно самостоятельно урегулировать вопрос возмещения ущерба по полису ОСАГО напрямую со страховщиком. За помощью лучше всего обратиться к страховому юристу, который поможет оформить бумаги так, чтобы можно было рассчитывать на компенсацию. Как уже говорилось, основная сложность заключается в доказательстве наличия причинно-следственной связи между наличествующим ущербом и действиями второй стороны. Для этого необходима автотехническая экспертиза – настаивайте на её проведении. Результатом данной оценки должен стать вердикт о неизбежности столкновения и получения не меньших потерь. Кроме того, эта же экспертиза докажет, что не сам страхователь самостоятельно причинил ущерб своему автомобилю.

Для определения противоправности действий второй стороны необходимо обратиться к ПДД и определить те нормы, которые были нарушены. Зафиксированные в Постановлении об административном правонарушении, они станут достаточным доказательством вины участника дорожного движения. Ущерб вследствие ДТП без столкновения может быть компенсирован по ОСАГО даже в случае отрицания вторым участником своей вины.

Дорожно-транспортные происшествия включают в себя большое количество различных видов столкновений и аварий, приводящих к серьёзным последствиям с гибелью людей, нанесением тяжёлого и лёгкого вреда здоровью, материальным ущербом. Одним из особенных видов аварии является бесконтактное ДТП, которое называется так по причине отсутствия прямого столкновения между непосредственными участниками происшествия.

Классическим примером ДТП без контакта является случай, когда один из водителей делает неожиданный манёвр, а второй, чтобы избежать столкновения, резко выворачивает руль и совершает наезд на препятствие, другой автомобиль или пешехода. В результате получают ущерб вторые или третьи лица, а виновник происшествия остаётся невредимым.

Чаще всего к таким событиям приводит агрессивный стиль вождения некоторых автолюбителей, которые любят «подрезать», совершать резкие торможения и ускорения, неожиданные повороты. К ним также относятся такие случаи, когда на дорогу падает плохо закреплённый груз с кузова или багажника впереди идущего автомобиля, на трассу неожиданно выбегает пешеход или животное и т.п.

Характерные черты ДТП без контакта транспортных средств

1. Причиной происшествия является сторона, не участвующая непосредственно в процессе аварии или столкновения.
2. Часто на месте происшествия отсутствует виновник события, из-за которого случилось ДТП. Он покидает место аварии до приезда сотрудников ГИБДД. Установить личность виновника можно по сохранившимся материалам видеорегистраторов или показаниям свидетелей.
3. Нередко в процессе расследования аварии встречается некорректное применение со стороны должностных лиц в трактовке, что при возникновении опасности следует не маневрировать рулём, а тормозить до полной остановки.
4. Законодательная база регулирования всех видов ДТП, включая бесконтактные аварии, общая. Она включает одни и те же пункты и статьи нормативных актов.
5. Бесконтактное ДТП относится к страховым случаям. Чтобы претендовать на получение страховых компенсаций, нужно обеспечить строгое соблюдение всех нюансов в оформлении ДТП.
6. В этом случае невозможно получить напрямую с виновника, пострадавшему следует подавать заявление в его страховую компанию.
7. Для оформления происшествия следует обязательно вызвать сотрудников ГИБДД.

Применение нормативных документов

В пункте 10.1 ПДД говорится, что водитель при возникновении опасной ситуации на дороге обязан снизить скорость движения вплоть до полной остановки транспорта. Именно этой частью раздела руководствуются сотрудники ГИБДД в расследовании происшествия и установлении степени вины каждого участника аварии. Однако в данном вопросе следует разделять ситуацию по степени опасности и эффективности действий на следующие три варианта:

1. Появление опасности, когда на пути возникает такое препятствие, для предотвращения столкновения с которым можно просто уменьшить скорость или остановиться. Именно такая ситуация подходит под п.10.1 ПДД.
2. Опасная ситуация, когда водителю можно избежать столкновения, применяя торможение или маневрирование, которая указана в п.1.2 ПДД.
3. Аварийная ситуация, когда никакое торможение не спасает от ДТП и единственно верным решением может быть попытка избежать или уменьшить последствия.

Специально в , который поясняет, что каждый водитель и пешеход не должен причинять вред, и создавать опасности движению. Этим подразумевается, что допускается маневрирование и изменение направления движения, если оно позволит избежать неотвратимого при торможении столкновения. Таким образом, ответ на фатальный вопрос, тормозить или повернуть в опасной ситуации, в большей мере зависит не только от расчётливости и опыта водителя, но от степени опасности самой ситуации, её скорости развития и возникновения. В любом случае о действиях водителя будут судить по оставшимся следам торможения на своей полосе движения.

Оформление бесконтактного ДТП

Правила оформления ДТП без соприкосновения такие же, как при обычных происшествиях. — стандартный. Единственное отличие состоит в том, что оформление Европротокола по обоюдному согласию не предусмотрено. Обязательно выполняется сотрудниками ГИБДД. Таким образом, действия участников события заключаются в следующем:

1) Вызов сотрудников ДПС на место аварии.

2) Сбор первичного материала на месте происшествия:

• съёмка места столкновения, следов аварии и повреждений автомобиля;
• привлечение очевидцев события, уточнение их показаний и контактных данных, уговор в даче официальных свидетельских показаний;
• выяснение наличия материалов видеорегистратора на машинах участников движения, зафиксировавших или внешней камерой.

3) Не стоит гнаться за виновником происшествия, покинувшим место аварии, рискуя заработать лишение водительских прав за убытие с места события до приезда сотрудников полиции. Вместо этого освободите проезжую часть, т.е. нужно отъехать или отбуксировать пострадавшую машину на обочину.

4) Внимательно ознакомьтесь с , составленным сотрудником ГИБДД на месте аварии. Запишите в нём свое несогласие, если постановление вынесено в адрес невинной стороны, так как в противном случае получить страховую компенсацию ущерба будет невозможно.

Особенности получения компенсации

Ущерб, полученный в случае бесконтактного ДТП, однозначно входит в перечень страховых случаев ОСАГО. По данному вопросу существует специальное постановление Верховного Суда. Виновник бесконтактной аварии привлекается к административной ответственности, а его страховая фирма должна осуществить компенсационные выплаты потерпевшей стороне. Обязательным условием для получения компенсации от страховой компании является официальное установление виновного лица в результате проведённого расследования.

Особенность бесконтактной аварии состоит в том, что компенсировать ущерб можно только через страховую компанию, представляющую виновную сторону. Если же виновник не застраховал гражданскую ответственность, то никакая страховая компания не возьмёт на себя выплаты страховой компенсации пострадавшим, включая их собственных страховщиков.

Однако, если происшествие зарегистрировано официально и имеется протокол о ДТП с определением виновной и потерпевшей стороны, то получение компенсации возможно через суд. Он часто признаёт виновником того водителя, который, находясь в опасной зоне, совершил неверные действия или бездействие, приведшие к столкновению или причинению иного ущерба. В тех случаях, когда страховая фирма виновника бесконтактной аварии не хочет выплачивать компенсацию, потерпевшему нужно оформлять и предъявлять им досудебную претензию. Если и это действие безрезультатно, то в дальнейшем следует обращаться с иском в суд.

Примеры из судебной практики

Приведём некоторые примеры урегулирования спорных вопросов со страховыми компаниями из судебной практики, касающихся ДТП без соприкосновения ТС:

Истец повредил свой автомобиль, совершив наезд на столб, из-за неожиданного манёвра впереди идущего транспорта. Страховая фирма виновника ответила отказом в выплате компенсации, ссылаясь на то, что потерпевший ехал слишком быстро, не учитывая погодных условий. Истец настоял на проведении , подтвердившей его правоту в том, что у него не было альтернативы в других действиях. Суд принял сторону истца, и страховая компания была вынуждена выплатить ему компенсацию.

Грузовой автомобиль, проезжая мимо припаркованной под деревом машины, зацепил грузом тяжёлую ветку дерева. В результате падения ветки машина, стоящая под деревом получила повреждения. Страховая компания отказалась компенсировать ущерб пострадавшему, обосновывая отказ тем, что он припарковал автомобиль в опасном месте. Судебное разбирательство признало произошедшее страховым случаем, и потерпевший бесплатно восстановил машину.

Часто бывает так, что суд признаёт виновниками происшествия обе стороны. Тогда сумма страховой компенсации уменьшается пропорционально доле вины потерпевшего, степень которой во многом зависит от того, как представлена схема в протоколе инспектора ГИБДД. Поэтому важно, чтобы на месте аварии в протокол были внесены все факты и обстоятельства происшествия. Обжаловать решение первой судебной инстанции можно в Верховном или Арбитражном суде.

Видео: Бесконтактное ДТП

При ДТП несет ли ответственность потерпевшая сторона, если ею не был соблюден скоростной режим и не было попытки избежать столкновения? И должна ли ложиться вся вина на виновника аварии, если с его стороны не было нарушений и авария произошла в непредвиденной ситуации? То есть ДТП произошло при совершении виновником аварии обгона впереди идущего агрегата со скоростью 60-65 км/час, и когда обгон был уже почти завершен машину закрутило, занесло на льду и вынесло на небольшое расстояние (не больше полуметра)на встречную полосу, при этом лед был незаметен. Встречная сторона (потерпевшая сторона)не попыталась даже затормозить и свернуть направо для избежания столкновения, т.к. машина ехала на большой скорости. И считается ли нарушением при обследовании ситуации аварии отсутствие в акте освидетельствования неуказание тормозного пути и скорость движения встречного автомобиля? А также игнорирование показаний спидометра виновной стороны,на котором после столкновения была зафиксирована скорость 70 км/час? Свидетели аварии также подтверждают это.

Ответ

В данном случае вина обоюдная, т.к. одна сторона превысила скоростной режим и не приняла мер к предотвращению столкновения, а другая сторона не оценила обстановку, результате чего автомобиль выехал на встречную полосу. Вопрос об ответственности сторон будет решать суд.
Сотрудники ГИБДД должны составить ряд документов на месте происшествия. Один из них – схема места совершения административного правонарушения (ДТП). В ней кроме прочего должен быть указан тормозной путь автомобилей. Поэтому если указания на тормозной путь нет, то это является нарушением.
Что касается данных спидометра обгонявшего автомобиля, то ясно, что скорость обгона была значительно выше, чем 70 км/ч, ведь после обгона машину закрутило, и водитель сбросил скорость. Отсутствие данных со спидометра нарушение не являются, однако участники ДТП могут давать пояснения, которые должны быть записаны сотрудником ГИБДД, и одна из сторон может обратить внимание сотрудника ГИБДД на данные спидометра.

Участники дорожного движения обязаны соблюдать единые правила поведения вне зависимости от места столкновения: на трассе, на улицах населенного пункта, на парковке или во дворе собственного дома. Если случай не позволяет им составить европротокол, то следует дождаться сотрудников ГИБДД и оформить все необходимые документы.

Если кто-либо из них уедет до приезда полиции, то его действия можно будет расценивать как правонарушение, которое влечет за собой ответственность в административном порядке. К водителю применяется одно из двух наказаний: лишение права управления автомобилем или административный арест.

Многих интересует будут ли приняты во внимание причины, которые побудили участника ДТП на совершение этих действий? Будет ли он наказан, если место происшествия оставлено им по веским причинам?

Говорить о противоправном оставлении места аварии лицом можно не во всех случаях. Например, если в результате ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения людям или наступила смерть кого-либо, то никаких оправданий для виновника аварии быть не может. Суд может признать его поведение неумышленным, если в аварии пострадали только транспортные средства участников ДТП и им причинен незначительный ущерб.

Немаловажное значение при оценке поведения виновника аварии придается мнению потерпевшей стороны. Поэтому первым делом примите меры к урегулированию отношений с пострадавшей в ДТП стороной: возместите причиненный ущерб. Отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших расценивается как смягчающее ответственность обстоятельство и принимается во внимание судом при определении меры наказания.

Большое значение также имеют следующие факты:

• чистосердечное раскаяние виновника аварии;
• полное признание им своей вины.

В то же время объясните причины, которые привели к аварии. Например, подтвердите, что в день аварии были плохие погодные условия и видимость на дороге была плохой. Для этого заручитесь справкой органов местной метеослужбы.

Обратите внимание на сроки исковой давности. Если они истекли, то вопрос об административной ответственности снимается. Для дел такой категории он равен трем месяцам.

Рассмотрим несколько примеров из судебной практики по делам об оставлении водителями места происшествия.

Пример 1. На одной из улиц Санкт-Петербурга произошло незначительное столкновение двух автомобилей. Виновник аварии не заметил момента столкновения и продолжил дальнейшее движение. Пострадавший автовладелец вызвал сотрудников ГИБДД. В результате проведенных мероприятий виновное лицо было установлено и лишено права на управление автомобилем в течение одного года.

Будучи несогласным с данным решением, виновник аварии обжаловал его. При повторном рассмотрении дела он признал свою вину. К этому моменту им также был возмещен ущерб пострадавшей стороне в полном объеме. Пострадавший в суде не настаивал на наказании виновника аварии и не возражал против освобождения его от ответственности.

С учетом всех этих обстоятельств городской суд ограничился вынесением виновнику аварии устного предупреждения. Данный пример подчеркивает важность нахождения общего языка с пострадавшей в ДТП стороной.

Пример 2. В Новосибирске произошло ДТП с участием автобуса и легкового автомобиля. Водитель автобуса уехал с места ДТП, так как не заметил случившегося. Водитель легкового автомобиля был вынужден вызвать сотрудников ГИБДД. В отношении водителя автобуса было возбуждено административное производство. Потерпевший написал заявление о рассмотрении дела без его участия.

В суде виновнику аварии удалось доказать, что он не заметил аварии, так как потерпевший не подавал никаких сигналов, чтобы привлечь его внимание. Это обстоятельство было подтверждено и показаниями свидетелей. В суде виновник аварии подтвердил свое желание и наличие возможностей погасить полностью причиненный им ущерб.

Судья прекратил производство по делу, посчитав, что в действиях виновника ДТП не было состава административного правонарушения. Данный пример свидетельствует о возможности доказать отсутствие умысла в оставлении места аварии.

Обзор судебной практики показывает, что возможность избежать ответственности или смягчить наказание можно только тогда, когда речь идет о незначительном ущербе, причиненном имуществу участников аварии. В авариях со смертельным исходом или при наличии повреждений, причиненных здоровью участников дорожного движения, оставление места ДТП безнаказанным не остается.

Практика судебных решений по оставлению места ДТП

Важным при рассмотрении в судах дел является установление следующего обстоятельства: умышленно покинул виновник аварии место происшествия или сделано им это было не специально.

Пример 1. При определенных обстоятельствах лицо, покинувшее место аварии, будет отвечать не только по статье Административного кодекса РФ. В его действиях могут содержаться признаки такого уголовного преступления как оставление потерпевшего в опасности.

Водитель автомобиля наехал ночью на пешехода, переходившего дорогу. Испугавшись, он скрылся с места аварии, оставив пострадавшего в бессознательном состоянии. ДТП произошло на трассе, где в это время суток движение было ограничено. Поэтому пострадавший был доставлен в больницу только спустя несколько часов обнаружившим его водителем грузовика. Несмотря на оказанную помощь, пострадавший скончался.

Актом судебно-медицинской экспертизы было установлено, что вовремя оказанная медицинская помощь спасла бы ему жизнь. Виновнику аварии было предъявлено обвинение сразу по двум статьям УК РФ: по ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения и по ст. 125 УК РФ оставление пострадавшего без помощи. Приговором суда он был осужден к лишению свободы на значительный срок.

Пример 2. Иначе завершаются уголовные дела, в которых доказан факт оставления виновником аварии места происшествия по причине его невнимательности. Он после незначительного столкновения продолжает движение по дороге, не замечая, что задел едущую рядом машину. По одному из таких дел водитель был осужден по ст. 12.27 КоАП РФ.

Осужденный обратился за помощью к адвокату. Судебной экспертизой был сделан вывод о том, что не исключен контакт между двумя автомобилями. Достоверно, что транспортные средства столкнулись, не утверждалось. Адвокат считал, что между машинами пострадавшего и лица, признанного виновным, столкновения быть не могло.

Независимая экспертиза подтвердила, что при имевшихся повреждениях на автомобиле пострадавшего можно говорить, что столкновение произошло с другим автомобилем: место нахождения крюков манипулятора автомобиля виновника аварии не соответствовало месту расположения повреждений автомобиля пострадавшего.

Свидетели показали, что сами не были очевидцами столкновения. Но предположили о том, что оно произошло только после включения сигнализации от некоего звука. В суде было установлено, что в это время на месте аварии проводились строительные работы и сигнализация могла сработать от шума используемых рабочими инструментов. Водитель был признан невиновным.

Доказательства невиновности оставления места ДТП для суда

Лицо, покинувшее место происшествия, имеет возможность доказать в суде, что его вины в этом не усматривается.

Имеются определенные случаи, когда виновник аварии покидает место происшествия, но при этом к административной либо уголовной ответственности он не привлекается:

• если ДТП произошло на середине дороге, стороны могут зафиксировать произошедшее видео или фотосъемкой, после чего съезжают на обочину. Тем самым они устраняют препятствия дорожному движению и их действия по оставлению места ДТП признаются оправданными;
• если виновник аварии уехал с места столкновения, чтобы доставить пострадавшего в больницу для оказания ему медицинской помощи;
• если по дороге в больницу он совершает ДТП, то суд может оправдать его, так как нарушение было обусловлено необходимостью скорейшей доставки пострадавшего в медицинское учреждение;
• если произошло небольшое столкновение, которое могло остаться для его виновника незамеченным. Такое происходит довольно часто. При таких обстоятельствах лучшим способом разрешения ситуации является наличие договоренности между виновником аварии и потерпевшим о мирном урегулировании всех вопросов, в том числе и имущественных.

Мнение пострадавшего имеет большое значение для суда при принятии им окончательного постановления по делу. Если виновник покинул место ДТП по указанным выше причинам, то ему стоит впоследствии незамедлительно явиться в органы ГИБДД, письменно написать заявление и указать причины, по которым пришлось покинуть место аварии.

Судом будут учитываться все обстоятельства ДТП: погодные условия, тяжесть причиненных повреждений, поведение виновника аварии, признание им вины и наличие раскаяния в содеянном.

Закон предусматривает возможность обойтись без сотрудников ГИБДД при участии в ДТП не более двух автомобилей, отсутствии телесных повреждений у его участников и незначительном материальном ущербе. В таком случае можно ограничиться составлением европротокола.