Европейский суд по правам человека готовит информационные видеоматериалы для разъяснения порядка подачи жалобы в ЕСПЧ. Один из таких роликов вы можете посмотреть на этом сайте:

Формуляр жалобы в ЕСПЧ – это форма подачи жалобы в Европейский суд. Жалобы подаются только в виде формуляра, не считая экстренных жалоб, которые мы в этой статье рассматривать не будем.

Каждый обращающийся в ЕСПЧ должен заполнить формуляр или поручить юристу сделать это.

Формуляр жалобы в ЕСПЧ был утверждён в 2016 году и продолжает действовать в 2018. Иногда формуляр называют бланком жалобы, но более правильное наименование всё же «формуляр».

Формуляр содержит 13 страниц. Заявителю не понадобится заполнять их все, т.к. некоторые разделы заполняют только люди, а некоторые – только компании.

Основные требования к заполнению формуляра жалобы в ЕСПЧ

Должны быть заполнены все нужные разделы. Если что-то останется незаполненным, то юрист ЕСПЧ «забракует» жалобу, то есть будет рекомендовать судьям признать её неприемлемой. Это значит, что по существу её рассматривать не будут.

Можно писать на языке своей страны, или же страны, которая ратифицировала Конвенцию, несмотря на то, что официальные языки Европейского суда по правам человека - английский и французский. То есть писать жалобу на русском можно и даже нужно, т.к. с большой вероятностью ее будет читать именно российский юрист, работающий в ЕСПЧ.

Следует писать жалобу очень разборчиво, а лучше напечатать текст на компьютере.

Необходимо писать кратко. Несмотря на то, что формуляр состоит из 13-ти страниц, непосредственно излагать факты можно всего на 6-ти страницах (3 страницы отведены под описание произошедших событий, которыми были нарушены права заявителя, ещё на 2-х страницах заявитель указывает, какие статьи Конвенции или Протоколов к ней нарушены, одна страница отведена под указание того, что критерии приемлемости соблюдены).

Формуляр жалобы в ЕСПЧ не имеет нумерации. Вместо неё принято обозначение буквами: A,B,C и т.д.

Приведём примеры заполнения формуляра ЕСПЧ.

Лист А: информация о заявителе-физическом лице или компании

Ниже мы приводим пример заполнения листов формуляра жалобы в Европейский суд по правам человека. Имя заявителя, представителя, адреса и индексы вымышлены.

Так выглядит правильно заполненный лист А, если заявителем является физическое лицо:

Если в ЕСПЧ обращается физическое лицо, то надо заполнять только блок А.1. Если обращается компания, то только блок А.2.

Обратите внимание на написание адреса: сначала идёт почтовый индекс, потом название страны и т.д.

Необходимо заполнить все поля и проставить точку внизу листа. Напоминаем - если не заполнить какое-либо нужное поле, то ЕСПЧ не примет жалобу к рассмотрению. Там с этим строго.

Лист B: против какой страны жалуемся

Это, наверное, самый простой для заполнения лист формуляра. Нужно просто поставить галочку у той страны, которая нарушила Конвенцию. Полагаем, это будет Российская Федерация:

Лист С бланка обращения в Страсбургский суд: представитель

Заявитель может не подавать жалобу в суд сам, за него это могут сделать представители. Представителем может быть как адвокат, так и человек без юридического образования, например, брат, мать или жена.

Например, заявитель находится в колонии по незаконному, как он полагает, приговору суда, а его супруга, живущая на свободе, подаёт от его имени жалобу в Страсбургский суд. Или сын подаёт жалобу за отца, состояние здоровья которого не позволяет заниматься судебными делами лично.

Заявитель вообще не обязан лично участвовать в своём деле. Если он может участвовать, но не хочет, он может пользоваться услугами представителя (родственника, друга или адвоката).

В нашем примере формуляра жалобу в ЕСПЧ заполним раздел С.1. «Представитель, не являющийся адвокатом». Если представителем является профессиональный адвокат, то надо заполнять блок С.2. «Адвокат».

Обратите внимание, заявитель должен предоставить представителю право представлять его перед ЕСПЧ. Для этого в разделе С.3. и заявитель и представитель должны поставить свои подписи и указать даты подписания.

Лист формуляра ЕСПЧ D: заполняется, только если заявителем является организация

Если в ЕСПЧ жалуется физическое лицо, то заполнять этот лист не надо. Заполнить лист Dне сложнее, чем заполнить первый лист формуляра. Прикладываем образец заполнения:

Листы E: изложение сути дела

Мы добрались до самого главного: раздела Е, где нужно изложить факты относительно произошедшего. То есть что именно случилось, почему заявитель обещается в ЕСПЧ.

Пишите кратко. Изложите существенную информацию, касающуюся вашей жалобы: перечислите ключевые факты и решения, укажите, каким образом были нарушены ваши права. Не описывайте историю вопроса и малосущественные факты. Не приводите длинные цитаты из решений – достаточно приложить нужный документ и сослаться на него. Факты и жалобы должны быть изложены в отведенных для этого разделах формуляра таким образом, чтобы Суд мог определить суть дела, не обращаясь ни к каким другим материалам. Данная информация в отношении вашего дела имеет первостепенное значение для быстрого и эффективного рассмотрения жалобы.

Необходимо указывать точные даты и описывать события в хронологическом порядке, то есть в той последовательности, как они происходили.

Раздел F формы жалобы в ЕСПЧ: какие статьи Конвенции или Протоколов к ней нарушены

Необходимо квалифицировать, какие статьи Конвенции или Протоколов к ней были нарушены и описать, каким образом они были нарушены. Информация в разделе Fбудет отчасти пересекаться с изложением фактов в разделе E.

Раздел Fсостоят из 2-х страниц. На них нужно уместить всю информацию о нарушениях статей Конвенции.

Статья 6 § 1: рассмотрение моего иска по поводу компенсации за телесные повреждения было необоснованно долгим, так как оно заняло 10 лет, с 10 января 2002 по 25 апреля 2012.

Раздел F поделён на 2 столбца: в левом нужно указать, какая статья Конвенции нарушена, а в правом описать, в чём состояло нарушение.

Лист G: соответствует ли жалоба критериям приемлемости?

Этих критериев 2:

• исчерпание средств внутренней защиты;
• подача жалобы в шестимесячный срок с момента вынесения окончательного решения по делу.

ЕСПЧ должен быть уверен, где государство-ответчик имело возможности исправить судебные ошибки самостоятельно, но не сделало этого. Поэтому нудно указать:

• даты всех судебных решения по делу;
• регистрационный номер дела.

Очень важно чётко назвать дату окончательного решения по делу, поскольку от этой даты отсчитывается шестимесячный срок подачи жалобы в ЕСПЧ.

не забудьте приложить копии всех судебных решений и иных решений органов власти, обращения в которые признаются подлежащими исчерпанию. Наряду с этим, вы должны приложить копии исковых заявлений и обращений, а также копии апелляционных, кассационных и частных жалоб, из которых следует, что вы заявляли о сути вопросов, касающихся нарушений Конвенции, в каждой из инстанций.

Лист G (продолжение): другие жалобы в международные инстанции

Здесь нужно указать, были ли какие-либо средства юридической защиты, которыми заявитель не воспользовался. Нужно указать, что таких средств не было.

Если заявитель ранее подавал жалобы в ЕСПЧ, то нужно указать их номер или номера.

Лист I: список приложений. Документы, на которые ссылается заявитель

В списке приложений необходимо указать те документы, на которые заявитель ссылается в разделах E, F, Gжалобы.

Это могут быть приговоры, решения и постановления судов, медицинские заключения, протоколы судебных заседаний, задержаний, обысков, выемки т.д.

Необходимо делать всё строго в соответствии с указаниями на формуляре, то есть разложить документы по каждому процессу в хронологическом порядке, пронумеровать их, не скреплять, не сшивать и не склеивать.

Особое внимание нужно обратиться на то, что предоставлять надо копии, а не оригиналы документов. ЕСПЧ не возвращает документы заявителю (поток документации настолько громаден, что ЕСПЧ просто не в силах это делать), поэтому нужно использовать копии. Ведь никто из заявителей не хочет лишиться оригиналов.

Последняя страница формуляра ЕСПЧ: подписи и даты

На финальной странице нужно указать дату, подставить подписи.

Ещё раз о сроках подачи жалобы в ЕСПЧ

Срок подачи жалобы в ЕСПЧ – шесть месяцев с момента вынесения окончательного решения по делу национальным судом. В среднесрочной перспективе этот срок будет сокращен до четырех месяцев, однако по состоянию на 2018 год все остается как было.

При этом по гражданским делам этим днём будет считаться день вынесения решения в четвёртой инстанции (вторая кассация). По уголовным делам иначе - подавать жалобу в Европейский суд по правам человека можно уже после получения решения второй инстанции (апелляции).

Соблюдение шестимесячного срока - это важнейший критерий приемлемости. Поэтому при заполнении формуляра нужно позаботиться о том, чтобы юристы и судьи ЕСПЧ, рассматривающие жалобу, чётко видели даты вынесения решений национальными судами.

Сложности при заполнении формуляра Европейского суда по правам человека

К обращению в ЕСПЧ нужно готовиться заранее. Задолго до того, как будет вынесено решение в окончательной инстанции. В каждой инстанции нужно заявлять о нарушении Конвенции или Протоколов к ней, это увеличит шанс удовлетворения жалобы в ЕСПЧ.

Как показывает статистика Страсбургского суда, 90% жалоб признаются недействительными. Только 10% жалоб рассматриваются по существу, но 97% рассмотренных жалоб удовлетворяются.

Что это значит?

Что чрезвычайно важно заполнить формуляр жалобы так, как надо. От этого зависит, пройдёт жалоба или нет. Вы можете воспользоваться .

В практике Суда много полезных дел, и большая роль адвокатов заключается в том, что они помогают Заявителям преодолеть «фильтры» для рассмотрения жалоб Европейским Судом по существу.

(!) ПОДДЕРЖИТЕ ПРОЕКТ

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 RUS /1. A.) B.) M M /0 / 11. M M , -, -, 30,) +7 (900))

2 M M

3 11 33.

4 , (): « < >.. < >..,.. [..] < >,.. [..].., [.. ]..... < >., < > < > < >.... < >.., < >,.... [,..] < >,.. < >, < >.... < >... - < >» ,.. (. 7).,.. : (. 7 10) ,...,..,.., ()...,.., 200,..,...,..,..,.. (, 6 10, 2 11). 2.4.,....,.., - (. 14)

5 11 35., - «-» () ,.. -. (. 31 7): «:. [..]:,. (). :,. [..]:.?,? :,. [..]:. :,.». 3.2.,..,.. (. 10, 13,) ,.. (,)..., (). 3.4.,.. (), -.., () () ,.. :..,., (. 9). 3.6.,.., () , (). 4.1.,...., : «[..], [..] < >[,..], < >. [..], [..], < > [..]. [..]. [....] [..],»,....,..,.... (, 16 17, 19 20,) ,...., (, -,).,..,

6 11 3.,.. () (),..,...,....,.. (),..,.... (2011,..,).,.,.., ()., (. 9). 4.5.,..,.... (). (. 16). 5.1., -.,. : , - (. 2 5) ,.. (. 9 14), (. 17)., (). 6. -, (. 18), (. 19).

7 ,..,.,...,.., 6 1,..,..,. 2.,.., (),. :..,.., (b) 3., 6 1, 6 3(b), () (), -.,..,..,....,......,....,. 4...,....,.

8 (. 2.4, 3.6, 4.5, (b)) (). 3., (), (), 35 1,. 4., 47.1., 35 1, 47.1,.

10 11 I , 2(b) , -, (..) (4 5, 7 8,). -, (11 16) ,

11 M M , -, -, 30, 40. The Registrar European Court of Human Rights Council of Europe STRASBOURG CEDEX FRANCE

12 1/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 1 ДОПОЛНЕНИЕ К ЖАЛОБЕ БОЛЕЕ ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ПРЕДПОЛАГАЕМЫХ НАРУШЕНИЙ КОНВЕНЦИИ, А ТАКЖЕ РАЗВЕРНУТОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ СОБСТВЕННЫХ АРГУМЕНТОВ, ПОДАВАЕМОЕ В СООТВЕТСТВИИ С ПУНКТОМ 2(b) СТАТЬИ 47 РЕГЛАМЕНТА СУДА I. Провокация преступления 1. При определении того, имело ли место нарушение статьи 6 1 Конвенции в связи с провокацией преступления, Суд обычно оценивает ситуацию на предмет, во первых, наличия признаков подстрекательства лица к совершению преступления сотрудниками правоохранительных органов (материальный аспект) и, во вторых, соблюдения позитивных обязательств государства рассмотреть надлежащим образом заявление лица о склонении его к совершению преступления сотрудниками правоохранительных органов (процессуальный аспект) (см. Ramanauskas v. Lithuania , no /01, 55 and 69, 5 February 2008). 2. По мнению Суда, провокация преступления в материалом аспекте имеет место, когда сотрудники правоохранительных органов не ограничиваются преимущественно пассивным установлением обстоятельств возможного совершения лицом преступления с целью сбора соответствующих доказательств и, при наличии на то оснований, привлечения его к ответственности, а подстрекают это лицо к совершению преступления (см. Ramanauskas v. Lithuania, 55). 3. При определении того, ограничились ли сотрудники правоохранительных органов при осуществлении негласных мероприятий преимущественно пассивным установлением обстоятельств возможного совершения преступления, Суд рассматривает два фактора: наличие оснований для проведения данных мероприятий и роль сотрудников

13 2/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 2 правоохранительных органов в совершении преступления (см. Bannikova v. Russia, no /06, 38, 4 November 2010). 4. Надлежащими основаниями осуществления названных выше мероприятий Суд признает конкретные и достаточные фактические данные, указывающие на возможное совершение лицом преступления (см. Malininas v. Lithuania, no /04, 36, 1 July 2008). 5. Что касается роли сотрудников правоохранительных органов в совершении преступления, то Суд рассматривает момент начала осуществления ими соответствующего негласного мероприятия, чтобы определить, «присоединились» ли они к преступлению, которое лицо уже начало совершать без какого либо участия с их стороны (см. Sequeira v. Portugal (dec.), no /01, ECHR 2003 VI), либо же, напротив, склонили лицо к совершению преступления (см. Teixeira de Castro v. Portugal, 9 June 1998, 38, Reports of Judgments and Decisions 1998 IV). 6. При этом Суд признает недопустимым оказание на лицо такого влияния, в отсутствие которого оно не совершило бы преступления, например, предложение за совершение преступления очень большой суммы, уговоры совершить преступление, взывание к чувству сострадания и иные подобные действия (см. Malininas v. Lithuania, 37; Vanyan v. Russia, no /99, 11 and 49, 15 December 2005; Ramanauskas v. Lithuania, 67). 7. В принципе сообщение частного лица о том, что в отношении него совершается преступление, может являться основанием проведения негласных мероприятий, направленных на проверку этой информации. Более того, такое частное лицо может участвовать и в собственно проверочных мероприятиях (см., Milinienė v. Lithuania, no /01, 37 38, 24 June 2008; Gorgievski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia, no /02, 52, 16 July 2009; Davitidze v. Russia, no. 8810/05, 150, 30 May 2013). Однако действия такого частного лица оцениваются Судом на

14 3/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 3 предмет возможной провокации им преступления по тем же самым критериям, которые используются при оценке действий органов, осуществляющих негласные мероприятия. Суд признает, что имела место провокация, если такое частное лицо не приводит конкретных и достаточных фактических данных, свидетельствующих о том, что заявитель начал совершать преступление или готов совершить таковое без оказания на него соответствующего влияния, а органы государства не располагают подобного рода информацией, полученной из других источников, однако все равно проводят негласное мероприятие, направленное на выявление преступления (см. Veselov and Others v. Russia, nos /10, 24009/07 and 556/10, 2 October 2012). При наличии же конкретных и достаточных данных, указывающих на возможное совершение лицом преступления, Суд оценивает действия частного лица, участвующего в проверке этих данных под контролем государственных органов, на предмет наличия или отсутствия склонения заявителя к совершению преступления (см. Gorgievski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia, 53). 8. В отсутствие у стороны обвинения явных доказательств того, что провокация в материальном аспекте не имела места, обязанность рассмотреть заявление лица об осуществленной в отношении него провокации, установить соответствующие фактические обстоятельства дела и выяснить, усматриваются ли ее признаки, ложится на национальный суд (см. Bannikova v. Russia, 54). 9. Рассмотрение заявления о предположительно имевшей место провокации должно осуществляться на основе принципов состязательности, путем тщательного, последовательного и всестороннего исследования каждого аргумента, имеющего отношение к данному вопросу (см. Bannikova v. Russia, 57). При этом вопрос о том, имела ли место провокация преступления, должен быть рассмотрен судом отдельно от вопроса о

15 4/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 4 виновности лица в совершении инкриминированного ему преступления (см. например, Ramanauskas v. Lithuania, 72). 10. Когда Суд не может однозначно ответить на вопрос о том, имела ли место провокация преступления в материальном аспекте, то есть испытывает затруднения в разрешении соответствующего спора на основе представленных сторонами доказательств, решающим при определении того, имело ли место нарушение статьи 6 1 Конвенции, становится ответ на вопрос о наличии и реализации надлежащим образом процессуальных гарантий (см. Edwards and Lewis v. the United Kingdom , nos /98 and 40461/98, 46, ECHR 2004 X; V. v. Finland, no /98, 72, 24 April 2007; Constantin and Stoian v. Romania, nos /06 and 46629/06, 56 57, 29 September 2009). 11. По моему мнению, из изложенной выше практики Суда следует, что инициирование одним лицом совершения преступления другим лицом в отсутствие сведений о том, что без такого вмешательства преступление было бы совершено, представляет собой одну из разновидностей провокации преступления. Причем независимо от того, выступает ли в качестве инициатора тот или иной государственный орган, действующий через своих сотрудников или через лицо, формально считающееся частным, или действительно частное лицо, достаточных доказательств сотрудничества которого с тем или иным государственным органом на момент инициирования им преступления не имеется. 12. Равным образом я считаю, что оказание одним лицом давления на другое лицо с целью добиться совершения (завершения) им преступления даже при наличии конкретных и достаточных оснований полагать, что склоняемое к совершению преступления лицо в принципе может совершить таковое, представляет собой провокацию, если ничто не свидетельствует, что в отсутствие такого давления преступление было бы совершено (завершено). И применительно к этой разновидности

16 5/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 5 провокации также не имеет значения, действует ли лицо, склоняющее другое к совершению преступления, под контролем того или иного государственного органа или совершенно независимо, в качестве действительно частного лица. 13. В заседаниях судов первой и апелляционной инстанций и в своих апелляционных жалобах сторона защиты заявляла, что кроме собственных слов Иванова Р.А. ничто в материалах уголовного дела не свидетельствует об инициировании преступления мной, то есть о том, что я потребовал от Иванова Р.А. передачи денег и высказывал ему угрозы на случай отказа сделать это (см. пункт 2.4 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). В частности, это не зафиксировано на аудиозаписях разговоров между мной и Ивановым Р.А.: в течение более часа мы постоянно ведем речь об этих деньгах, однако я ни разу за все время ни прямо, ни косвенно не предъявляю требований об их передаче, не высказываю никаких угроз на случай отказа сделать это (см. пункт 2.2 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). Ни суд, ни сторона обвинения обратного никогда не утверждали. В то же время согласно показаниям Сидорова О.Е. Иванов Р.А. предлагал ему вознаграждение в различных формах еще до сообщения мной Сидорову О.Е. о том, что Иванов Р.А. хотел бы предложить ему деньги (см. пункт 2.3 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). 14. Таким образом, по моему мнению, у стороны обвинения не было явных доказательств того, что Иванов Р.А. не инициировал преступление сам, и в связи с этим на национальных судах лежала обязанность содержательно рассмотреть аргументы стороны защиты в пользу инициирования им преступления, содержательно ответить на вопрос о том, почему провокации преступления со стороны Иванова Р.А. в этом смысле не имела места, если суды так считают. Однако суды первой и апелляционной инстанций фактически отказались рассматривать эти аргументы стороны

17 6/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 6 защиты, ограничившись исключительно ссылкой на показания Иванова Р.А. о том, что с предложением о передаче денег выступил я (см. пункты 2.1 и 2.5 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы) 15. Сторона защиты также заявляла в национальных судах, что Иванов Р.А. фактически навязывал мне деньги в кафе, несмотря на мой отказ от них, что зафиксировано на аудиозаписи этой встречи, то есть имела место попытка недопустимого давления на меня, склонения к совершению (завершению) преступления (см. пункты 3.1 и 3.6 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). Однако и этот аргумент стороны защиты был оставлен судами без содержательного рассмотрения: они сослались лишь на показания Иванова Р.А. о том, что на самом деле я не отказался от денег, а попросил Иванова Р.А. донести их до автомашины (см. пункты 3.2, 3.4 и 3.7 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы), но не объяснили, каким образом это согласуется с аудиозаписью встречи в кафе, на которой ничего подобного не зафиксировано, несмотря на то, что она не прерывается вплоть до нашего с Ивановым Р.А. подъезда к зданию организации, в которой я работал (см. пункт 3.3. раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). II. Нарушения принципов состязательности и равенства сторон, права иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты, права на тщательное рассмотрение критических аргументов защиты и соответствующих им доказательств и права на мотивированное судебное решение в части, касающейся этих аргументов и доказательств 16. По мнению Суда, право на справедливое судебное разбирательство предполагает соблюдение принципов состязательности и равенства сторон, а статья 6 1 Конвенции требует, чтобы сторона обвинения предоставила стороне защиты все доказательства, говорящие

18 7/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 7 как против обвиняемого, так и в его пользу (см. Rowe and Davis v. the United Kingdom , no /95, 60, ECHR 2000 II). 17. Конечно, право стороны защиты на раскрытие ей всех доказательств не является абсолютным, и доказательства могут быть срыты от стороны защиты по ряду оснований. Однако во многих случаях, когда доказательство фактически не было представлено, Суд не может оценить, было ли его сокрытие оправдано общественными интересами. Тогда он оценивает процедуру принятия национальными инстанциями решения, касающегося такого доказательства, чтобы убедиться, насколько это возможно, в ее соответствии принципам равенства сторон и состязательности, а также гарантиям защиты интересов обвиняемого. 18. Суд может не признать нарушение указанного выше права, если стороне защиты предоставляется возможность принять участие в рассмотрении судом вопроса о необходимости предоставления ей доказательства и высказать свое мнение по нему, а национальный суд рассматривает данный вопрос с соблюдением необходимых процессуальных гарантий (см., например, Fitt v. the United Kingdom , no /96, 48 49, ECHR 2000 II; Jasper v. the United Kingdom , no /95, 55 56, 16 February 2000). 19. Кроме того, статья 6 3(b) Конвенции гарантирует обвиняемому право иметь достаточные время и возможности для подготовки своей защиты и, следовательно, предполагает, что стороне защиты должна быть предоставлена возможность сделать все необходимое для подготовки к судебному разбирательству. Обвиняемый должен быть способен организовать свою защиту надлежащим образом без ограничений возможности изложить перед судом все аргументы, способные повлиять на исход разбирательства по делу. Возможности для подготовки своей защиты, гарантированные каждому, кому предъявлено уголовное обвинение, включают в себя ознакомление с результатами проведенного

19 8/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 8 расследования с целью подготовки своей защиты. Отказ раскрыть стороне защиты доказательство, содержащее сведения, способные оправдать обвиняемого или уменьшить наказание за совершение преступления, представляет собой, по мнению Суда, отказ от предоставления возможностей для подготовки защиты и, соответственно, нарушает право, гарантированное статьей 6 3(b) Конвенции. При этом от обвиняемого может потребоваться представить конкретные основания его ходатайства о раскрытии доказательства, а национальные суды уполномочены рассмотреть вопрос об обоснованности такого ходатайства (см. Leas v. Estonia, no /08, 79 81, 6 March 2012). Более того, из статьи 6 Конвенции вытекает право обвиняемого на рассмотрение судом вопроса об обоснованности такого ходатайства (см. Natunen v. Finland, no /04, 46, 31 March 2009). 20. При этом гарантированное статьей 6 3(b) Конвенции право лица, которому предъявлено уголовное обвинение, иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты, является частным по отношению к более широкому праву на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 1 Конвенции и должно приниматься во внимание. В соответствии со статьей 6 1 Конвенции основной задачей Суда является оценка справедливости судебного разбирательства в целом (см. Edwards v. the United Kingdom, 16 December 1992, 33 34, Series A no. 247 B). 21. Кроме того, право стороны высказывать в ходе судебного разбирательства любые аргументы, имеющие отношение к делу, и предъявлять соответствующие доказательства налагает на суд обязанность выслушать их и рассмотреть надлежащим образом (см. Van de Hurk v. the Netherlands, 19 April 1994, 59, Series A no. 288). Так, Суд признавал нарушение статьи 6 1 Конвенции, требующей тщательного рассмотрения дела, когда российские суды не упоминали в своих решениях прямо

20 9/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 9 приведенные заявителем доказательства, влияющие на исход разбирательства по делу (см. Kuznetsov and Others v. Russia, no. 184/02, 84, 11 January 2007). Равным образом Суд констатировал нарушение права на надлежащее рассмотрение дела, когда национальные суды игнорировали ключевой аргумент заявителя, высказанный им в рамках судебного разбирательства (см. Pronina v. Ukraine, no /00, 25, 18 July 2006). 22. Суд также признавал нарушением права на справедливое судебное разбирательство, которое включает в себя право на мотивированное судебное решение, отсутствие какого бы то ни было упоминания в решении суда второй инстанции аргумента стороны защиты, касающегося отказа суда первой инстанции признать допустимым доказательством заключение эксперта, несмотря на очевидно критическое значение содержания этого доказательства с точки зрения обоснованности вывода о преступном характере действий подсудимого (см. Krasulya v. Russia, no /03, 51 52, 22 February 2007). Суд также признавал нарушением права на справедливое судебное разбирательство отказ национального суда второй инстанции предоставить содержательный ответ на конкретные, подробные и обоснованные доказательствами аргументы осужденного, касающиеся ложности показаний лица, являвшегося ключевым и практически единственным свидетелем обвинения (см. Ilyadi v. Russia, no. 6642/05, 40 47, 5 May 2011). По одному из рассмотренных им дел Суд пришел к выводу о нарушении статьи 6 1 Конвенции, в частности, по той причине, что национальный суд второй инстанции, принимая решение по делу, полностью проигнорировал аргументы стороны защиты, касающиеся констатации нижестоящим судом существенных процессуальных нарушений, свидетельствующих о недостоверности большинства заключений экспертов, на которые суд второй инстанции сослался как на обвинительные доказательства, а также признания судом первой инстанции факта фальсификации показаний свидетеля, также

21 10/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 10 использованных вышестоящей инстанцией в качестве доказательства обвинения, несмотря на отсутствие в его решении какого бы то ни было опровержения указанных выше выводов суда первой инстанции (см. Grădinar v. Moldova, no. 7170/02, 8 April 2008). 23. Я полагаю, что судами были нарушены принципы состязательности и равенства сторон, вытекающие из статьи 6 1 Конвенции, а также мое право иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты, прямо предусмотренное статьей 6 3(b) Конвенции, поскольку суды фактически заблокировали содержательное рассмотрение вопроса о раскрытии стороне защиты критического оправдательного доказательства отсутствующей в материалах уголовного дела видеозаписи моего задержания и непосредственно предшествующего ему появления денег в моей автомашине, отказавшись рассматривать (суд первой инстанции) и удовлетворять (суд апелляционной инстанции) ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства существования этой видеозаписи и, соответственно, ее сокрытия УФСБ России по Н ской области (см. пункт 5.3 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы), то есть взятый с официального сайта телерадиокомпании видеосюжет, показанный по телевидению, включавший в себя часть этой видеозаписи (см. пункт 5.1 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). При этом попытка стороны защиты получить указанную видеозапись на стадии предварительного расследования также не увенчалась успехом (см. пункт 5.2 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). 24. Я считаю необходимым отметить, что национальные суды не оспаривали значение этой видеозаписи, не утверждали, что она не относима к делу. Равным образом суд апелляционной инстанции не утверждал, что рассмотренное им ходатайство стороны защиты о приобщении к материалам дела диска с записью видеосюжета, показанного

22 11/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 11 по телевидению и свидетельствующего о существовании скрываемой видеозаписи, необоснованно. 25. Значение же самой скрываемой видеозаписи представляется очевидным: она могла подтвердить или опровергнуть утверждения стороны защиты о том, что деньги были подброшены мне в автомашину Ивановым Р.А. Значение этой видеозаписи подтверждается выводами суда первой инстанции, рассматривавшего мое дело в 2011 году. Более того, указанная видеозапись позволила бы разрешить противоречия между показаниями об обстоятельствах появления денег в моей автомашине между показаниями Иванова Р.А., его водителя Смирнова Е.Ю. и оперативных сотрудников Кузнецова А.В., Волкова Р.Н. и Краснова В.А. с одной стороны и свидетелей Морозовой Н.И., Лебедева Р.Р. и Соколова Д.М. с другой стороны (см. пункт 4.4 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы), противоречия, которые также были оставлены судами без внимания (см. пункты и 4.5 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). 26. При этом я считаю, что игнорирование судами обеих инстанций показаний свидетелей Морозовой Н.И., Лебедева Р.Р. и Соколова Д.М. представляет собой отдельное нарушение права на тщательное рассмотрение критических аргументов стороны защиты и соответствующих им доказательств, а также права на мотивированное судебное решение, в котором должно содержаться обоснование вывода суда об отклонении такого рода аргументов и доказательств. 27. Критическое значение показаний названных свидетелей с точки зрения исхода судебного разбирательства также представляется очевидным: они подтверждают аргумент стороны защиты о том, что деньги в мою автомашину были подброшены Ивановым Р.А., который просто сел в мою автомашину с пакетом с деньгами, позволив тем самым задержать меня и обнаружить деньги в моей автомашине, а сам после моего задержания просто вышел из автомашины и ушел. У суда,

23 12/211 ПРИЛОЖЕНИЕ 1 СТРАНИЦА 12 рассматривавшего данное уголовное дело в 2011 году, также не возникало сомнений в критическом значении как этого обстоятельства, так и показаний свидетелей Морозовой Н.И., Лебедева Р.Р. и Соколова Д.М. (см. пункт 4.4 раздела «Изложение фактов» формуляра жалобы). 28. Несмотря на все это, суды первой и апелляционной инстанций полностью проигнорировали эти показания, не дав им никакой оценки, как если бы их не существовало вовсе. Одновременно они тем самым избежали необходимости выяснять причины противоречий между этими показаниями и показаниями свидетелей обвинения об обстоятельствах появления денег в моей автомашине. Все это не могло не повлиять на справедливость судебного разбирательства по предъявленному мне обвинению в целом, учитывая значение аргумента стороны защиты о создании Ивановым Р.А. и оперативными сотрудниками УФСБ России по Н ской области искусственных доказательств совершения мной преступления.

ПЯТАЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО МАКСИМЕНКО ПРОТИВ УКРАИНЫ (Заявление 39488/07) РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ 20 декабря 2011 Это решение станет окончательным при условиях, изложенных в Статье 44 2 Конвенции. Может подвергаться

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ВОПРОСА СООТВЕТСТВИЯ ПУНКТА 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 394 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РА КОНСТИТУЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 г. Москва 3 декабря 2009 г. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания проекта федерального закона «О внесении изменений и дополнений

Судья Бахвалов А.В. дело 10-/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.москва 21 декабря 2015 года Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соловьевой

Автоматизированная копия 586_487545 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18309/12 Москва 4 июня 2013 г. составе: Президиум

ѕечать Решение по уголовному делу апелляция Информация по делу 22 2439/2015 г. Краснодар 13 мая 2015 года АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

ПЯТАЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО ЗАГОРОДНЕГО ПРОТИВ УКРАИНЫ (Заявление 27004/06) РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ 24 ноября 2011 Данное решение суда станет окончательным в случае, предусмотренном статьей 44 главы 2 Конвенции. Оно может

В силу вышеизложенных причин заявители продолжают утверждать, что их права, предусмотренные Конвенцией, были нарушены: (a) Что в нарушение Статьи 6 1, 2 и 3 (a), (b) и (d) Конвенции судебный процесс над

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА: ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ СЕКРЕТАРИАТ СУДА 1/5 ЧТО ТАКОЕ ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА? Е вропейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) это международный судебный орган, расположенный

ПЯТАЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО КАМЫШЕВА ПРОТИВ УКРАИНЫ (Заявление 3990/06) РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ 20 мая 2010 г. ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ 20/08/2010 Это решение станет окончательным при условиях, изложенных в Статье 44 2 Конвенции.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 14-Д13-5 г.москва 16 апреля 2013 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КРАСНОДАРСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СТАВРОПОЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ ФАКУЛЬТЕТ ЗАОЧНОГО ОБУЧЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ кафедра уголовного процесса ВОПРОСЫ ДЛЯ ЗАЧЕТА по дисциплине

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА В практике работы постоянной комиссии по прецедентным делам Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека встал вопрос о надлежащем

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 66-012-59 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 10 октября 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 56-АД16-6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 20 мая 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу защитника Калашникова Д О, действующего на

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Ермилова В.М. судей Борисова В.П. и Валюшкина В.А. рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 16-АПУ13-3 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 мая 2013 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

РАЗДЕЛ X. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ГЛАВА 40. ОСОБЫЙ ПОРЯДОК ПРИНЯТИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ ПРИ СОГЛАСИИ ОБВИНЯЕМОГО С ПРЕДЪЯВЛЕННЫМ ЕМУ ОБВИНЕНИЕМ СТАТЬЯ 314 ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ ОСОБОГО ПОРЯДКА

СОДЕРЖАНИЕ Тема 1. Понятие и сущность уголовного процесса... 11 1.1. Сущность и задачи уголовного процесса... 11 1.2. Стадии уголовного процесса... 12 1.3. Уголовный процесс как отрасль права, наука и

Председательствующий: Попов П.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 февраля 2004 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Журавлева

УДК 343.156.2 Бородинова Татьяна Геннадиевна кандидат юридических наук, доцент, заведующая кафедрой уголовнопроцессуального права Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Военная коллегия Постановление 5Н-85/09 г. Москва. 13 марта 2009 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации генераллейтенант юстиции Коронец А.Н., изучив надзорную

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции Дело 18-УД 15-87 г. Москва 23 декабря 2015 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 48-007-44 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19 июля 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

B. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛА В РАМКАХ ВТОРОГО ПРОЦЕССА Вопрос 4. Было ли «второе» уголовное дело в отношении заявителей рассмотрено «судом, созданным на основании закона», как того требует пункт 1 Статьи 6 Конвенции?

79020_729615 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 310-ЭС15-4266 г. Москва 22.10.2015 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Копия ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 2-007-19сп г.москва 6 сентября 2007 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело 5-007- 120 сп КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 30 июля 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

Republica Moldova CURTEA CONSTITUŢIONALĂ Перевод ОПРЕДЕЛЕНИЕ О НЕПРИЕМЛЕМОСТИ обращения 5a/2016 г. о контроле конституционности ст. 186 ч.(3), ч. (8), ч. (9) Уголовнопроцессуального кодекса Республики

В судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда (через Гагаринский районный суд г. Москвы) от адвоката Тимушева Артема Андреевича (107143, г. Москва, а/я 36, Открытое ш. 25-1) тел: 8-903-55-49-149

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26-КГ14-73 г. Москва 8 апреля 2015 г. Российской Федерации в составе председательствующего Хаменкова В.Б., судей Корчашкиной Т.Е. и Борисовой Л.В. при секретаре

1 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 23-АПУ14-4 г. Москва «27» марта 2014 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

Участие в следствии, судебном разбирательстве В большинстве стран установились схожие нормы уголовно-процессуального закона, отражающие представления цивилизованного общества о правах личности. Рассмотрим

Надзорная жалоба на приговор городского суда В Президиум областного суда от адвоката коллегии адвокатов г. (в защиту интересов, осужденного по приговору городского суда области от года) (Дело года) НАДЗОРНАЯ

Примерный перечень вопросов к экзамену по дисциплине «Уголовный процесс» 1. Понятие и назначение уголовного процесса. 2. Уголовно-процессуальное право, его связь с другими отраслями права. 3. Источники

Вступительные вопросы по специальности Адвокат в гражданском и арбиражном процессах, Адвокат в уголовном процессе 1. Российская адвокатура по судебным уставам 1864 г. История становления адвокатуры с 1864

ПРОЦЕСС СУДОПРОИЗВОДСТВО Обвинительный приговор по уголовному делу. Когда он станет основанием для пересмотра решения по частноправовому спору Какие уголовные дела влияют на пересмотр гражданского спора

Ществляющих оперативно-розыскную деятельность. Исходя из сложившейся следственной практики, указанные должностные лица подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему не объявляются. При этом положения ст.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ Дело 51-Д13-5 г. Москва 25 февраля 2013 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего

УДК 343.13 DOI: 10.17277/voprosy.2015.01.pp.133-138 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАКОННОГО ПРИГОВОРА ЗАЛОГ ЭФФЕКТИВНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ* Р. С. Зяблов, О. П. Копылова ФГБОУ ВПО «Тамбовский государственный технический университет»,

Негативные психические переживания, однако средством воздействия на психику потерпевшего в данном случае является высказывание угрозы по поводу его имущества. Характерно, что по пути признания угрозы преступлением

104_644569 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 306-ЭС14-568 г. Москва 25 февраля 2015 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А. изучила кассационные жалобы Миленкова Алексея

332/2013-31719(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Новосибирск Дело «18» марта 2013 года резолютивная часть определения объявлена «11» марта 2013 года в полном объеме определение изготовлено

Медведев Е.В., кандидат юридических наук, зам. декана юридического факультета по научной работе, доцент кафедры уголовного права и криминологии ФГБОУ ВПО «Ульяновский госуниверситет» Участники судопроизводства,

Автоматизированная копия 586_472095 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 7372/12 Москва 28 мая 2013 г. Президиум Высшего Арбитражного

Статья 49. Защитник Комментарий к статье 49 1. Деятельность защитника в наибольшей степени способствует достижению заявленных законом (ст. 6 УПК) целей уголовного судопроизводства, но своеобразными способами

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ НА 2015-2016 УЧЕБНЫЙ ГОД 1. Понятие, сущность, социальное и правовое назначение уголовного судопроизводства, его структура. 2. Наука уголовного процесса и

МИНОБРНАУКИ РОССИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА «СУДЕБНАЯ

О Б З О Р статистических данных о рассмотрении в Верховном Суде Российской Федерации в первом полугодии 2016 года административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных

Автоматизированная копия 586_324674 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11563/11 Москва 24 января 2012 г. Президиум Высшего

Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях за первое полугодие 2012

О Б З О Р статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных

Автоматизированная копия 586_368707 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 1831/12 Москва 19 июня 2012 г. Президиум Высшего

Справка о некоторых вопросах привлечения арбитражных управляющих к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1 В ч. 3 ст.

79014_776948 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 302-КГ15-19607 г. Москва 24.02.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Главинского Д.А. на

ПЯТАЯ СЕКЦИЯ ДЕЛО ЩОКИНА ПРОТИВ УКРАИНЫ (Заявления 23759/03 и 37943/06) РЕШЕНИЕ СТРАСБУРГ 14 октября 2010 Это решение станет окончательным при условиях, изложенных в Статье 44 2 Конвенции. Может подвергаться

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ СФЕРЫ ОБСЛУЖИВАНИЯ И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА (ФИЛИАЛ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО

РАЗДЕЛ ХV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРОВ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ СУДА ГЛАВА 48. ПРОИЗВОДСТВО В НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ СТАТЬЯ 402 ПРАВО ОБЖАЛОВАНИЯ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРА,

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 34-АПГ14-4 город Москва 22 августа 2014 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело 5-КГ 14-56 г.москва 4 июля 2014 года Федерации в составе: председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А. и Задворнова М.В. рассмотрела в судебном

В Ингодинский районный суд города Читы Грузда Бориса Борисовича, адвоката адвокатской консультации «Юрий Шмидт и Партнеры» Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, защитника обвиняемого Ходорковского

6. участие прокурора в рассмотрении дел судами 6.1. Задачи и основные направления деятельности прокурора в суде 6.2. Особенности участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел 6.3. Участие прокурора

Якушева Т. В., к. ю. н., доцент доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики Якушев И. И., магистрант МИЭМИС Алтайский государственный университет Россия, Барнаул ХОДАТАЙСТВО ОБВИНЯЕМОГО ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ

79012_801066 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 306-ЭС16-606 г. Москва 28 апреля 2016 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную

Дело 14-004-34СП 2004 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 11 октября 2004 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Свиридова Ю.А.

Перед тем как подать жалобу в ЕСПЧ , необходимо определить, относится ли вопрос к его ведению. Для этого следует выбрать одну либо несколько статей, зафиксированных в Конвенции и протоколах, наиболее подходящих к ситуации. Далее по этим вопросам следует изучить решения ЕСПЧ. Если заявитель считает, что возникший спор может быть разрешен, то он может начать подготовку к направлению соответствующих бумаг. Рассмотрим далее порядок подачи жалобы в ЕСПЧ.

Общие сведения

ЕСПЧ - это международный орган. Его юрисдикция распространяется на все страны-участники СЕ, ратифицировавшие Конвенцию о защите основных свобод. В компетенцию инстанции входит рассмотрение всех вопросов, которые относятся к толкованию и применению указанного документа. ЕСПЧ и Россия взаимодействуют с 1998-го г.

Подготовительный этап

Чтобы правильно составить заявление, необходимо иметь:

1. Формуляр ЕСПЧ .
2. Текст Конвенции и протоколов.
3. Доверенность. Если обращение в ЕСПЧ направляется представителем, то этот документ выступает как составной элемент официального бланка заявления. Если же впоследствии необходимо сменить поверенного, оформляется специальная доверенность.
4. 2-3 решения ЕСПЧ по аналогичным делам.
5. Официальная инструкция по заполнению бланков.
6. Правило 47, установленное Регламентом.
7. Практическое руководство по признакам приемлемости.

В качестве представителя может выступать только адвокат. Иное лицо допускается к делу в исключительных случаях (по Правилу 36 Регламента). В некоторых случаях субъекту может быть разрешено самостоятельно представлять себя. На этапе направления заявления формально иметь адвоката необязательно.

Срок

Заявление в ЕСПЧ - это крайняя мера. Она может использоваться только тогда, если субъект прошел высшие инстанции в своей стране. На направление заявления в Страсбургский суд дается полгода. Исчисление срока начинается с даты принятия высшей государственной инстанцией соответствующего спорного акта.

Важный момент

Особое значение имеют события, предшествовавшие направлению заявления. В частности, имеются в виду внутригосударственные разбирательства. Возможность обращения в ЕСПЧ должна накладывать определенный отпечаток на тактику ведения производства в национальных судах. В первую очередь во всех местах, где это будет уместно и необходимо, следует ссылаться на Конвенцию и международную практику. Соответствующие указания можно включить непосредственно в иск, ходатайство, отзыв и прочие процессуальные документы. Кроме этого, перед национальными инстанциями необходимо ставить вопросы, касающиеся нарушения свобод и прав, охраняемых Конвенцией. Заявления об этом могут относиться как к уже свершившимся, так и к вероятным фактам. Ссылаться на конкретные положения Конвенции при этом не обязательно. В таких случаях достаточно только указать суть допущенных или возможных нарушений. На практике, однако, ссылка на нормы Конвенции при разбирательствах в национальных судах будет крайне полезна. Это впоследствии может положительно повлиять на исход дела.

Критерии приемлемости

Жалоба в ЕСПЧ, образец которой будет описан далее, должна соответствовать ряду требований. Необходимо, чтобы она была:

1. Обоснованной.
2. Направлена на защиту свобод и прав, закрепленных Конвенцией и протоколами.
3. Подана против страны-участницы соглашения.
4. Направлена после исчерпания всех эффективных средств юридической защиты и в установленный срок.

Пояснения

Жалоба в ЕСПЧ по гражданскому производству направляется в течение полугода с даты вынесения спорного акта четвертой инстанции. Имеется в виду вторая кассация. Жалоба в ЕСПЧ по уголовному делу отправляется после апелляционной инстанции. Если разбирательство было в арбитраже, заявление составляется после первой кассации. При этом параллельно следует обращаться в ВС РФ. Если разбирательство осуществлялось по КоАП, заявление направляется после вынесения акта второй инстанцией.

Что можно оспорить?

Жалоба в ЕСПЧ направляется только на действия государства. Другими словами, претензии можно сформулировать исключительно к госорганам. К ним в том числе относят суды и полицию. В ряде случаев предусматривается ответственность страны за бездействия/действия юрлиц, которые не являются государственными. ЕСПЧ - это орган, рассматривающий заявления, связанные только с нарушением свобод и прав, охраняемых Конвенцией и протоколами. Большая часть из них касается ст. 6. В ней предусмотрено право на справедливое судопроизводство. Между тем, не все разбирательства попадают под эту статью. К примеру, ЕСПЧ не может рассматривать споры о таможенных и налоговых платежах, связанные с иммиграционными вопросами (въездом/выездом, выдворением иностранцев, представлением политического убежища), а также дела с участием госслужащих, касающиеся увольнения.

Причины отклонения заявления

Жалоба в ЕСПЧ может быть составлена с соблюдением всей предусмотренных критериев. Однако и в таком случае она может быть отклонена. Причинами выступают:

1. Оспаривание решений национального суда, в связи с нарушением государственных материальных и процессуальных норм, необоснованностью вынесенных актов. Последнее может обуславливаться неверным толкованием и применением внутренних правовых документов, например.
2. Справедливость исхода разбирательства по гражданскому спору.
3. Невиновность или виновность в уголовном деле.
4. Отсутствие доказательств.

Все эти причины связаны с несоблюдением структуры и содержания заявления.

Общие правила оформления

Заявление в Суд (ЕСПЧ ) не допускается составлять в свободной форме. Регламентом инстанции предусмотрен специальный бланк. Формуляр состоит из 13 страниц. Однако не всегда информацию можно поместить на них. В таких случаях допускается оформлять приложения. Их не должно быть больше 20 стр. При этом приложения не могут содержать новые факты или претензии. Основной текст следует уместить (кратко) на 13 страницах. В приложениях можно дополнить то, что уже написано. При оформлении необходимо четко уяснить, какие именно положения Конвенции были нарушены. Для этого изучается практика суда по ним и подобным делам. Это важно по ряду причин. Во-первых, изучение позволяет лучше понять содержание свобод и прав, охраняемых Конвенцией. Кроме этого, логика и текст статей должны отражаться в жалобе. В заявлении необходимо избегать указания на факты, которые не имеют к спору отношения, а также излишней аргументации. Очень часто истцы совершают ошибку, приводя все возможные доводы. Такие заявления теряют убедительность, их суть размывается.

Жалоба в ЕСПЧ: образец

В официальной Инструкции приводится достаточно подробное разъяснение по вопросам оформления. Особую сложность вызывает заполнение разделов о фактах и допущенных нарушений. Рассмотрим все по порядку:

Листы 5-7

В п. 56-58 излагаются факты. Следует сказать, что значение имеет любой пункт жалобы. Если в каком-то из них информация будет отсутствовать, то сотрудники секретариата могут посчитать заявление не оформленным. При этом не следует забывать о содержании. При изложении фактов необходимо руководствоваться правилом 47 Регламента. Они должны приводиться кратко и быть доступными для чтения. Текст необходимо разделить на абзацы с номерами. События нужно описывать в том порядке, в каком они имели место. Если претензии касаются различных предметов (судебных разбирательств), каждый из них излагается по отдельности.

При изложении фактов не следует использовать тексты кассационных, апелляционных, надзорных жалоб. Описывать нужно только обстоятельства, не приводя собственную их оценку. К примеру, следует избегать таких формулировок: "Судья необоснованно и незаконно уснул на заседании" (правильно будет следующее изложение: "Во время рассмотрения судья уснул"). Писать нужно только о тех фактах, которые имеют значение с точки зрения практики и Конвенции. Специалисты рекомендуют излагать информацию от третьего лица. Например: "Заявитель не был извещен о времени заседания". При изложении необходимо придерживаться стиля, который использует Европейский суд (ЕСПЧ ) в своих актах. Цитировать документы можно только в тех случаях, когда это необходимо и уместно. Однако в любом случае приведение каких-то выдержек должно быть кратким. К примеру, существенным аргументом является отказ суда вызвать главного свидетеля. В этом случае можно указать следующее. "Суд отказал в просьбе вызвать свидетеля на заседание, мотивировав это тем, что "доказательств и так достаточно". Несмотря на необходимость придерживаться краткости, изложить необходимо все существенные факты. Если новые обстоятельства будут приводиться уже на этапе подготовки дела, то они не будут учтены. Обязательным условием при описании событий является конкретика. Не следует допускать абстрактных описаний. К примеру, если заявитель указывает на плохие условия в период содержания под стражей, нужно написать, сколько часов/дней это продолжалось, количество человек и спальных мест, величину помещения и пр.

Изложение нарушений, описание использованных средств защиты

В первую очередь заполняется Лист 8 (п. 59). Слева указывается статья Конвенции (номер) и протокола. Справа излагается нарушение и подтверждающие доводы. Аргументы будут отличаться в соответствии с событиями и обстоятельствами. В Листе 10 приводятся сведения о средствах юридической защиты, которые были использованы до оформления заявления. Слева указывается также номер статьи, а справа - информацию о последнем вынесенном решении (название, номер, дата). Далее указываются акты нижестоящих инстанций.

Вопросы Листа 11

В п. 62 следует указать, располагает или располагал ли заявитель каким-нибудь средством юридической защиты, которым он не воспользовался. Если на этот вопрос ответ "да", в пункте 63 дается его описание. Здесь же поясняется причина неприменения мер. В п. 64 следует ответить на вопрос, подавалась ли вышеизложенная жалоба в иные органы международного правосудия или регулирования. Если ответ "да", то в п. 65 дается краткое описание процедур. В частности, указывается, какие именно заявления составлялись, приводится наименование органа, дата и содержание вынесенного им акта. В следующем, 66, пункте нужно ответить на вопрос, направлялись ли ранее иные жалобы в ЕСПЧ. Если ответ положительный, то в п. 67 приводятся их номера.

Перечень приложений

Он указывается на 12 Листе. Перед оформлением этого раздела необходимо тщательно продумать, какие именно документы целесообразно приложить к заявлению. С одной стороны, к жалобе не следует прикреплять абсолютно все бумаги, которые есть. Вместе с этим должны присутствовать все значимые документы. В Инструкции по этому поводу разъясняется следующее. Приложить необходимо все судебные и прочие акты, на которые заявитель ссылается в разделах жалобы, а также иных документов, которые предоставляются в качестве подтверждения доводов о нарушении Конвенции и протоколов. Это могут быть свидетельские показания, заключения медучреждений и пр. В списке приложений необходимо указать номер страниц, на которых находятся бумаги так, чтобы их можно было легко найти. Если места в бланке недостаточно, можно использовать дополнительный лист. К заявлению прилагаются разборчивые и полные копии всех бумаг, которые указаны в перечне. Следует сказать, что бумаги заявителям не возвращаются. В этой связи лучше приложить копии.

Нюансы

Заявитель обязан:

1. Разложить бумаги отдельно по процессам в хронологическом порядке.
2. Пронумеровать последовательно все страницы.
3. Не сшивать, не скреплять и не склеивать документы.

Заявитель самостоятельно решает, какие именно документы он приложит к жалобе. Однако в любом случае необходимо включить в перечень акты второй и первой инстанций, копию апелляционного заявления. Если есть экземпляры актов вышестоящих органов, то их также целесообразно приложить вместе с надзорными Если заявление связано с защитой права на справедливое разбирательство, уместно включить в список документов и копию Заверять экземпляры не нужно. ЕСПЧ принимает совершенно любые документы в качестве доказательств. Например, допускается прилагать распечатки с сайтов, информацию из докладов негосударственных и госучреждений и так далее.

Завершающие пункты

В Листе 13 п. 69 можно оставить пустым, если заявителю нечего добавить. Если есть какие-то моменты, о которых можно сказать дополнительно, их следует привести. Например: "Обращаю внимание на то, что копия решения второй инстанции от 01.02.2015 была получена только 10.05.2015". В п. 70 ставится дата. Как правило, она будет считаться днем подачи жалобы, даже если она попадет в Суд через несколько дней (если отправка была совершена в ближайшее время). В п. 71 ставится отметка в нужную позицию и подпись. Если жалоба подается более чем от одного субъекта, целесообразно привести и расшифровку. В п. 72 следует указать адрес, на который будет приходить корреспонденция. Как правило, ответ из ЕСПЧ приходит обычным письмом. Адрес, который указывается в п. 72, должен быть стабильным. Разбирательство может продолжаться в течение нескольких лет. Можно, конечно, отправить дополнительное письмо с уведомлением о смене адреса. Но зачастую об этом в секретариате забывают и пересылают корреспонденцию по прежнему указанию.

Отправка заявления

Практические советы. Образец жалобы в Европейский суд.

Ниже мы приводим примерный образец жалобы в Европейский суд по правам человека.

На базе этого образца практически каждый сможет самостоятельно составить грамотный формуляр.

Предлагаем Вам внимательно проанализировать структуру образца, чтобы Вы могли самостоятельно правильно формировать и выставлять нумерацию абзацев сообразно со смысловым и сущностным содержанием Вашего индивидуального обращения. Некоторую дополнительную информацию Вы можете найти на сайте, указанном в качестве источника ниже.

Желаем эффективного восстановления Ваших нарушенных прав.

Образец формуляра жалобы в Европейский Суд

(Титульный лист )

Au Secretaire de la Cour

Europeenne des Droits de l’Homme

Conseil de l’Europe

F-67075 Strasbourg Cedex

Европейский Суд по правам человека

Совет Европы - Страсбург, Франция

в соответствии со ст. 34 Европейской Конвенции по правам человека

и ст. 45 и 47 Регламента Суда

Важно: Данная жалоба является юридическим документом и может повлиять на Ваши права и обязанности.

(Основной текст жалобы)

I. Стороны

А. Заявитель

1. Фамилия заявителя Иванов

2. Имя, отчество Иван Иванович

3. Гражданство гражданин Российской Федерации

4. Род занятий осужденный

5. Дата и место рождения 01.01.1950 г.

6. Постоянный адрес Российская Федерация, 216001, г. Самара, ул. Тихая, дом 1, кв.1

7. Номер телефона нет

8. Адрес места, где проживает в данный момент: Российская Федерация, 216000,
г. Смоленск, ФГУ ИК-1 УФСИН России, 1 отряд

9. Представитель не имею (если есть, то пишется его полное имя и прикладывается доверенность. Образец - приложение №3)

10. Род занятий представителя (юрист, врач и т.д.)

11. Адрес представителя (рабочий или домашний)

12. Номер телефона представителя (с кодом страны и внутренних кодов, например,

007-495-101-01-11)

В. Высокая Договаривающаяся Сторона

13. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

II. Описание фактов

14. 01.07.2010г. в отношении меня судом было вынесено постановление (приложение №…) о заключении под стражу и я был помещен в камеру №1 ИЗ-11/1 г. ХХХ.

01.10.2010г. Петровским районным судом г. ХХХ я был признан виновным и приговорен к 5 годам лишения свободы (приложение №…).

05.10.2000г. приговор Петровского районного суда был мною обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам ХХХ областного суда. В Кассационной жалобе мной были указаны следующие нарушения…

01.11.2010г. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ХХХ областного суда моя кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а приговор без изменения (приложение №…). Приведенные мною в пунктах… Кассационной жалобе доводы были оставлены без внимания (или получили какую-то оценку суда)…

02.11.2010г. по приговору суда из камеры №1 ИЗ-11/1 г. ХХХ я был отправлен для отбывания наказания в ФГУ ИК-1 УФСИН России по ХХХ области.

14.1. Таким образом, с 01.07.2010г. по 01.11.2010г. я находился в камере №1 ИЗ-11/1 г. ХХХ, где грубо нарушались мои права, поскольку я был помещен в нечеловеческие условия содержания, а именно:

14.1.1. В камере размером 6 х 4 метра и площадью 24 квадратных метра, одновременно со мной находились от 20 до 22 заключенных, соответственно, на каждого заключенного приходилось около 1,2 квадратным метров площади камеры (см. план-схему камеры в приложении №…);

14.1.2. В камере установлено 8 двухъярусных кроватей, соответственно, имелось 16 спальных мест, и я был вынужден делить спальное место с другим заключенным (см. план-схему камеры в приложении №…);

14.1.3. Камера не проветривалась: окно камеры не открывалось, а искусственная вентиляция никогда не работала. При этом почти все заключенные камеры были курящими, в результате в камере постоянно стояли клубы табачного дыма, и я был вынужден быть пассивным курильщиком;

14.1.4. Камера плохо освещалось. Одна лампочка накаливания мощностью 40 Вт освещала 24 квадратных метра камеры, к тому же перегороженной двухъярусными кроватями. Лампочка горела круглосуточно. В камере почти не было дневного света. 80% окна, размером 0,6 х 0,8 м, снаружи было закрыто металлическим листом (см. фотографию, план-схему в приложениях №№…);

14.1.5. Камера находилась в антисанитарных условиях. Стены покрывала плесень. В камерах обитают мыши, крысы, клопы, вши, пауки, тараканы. Несмотря на неоднократные обращения, никаких мер по их выведению администрацией не предпринималось (приложения №…).

14.1.6. В камере отсутствовали необходимые сантехнические удобства. Унитаз не был оборудован сливным бачком, а слабый напор воды не позволял смыть нечистоты в канализацию. При этом вода подавалась нерегулярно, по 2 - 3 часа в сутки в ночное время. Нечистоты скапливались в сливном отверстии унитаза и наполняли камеру нестерпимым зловонием. Унитаз был вмурован в углу камеры на возвышении около 15 см. от уровня пола и не был ничем отгорожен от жилой зоны. К тому же, он находился в 0,5 метре от единственного в камере стола, на котором заключенные вынуждены были питаться и в 15 см. от ближайшей кровати. Оправление естественных потребностей происходило на глазах у всех находящихся в камере, что вынуждало пользоваться туалетом как можно реже. К туалету регулярно возникали очереди, поскольку он был один на 22 - 24 человека. Такие же очереди возникали к единственному крану с холодной водой, расположенному над отверстием унитаза, которым заключенные были вынуждены пользоваться для поддержания гигиены и только при наличии воды в ночное время;

14.1.7. Предметы первой необходимости и личной гигиены, в том числе туалетная бумага, зубная щетка и паста, мыло, не выдавались.

Постельные принадлежности выдавались в очень плохом состоянии и не менялись на всем протяжении нахождения в изоляторе, в моем случае - на 4 месяца. Простыни и пододеяльники, выдавались в порванном виде, и были все в не отстиранных пятнах. От длительного использования мягкая начинка матрацев была уплотнена по их краям, что фактически не позволяет использовать матрацы по их назначению. Подушки и одеяла не выдавались;

14.1.8. Питание плохое. Пища однообразная. Качество ее приготовления очень низкое, нередко используются испорченные продукты. Часто еда непригодна к употреблению. Фрукты или свежие овощи не выдают. Капуста, картофель, лук, морковь, предоставляются в минимальных количествах только в супах. Мяса не предоставляют. Рыбы предоставляют не более 30 грамм в сутки на заключенного. Диетическое питание, необходимое мне по медицинским показаниям, отсутствует. В результате, за время нахождения в изоляторе я похудел на 15 кг;

14.1.9. Мне, как и другим заключенным моей камеры, предоставлялось право мыться один раз в две недели. При этом на принятие душа 20 - 22 заключенным отводилось 15 минут и 3 душевые лейки. Таким образом, каждому заключенному отводилось 2 - 2,5 минуты. Санитарно-гигиенические условия в душе отсутствуют - на стенах налет неизвестного происхождения;

14.1.10. 29.07.2010г. мне был поставлен диагноз - туберкулез (см. медицинское заключение в приложении №…). Несмотря на это, на пять моих обращений за медицинской помощью (см. копии обращений в приложениях №№…) врач только один раз 08.08.2010 г. принял меня и два раза 12.09.2010 г. и 16.10.2010 г. выдал таблетки для лечения туберкулеза.

14.1.11. В камере одновременно со мной находились больные туберкулезом, гепатитами, сифилисом, ВИЧ - инфицированные, больные чесоткой (следует уточнить протяженность совместного нахождения, степень выраженности (проявления) заболевания) ;

14.2. Мои неоднократные устные и письменные жалобы и жалобы других заключенных камеры № 1 на вышеуказанные нарушения условий содержания, высказанные прокурору по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях при прокурорских обходах и руководству учреждения, были оставлены без внимания и не привели к улучшению условий содержания (см. свидетельства Петрова П.П. и Сидорова С.С. в приложениях №№ …).

14.3. 10.08.2010 г. из-за невыносимых условий содержания в камере №1 ИЗ-11/1 г. ХХХ я был вынужден написать жалобы по нарушениям, указанным в пунктах 14.1.1 - 14.1.11 настоящей жалобы, прокурору ХХХ области, начальнику УФСИН по ХХХ области, Уполномоченному по правам человека в РФ, в которых просил обеспечить соблюдение моих прав на надлежащие условия содержания под стражей, в частности, указывал на следующие нарушения… (приложения №№…).

14.4.1. 25.08.2010г. прокуратура ХХХ области ответила на мою жалобу от 10.08.2010 г., указав, что рассмотрела эту жалобу и никаких нарушений условий содержания прокуратурой не установила. При этом выводы прокуратуры не были подтверждены материалами проверки указанных мною фактов, лица, указанные в качестве свидетелей, не были опрошены, условия содержания остались без изменений (см. письмо прокуратуры в приложении №…).

14.4.2. 10.09.2010г. я обратился в Краснобайский районный суд ХХХ области в порядке главы 25 ГПК РФ с жалобой на ненадлежащие условия содержания, незаконность и необоснованность ответа прокуратуры, поскольку факты (перечислить) , отраженные в жалобе прокурору ХХХ области от 10.08.2010 г., были проигнорированы, и ответ содержал лишь общие фразы о соответствии условий содержания требованиям законодательства, свидетели не были опрошены. В жалобе я просил суд признать незаконность и необоснованность ответа прокуратуры по моей жалобе и обязать прокуратуру принять меры прокурорского реагирования по ней (приложение №…).

14.4.3. 20.09.2010г. Краснобайский районный суд отказал в удовлетворении моей жалобы от 10.09.2010 г., безосновательно утверждая о законности и обоснованности решения органов прокуратуры, указанные мною в качестве свидетелей лица не были допрошены, а факты не были опровергнуты (приложение №…) (при описании судебных решений следует указывать все существенные основания, указанные в судебном решении).

14.4.4. 25.09.2010г. мною была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам ХХХ областного суда, в которой заявил о незаконности и необоснованности решения Краснобайского районного суда, уклонившегося от рассмотрения всех приведенных мною доводов, не перепроверившего факты, не истребовавшего из органов прокуратуры материалы проверки, а из следственного изолятора - мою медицинскую карту, не допросившего указанных мною свидетелей (приложение №…).

14.4.5. 30.09.2010г. Судебная коллегия по гражданским делам ХХХ областного суда отказала в удовлетворении моей кассационной жалобы, посчитав ее доводы необоснованными. При этом суд уклонился от оценки некоторых доводов (указать каких именно),

14.5.1. 30.08.2010г. я обратился в Краснобайский районный суд ХХХ области с жалобой на ненадлежащие условия содержания, указанные в пунктах 14.1.1 - 14.1.11 настоящей жалобы, просил суд признать нарушение моих прав этими условиями содержания и обязать администрацию следственного изолятора устранить нарушения (приложение №…).

14.5.2. 10.09.2010г. Краснобайский районный суд отказал в удовлетворении моей жалобы от 30.07.2010г., безосновательно утверждая о соответствии условий содержания законодательству Российской Федерации на основании показаний представителя администрации следственного изолятора, при этом некоторые указанные мною факты (описать какие именно ) не были опровергнуты, указанные мною в качестве свидетелей лица не были допрошены, мое ходатайство об истребовании из следственного изолятора моей медицинской карты не было удовлетворено (см. ходатайство и решение в приложениях №№…).

14.5.3. 15.09.2010г. мною была подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам ХХХ областного суда в порядке главы 25 ГПК РФ, в которой я заявил о незаконности и необоснованности решения Краснобайского районного суда, который уклонился от рассмотрения всех приведенных мною доводов, не перепроверил факты, не допросил указанных мною свидетелей, не истребовал из следственного изолятора мою медицинскую карту (приложение №…).

14.5.4. 25.09.2010г. Судебная коллегия по гражданским делам ХХХ областного суда отказала в удовлетворении моей кассационной жалобы, посчитав ее доводы необоснованными. При этом суд уклонился от оценки некоторых доводов (указать каких именно), указанных в кассационной жалобе (приложение №…).

14.6. Несмотря на мои письменные обращения в органы прокуратуры и в судебные органы улучшения моих условий содержания не произошло.

14.10. Описанные мной факты, указанные в пунктах 14.1.1 - 14.1.11 подтверждаю свидетельствами заключенных Сидорова С.С. и Петрова П.П., находившихся со мной в одной камере (приложения №№…).

III. Изложение имевших место, по мнению Заявителя, нарушений Конвенции и соответствующих аргументов их подтверждающих.

15. Нарушение в отношении Заявителя статьи 3

С 01.07.2010 г. по 01.11.2010 г. я находился в бесчеловечных и невыносимых условиях содержания, которые вызывали у меня унижение и страдания и нарушали мои права, гарантированные статьей 3 Европейской Конвенции.

15.1. В камере №1, в которой я находился, на каждого заключенного приходилось около 1,2 квадратных. метров на человека (пункт 14… настоящей жалобы), что значительно меньше установленного Европейским Комитетом по предотвращению пыток и унижающего и бесчеловечного отношения и наказания стандарта в 7 кв. метров на заключенного, Это создает невыносимую скученность и лишает заключенного личного пространства. Подобная скученность создавала невыносимые условия, порождала напряженность между сокамерниками и конфликтные ситуации, не позволяла своевременно и в полной мере пользоваться туалетом, кроватью, осуществлять гигиенические процедуры.

Более того, данные условия были значительно ухудшены многими другими негативными факторами.

15.2. Я был лишен индивидуального спального места, нормальных постельных принадлежностей (пункты 14… и 14… настоящей жалобы). Камера не проветривалась, что создавало в ней удушающую атмосферу (пункт 14… настоящей жалобы). Камера находилась в антисанитарных условиях, а условия оправления естественных потребностей были еще и чрезвычайно унизительны, поскольку зона туалета не была отгорожены от остальной части камеры, и справлять естественные потребности я был вынужден на глазах около 20 сокамерников (пункт 14… настоящей жалобы). Я не был обеспечен предметами первой необходимости. Постельные принадлежности были выданы не все, имели ужасное состояние, не менялись на протяжении всего нахождения в камере (пункт 14… настоящей жалобы). Питание недостаточное и очень низкого качества (пункт 14… настоящей жалобы). Права мыться предоставлялось 1 раз в 2 недели на очень короткое время (2 - 3 минуты) в ужасных антисанитарных условиях (пункт 14… настоящей жалобы). 15.4. Камера плохо освещалась (пункт 14… настоящей жалобы) и уже к концу июня 2010 года меня стали беспокоить сильные боли в глазах, которые проходили в течение 2-3 часов после прекращения работы с документами. Произошло сильное снижение зрения, и я стал видеть стандартный текст только на расстоянии 5 - 10 см. (желательно приложить справки от окулиста ).

В результате, моему психическому и физическому состоянию здоровья (физический вред желательно подтверждать или справкой, или свидетельствами других лиц) был нанесен серьезный вред.

15.3. 29.07.2010 г. мне был поставлен диагноз - туберкулез (описать состояние легких, исходя из заключения врачей и личных ощущений) , однако эффективной медицинской помощью я обеспечен не был (пункт 14… настоящей жалобы). Из 5 моих обращений об оказании медицинской помощи я лишь один раз попал на прием к врачу, до и то только через 5 суток (см. копии обращений в приложениях №№…, пункты №№… настоящей жалобы)

Более того, я неоднократно подвергался угрозе быть зараженным гепатитом и чесоткой (пункт 14… настоящей жалобы). В результате существовала реальная угроза не только моему здоровью, но и моей жизни.

15.4. Считаю, что переполненность изолятора, и как следствие перенаселенность камер, усугубленная перечисленными выше негативными факторами, влечет за собой бесчеловечное и унижающее достоинство обращение и наказание, и не может ни при каких обстоятельствах рассматриваться как совместимое с требованиями статьи 3 Конвенции.

15.6. Мои неоднократные письменные и устные жалобы на нарушения условий содержания были оставлены без рассмотрения по существу, по ним не было проведено эффективное расследование, что также нарушает требования статьи 3 Конвенции (пункты 14… - 14… настоящей жалобы).

Обходы начальника учреждения и прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях, позволяющие им лично убедиться в массовом систематическом нарушении прав заключенных, не приводят к устранению нарушений (пункты 14… и 14… настоящей жалобы).

Таким образом, власти были в достаточной степени осведомлены о ситуации. Тем более что проблемы, связанные с моим содержанием под стражей, носят структурный и массовый характер и касаются не только моей ситуации.

Нарушение в отношении Заявителя статьи 6.3 «b»

Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод

15.7. Описанные условия содержания подрывают физические силы и здоровье, создают невыносимую психическую нагрузку, плохое освещение привело к сильному ухудшению зрения (пункты 14… настоящей жалобы). В результате условия моего содержания сильно затрудняли подготовку к судебному разбирательству по уголовному делу, а плохое освещение при сокращении длительности светового дня в концу сентября 2010 года сделало невозможным мою подготовку к судебным заседаниям.

Вместе с тем мои ходатайства о создании надлежащих условий для подготовки к судебному разбирательству Краснобайским районным судом не были удовлетворены, а кассационная жалоба в данной части вообще не была рассмотрена (приложения №№…).

Нарушение в отношении Заявителя статьи 13

Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод

15.8. В период моего нахождения в следственном изоляторе в России не существовало эффективных средств внутригосударственной правовой защиты. По смыслу статьи 13 Конвенции следует, что гражданин должен иметь возможность прибегнуть к доступным и действенным средствам правовой защиты, которые позволяют исправить и возместить допущенные нарушения его прав.

Несмотря на то, что средства правовой защиты формально предусмотрены в различных нормативных актах Российской Федерации, на практике они являются иллюзорными и недейственными. Полагаю, что прибегать к подобным средствам защиты нет необходимости, поскольку схожие условия содержания были у всех заключенных. Это исключает наличие эффективных средств правовой защиты в ситуации, в которой я находился, т.к. не позволяет персонально обеспечить надлежащие условия содержания, и требует системного государственного решения проблемы бесчеловечных, унижающих достоинство условий содержания под стражей.

IV. Заявление о соответствии со ст.35 ч.1 Конвенции

16. Окончательное внутреннее решение

(дата и характер решения, орган - судебный или иной - его вынесший )

Кассационное определение Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам ХХХ областного суда от 01..11.2010г. в отношении нарушений ст.6.3 «b» (приложение №…).

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам ХХХ областного суда от 25.09.2010 г. в отношении нарушений ст.ст.3 и 13 (приложение №…) (приводится решение, которое по соответствующим нарушениям вынесено раньше).

17. Другие решения

(список в хронологическом порядке, даты этих решений, орган - судебный или иной - его принявший )

18. Располагаете ли Вы каким-либо средством защиты, к которому вы не прибегали? Если да, то объясните, почему оно не было Вами использовано?

(если не было обращений в судебные органы, то целесообразно дать ссылку на пункты настоящего формуляра, где обосновывается неэффективность обращений в национальные суды)

V. Изложение предмета жалобы и предварительные требования по справедливому возмещению.

1. Прошу признать нарушение в отношении меня следующих статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

Статьи 3, 6, 13

и назначить выплату справедливой компенсации

VI. Другие международные инстанции, где рассматривалось или рассматривается дело

20. Подавали ли Вы жалобу, содержащую вышеизложенные претензии, в другие международные инстанции с целью рассмотрения или урегулирования? Если да, то предоставьте полную информацию по этому поводу.

В другие международные инстанции жалобы не подавались.

VII. Список приложенных документов

Страна и город Российская Федерация, г.Рославль

Дата 31.12.2010 г.

(подпись) Иван Иванов

Образец предварительной жалобы в Европейский Суд

В Европейский Суд по правам человека

Страсбург, Франция

От Иванова Ивана Ивановича, находящегося по адресу: ФГУ ИК-1 УФСИН России, 1 отряд

г. ХХХ, Российская Федерация, 216000

Предварительная жалоба

По решению суда о заключении меня под стражу с 01.01.2009г. по 01.03.2009г. я находился в невыносимых, бесчеловечных и унижающих достоинство условиях в камере следственного изолятора №1 г.ХХХ ИЗ-11/1, и был лишен эффективных средств внутригосударственной правовой защиты, что нарушило мои права, гарантированные статьями 3 и 13 Европейской Конвенции. Подобные условия содержания сильно ограничили мои возможности по реализации моих прав на подготовку защиты, что нарушило мои права, гарантированные статьей 6.3 «b» Европейской Конвенции.

(далее - приводите краткую хронологию решений, например: попытки добиться улучшения условий содержания к положительному результату не привели: 10.09.2010г. Краснобайский районный суд оставил мою жалобу без удовлетворения, а 25.09.2010г. Судебная коллегия по гражданским делам ХХХ областного суда оставила решение суда первой инстанции без изменений)

Прошу зарегистрировать мою предварительную жалобу, направить в мой адрес формуляр жалобы, а также необходимые рекомендации по его заполнению.

Здравствуйте, уважаемые друзья! В этой статья я расскажу, как подать жалобу в ЕСПЧ, каков порядок, какой срок, какие условия приемлемости, что такое Европейский суд по правам человека и при чем тут Конвенция о защити прав и основных свобод человека и Протоколы к ней.

Если необходимо обратиться в ЕСПЧ самостоятельно то читайте статью .

Статья состоит из следующих разделов:

• Порядок подачи жалобы.
• Государство-ответчик должно ратифицировать Конвенцию или Протокол к ней.
• Статус «жертвы» — прямой, косвенной или потенциальной.
• Исчерпание внутренних средств правовой защиты.
• Срок для подачи в ЕСПЧ.
• Отсутствие решения по аналогичной жалобе. ЕСПЧ – единственный орган обращения.
• Обоснованность жалобы, отсутствие злоупотребления правом.
• Значительный ущерб заявителя.
• Обеспечительные судебные меры (Правило 39 Регламента Суда).

Что такое Европейский суд по правам человека?

Согласно ч. 3 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Одним из таких органов является , который находится в городе Страсбурге, во Франции.

Суд учрежден и действует на основе «» (Заключена в г. Риме 04.11.1950).

Число судей равно числу Государств, членов Совета Европы (в настоящее время – 47). Судьи должны обладать высочайшими моральными качествами и удовлетворять требованиям для занятия высочайших судебных должностей в своей стране или быть признанными авторитетами в области права (ст. 21 Конвенции). Судьи избираются на 9 лет без права переизбрания Парламентской ассамблеей Совета Европы из списка, не менее чем трех кандидатов, представленных Государством, от которого назначается судья. Сроки полномочий судей истекают по достижении ими 70-летнего возраста, при этом занимая свои посты вплоть до замены, продолжая рассматривать уже поступившие к ним дела.

Порядок подачи жалобы

Много полезной информации для заявителей, желающих обратиться в Европейский Суд можно найти на официальном сайте — http://www.echr.coe.int/ (Раздел для заявителей на русском языке – http://www.echr.coe.int/Pages/home.aspx?p=applicants/rus&c= ).

При подаче обращения следует убедиться в том, что оно соответствует требованиям ст. 47 Регламента Суда, в которой указано, какие документы и информация должны быть предоставлены. Жалоба должна быть подана на специальном Формуляре (http://www.echr.coe.int/Documents/Application_Form_RUS.pdf ), если только Суд не решит иначе.

Жалоба должна соответствовать определенным критериям приемлемости.

Защита прав, предусмотренных Конвенцией и Протоколами к ней.

Суд принимает индивидуальные жалобы любых физических лиц, неправительственных организаций, или группы частных лиц, когда речь идет о нарушении одного или нескольких прав, закрепленных в Европейской Конвенции и Протоколах к ней.

Государство-ответчик должно ратифицировать Конвенцию или Протокол к ней

Жалоба должна быть направлена против государства, ратифицировавшего Конвенцию или соответствующий Протокол (Не все государства ратифицировали каждый Протокол. Список ратификаций можно найти по адресу http://www.coe.int/ru/web/conventions/search-on-treaties/-/conventions/chartSignature/3 ).

Действие (бездействие) государства в лице его органов (должностных лиц)

Обращение должно касается обстоятельств, за которые несут ответственность органы публичной власти (законодательной, исполнительной, судебной и т.д.). Суд не принимает к рассмотрению иски, направленные против частных лиц или частных организаций.

Понятие «государственный орган» вырабатывается ЕСПЧ самостоятельно, независимо от отнесения его к таковым в национальном праве. Основным признаком «государственного органа» является выполнение функций публичной власти. Жалоба может быть подана на действия частной организации, если при этом будет доказано, что с точки зрения контроля, финансирования или управления организация является государственной и выполняет публичные функции. Специфика зависит от конкретных обстоятельств дела.

Нарушение государством прав, предусмотренных Конвенцией или Протоколами к ней после ратификации.

Жалоба должна касаться действий и событий, имевших место после ратификации Государством Конвенции или соответствующего Протокола.

Для Российской Федерации, в частности, датой ратификации Конвенции и Протоколов № 1 и 4 является 05 мая 1998 года, а датой ратификации Протокола № 7 – 01 августа 1998 года.

При этом стоит заметить, если нарушение носит длящийся характер, т.е. возникло до даты ратификации и продолжается после ратификации, то этот критерий можно считать соблюденным.

Статус «жертвы» — прямой, косвенной или потенциальной

Заявитель лично и непосредственно должен являться жертвой нарушения («прямая жертва») одного или более основополагающих прав, гарантированных Конвенцией или Протоколами к ней.

Если предполагаемая жертва нарушения умерла до подачи обращения, у лица, имеющего должный законный интерес в качестве близкого родственника, имеется возможность подать жалобу в отношении смерти или исчезновения. В таких случаях Суд признает, что близкие члены семьи (такие как родители) лица, за смерть или исчезновение которого, предположительно, налагает ответственность на Государство, могут самостоятельно претендовать на присвоение статуса «косвенной жертвы» предполагаемого нарушения статьи 2 (право на жизнь), и вопрос о том, являются ли они законными наследниками покойного, не имеет отношения к делу.

В некоторых особых ситуациях Страсбургский суд признаёт, что заявитель может являться «потенциальной жертвой». Например, в случае, если заявитель не смог установить, что законодательство, на которое он жалуется, было фактически применено в отношении него вследствие тайного характера мер, которые оно санкционировало (постановление по делу Klass и другие против Германии), или в случае, когда было вынесено, но не исполнено постановление о выдворении иностранного гражданина, при том, что исполнение постановления подвергло бы его в принимающей стране обращению, противоречащему статье 3 Конвенции (право не подвергаться пыткам или бесчеловечному обращению или наказанию), или нарушению его прав по статье 8 (право на уважение частной жизни, семьи, жилища и корреспонденции) (постановление по делу Soering против Соединенного Королевства).

Исчерпание внутренних средств правовой защиты

Заявители должны дать возможность органам власти Государства устранить нарушение прав на внутригосударственном уровне. Это требование обычно означает, что перед обращением в Суд с той или иной жалобой необходимо обратились с ней во все судебные или иные инстанции, которые признаются подлежащими исчерпанию. При этом должны быть соблюдены все процессуальные требования, включая сроки обращения в суд и обжалования. Тем не менее, не должны быть задействованы неэффективные средства правовой защиты или средства, которые выходят за рамки обычной процедуры обжалования, например, обращения в органы власти, которые не обладают полномочиями выносить обязательные к исполнению решения или не следуют четко установленным процедурам.

На сегодняшний день более менее известно, обращение в какие инстанции, в порядке предусмотренном всеми процессуальными кодексами - ГПК РФ, УПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и КоАП РФ - в действующих редакциях не представляет собой внутренних средств правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции, а в какие - является, по общему правилу, необходимым средством правовой защиты до подачи жалобы в ЕСПЧ. Если говорить кратко, то по ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ требуется, когда это возможно и разумно способно привести к признанию и исправлению нарушения, на которое подается жалоба, пройти не только апелляцию, но кассацию (уровня субъекта РФ, а затем в Судебную коллегию Верховного Суда РФ). Обращение к Председателю Верховного Суда РФ как с кассационном, так и с надзорном порядке, средством правовой защиты не считается. По УПК РФ достаточно пройти стадии суда первой и апелляционной инстанции, подача кассационной (см. Решение по делу Kashlan против Российской Федерации) жалобы не является эффективным средством правовой защиты. С 06 августа 2014 года из практики ЕСПЧ стало понятным, что процедура пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, предусмотренная КоАП РФ, не соответствует требованиям, предъявляемым к средству правовой защиты по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции, и, соответственно, не является эффективным средством правовой защиты (см. Решение по делу «Смадиков против Российской Федерации)

Срок для подачи в ЕСПЧ

Полная жалоба должна быть подана в ЕСПЧ в течение шести месяцев после даты вынесения окончательного решения по делу. Шестимесячный период обычно отсчитывается либо от даты вынесения решения самой вышестоящей судебной или иной инстанцией, завершающей процесс исчерпания эффективных средств правовой защиты по делу, либо от даты получения этого решения заявителем или его адвокатом. Если для конкретной жалобы нет эффективного средства защиты, шестимесячный срок отсчитывается от даты обжалуемых событий или решений. Течение шестимесячного периода прерывается только при поступлении в Суд полной жалобы, соответствующей требованиям статьи 47 Регламента Суда. Этот срок заканчивается в последний день шестимесячного периода, даже если он выпадает на воскресенье или праздничный день. Таким образом, заполненный формуляр с приложенными к нему необходимыми документами должны быть отправлены в Суд не позднее последнего дня шестимесячного срока. Позаботьтесь о том, чтобы они были отправлены по почте заблаговременно. Жалобы, направленные по факсу, не прерывают течение шестимесячного срока.

Протокол 15 изменил сроки подачи

01 мая 2017 г., был подписан Президентом РФ и официально опубликован Федеральный закон N 79-ФЗ «О ратификации Протокола № 15, вносящего изменения в Конвенцию о защите прав человека и основных свобод».

Протокол № 15 предусматривает, в частности, сокращение времени для подачи жалобы в ЕСПЧ с шести до четырех месяцев .

При этом, несмотря на вступление в силу 12 мая 2017 года (через 10 дней после опубликования) названного выше Федерального закона, срок на обращение в ЕСПЧ остается шестимесячным.

Положение Протокола № 15 об ограничении срока на обращение с жалобой в Страсбургский Суд вступит в силу одновременно для всех 47 государств – членов Совета Европы только по прошествии 6 месяцев со дня вступления в силу самого Протокола № 15.

Протокол № 15 вступит в силу в первый день месяца, который настанет после истечения трех месяцев, считая со дня, на который все 47 стран - членов Совета Европы ратифицируют его. Таким образом, между тем днём, когда все 47 стран - членов Совета Европы ратифицируют Протокол № 15, и днём вступления в силу его положений о сокращении времени на подачу жалобы в ЕСПЧ пройдёт около 9 месяцев. При том, что положения Протокола № 15, касающиеся ограничения срока на обращение в ЕСПЧ, не будут иметь обратной силы, т.е. не будут применяться к жалобам, в отношении которых окончательное решение по делу по смыслу пункта 1 статьи 35 Конвенции вынесено до дня вступления в силу этих положений.

Отсутствие решения по аналогичной жалобе. ЕСПЧ – единственный орган обращения

В соответствии с подпунктом b пункта 2 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод , ЕСПЧ не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, если она является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена им, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов.

Жалоба не считается повторной, если Суд не принимал по ней решения по существу, если изменились фактические обстоятельства.

Заявитель должен указать в формуляре, что ЕСПЧ является единственным органом, в который адресована жалоба (иным органом может являться к примеру Комитет ООН по правам человека).

Обоснованность жалобы, отсутствие злоупотребления правом

Согласно подпункту а пункта 3 статьи 35 Конвенции Суд может объявить жалобу неприемлемой если она является несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или является злоупотреблением правом (например в виде применения оскорбительных выражений в адрес Суда или судей).

Значительный ущерб заявителя

Согласно подпункту b пункта 3 статьи 35 Конвенции жалоба может быть объявлена неприемлемой, если заявитель не понес значительный ущерб , если только принцип уважения прав человека, как они определены в Конвенции и Протоколах к ней, не требует рассмотрения жалобы по существу, а также при условии, что на этом основании не может быть отказано в рассмотрении дела, которое не было надлежащим образом рассмотрено внутригосударственным судом.

Данный критерий введен в действие с 01 июня 2010 года Протоколом № 14. Критерий был применен в Решении по делу «Королев против России».

Более подробно о критериях приемлемости можно посмотреть здесь — http://www.echr.coe.int/Documents/Admissibility_guide_RUS.pdf

Обеспечительные судебные меры (Правило 39 Регламента Суда)

При получении жалобы Суд может обязать государство принять определенные меры на период рассмотрения дела в Суде. Как правило, государству дают указание воздержаться от тех или иных действий, например, не отправлять заявителя в страну, где ему могут грозить смерть или пытки.

В заключение хотелось бы отметить, что официальными рабочими языками Суда являются английский и французский. Первоначально формуляр можно заполнять на любом из языков 47 Государств – членов Совета Европы. Однако со стадии коммуникации (т.е. уведомления Государства о поданной жалобе) вся переписка должна вестись на одном из основных языков, если только Председатель Палаты не даст разрешение продолжить использование официального языка заинтересованного Государства (пп. а п. 3 ст. 34 Регламента Суда).

Адрес для отправки писем по почте и телефон Суда можно найти в разделе «Контакты» на сайте www.echr.coe.int