Категоризация или классификация преступлений -это разделение их на группы по тем или иным критериям. В основание классификации преступлений могут быть положены характер и степень общественной опасности деяний либо отдельный элемент состава преступления.

Преступления отличаются от непреступных деяний по характеру общественной опасности, обладают по сравнению с ними повышенной вредоносностью. Кроме этого внешнего по отношению к уголовному праву или, иначе, межотраслевого подхода к пониманию общественной опасности существует и ее внутренний, сугубо уголовно-правовой аспект, поскольку по своему характеру вредоносность отдельных видов преступлений различна -от исключительно опасной до отличающейся сравнительно небольшой вредностью.

На основе такого материального критерия представляется возможным выделить категории преступлений с однотипной социальной опасностью. Подобная категоризация преступных деяний позволяет1:

а) определить приоритеты в борьбе с теми или иными видами посягательств;

б)дифференцировать в законе наказание за преступления, относимые к соответствующим категориям;

в)дифференцировать и индивидуализировать реальную уголовную ответственность и наказание лиц, виновных в совершении преступлений от-дельных категорий.

Главный вопрос при категоризации преступлений -правильно избрать основание классификации преступлений на группы. Критерии могут оказаться чисто формальными -величина санкций, а могут сочетать признак противоправности -санкций с социальными признаками -общественной опасностью и виновностью.

Впервые в истории УК Франции 1810 г. (ст. 1) выделил три категории преступных деяний: преступления, проступки и нарушения, за которые соответственно предусматривались мучительные или позорящие наказания, исправительные наказания или полицейские санкции. Аналогичный подход сохранился и в УК Франции 1992 г., но в этом Кодексе сделана прямая ссылка на то, что указанная классификация деяний производится »в зависимости от их тяжести» (ст. 111-1).

Трехчленная категоризация уголовных правонарушений фиксируется также в законодательстве США, которое выделяет; фелонию (тяжкие преступления), мисдиминоры (остальные преступления) и незначительные нарушения (парагр. 1 ч. 1 разд. 18 Свода законов США в редакции 1948 г.; парагр. 10.00 УК штата Нью-Йорк). В Уголовном же кодексе ФРГ 1871 г. в редакции 1986 г. (парагрф. 12) используется двучленная классификация деяний на преступления и проступки.

Под некоторым влиянием решений, принятых в УК Франции 1810 г., категоризация преступлений произошла и в законодательстве дооктябрьской России. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. подразделило противоправные деяния на преступления и проступки. Такое членение предусматривалось и в Уголовном уложении 1903 I: (ст. 3). Различие в санкциях за эти категории деяний (за тяжкие преступления -смертная казнь, каторга, ссылка на поселение, за иные преступления -заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме, за проступки -арест или денежный штраф), по-видимому, учитывало законодательную оценку их опасности, хотя материальный критерий классификации не назывался.

В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных последнего, 1885 г., издания преступные деяния подразделялись на две большие группы -преступления и проступки (ст. 1). Основания группирования назывались материальные, что следует отнести к несомненным достоинствам Уложения. В ст. 2 говорилось: »За преступления и проступки по роду и мере важности оных, виновные подвергаются наказаниям уголовным и исправительным. Преступления и проступки могут быть как умышленными, так и неумыш-ленными» (ст. 3). Однако ни по санкциям, ни по формам вины »род и мера важности» не конкретизировались. В разъяснениях Особого Совещания Сената по ст. 1 значилось: »Слова »преступление», »проступок», употребляемые в различных статьях Уложения, не противопоставляются друг другу, так как закон не дает им значения строго определенных терминов и нередко употребляет их безразлично для обозначения всякого рода преступных деяний»1.

Уголовное уложение 1903 г. приняло трехчленную категоризацию преступных деяний. Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание смертная казнь, каторга или ссылка на поселение, именовались тяжкими преступлениями. Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме, именовались преступлениями. Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание арест или денежная пеня, именовались проступками. Социальный критерий прежнего Уложения оказался исключенным. Зато четко формализованы категории преступлений по видам санкций.

Иной, сугубо классово-идеологический, подход к выделению категорий преступных деяний возобладал в советском законодательстве 20-х гг. Статья 27 УК 1922 г. и ст. 46 УК в редакции 1926 г. различали две категории преступлений:

1)направленные против основ советского строя и в силу этого признаваемые наиболее опасными;

2)все остальные преступления.

За преступления первой категории допускался расстрел, суды не вправе были снижать наказание ниже установленного минимума. К тому же понятие основ советского строя трактовалось в тот период и позднее достаточно широко, что давало повод для произвольных суровых наказаний.

В Основах 1958 г. категоризация преступлений на большие группы не была завершена. В первоначальной редакции Основ ее вовсе не содержалось.

УК РСФСР 1960 г. не содержал специального предписания о ка-тегоризации преступлений, но анализ его норм позволял выделить четыре категории преступных деяний:

а)особо тяжкие преступления, в случае совершения которых допускалась смертная казнь (ч. 1 ст. 23) или наказание в виде лишения свободы на срок более 10, но не свыше 15 лет (ч. 1 ст. 24);

б)тяжкие преступления, неоднократно расширявшийся перечень которых содержался в ст. 71 УК.

В основу отнесения преступлений к этой категории, как отмечается в теории уголовного права1, были положены два критерия. Во-первых, это деяния, посягающие на наиболее важные общественные отношения и потому относящиеся к тяжким. Во-вторых, это деяния, которые обычно не считались тяжкими, но в конкретных ситуациях совершенные при наличии квалифицирующих обстоятельств, существенно повышающих их опасность (например, кража, мошенничество, присвоение чужого имущества при отягчающих обстоятельствах). Лица, виновные в тяжких деяниях, не могли по общему правилу осуждаться условно (ст. 44 УК), к ним применялось лишение воинских и иных специальных званий, а равно орденов, медалей и почетных званий (ст. 36 УК);

в)преступления, не представляющие большой общественной опасности (ч. 3 и 4 ст. 10, ст. 50, 51 и 52 УК). Лица, совершившие такие деяния, могли освобождаться от уголовной ответственности с применением к ним мер воздействия, не являющихся уголовным наказанием. Четкие крите-рии формирования той категории посягательств законом не обозначались, но в практике исходили из того, что санкции за их совершение не превышали двух-трех лет лишения свободы либо допускали иное, более мягкое наказание;

г)наконец, имелась группа преступлений, занимающих среднее положение между тяжкими и не представляющими большой общественной опасности посягательствами. Их обычно именовали менее тяжкими деяниями.

В 1970 г. в Основы была включена ст. 71, которая вводила понятие тяжкого преступления. В 1977 г. в Основы была включена норма о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности. Республиканские УК до этого общесоюзного закона 1977 г. говорили о малозначительных преступлениях, дела о которых можно было передавать на рассмотрение товарищеских судов, и о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности, виновные в которых взрослые лица могли быть переданы трудовым коллективам на поруки, а несовершеннолетние -в комиссии по делам несовершеннолетних. В научной и учебной литературе выделяли также менее тяжкие преступления,

Отсутствие единого подхода к классификации преступлений по их тяжести и четких критериев разграничения отдельных категорий деяний обусловливало желательность обновления указанных предписаний закона. Прежде всего была необходима отдельная норма, содержащая само решение о выделении определенных категорий преступных деяний и конкретизируемая в последующих предписаниях УК с фиксацией в них четких границ этих категорий.

По такому принципу удалось построить соответствующие положения теоретической модели УК 1985 г.1. Проект УК РФ 1992 г. (ст. 8-12) предусматривал подразделение преступных деяний по уровню их опасности на не представляющие большой общественной опасности (уголовные проступки), менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие преступления.

Наконец, в ч. 1 ст. 15 УК РФ 1996 г. с учетом уровня общественной опасности деяний, а также формы вины выделены четыре категории преступлений:

1)небольшой тяжести;

2)средней тяжести;

3)тяжкие;

4)особо тяжкие.

В российском уголовном законодательстве приняты три разновидности дифференциации преступлений. Во-первых, категоризация по характеру и степени общественной опасности на четыре крупные группы преступлений (ст. 15 УК РФ). Во-вторых, классификация по родовому объекту посягательств, предусмотренных в 6 разделах и 19 главах Особенной части УК РФ. Например, преступления против жизни и здоровья, против мира и безопасности человечества, воинские преступления. В-третьих, преступления, однородные по характеру общественной опасности, дифференцируются по степени общественной опасности на простые, квалифицированные, привилегированные. Так, убийства по составам различаются: квалифицированные с отягчающими элементами, простые, т. е. без отягчающих и смягчающих признаков, и со смягчающими признаками (в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны, детоубийство)1.

При этом преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы (ч. 2 ст. 15), преступлениями средней тяжести -умышленные деяния, санкции за которые не превышают пяти лет лишения свободы, и неосторожные -максимально возможное наказание за которые превышает два года лишения свободы (ч. 3), тяжкими преступлениями -умышленные деяния, наказание за которые предусматривается не свыше десяти лет лишения свободы (ч. 4), а особо тяжкими преступлениями признаются также только умышленные деяния, за совершение которых наказание устанавливается в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Таким более строгим наказанием считаются пожизненное лишение свободы и смертная казнь, допускаемые законом (ч. 2 ст. 20 Конституции, ч. 1 ст. 57 и ч. 1 ст. 59 УК РФ) за совершение особо тяжких преступлений.

Зарубежный и отечественный опыт дает основание для терминологического обозначения мелких преступлений уголовными проступками. В большинстве УК РФ государств мира уголовно-правовые деяния дифференцируются на две или три категории, и самые мелкие часто называются уголовными проступками. Подобный терминологический подход имеет много достоинств. Совершившие уголовные проступки не имели бы судимости. При конструкции Особенной части УК законодатель подходил бы более взвешенно к криминализации массовых, но мелких преступлений, с тем, чтобы не вводить неэффективные, не применяемые на практике уголовные законы. В правовой статистике все уголовно-правовые деяния де-лились бы, помимо четырех, также на две основные категории: преступления и уголовные проступки. Это значительно точнее отражало бы реальную совокупную общественную опасность преступности, чем уравнительная характеристика всех деяний как преступлений. Имеются и процессуальные доводы: рассмотрение дел об уголовных проступках могли бы оперативно осуществлять единолично мировые судьи.

Весьма высокой общественной опасностью в условиях научно-технической революции стали обладать неосторожные преступления. Ныне неосторожная преступность -транспортная, экологическая, нарушения правил техники безопасности -наносит ущерб обществу и личности больший, чем умышленные преступления. В этом отношении более удачным представляется законодательное решение белорусского УК Республики Беларусь. Неосторожное преступление он относит к категориям преступлений, не представляющих большой общественной опасности и менее тяжким. Тяжкими и особо тяжкими преступлениями он признает только умышленные деяния.

Общим основанием категоризации преступлений названы характер и степень общественной опасности деяний. Последние конкретизированы формой вины и величиной санкций в виде максимального срока лишения свободы.

Вина и санкции служат критериями классификации преступлений в подавляющем большинстве зарубежных кодексов. Так, УК Франции 1992 г. подразделяет все уголовно наказуемые деяния на три категории по материальному (социальному) критерию -их тяжести. Статья 111-1 устанавливает: »Преступные деяния классифицируются в соответствии с их тяжестью на преступления, проступки и нарушения». Тяжесть преступных деяний при их классификации конкретизируется формой вины и санкциями. Преступления -только умышленные деяния, за которые в санкциях пре-дусмотрены пожизненное либо срочное заточение. Преступность неосторожных деяний должна специально оговариваться. Максимальные санкции за них в виде тюремного заключения -до десяти лет. Нарушения -умышленные и неосторожные деяния, наказуемые по закону штрафом, лишением либо ограничением прав.

Федеральный УК США 1948 г. предусматривает трехчленное деление преступлений. Пункт 1 гл. 1 »Классификация посягательств» гласит: »Безотносительно к тому, что каким-либо актом Конгресса может быть установлено иное: 1) любое посягательство, караемое смертной казнью или тюремным заключением более одного года, является фелонией; 2) любое другое посягательство является мисдиминором; 3) любой мисдиминор, наказание за который не превышает тюремного заключения сроком на шесть месяцев или штрафа на сумму 500 долларов, или назначаемых одно-временно, является мелким посягательством (petty ofence)».

Как видим, американский федеральный законодатель избрал наиболее элементарный формализованный критерий категоризации посягательств -суровость санкций.

Некоторые зарубежные УК не регламентируют в общих частях институт категоризации преступлений. Однако они нередко используют ее в особенных частях УК, называя преступления тяжкими или незначительными (например, УК КНР1). УК Швеции в ряде норм конкретизирует тяжкие преступления примерным перечнем квалифицирующих признаков. Однако преимущество конструкции института категоризации преступлений в Общей части УК РФ, когда характеристика социальной вредности (общественной опасности) преступления, ее характер и степень сочетаются с формальной законодательной оценкой размеров наказаний.

Характер общественной опасности -это ее содержательная сторона, отражающая, главным образом, однородность либо разнородность деяний. Характер общественной опасности формируют четыре подсистемы элементов преступления. Во-первых, объект посягательства. Родовые объекты, по которым классифицируются разделы и главы Особенной части УК РФ, определяют характер общественной опасности преступлений, деля их на однородные и разнородные. Так, однородные преступления против жизни с очевидностью несхожи по содержанию с государственными или экономическими преступлениями. Во-вторых, на характер общественной опасности преступлений оказывает воздействие содержание преступных последствий — экономических, физических, дезорганизационных, социально-психологических и проч. В-третьих, форма вины -умышленная либо неосторожная разводит эти преступления по двум группам. Наконец, в-четвертых, общественная опасность содержательно образует способы совершения преступлений -насильственные либо без насилия, обманные либо без этих признаков, групповое либо индивидуальное, с использованием должностного положения либо без этого, с применением оружия либо невооруженное.

Степень общественной опасности представляет собой количественную выраженность элементов состава преступления. Более всего степень общественной опасности варьирует в зависимости от причиненного ущерба и вреда объектам посягательства -личности, обществу, государству. Затем на нее влияют субъективные элементы -степень вины (предумысел, внезапно возникший умысел, грубая неосторожность), а также степень низменности мотивации деяния и его целенаправленности. Опасность способов посягательств также определяет количественно степень общественной опасности: совершено преступление, например, группой лиц без предварительного сговора либо по сговору организованной группой либо преступным сообществом. Иными словами, соотношение характера и степени общественной опасности суть взаимодействие качества и количества таковой. Степень общественной опасности количественно варьирует опасность компонентов характера общественной опасности в каждом составе преступления.

В УК 1996 г. из более чем 350 составов, предусмотренных в Особенной части, 32,8% относятся к первой категории преступлений небольшой тяжести, 33,7% -к преступлениям второй категории (средней тяжести), 23,5% -к третьей категории тяжких преступлений и 10% (53 состава) -к четвертой категории особо тяжких преступлений. Таким образом, более двух третей преступлений приходится на преступления небольшой и средней тяжести. При этом более трети составов преступлений средней тяжести имеют максимальную санкцию до 3 лет лишения свободы. Немалая часть из них вполне могла бы быть отнесена к числу преступлений небольшой тяжести с санкцией до двух лет лишения свободы.

Значение категоризации преступлений состоит в том, что прежде всего она обращена к законодателю, обязывая его учитывать классификацию преступлений при конструировании уголовно-правовых институтов и норм. Так, в Общей части ответственность за приготовление к преступлениям в УК РФ установлена с учетом классификации преступлений. Виды рецидива преступлений и сроки давности, по истечении которых лицо не привлекается к ответственности, также поставлены в зависимость от категоризации преступлений. Категоризация преступлений значима для определения обратной силы уголовных законов. В Особенной части УК РФ классификация преступлений принимается в расчет при дифференциации составов преступлений на простые, квалифицированные, привилегированные (со смягчающими элементами). Санкции, которые определяет законодатель за каждое преступление, также не могут избираться вне зависимости от категоризации преступлений.

Под категоризацией (классификацией) преступлений в уголовном праве принято понимать деление всех преступлений, включенных законодателем в Особенную часть УК РФ, на различные категории (группы) в зависимости от их характера, степени общественной опасности и формы вины.

В отличие от предыдущих уголовных законов действующий УК РФ (ст. 15) впервые последовательно выделяет следующие четыре категории преступлений: преступления небольшой тяжести; преступления средней тяжести; тяжкие преступления; особо тяжкие преступления (рис.З.).

Рис. 2.

• 1. Небольшой тяжести (умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы). К данной категории преступлений относятся, к примеру, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), побои (ст. 116 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ч. 1 ст. 167 УК РФ), нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 1 ст. 264 УК РФ) и др.
• 2. Средней тяжести (умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы). Например, доведение до самоубийства (ст. 110 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 126 УК РФ), незаконное предпринимательство (ч. 1 ст. 201 УК РФ) и др.
• 3. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1, 2 ст. 111 УК РФ), разбой (ч. 1, 2 ст. 162 УК РФ), нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ч. 3 ст. 263 УК РФ) и др.
• 4. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание: убийство (ст. 105 УК РФ), бандитизм (ст. 209 УК РФ), геноцид (ст. 357 УК РФ).

Как видим, законодатель в качестве основного вида наказания, используемого для определения степени общественной опасности преступлений, называет лишение свободы на определенный срок. Это объясняется тем, что названный законодателем вид наказания является не только одним из наиболее тяжких его видов, но и наиболее часто содержащихся в санкциях статей Особенной части УК РФ.

Категоризация преступлений имеет важное значение не только для теории уголовного права, но и в практической деятельности, так как связана с квалификацией преступлений и назначением наказания, а также с целым рядом юридических последствий. Среди них:

• - определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ);
• - определение размера наказания при назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ);
• - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ); в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ);
• - условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ);
• - замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);
• - освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1. УК РФ);
• - отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ);
• - освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК РФ);
• - погашение и снятие судимости (ст. 86 УК) и некоторые другие.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ введена также ч. 6, закрепляющая право суда изменить категорию преступления с более тяжкой на менее тяжкую. Степень общественной опасности преступления можно понизить только на одну категорию, а именно: преступление средней тяжести может быть переведено в преступление небольшой тяжести, тяжкое преступление - в преступление средней тяжести и даже особо тяжкое преступление - в тяжкое.

Ограничителем подобных манипуляций является срок назначенного судом уголовного наказания: для преступления средней тяжести это наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; для тяжкого преступления - не превышающее пяти лет лишения свободы; для особо тяжкого - не превышающее семи лет лишения свободы. При этом судом должны быть учтены фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Данные правила могут применяться только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств отягчающих.

Данное нововведение по сути наделяет судебные органы излишне широкими возможностями, открывая простор для субъективизма и злоупотреблений, и, более того, не отвечает требованиям антикоррупционности. Подтверждением этому является институт условного осуждения. Казалось бы, столь широкое усмотрение суда углубит дифференциацию уголовной ответственности, однако один из важнейших уголовно-правовых принципов нельзя превращать в «резиновый мешок». При определении категории преступлений должны быть четкие объективные критерии. Категория преступлений не может зависеть от субъективных факторов или субъективной оценки суда, нормы закона должны быть одинаковыми для всех.

Разграничение преступлений на категории с целью более тщательной дифференциации уголовной ответственности на законодательном уровне является весьма важным направлением совершенствования уголовного закона. Основная категоризация преступления, которая имеет значение практически для всех институтов уголовного права, закреплена в ст. 15 УК РФ «Категории преступлений».

В УК РФ 1996 г. категории преступлений выделены таким образом, чтобы размеры типовых санкций определённых категорий были конечным пределом для вида наказания за конкретные преступления. Об этом великий итальянский просветитель Чезаре Беккариа, говоря о предложенной им «точной и всеобщей лестнице преступлений и наказаний», писал, что главным является сохранение соразмерности между тяжестью совершённого преступления и жёсткостью установленного за его совершение наказания Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях/ сост. и предисл. В.С. Овчинского, М., 2004..

Размеры типовых санкций выбраны оптимально с учётом предложений ученых и практических работников. Однако законодатель не поддержал идею уголовного проступка. По мнению большинства специалистов, это один из главных недостатков представленной классификации. Также следует сказать, что законодатель пытается усовершенствовать категоризацию преступлений. Так, в соответствии с Федеральным законом от 9 марта 2001 г. № 25-ФЗ реформированы категории средней тяжести (установлена различная типовая санкция за умышленные и неосторожные преступления) и тяжких преступлений (их ограничили только кругом умышленных преступлений).

Теперь хотелось бы перейти непосредственно к характеристике критериев категоризации преступлений.

Выделяя общественную опасность в качестве критерия классификации, Л.Н. Кривоченко отмечает, что общественная опасность не может быть понята однозначно, а по этому необходима «разработка формальных критериев классификации в дополнение к основному, материальному» Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1983. С.49.. В ст. 15 УК РФ все преступления на четыре группы: преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления. Слово «тяжесть» содержит в себе количественно-качественную характеристику явления. Например, преступления небольшой тяжести отличаются от тяжких преступлений не только «количеством» вреда, причинённого интересам личности, общества и государства, но и качеством вреда. Именно это акцентирует законодатель, когда подразделяет преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления.

Причинение вреда конкретному объекту или создание угрозы причинения такого вреда, как правило, рассматривается в качестве проявления общественной опасности. Однако причинение вреда охраняемым уголовным законом объектам - это её не общественная опасность, а только её предпосылка. Реальным вредом от конкретного преступления является то, из чего произрастает общественная опасность. В причинении вреда охраняемым уголовным законом объектам выражается общественная вредность преступления, лежащая в плоскости уголовного права.

Н.Д. Дурманов определял преступление в качестве общественно опасного деяния, как «вредоносное посягательство на жизненные условия общества» Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.: Изд-во ААН СССР, 1948. С.88.. Именно вредоносность как отличительная особенность содержательной стороны общественной опасности подчёркивается и другими авторами, предлагающими определение в преступления в её контексте. Она предполагает повышенную вредность, причинение существенного вреда охраняемым законом интересам. Общественная опасность выражается не только в причинении вреда охраняемым уголовным законам различным объектам, но и в создании угрозы наступления вредных последствий.

Общественную опасность, как правильно отмечает М.И. Ковалёв, необходимо искать за пределами уголовного права, в социальной действительности Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987. С. 59.. Всякое преступление, причинившее вред охраняемому объекту, таит в себе дальнейшую опасность Лютов. К. Содержание понятия «общественной опасности» // Вопросы уголовного права стран народной демократии. М., 1963. С. 233..

При формировании тех или иных норм УК РФ широко используется категория «общественная опасность». Категория общественной опасности используется законодателем опосредованно через категоризацию преступлений, в основу деления которых положены характер и степень общественной опасности. В результате общественной опасности того или иного деяния приходится судить, исходя из категории преступления, при решении таких важных вопросов, как рецидив преступлений (ст. 18 УК) ; определение вида исправительного учреждения (ст. 58 УК) ; освобождение от уголовной ответственности (гл. 11 УК) и наказания (гл. 12 УК), в том числе и несовершеннолетних (гл. 14 УК) ; погашение судимости (ст. 86 УК).

Упор сделан на степень общественной опасности ввиду того, что она является изменяющейся, не постоянной характеристикой, в отличие от характера общественной опасности, которая всегда определяется объектом посягательства

Так,характер общественной опасности кражи всегда остается неизменным. При его определении мы исходим из того, что это посягательство в отношения собственности, независимо от способа и стоимости изъятого имущества. Степень общественной опасности хищения, к примеру кражи, варьируется в зависимости от того, каким образом происходит изъятие чужого имущества. Она поднимается по восходящей линии простой кражи (ч.1ст.158УК),Совершенной одним человеком, до кражи, совершенной группой лиц по предварительному сговору(ч.2.ст.58.УК), или организованной группы (ч.4.ст.158 УК);от простой кражи (ч.1.ст.158 УК) до кражи с проникновением в жилище (ч.3.ст.158 УК).

При категоризации преступлений также должна учитываться форма вины. Изначально законодатель относил неосторожные преступления к первым трём категориям. Однако со временем законодатель посчитал, что неосторожные преступления не могут входить в категорию тяжких, и Федеральным законом от 09.03.2001 № 25-ФЗ неосторожные преступления были выведены из круга тяжких преступлений.

На сегодняшний день неосторожные преступления могут быть только двух категорий: небольшой или средней тяжести. Таким образом, приоритет был отдан форме вины, но не наказанию. Вместе с тем с этой позицией трудно согласиться, поскольку при данном подходе был проигнорирован такой признак, как характер общественной опасности, определяемый объектом посягательства, да и степень общественной опасности также не учитывалась в полной мере. Так, например, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского внутреннего водного транспорта и метрополитена (ч. 3 ст. 263 УК), а также нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. 5 ст. 264 УК), повлекшие по неосторожности смерть двух и более человек, и наказуемые лишением свободы на срок до 7 лет, тем не менее отнесены к преступлениям средней тяжести.

При обсуждении проекта Основ уголовного законодательства СССР и союзных республик 1991 г., а также УК РФ, вносились предложения включить в классификацию отдельную категорию -- «тяжкие неосторожные преступления». Думается, что подобное предложение звучало бы рационально. С позиций современного состояния неосторожной преступности, сопровождающейся причинением вреда жизни человека, представляется оправданным в определение тяжкого преступления (ч. 4 ст. 15 УК) внести дополнение следующего содержания: после слов «десяти лет лишения свободы», «а также неосторожные преступления, посягающие на жизнь человека и наказуемые на срок свыше пяти лет». Все иные неосторожные преступления, не повлекшие смерть человека, останутся в рамках преступлений средней тяжести.

В.А. Нерсесян внес предложение об установлении в УК РФ категорий раздельно для умышленных и неосторожных преступлений Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2007. С. 29-30.. Последние подразделялись на преступления небольшой тяжести, средней тяжести и преступления, повлекшие особо тяжкие последствия, за совершение которых максимальное наказание превышает 5 лет лишения свободы. Однако с подобным предложением трудно согласиться в связи с громоздкостью редакции ст. 15 УК и повторением одних и тех же положений, характеризующих и умышленные и неосторожные деяния небольшой и средней тяжести. Кроме того, термин особо тяжкие последствия является оценочным, и не будет способствовать единообразному применению уголовного закона, в то время как предложенное нами определение четко очерчивает круг неосторожных преступлений, признаваемых тяжкими. Реформирование уголовного закона о категориях преступлений продолжалось по линии либерализации, и Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ст. 15 УК были внесены изменения, в соответствии с которыми к преступлениям небольшой тяжести стали относиться умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.

Возвращаясь к категории преступлений небольшой тяжести, на необоснованно был поднят верхний предел этой группы до 3 лет лишения свободы. В эту категорию теперь попадают деяния, характер общественной опасности которых не предполагает подобной оценки. Достаточно назвать некоторые из них. Это преступления против жизни: убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК), причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей (ч. 2 ст.109 УК), доведение до самоубийства (ст. 110 УК); против здоровья: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК), истязание (ч. 1 ст. 117 УК); против общественной безопасности: вандализм, совершенный по экстремистским мотивам (ч. 2 ст. 214 УК), нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ч. 1 ст. 215 УК), приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ч. 1 ст. 2152 УК); против основ конституционного строя и безопасности государства: публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ч. 1 ст. 280 УК), публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности РФ (ст. 2801 УК), организация деятельности экстремистской организации (ч. 1 ст. 2822 УК); так называемые должностные преступления: нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ч. 1 ст. 2852 УК), получение взятки (ч. 1 ст. 290 УК).

Категоризация преступлений была предпринята не ради самого процесса классификации, а для того чтобы «обеспечить дифференцированное, социально справедливое и юридически единообразное применение уголовного закона» Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М.: Наука, 1987. С. 51., что соответствовало бы всем параметрам характера и степени общественной опасности. Однако эта идея оказалась искаженной в связи с многочисленными дополнениями ст. 15 УК РФ, что особенно ярко проявилось в результате дополнения ст. 15 УК РФ частью шестой. Изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г., без учета системного подхода внесли некоторую нечеткость в решение вопросов об избрании конкретной меры наказания. Так, в ч. 1 ст. 56 УК наложен запрет на назначение наказания в виде лишения свободы за совершение впервые преступления небольшой тяжести и при отсутствии отягчающих обстоятельств. Исключение составляют преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 1 231 УК и ст. 233 УК.

Также следует выделить как один из критериев категоризации преступлений типовую санкцию. Проблема теоретического обоснования построения уголовно-правовых санкций сохраняет свою актуальность и в настоящее время, особенно с учётом большого количеств изменений действующего Уголовного кодекса, большинство из которых касается санкций.

В юридической литературе также отсутствует единство в определении подходов к построению санкций. Одни авторы рассматривают конструирование санкций в контексте преимущественно законодательно-технических требований как особого вида принципов Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 185.. С точки зрения других исследователей, настоятельно требуется определить научно обоснованные критерии определения санкций норм Особенной части уголовного законодательства, поскольку это непосредственно связано с эффективностью законодательства и деятельностью уголовной юстиции Непомнящая Т.В. К вопросу о совершенствовании уголовно-правовых санкций// Научный вестник Омской академии МВД России. 2000. № 2. С.45..

Э.В. Густова говорит о том, что при построении санкций законодатель должен придерживаться такой последовательности действий:

• 1) определить степень и характер общественной опасности каждого преступления;
• 2) создать иерархическую систему преступлений на основе значимости непосредственного объекта и социальной опасности преступления;
• 3) построить систему типовых санкций: для каждой категории преступлений предусмотреть определённый тип санкций;
• 4) сконструировать санкции в конкретных уголовно-правовых нормах;

Все указанные действия взаимосвязаны и обосновывают действие построение санкций норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации как форму дифференциации уголовно-правового воздействия с учётом всех их конструктивных особенностей: альтернативности, определённости и кумулятивности.

Важным элементом построения системы санкций и установления пределов каждой конкретной санкции является иерархическая система общественных отношений - объектов посягательства. Классификация общественных отношений, страдающих от преступлений, помогает прежде всего определить объект посягательства в иерархии общественных отношений, охраняемых нормами Особенной части уголовного законодательства и основой тяжести соответствующих санкций.

Выбор конкретного вида наказания определяется не только характером и степенью общественной опасности, но и составом преступления в целом, а также градацией наказания по степени тяжести.

Действующая категоризация преступлений не может быть признана безупречной, и основной проблемой представляется размывание границ категорий преступлений, очерчивая которые законодатель указывает только на максимальное наказание в виде лишения свободы. Для устранения имеющейся проблемы предлагается при определении границ категорий преступлений указывать и на минимальную границу наказания в виде лишения свободы. Учёные предлагают категоризацию преступлений, которая будет выглядеть следующим образом: преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 6 месяцев до 3 лет, либо наказание, не связанное с лишением свободы; преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 5 лет, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает 3 года лишения свободы; тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено максимальное наказание - от 5 до 10 лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

Предлагаемая категоризация, в свою очередь даст возможность конструировать санкции не произвольно, а с учётом последствий отнесения преступления к той или иной категории. Предложенная категоризация не содержит наложений категорий по размеру наказания и позволяет в достаточной мере индивидуализировать его.

Последствия в виде установленных ст. 15 УК РФ наказаний за совершение преступления той или иной категории можно определить как типовую санкцию. Система типовых санкций подразумевает типовую оценку законодателем степени общественной опасности категорий преступлений. Предполагается, что, опираясь на типовую санкцию, фактически используя ее как предельные рамки суровости наказания, законодатель в идеале должен решить два тесно взаимосвязанных вопроса: классифицировать преступления по степени тяжести и сформулировать соответствующие классификационным группам санкции норм Особенной части Уголовного кодекса. При этом требования системности построения уголовно-правовых конструкций обусловливают нахождение конкретной санкции внутри пределов, обозначенных типовой санкцией и тем самым отнесение конкретного преступления к определенной группе деяний, выделенной по критерию степени тяжести.

Также считается дискуссионной позиция, согласно которой дополнительные наказания должны вводиться в санкции, определяющие уголовно-правовое воздействие за преступления с повышенной общественной опасностью Козлов А.П. Указ. Соч. С.366 . Этот вопрос должен решаться в зависимости от сущности дополнительного наказания. Например, вряд ли есть смысл ограничивать включение в санкции лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью лишь преступлениями определенной степени тяжести, не устраняя возможности совершения преступлений по должности или в связи с занятием определенной деятельностью как таковых.

Также следует обратить внимание на аспекты соотношения степени общественной опасности деяния и целесообразности дополнительных наказаний, а также их количество. Считается, что при прочих равных условиях санкции с двумя дополнительными наказаниями являются более суровыми, нежели санкции с одним дополнительным наказанием; санкции с дополнительным обязательным наказанием - более суровыми, чем санкции с дополнительным факультативным наказанием.

Считается, что при решении вопроса о количестве дополнительных наказаний следует опираться не только на степень тяжести деяния, но и на специфику вида преступления, принимая во внимание сущность конкретного дополнительного наказания и возможность сочетания дополнительных наказаний между собой. Исходя этого, учитывая выводы о связи между степенью тяжести деяния и «длиной» санкции, между «длиной» санкции и ее кумулятивностью, полагаем, что санкции за преступления небольшой тяжести не могут включать в себя более одного дополнительного наказания. В свою очередь, в санкции за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие допустимо включать два дополнительных наказания.

Некоторые ученые утверждают, что невозможно установить соответствие между количеством наказаний и спецификой видов преступлений, вследствие чего не всегда возможно соотнести конкретный вид наказания со спецификой конкретного вида преступления Марцев А.И. Общественная вредность и опасность преступления // Правоведение. 2001. №4. С.34.. В связи с этим предполагается, что одинаковые по степени общественной опасности посягательства должны предусматривать также одинаковые виды и размеры наказаний - (типовые) санкции.

Страницы в журнале: 120-124

О.А. МИХАЛЬ,

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права Омской академии МВД России Michal _71@mail .ru

Анализируются сущность и критерии классификации преступлений, а также новые правила установления категорий преступлений, закрепленные в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ключевые слова: классификация, преступление, критерий, сущность, явление.

About new rules of an establishment of categories of crimes

Mihal O.

Examines the nature and criteria for the classification of crimes, as well as new rules establish categories of offenses set out in Part 6 of Art. 15 of the Criminal Code.

Keywords: classification, crime, criterion, essence, phenomenon.

Цель исследования любого явления состоит в том, чтобы раскрыть его сущность. Взаимосвязь сущности и явления заключается в том, что явление с его признаками выступает исходным моментом познания сущности, а познанная сущность, в свою очередь, углубляет знание о явлении, раскрывает его. Сущность явления не находится на поверхности и поэтому не может быть дана в непосредственном восприятии. Если само явление воспринимается на основе характеризующих его признаков, то сущность того или иного явления «может быть раскрыта лишь научным исследованием».

Гегель утверждал: «Явление не показывает ничего такого, чего не было бы в сущности, и в сущности нет ничего такого, что не являлось бы». Соответственно, сущность любого явления, в том числе и преступления, лежит в плоскости тех признаков, которыми характеризуется явление. В этой связи сущность преступления следует видеть в общественной опасности данного вида социально-правового явления, поскольку именно общественная опасность выделяет преступление в ряду иных правонарушений.

Внешнее отражение сущности классификации преступлений - это прежде всего определение ее в законодательстве. Современный законодатель выделил два критерия отражения. Общественная опасность, являясь категорией сущности классификации преступлений, первоначально как объект исследования представлена в качестве явления. Чтобы проникнуть в основу данного явления, необходимо, опираясь на другие категории, пройти длительный путь познания. «Поэтому категория сущности в познавательном процессе выступает лишь в конце этого пути, и, только раскрыв сущность, познание вновь возвращается к явлению, рассматривая объект как единство явления и сущности».

Неоднородность, неодинаковость свойств находит свое выражение в формально-логической классификации признаков (и в том числе в классификации преступлений), в которой наиболее важное значение имеет их деление на существенные и несущественные. Признак в виде санкции статьи, который принадлежит предмету при всех условиях и без которого данный предмет в виде категории преступлений существовать не может, выражает коренную природу и тем самым отличает его от предметов других видов и родов. Такой признак следует считать существенным. Соответственно, признак в виде формы вины является несущественным, поскольку он может как принадлежать, так и не принадлежать предмету.

Так, для преступления небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы, не имеет значения, умышленное это преступление или неосторожное. Таким образом, получается, что законодатель искусственно выделил в качестве явления и одновременно критерия классификации преступлений форму вины.

Несущественность такого критерия классификации преступлений, как форма вины, и одновременное выделение санкции статьи в качестве единственного критерия такой классификации определяют: сущность классификации преступлений обнаруживается вовне, через санкцию статьи. Вторичность формы вины, ее несущественность проявляется в том, что разделение категорий преступлений лишь по форме вины и без санкции статьи невозможно.

Существенный признак классификации преступлений в виде санкции статьи в категориях преступлений определяется через необходимость (он необходимо принадлежит предмету), несущественный в виде формы вины - через случайность (он может принадлежать, а может и не принадлежать предмету). Выделяя существенные признаки, формальная логика опирается на общее. Признаки, общие для определенного множества предметов (логического класса), оказываются с этой точки зрения существенными, в то время как единичные признаки - несущественными. Именно на общие, повторяющиеся признаки и опирается формально-логическая теория понятия, рассматривая общее как существенное.

Наличие в уголовном законодательстве в классификации преступлений двух критериев - санкции статьи и формы вины - порождает практическую проблему. Совершение преступлений с одинаковой санкцией (свыше 5 лет лишения свободы), имеющих разную форму вины, влечет неодинаковые юридические последствия: они относятся к разным категориям преступлений. Указанная несправедливость обусловлена существенным недостатком методологического характера. При установлении критериев выделения категорий преступлений нарушено одно из логических правил классификации, в соответствии с которым одно и то же явление - одна и та же санкция статьи - не может быть принадлежностью различных классов. Такая методологическая ошибка во многом обусловлена тем, что законодатель нарушил правила построения классификации. Классификация подчиняется логическим правилам деления объема понятия: в одной и той же классификации необходимо применять одно и то же основание. И формальным основанием такой классификации может быть только санкция статьи, которая полностью отражает общественную опасность преступления, являющуюся материальным признаком преступления.

Степень общественной опасности - главный (основной) критерий классификации преступлений. Особенность причинной связи заключается в том, что она выражает такое соотношение, при котором одно из событий вызывает другое, т. е. выступает как причина, а другое - как следствие. Санкция - следствие степени общественной опасности преступления и в то же время непосредственная причина назначаемого наказания. Аналогичный вывод можно сделать и о дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания в целом. Так, дифференциация уголовной ответственности - следствие такой причины, как степень общественной опасности, и одновременно причина индивидуализации наказания.

Опираясь на единство причины и следствия, соответствующим образом строится и научное познание: по причине мы можем предполагать и устанавливать следствие, а по следствию - причину. В своей практической деятельности человек убеждается, что независимо от него существуют причины и следствия, которые он должен познать, с которыми он вынужден считаться и предусматривать в своей деятельности. Согласно генетическому принципу ничто не может возникнуть из ничего или перейти в ничто, ничто не происходит произвольным образом. Проблемы причинности в праве всегда решались с позиции какой-либо философской системы. Все основные философские направления в науке считают причинность фундаментальным явлением действительности, ибо все в окружающем нас мире взаимосвязано, взаимозависимо и взаимообусловлено, и основой этой универсальной связи является причинность. Человеческое сознание не создает причинность, а может отражать ее более или менее адекватно путем познания.

Теория «причины-условия» фактически отрицает роль случайности в формировании конечного результата человеческой деятельности, в том числе и преступной. Но случайность, безусловно, есть реальная сила в окружающем нас мире вещей и событий. Более того, любое закономерное явление всегда несет на себе печать случайности. Однако случайность никогда не может быть подлинной причиной явления. Случайность - это явление объективной действительности иного порядка, чем необходимость, хотя, достигнув определенного количества, случайности приобретают стохастические закономерности.

Поскольку важнейшим слагаемым причинной зависимости выступает необходимость, то, может быть, для случайности здесь не остается места? Думается, что это не совсем так. Если при назначении наказания учитывается степень общественной опасности, имеющая при одинаковых условиях одну и ту же постоянную характеристику для одного и того же вида преступления, то оценка личности преступника будет серьезно отличаться в зависимости от обстоятельств дела. То же самое можно сказать и об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.

С этой точки зрения действия двух различных преступников, если они совершили, например, при отсутствии отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств кражи, имеющие одинаковую типологическую характеристику, должны быть оценены судом одинаково.

Возникающие стохастические закономерности выступают в собственном значении. Причинность не исключает случайность, а полагает ее так же, как полагает необходимость. Но необходимость и случайность занимают различные места в причинной зависимости. В приведенном примере с кражами противоположность необходимости и случайности относительна. Одно и то же событие в одном отношении выступает как необходимое (одинаковый характер и степень общественной опасности совершенного деяния), в другом - как случайное (определение судом назначаемого наказания не только в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, но и с учетом личности преступника и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание). Если необходимость есть то, что полностью детерминировано в определенном отношении, то случайность - это то, что детерминировано в другом, более отдаленном отношении. Случайность, будучи формой проявления необходимости, имеет иное казуальное сцепление, чем сама необходимость.

Неправильное понимание случайности и необходимости, нарушение логических правил построения классификации приводит к принятию ошибочных законодательных решений. Это первоначально проявилось в установлении в классификации преступлений двух критериев (оснований) вместо одного необходимого - законодательно установленной санкции статьи, определяющей пределы назначаемого наказания. Позже к имевшейся ошибке добавилась еще одна: введение в ст. 15 УК РФ части 6 предоставило суду право изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую: «С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».

Изменение категории совершенного преступления должно быть мотивировано и зафиксировано судом в приговоре. Таким образом, появился третий критерий (основание) классификации преступлений - назначаемое наказание, особым образом отраженное в судебном решении.

В результате указанного нововведения в ст. 15 УК РФ проявилось нарушение философского закона причинно-следственных связей. Если сущностью преступления является общественная опасность преступления как объективная категория, бытующая вне нашего сознания, то наказание (в том числе и назначаемое судом) должно обусловливаться преступлением и его категорией, а не категория преступления - наказанием.

Складывается ситуация, при которой общественная опасность зависит от назначенного судом наказания. Более того, получается, что не преступление - причина наказания, а, скорее, наоборот, наказание выступает причиной преступления и его тяжести. Это абсолютно неправильно. Наказание может быть только следствием преступления, а причиной - лишь для института отбывания наказания. Когда следствие встает перед причиной, оно само становится причиной того или иного явления.

Определение наказуемости как причины общественной опасности приводит к тому, что, если можно так выразиться, телега встает впереди лошади и начинает «везти» ее за собой. Таким образом, в основе критерия классификации преступлений для ч. 6 ст. 15 УК РФ лежит даже не назначаемое наказание (что еще можно было бы как-то понять), а только такое, которое в приговоре суд признает необходимым для изменения (снижения) категории преступления.

В связи с этим представляется, что абсолютно прав В.В. Питецкий, утверждающий, что, если некий Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в пределах санкции этой статьи осужден к 1 году лишения свободы и в соответствии с новыми правилами категория его преступления была судом заменена с особо тяжкого на тяжкое, то это будет означать, что наказание он будет отбывать в колонии не строгого, а общего режима. Условно-досрочное освобождение для него будет возможным по отбытии не двух третей, а по отбытии половины назначенного ему срока. Судимость будет погашена по истечении не 8, а 6 лет после отбытия им наказания. Очевидно, что изменение категории совершенного Н. преступления смягчает для него все последующие уголовно-правовые последствия. Вероятно, данную цель и преследовал законодатель, принимая эту новеллу. Но как это соотносится с сущностью совершенного преступления и назначенным за него наказанием? Если суд «оценил» его в 1 год лишения свободы, то почему преступление все-таки признается тяжким? «Красная цена» совершенного деяния по своей сути - преступление небольшой тяжести. В связи с этим тот же Н. вправе задать вопрос: почему судимость у него будет погашена через 6 лет, а не через 3 года, как это установлено за преступление небольшой тяжести?

Логическая противоречивость ч. 6 ст. 15 УК РФ проявляется не только в назначенном наказании как критерии определения категории преступления, но и в том, что особое влияние на это почему-то оказывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Последние учитываются только при назначении наказания, но они не имеют значения при определении категорий преступлений во всех остальных случаях (части 1-5 ст. 15 УК РФ). Поэтому совершенно непонятно, почему они могут «перевесить», например, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных по делу? В названном явлении видится нарушение принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Получается, что отягчающие обстоятельства, по сути, дважды учитываются судом при назначении наказания. Сначала суд осуществляет это, определяя вид и размер наказания, а потом делает то же самое при определении класса преступления, поскольку характер и степень общественной опасности - это и есть категории преступления. Причем делается все это крайне избирательно: суд может снизить категорию преступления, а может этого и не делать. Зачем же тогда в ст. 6 УК РФ законодатель разделяет характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления? Исходя из редакции этой нормы, характер и степень общественной опасности - это одно явление, а смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность - другие, не однопорядковые явления.

При этом необходимо помнить, что назначаемое наказание как явление зависит от санкции статьи, а потому оно вторично по отношению к санкции. Вместе с этим в соответствии с правилами формальной логики одно и то же явление не может быть принадлежностью различных классов. Поэтому у классификации должен быть только один критерий (основание). Эффект несправедливости современных санкций, при которых одинаковое назначаемое судом наказание влечет различные уголовно-правовые последствия, может преодолеваться не указанием на минимальный и максимальный пределы назначаемого судом наказания (что предлагает В.В. Питецкий), а установлением верхнего и нижнего пределов наказания в рамках самих категорий преступления. Например, для преступлений средней тяжести нижний предел должен быть установлен в 3 года лишения свободы, для тяжких - 5 лет, для особо тяжких - 10 лет. Тогда одинаковые назначаемые судом наказания будут порождать схожие уголовно-правовые последствия. В настоящее время законодателем нарушено логическое правило о взаимном исключении друг друга членами классификации. Верхний и нижний пределы санкции статьи должны соответствовать лишь одной категории преступления.

Таким образом, сущность классификации преступлений не абсолютна. Ее реальность такова, что она имеет сложную многоступенчатую структуру, уровни своей организации. Логика познания классификации преступлений показала, что она оперирует сущностями неодинаковых порядков, менее глубокую и более глубокую сущность, которые по-разному проявляют себя на «поверхности». Явление, отражая внешнюю, видимую сторону объекта применительно к классификации преступлений, выражено в санкции статьи. Оно обусловлено сущностью, представляет собой внешнее обнаружение сущности, форму ее проявления. Вместе с тем вопрос о сущности классификации преступлений как внутренней, скрытой характеристике, не доступной чувственному восприятию, может и должен связываться с объективностью характера причиняемого общественным отношениям вреда, конкретным выражением которого законодатель считает характер и степень общественной опасности преступления.

При этом, выделяя общественную опасность в качестве критерия (основания) классификации, Л.Н. Кривоченко отмечает, что общественная опасность не может быть воспринята и понята однозначно, а потому необходима «разработка формальных критериев классификации в дополнение к основному, материальному». На основе данного постулата следует сделать вывод о том, что именно в сути и размере санкции наиболее полно выражается законодателем оценка характера и степени общественной опасности того или иного преступления. Только санкция статьи (и ничто другое) может быть единственным формальным критерием классификации преступлений.

Библиография

1 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 23. - М., 1960. С. 552.

2 Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Т. 1. - М., 1975. С. 128.

3 Кириллов В.И. Логика: учеб. для юрид. вузов / под ред. В.И. Кириллова и А.А. Старченко. 5-е изд. - М., 2001. С. 38.

4 См.: Кириллов В.И. Указ. раб. С. 80.

5 См.: Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Проблемы причины и причинной связи в институтах Общей и Особенной частей отечественного уголовного права. - СПб., 2003. С. 19.

6 Там же. С. 23.

7 См.: Козаченко И.Я., Курченко В.Н., Злоченко Я.М. Указ. соч. С. 25.

9 См.: Питецкий В.В. Новые правила установления категории преступлений и принцип справедливости // Российская юстиция. 2012. № 3. С. 48-49.

10 См.: Он же. Категоризация преступлений и принцип справедливости // Государство и право. 2005. № 4. С. 91-92.

11 Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. - Харьков, 1983. С. 49.

В отечественной науке уголовного права для деления преступлений на категории предлагались различные формальные критерии: перечень преступлений, объединяющий конкретные статьи Особенной части уголовного закона; размер наказания, назначенного по приговору суда; санкция статьи уголовного закона .

В зарубежных законодательствах выделяются различные критерии для классификации преступлений. Так, УК Франции 1992 г. подразделяет все уголовно наказуемые деяния на три категории по материальному (социальному) критерию - их тяжести. Статья 111-1 устанавливает: «Преступные деяния классифицируются в соответствии с их тяжестью на преступления, проступки и нарушения». Тяжесть преступных деяний при их классификации определяется формой вины и санкциями. Преступления - это умышленные деяния, за которые в санкциях предусмотрено пожизненное либо срочное заточение. Преступность неосторожных деяний должна специально оговариваться. Максимальные санкции за них в виде тюремного заключения - до десяти лет. Нарушения - умышленные и неосторожные деяния, наказуемые по закону штрафом, лишением либо ограничением прав.

Федеральный УК США 1948 г. предусматривает трехчленное деление преступлений. Пункт 1 гл. 1 «Классификация посягательств» гласит: «Безотносительно к тому, что каким-либо актом Конгресса может быть установлено иное: 1) любое посягательство, караемое смертной казнью или тюремным заключением более одного года, является фелонией; 2) любое другое посягательство является мисдиминором; 3) любой мисдиминор, наказание за который не превышает тюремного заключения сроком на шесть месяцев или штрафа на сумму 500 долларов, или назначаемых одновременно, является мелким посягательством (petty ofence)». Как видим, американский федеральный законодатель избрал наиболее элементарный формализованный критерий категоризации посягательств - суровость санкций .

В России понятие «категории преступления» на законодательном уровне впервые было закреплено в уголовном кодексе 1996 г. Его предшественники - УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г. - не знали деления преступлений на категории. Только с принятием в 1972 г. ст. 7-1 в УК РСФСР 1960 г. было введено понятие «тяжкое преступление», под которым подразумевались деяния (перечисленные в тексте поименно с указанием статьи и ее части), представляющие повышенную общественную опасность. Отдельно выделялись особо опасные государственные преступления (ст. 64-73 УК РСФСР 1960 г.) Правовые последствия совершения преступления, которые в ныне действующем законодательстве зависят от категории, устанавливались с помощью перечня конкретных преступлений (ст. 24-1 УК РСФСР 1960 г. - особо опасный рецидивист, ст. 48 УК РСФСР 1960 г. -давность привлечения к уголовной ответственности, ст. 14 УК РСФСР 1926 г. - сроки давности уголовного преследования).

Разработчики УК РФ 1996 г. в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния разделили весь массив преступлений на четыре большие категории: небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие (ст. 15 УК РФ). В основу такого разграничения законодатель положил форму вины и максимальный размер наказания, которое может быть назначено виновному за совершение конкретного преступления.

Норма, закрепленная в ст. 15 УК РФ, призвана была способствовать регламентации и применению таких классических уголовно-правовых конструкций, как:

Рецидив преступлений (ст. 18 УК);

Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ);

Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ);

Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК РФ);

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ);

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ);

Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности (ст. 76.1 УК РФ);

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78, 94 УК РФ);

Выбор места отбывания наказания осужденным к лишению свободы (ст. 58 УК РФ);

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79, 93 УК РФ);

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ);

Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ);

Отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ);

Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора (ст. 83 УК РФ);

Судимость (ст. 86, 95 УК РФ);

Назначение наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК РФ);

Применение к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90, 92 УК РФ).

Таким образом, категоризация преступлений призвана была обеспечивать единообразие практики применения уголовного законодательства на всей территории России, что, как известно, является необходимым условием соблюдения принципов законности и справедливости.

К сожалению, замысел законодателя о категоризации преступлений в зависимости от уровня их общественной опасности не был доведен до конца, поскольку санкции многих норм Особенной части изначально оказались не соответствующими реальному уровню общественной опасности деяний, не были согласованы с санкциями, предусмотренными за сходные преступления. По мере внесения изменений и дополнений в УК РФ это положение продолжало усугубляться.

В качестве примера можно привести результаты сравнения норм о мошенничестве. Согласно общепринятому мнению, преступления, обладающие примерно одинаковым уровнем общественной опасности, должны иметь сопоставимые по суровости санкции . Предполагается, что уровень общественной опасности зависит прежде всего от социальной ценности объекта преступления, от степени тяжести вреда, причиняемого охраняемым уголовным законом общественным отношениям (последствий преступления) или возникновения угрозы причинения подобного вреда (результата преступного деяния), объективных свойств преступного посягательства, в частности, способа совершения преступления, а также формы вины, мотива и цели.

Анализ «традиционного» («простого») состава мошенничества (ст. 159 УК РФ) и его недавно криминализированных разновидностей: в сфере кредитования (ст. 159-1 УК РФ), при получении выплат (ст. 159-2 УК РФ), с использованием платежных карт (ст. 159-3 УК РФ), в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159-4 УК РФ), страхования (ст. 159-5 УК РФ) и в сфере компьютерной информации (ст. 159-6 УК РФ) показывает, что они имеют сходные объективные и субъективные признаки.

В указанных составах преступлений: собственность является непосредственным объектом; обман -способом, умысел - формой вины, корысть - целью. Отличаются только количественные параметры ущерба, причиняемого мошенничествами, описанными в ст. 159, 159-2 УК РФ и мошенничествами, предусмотренными ст. 159-1, 159-3, 159-4, 159-5, 159-6 УК РФ.

Однако закон презюмирует более высокую общественную опасность «традиционного» мошенничества по сравнению с его новыми разновидностями. Так, «простое» мошенничество, повлекшее ущерб на сумму свыше 1 млн руб. (ч. 4 ст. 159 УК РФ) отнесено к тяжким преступлениям со всеми вытекающими юридическими последствиями.

В то же время к категории небольшой тяжести отнесены преступления, которые могут причинить ущерб в размере до 1 млн 500 тыс. руб.: мошенничество в сфере кредитования (ч. 1 ст. 159-1), при получении выплат (ч. 1 ст. 159-2), с использованием платежных карт (ч. 1 ст. 159-3), в сфере предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 159-4), в сфере страхования (ч. 1 ст. 159-5), в сфере компьютерной информации (ч. 1 ст. 159-6). В категорию тяжких преступлений попали лишь мошенничества, причинившие ущерб на сумму свыше 6 млн (ч. 4 ст. 159-1, ч. 4 ст. 159-3, ч. 4 ст. 1595, ч. 4 ст. 159-6 УК РФ). Особенно занижен уровень общественной опасности мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. Указанное преступление, причинившее ущерб: на сумму свыше 1 млн 500 тыс. руб. - отнесено к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 159-4 УК РФ); на сумму свыше 6 млн - к средней тяжести (ч. 3 ст. 159-4 УК РФ).

Сложно одобрить и оценку в санкциях уровня общественной опасности мошенничеств, причинивших крупный и особо крупный ущерб. Уровень вредоносности вышеуказанных специальных видов мошенничества выше, чем у «простого» мошенничества, о чем свидетельствует количественная характеристика «крупного» и «особо крупного ущерба». Между тем, наказание для «мошенников-специалистов» предусмотрено мягче, чем для «простых» мошенников.

Проведенный нами анализ показывает, что законодатель, конструируя санкции за новые разновидности мошенничества и определяя тем самым категорию преступления, не соотнес их с реальным уровнем общественной опасности преступных посягательств. Смягчив наказания за мошенничество в зависимости от сферы деятельности, в которой они совершаются, от использования «высокотехнологичных средств», законодатель поставил «изощренных» преступников в привилегированное положение по сравнению с «общеуголовными» мошенниками.

Разрыв в законодательной оценке уровня общественной опасности сходных преступных посягательств увеличился в условиях внесения изменений в ст. 15 УК РФ «Категории преступлений». Федеральный закон от 07.12.2011 повысил верхний предел наказания в виде лишения свободы до 3-х лет за преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 15 УК РФ) и предоставил суду право понижать по собственному усмотрению категорию преступления на одну ступень (ч. 6 ст. 15 УК РФ). В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, назначив за особо тяжкое преступление лишение свободы на срок не более семи лет, вправе признать это преступление тяжким; при назначении за тяжкое преступление лишения свободы на срок не более пяти лет или другого более мягкого наказания суд вправе признать его преступлением средней тяжести; при назначении за преступление средней тяжести лишения свободы на срок не более трех лет или другого более мягкого наказания суд может признать совершенное деяние преступлением небольшой тяжести. Эти изменения могут быть произведены не более чем на одну категорию при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, его отягчающих. Изменение категории совершенного преступления должно быть мотивировано судом и зафиксировано в приговоре.

В научных публикациях, посвященных проблемам категоризации преступлений, высказывается мнение, что введение ч. 6 в ст. 15 УК РФ - это официальное признание условности, а то и полной оторванности от реалий жизни многих закрепленных в УК РФ юридико-технических конструкций, форма долгожданного признания за судом права на усмотрение в тех случаях, когда нормы явно противоречат смыслу , попытка законодателя устранить те недостатки, логические противоречия, которые появились в связи с изменением нижних пределов санкций за тяжкие и особо тяжкие преступления и хотя бы частично восстановить принцип справедливости .

Проверим эти предположения на нашем примере. Действительно, кто-то из судей, руководствуясь «здравым смыслом», учитывая все обстоятельства содеянного, используя возможности, предоставленные ч. 6 ст. 15 УК РФ, может назначить «общеуголовному» мошеннику, причинившему ущерб в размере свыше 1 млн руб. (ч. 4 ст. 159), наказание до 7 лет лишения свободы, изменить категорию преступления до средней тяжести, что повлечет в свою очередь смягчение всех уголовно-правовых последствий.

Однако «гуманность» судьи явно не достигнет уровня «гуманности» законодателя, который отнес специальные, более вредоносные виды мошенничества, способные причинить ущерб в размере свыше 1,5 млн руб., к категории небольшой тяжести со всеми вытекающими юридическими последствиями.

В то же время кое-кто из судей (вероятно, не без личной заинтересованности) сочтет возможным изменить категорию преступления с тяжкого до средней тяжести в случае совершения «специального» мошенничества, повлекшего ущерб свыше 6 млн руб.; со средней тяжести - до небольшой тяжести - в случае причинения ущерба на сумму от 1,5 до 6 млн руб.

Изменение категории преступления будет означать, что все дальнейшие уголовно-правовые последствия его совершения должны соответствовать новой, более мягкой категории. Это должно повлечь улучшение положения виновного в части вида и режима колонии, оснований его условно-досрочного освобождения, сроков погашения судимости и др.

В итоге «специализированный» мошенник потенциально всегда выигрывает по сравнению с «общеуголовным» при решении вопроса о смягчении уголовной ответственности. К примеру, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ причинение ущерба в 5 млн руб. специализированным мошенником может быть отнесено к преступлению небольшой тяжести, а общеуголовным мошенником - к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, можно констатировать нарушение принципов равенства и справедливости в ходе оценки общественной опасности вышеуказанных преступлений на уровне закона и расширение возможностей для нарушения этих же принципов в процессе правоприменения.

В целом же, в условиях нововведений в ст. 15 УК РФ станет невозможным обеспечить назначение сопоставимого уголовно-правового воздействия за деяния, обладающие приблизительно одинаковой общественной опасностью, не только в разных регионах нашей страны, но даже в одном регионе в отношении разных виновных лиц.

Заслуживает критики и законодательная техника ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так, нет ясности относительно содержания понятия «фактические обстоятельства» преступления, которые должны учитываться при изменении категории преступлений. В литературе высказано мнение, что под «фактическими обстоятельствами преступления» следует понимать такие реальные обстоятельства из числа закрепленных в ст. 73 УК РФ, которые свидетельствуют об относительно небольшой общественной опасности конкретного деяния в сравнении с аналогичным деянием, предусмотренным этой же статьей (частью, пунктом статьи) Особенной части УК РФ. Например, если причинен сравнительно небольшой вред, если по уголовному делу публичного или частно-публичного обвинения было достигнуто примирение сторон, однако уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, прекращено не было и т. п. . Заметим, что в ст. 73 УК РФ не содержится перечня каких-либо условий и обстоятельств, при которых суду стоит ее применять. Помимо указанных выше к фактическим обстоятельствам, которые должны учитываться при изменении категории преступлений, можно отнести также противоправное, аморальное, провоцирующее поведение потерпевшего на фоне положительных характеристик виновного.

Требует прояснения вопрос о возможности признания преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, непреступным правонарушением (административный проступок) или не наказуемым деянием. В ч. 6 ст. 15 УК РФ оговариваются условия, при которых можно снижать категорию преступления, начиная с преступных посягательств средней тяжести. Однако прямого запрета на пересмотр общественной опасности преступлений небольшой тяжести не установлено. Поэтому можно допустить, что они не упоминаются лишь потому, что для переоценки общественной опасности в этом случае не требуется наличия никаких дополнительных условий. Если это действительно так, то возникает конкуренция ч. 6 ст. 15 УК РФ с ч. 2 ст. 14 УК РФ, в которой для установления малозначительности деяния не требуется условия наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В уголовно-правовой литературе высказывались предложения отменить условие «отсутствие отягчающих обстоятельств» для снижения категории преступления. Отмечалось, что «закрепление в ч. 6 ст. 15 УК РФ таких двух обязательных условностей, как то: 1) наличие смягчающих наказание обстоятельств и 2) отсутствие отягчающих наказание обстоятельств... юридико-технический атавизм» , «упоминание об отягчающих обстоятельствах должно быть устранено, поскольку они были уже учтены при назначении наказания» . Мы не можем разделить эту точку зрения полностью, поскольку некоторые отягчающие обстоятельства, например, использование лекарственного средства при совершении преступления (п. «к» ст. 63 УК РФ) могут не повлиять на повышение общественной опасности преступления, но помешать снижению его категории. Также, по нашему мнению, можно не учитывать наличие рецидива в деянии виновного, поскольку ст. 68 УК РФ допускает смягчение наказания и даже его назначение ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ. Остальные же обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК РФ, на наш взгляд, существенно повышают уровень общественной опасности преступления и личности виновного и должны служить препятствием для понижения категории преступления.

Следует также отметить, что законодателем не установлены конкретные условия реализации положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, применение их судом в одном случае и игнорирование их в другом аналогичном (например, при рассмотрении преступления, предусмотренного одной и той же статьей Особенной части УК РФ) является не чем иным, как нарушением принципов справедливости и равенства граждан перед законом. Мы полагаем, что тогда более логичным было бы обязать суды применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в каждом случае при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Не совсем ясен и порядок реализации ч. 6 ст. 15 УК РФ. В законе говорится о том, что вопрос об изменении категории преступления суд решает при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ). При этом одним из условий для переоценки общественной опасности деяния является непревышение максимального размера наказания, установленного в ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждой категории преступления. В этой связи возникает проблема последовательности принятия решений об установлении срока наказания и об изменении категории. Нам представляется, что судья, принимая решение по делу в совещательной комнате, в случае, если он сочтет нужным понизить категорию преступления, должен будет назначить наказание за это преступление в пределах, установленных в ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В заключение хотелось бы заметить, что используемый в ст. 15 УК РФ подход к определению общественной опасности деяния подчеркивает приоритет субъективных начал при реализации уголовной ответственности. В условиях рассогласованности системы уголовно-правовых санкций новые предписания ст. 15 УК РФ еще больше будут способствовать тому, что многие преступные посягательства, обладающие объективно одинаковым уровнем общественной опасности, могут быть отнесены судом к разным категориям преступления со всеми вытекающими уголовно-правовыми последствиями.

Литература

1. Кадников Н. Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., 2002.

2. Игнатов А. Н., Костарева Т. А. Классификация преступлений в теории уголовного права. М., 2006.

3. Карпушин М. В., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

5. Питецкий В. В. Новые правила установления категории преступлений и принцип справедливости // Российская юстиция. 2012. № 3.