Содержание статьи

НАРОДНИЧЕСТВО – идеологическая доктрина и общественно-политическое движение части интеллигенции Российской империи второй половины 19 – начала 20 в. Его сторонники ставили целью выработать национальную модель некапиталистической эволюции, постепенно адаптировать большинство населения к условиям модернизации хозяйства. Как система идей была характерна для стран с преимущественно аграрным характером экономики в эпоху их перехода к индустриальной стадии развития (помимо России, это Польша, а также входившие в состав Российской империи Украина, страны Прибалтики и Кавказа). Считается разновидностью утопического социализма, соединенного с конкретными (в ряде аспектов – потенциально реалистичными) проектами реформирования экономической, социальной и политической сфер жизни страны.

В советской историографии история народничества тесно связывалась с этапами освободительного движения, начатого движением декабристов и завершенного Февральской революцией 1917 . Соответственно, народничество соотносилось со вторым, революционно-демократическим его этапом.

Современная наука полагает, что обращение народников к массам было продиктовано не политической целесообразностью немедленной ликвидации самодержавия (цель тогдашнего революционного движения), а внутренней культурно-исторической потребностью сближения культур – культуры образованного сословия и народной. Объективно движение и доктрина народничества способствовали консолидации нации через снятие сословных различий, формировали предпосылки для создания единого правового пространства для всех слоев общества.

Ткачев считал, что социальный взрыв будет иметь «нравственно-очищающее воздействие» на общество, что бунтарь в силах сбросить с себя «мерзость старого мира рабства и унижений», поскольку только в момент революционного действия человек ощущает себя свободным. По его мнению, не стоило заниматься пропагандой и ждать, пока народ созреет к революции, не нужно «бунтовать» деревню. Ткачев утверждал, что поскольку самодержавие в России не имеет социальной опоры ни в одном сословии русского общества, а потому «висит в воздухе», то его можно будет быстро ликвидировать. Для этого «носители революционной идеи», радикальная часть интеллигенции, должны были создать строго законспирированную организацию, способную захватить власть и превратить страну в большую общину-коммуну. В государстве-коммуне достоинство человека труда и науки будет очевидно высоко, а новая власть создаст альтернативу миру грабежа и насилия. По его мнению, созданное революцией государство должно стать действительно обществом равных возможностей, где «каждый будет иметь столько, сколько он может иметь, не нарушая ничьих прав, не посягая на доли своих ближних». Для достижения такой светлой цели, полагал Ткачев, возможно использовать любые средства, в том числе противозаконные (его последователи сформулировали этот тезис в лозунге «цель оправдывает средства»).

Четвертое крыло русского народничества, анархистское, было противоположно социально-революционному по тактике достижения «народного счастья»: если Ткачев и его последователи верили в политическое объединение единомышленников во имя создания государства нового типа, то анархисты оспаривали необходимость преобразований в рамках государства. Теоретические постулаты критиков российской гипергосударственности можно обнаружить в работах народников-анархистов – П.А.Кропоткина и М.А.Бакунина . Оба они скептически относились к любой власти, так как считали ее подавляющей свободу личности и порабощающей ее. Как показала практика, анархистское течение выполняло скорее разрушительную функцию, хотя в теоретическом плане имело ряд позитивных идей.

Так, Кропоткин, сдержанно относясь и к политической борьбе, и к террору, делал акцент на решающей роли масс в переустройстве общества, призывал «коллективный ум» народа к созданию коммун, автономий, федераций. Отрицавший догматы православия и отвлеченное философствование, он считал более полезным приносить пользу обществу с помощью естественных наук и медицины.

Бакунин, полагая, что любое государство есть носитель несправедливости и неоправданной концентрации власти, верил (следуя Ж.-Ж.Руссо) в «природу человека», в ее свободу от ограничений, налагаемых образованием и обществом. Русского человека Бакунин считал бунтарем «по инстинкту, по призванию», а у народа в целом, полагал он, в течение многих веков уже выработался идеал свободы. Поэтому революционерам осталось лишь перейти к организации всенародного бунта (отсюда – наименование в марксистской историографии возглавляемого им крыла народничества «бунтарским»). Цель бунта по Бакунину – не только ликвидация существующего государства, но и недопущение создания нового. Задолго до событий 1917 он предупреждал об опасности создания пролетарского государства, поскольку «пролетариям свойственно буржуазное перерождение». Людское сообщество мыслилось им как федерация общин уездов и губерний России, а затем и всего мира, на пути к этому, полагал он, должно стоять создание «Соединенных Штатов Европы» (воплотившееся в наши дни в Евросоюзе). Как и другие народники, он верил в призвание славян, особенно русских, к возрождению мира, приведенного западной буржуазной цивилизацией в состояние упадка.

Первые народнические кружки и организации.

Теоретические положения народничества находили выход в деятельности нелегальных и полулегальных кружков, групп и организаций, начавших революционную работу «в народе» еще до отмены крепостного права в 1861. По методам борьбы за идею эти первые кружки заметно различались: умеренное (пропагандистское) и радикальное (революционное) направления существовали уже в рамках движения «шестидесятников» (народников 1860-х).

Пропагандистский студенческий кружок в Харьковском университете (1856–1858) сменил созданный в 1861 кружок пропагандистов П.Э.Агриропуло и П.Г.Заичневского в Москве. Члены его единственным средством преобразования действительности считали революцию. Политическое устройство России представлялось ими в виде федеративного союза областей во главе с выборным национальным собранием.

В 1861–1864 наиболее влиятельным тайным обществом Петербурга была первая «Земля и воля». Его члены (А.А.Слепцов, Н.А. и А.А.Серно-Соловьевичи, Н.Н.Обручев, В.С.Курочкин, Н.И.Утин, С.С.Рымаренко), вдохновленные идеями А.И.Герцена и Н.Г.Чернышевского, мечтали о создании «условий для революции». Ее они ожидали к 1863 – после завершения подписания уставных грамот крестьянам на землю. Общество, располагавшее полулегальным центром для распространения печатной продукции (книжным магазином А.А.Серно-Соловьевича и Шахматным клубом) выработало свою программу. В ней декларировалась передача земли крестьянам за выкуп, замена правительственных чиновников выборными лицами, сокращение расходов на войско и царский двор. Эти программные положения не получили широкой поддержки в народе, и организация самораспустилась, оставшись даже не раскрытой царскими охранительными органами.

Из кружка, примыкавшего к «Земле и воле», в 1863–1866 в Москве выросло тайное революционное общество Н.А.Ишутина («ишутинцев»), целью которого была подготовка крестьянской революции путем заговора интеллигентских групп. В 1865 входившие в него П.Д.Ермолов, М.Н.Загибалов, Н.П.Странден, Д.А.Юрасов, Д.В.Каракозов, П.Ф.Николаев, В.Н.Шаганов, О.А.Мотков установили связи с петербургским подпольем через И.А.Худякова, а также с польскими революционерами, русской политической эмиграцией и провинциальными кружками в Саратове, Нижнем Новгороде, Калужской губернии и др., привлекая к своей деятельности и полулиберальные элементы. Пытаясь воплотить в жизнь идеи Чернышевского по созданию артелей и мастерских, сделать их первым шагом будущего социалистического преобразования общества, они создали в 1865 в Москве бесплатную школу, переплетную (1864) и швейную (1865) мастерские, ватную фабрику в Можайском уезде на началах ассоциации (1865), вели переговоры о создании коммуны с рабочими железоделательного Людиновского завода Калужской губернии. Группа Г.А.Лопатина и созданное им «Рублевое общество» наиболее ярко воплотили в своих программах направление пропагандистско-просветительской работы. К началу 1866 в кружке уже существовала жесткая структура – небольшое, но сплоченное центральное руководство («Ад»), собственно тайное общество («Организация») и примыкавшие к нему легальные «Общества взаимного вспомоществования». «Ишутинцы» подготавливали побег Чернышевского с каторги (1865–1866), но их успешную деятельность прервало 4 апреля 1866 необъявленное и несогласованное с товарищами покушение одного из членов кружка, Д.В.Каракозова, на императора Александра II. По «делу о цареубийстве» под следствие попало более 2 тыс. народников; из них 36 были приговорены к разным мерам наказания (Д.В.Каракозов – повешен, Ишутин заключен в одиночную камеру Шлиссельбургской крепости, где он сошел с ума).

В 1869 в Москве и Петербурге начала деятельность организация «Народная расправа» (77 человек во главе С.Г.Нечаевым). Целью ее была также подготовка «народной мужицкой революции». Люди, вовлеченные в «Народную расправу», оказались жертвами шантажа и интриг ее организатора, Сергея Нечаева, олицетворявшего фанатизм, диктаторство, беспринципность и лживость. Против его методов борьбы публично выступал П.Л.Лавров, доказывая, что «без крайней необходимости никто не имеет права рисковать нравственной чистотой социалистической борьбы, что ни одна лишняя капля крови, ни одно пятно хищнической собственности не должно пасть на знамя борцов социализма». Когда студент И.И.Иванов, сам бывший членом «Народной расправы», выступил против ее руководителя, призывавшего к террору и провокациям для расшатывания режима и приближения светлого будущего, он был обвинен Нечаевым в предательстве и убит. Уголовное преступление раскрыла полиция, организация была разгромлена, сам Нечаев бежал за границу, но был там арестован, выдан российским властям и судим как уголовный преступник.

Хотя после «нечаевского процесса» среди участников движения сохранились отдельные сторонники «крайних методов» (терроризма), все же большинство народников отмежевалось от авантюристов. В противовес беспринципности «нечаевщины» возникли кружки и общества, в которых вопрос революционной этики стал одним из главных. С конца 1860-х в крупных городах России действовало несколько десятков таких кружков. Один из них, созданный С.Л.Перовской (1871), влился в «Большое общество пропаганды», возглавляемое Н.В.Чайковским. В кружке «чайковцев» впервые заявили о себе такие видные деятели как М.А.Натансон , С.М.Кравчинский , П.А.Кропоткин , Ф.В.Волховский, С.С.Синегуб, Н.А.Чарушин и др.

Много читавшие и обсуждавшие труды Бакунина, «чайковцы» считали крестьян «стихийными социалистами», которых осталось только «разбудить» – пробудить в них «социалистические инстинкты», для чего предлагалось вести пропаганду. Слушателями ее должны были стать столичные рабочие-отходники, временами возвращавшиеся из города в свои деревни и села.

Первое «хождение в народ» (1874).

Весной и летом 1874 «чайковцы», а вслед за ними и члены других кружков (в особенности «Большого общества пропаганды»), не ограничившись агитацией среди отходников, отправились сами в деревни Московской, Тверской, Курской и Воронежской губ. Это движение получило наименование «летучей акции», а позже – «первого хождения в народ». Оно стало серьезной проверкой для народнической идеологии.

Переходя из деревни в деревню, сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов, одетых в крестьянскую одежду и пытавшихся разговаривать, как крестьяне, раздавали литературу и убеждали людей, что царизм «более терпеть нельзя». При этом они выражали надежду на то, что власть, «не дожидаясь восстания, решится пойти на самые широкие уступки народу», что бунт «окажется излишним», а потому теперь нужно якобы собрать силы, объединиться, чтобы начать «мирную работу» (С.Кравчинский). Но пропагандистов встретил совсем не тот народ, который они представляли, начитавшись книг и брошюр. Крестьяне относились к чужакам настороженно, их призывы расценивали как странные и опасные. К рассказам о «светлом будущем» они относились, по воспоминаниям самих народников, как к сказкам («Не любо – не слушай, а врать не мешай!»). Н.А.Морозов, в частности, вспоминал, что спрашивал крестьян: «Ведь земля божия? Общая?» – и слышал в ответ: «Божия там, где никто не живет. А где люди – там она человеческая».

Бакунинская идея готовности народа к бунту потерпела крах. Теоретические модели идеологов народничества столкнулись с консервативной утопией народа, его верой в правильность власти и надеждой на «доброго царя».

К осени 1874 «хождение в народ» пошло на убыль, последовали правительственные репрессии. К концу 1875 более 900 участников движения (из 1000 активистов) а также около 8 тыс. сочувствующих и последователей было арестовано и осуждено, в том числе по самому громкому делу – «Процессу 193-х».

Второе «хождение в народ».

Пересмотрев ряд программных положений, оставшиеся на свободе народники решили отказаться от «кружковщины» и перейти к созданию единой, централизованной организации. Первую попытку ее образования являло объединение москвичей в группу под названием «Всероссийская социально-революционная организация» (кон. 1874 – нач.1875). После арестов и процессов 1875 – начала 1876 она целиком вошла в созданную в 1876 новую, вторую «Землю и волю» (названную так в память о предшественниках). Работавшие в ней М.А. и О.А.Натансон (муж и жена), Г.В.Плеханов , Л.А.Тихомиров, О.В.Аптекман , А.А.Квятковский, Д.А.Лизогуб, А.Д.Михайлов, позже – С.Л.Перовская, А.И.Желябов , В.И.Фигнер и др. настаивали на соблюдении принципов конспирации, подчинения меньшинства большинству. Эта организация представляла собой иерархически построенный союз, во главе которого стоял руководящий орган («Администрация»), которому подчинялись «группы» («деревенщики», «рабочая группа», «дезорганизаторы» и др.). Филиалы организации имелись в Киеве, Одессе, Харькове и других городах. Программой организации предполагалось осуществление крестьянской революции, принципы коллективизма и анархизма объявлялись основами государственного устройства (бакунизм) наряду с обобществлением земли и заменой государства федерацией общин.

В 1877 году в «Землю и волю» входило около 60 человек, сочувствующих – ок. 150. Ее идеи распространялись через социально-революционное обозрение «Земля и воля» (Петербург, № 1–5, октябрь 1878 – апрель 1879) и приложение к нему «Листок «Земли и воли» (Петербург, № 1–6, март-июнь 1879), они живо обсуждались нелегальной прессой в России и за рубежом. Часть сторонников пропагандистской работы обоснованно настаивала на переходе от «летучей пропаганды» к долговременным оседлым деревенским поселениям (это движение получило в литературе наименование «второго хождения в народ»). На этот раз пропагандисты вначале осваивали ремесла, которые должны были пригодиться на селе, становились врачами, фельдшерами, писарями, учителями, кузнецами, дровосеками. Оседлые поселения пропагандистов возникли вначале в Поволжье (центр – Саратовская губерния), затем в Донской области и некоторых других губерниях. Те же землевольцы-пропагандисты создали и «рабочую группу», чтобы продолжать агитацию на заводах и предприятиях Петербурга, Харькова и Ростова. Они же организовали и первую в истории России демонстрацию – 6 декабря 1876 у Казанского собора в Петербурге. На ней было развернуто знамя с лозунгом «Земля и воля», выступил с речью Г.В.Плеханов.

Раскол землевольцев на «политиков» и «деревенщиков». Липецкий и Воронежский съезды. Между тем, радикалы, состоявшие в той же организации, уже призывали сторонников переходить к прямой политической борьбе с самодержавием. Первыми на этот путь встали народники Юга Российской империи, представив свою деятельность как организацию актов самозащиты и мести за злодеяния царской администрации. «Чтобы сделаться тигром, не надо быть им по природе, – заявил со скамьи подсудимых перед оглашением ему смертного приговора народоволец А.А.Квятковский. – Бывают такие общественные состояния, когда агнцы становятся ими».

Революционное нетерпение радикалов вылилось в череду террористических актов. В феврале 1878 В.И.Засулич совершила покушение на петербургского градоначальника Ф.Ф.Трепова, распорядившегося высечь политзаключенного студента. В том же месяце кружок В.Н.Осинского – Д.А.Лизогуба, действовавший в Киеве и Одессе, организовал убийства агента полиции А.Г.Никонова, жандармского полковника Г.Э.Гейкинга (инициатора высылки революционно настроенных студентов) и харьковского генерал-губернатора Д.Н.Кропоткина.

С марта 1878 увлечение терактами охватило С-Петербург. На прокламациях с призывами уничтожить очередного царского чиновника стала появляться печать с изображением револьвера, кинжала и топора и подписью «Исполнительный комитет социально-революционной партии».

4 августа 1878 С.М.Степняк-Кравчинский заколол кинжалом петербургского шефа жандармов Н.А.Мезенцева в ответ на подписание им приговора о казни революционера Ковальского. 13 марта 1879 было совершено покушение на его преемника – генерала А.Р.Дрентельна. Листок «Земли и воли» (главред. – Н.А.Морозов) окончательно превратился в орган террористов.

Ответом на теракты землевольцев стали полицейские гонения. Правительственные репрессии, не сравнимые по масштабу с предыдущим (в 1874), затронул и тех революционеров, кто был в это время деревне. По России прошел десяток показательных политических процессов с приговорами по 10–15 лет каторги за печатную и устную пропаганду, было вынесено 16 смертных приговоров (1879) уже только за «принадлежность к преступному сообществу» (об этом судили по обнаруженным в доме прокламациям, доказанным фактам передачи денег в революционную казну и пр.). В этих условиях подготовку А.К.Соловьева покушения на императора 2 апреля 1879 многие члены организации расценили неоднозначно: часть их протестовала против теракта, считая, что он погубит дело революционной пропаганды.

Когда в мае 1879 террористы создали группу «Свобода или смерть», не согласовав своих действий со сторонниками пропаганды (О.В.Аптекман, Г.В.Плеханов), стало ясно, что общего обсуждения конфликтной ситуации не избежать.

15 июня 1879 сторонники активных действий собрались в Липецке для выработки дополнений к программе организации и общей позиции. Липецкий съезд показал, что общих идей у «политиков» с пропагандистами становится все меньше.

19–21 июня 1879 на съезде в Воронеже землевольцы попытались урегулировать противоречия и сохранить единство организации, но неудачно: 15 августа 1879 «Земля и воля» распалась.

Сторонники старой тактики – «деревенщики», считавшие необходимым отказ от методов террора (Плеханов, Л.Г.Дейч, П.Б.Аксельрод, Засулич и др.) объединились в новое политическое образование, назвав его «Черный передел» (имелось в виду перераспределение земли на основании крестьянского обычного права, «по-черному»). Они объявили себя главными продолжателями дела «землевольцев».

«Политики», то есть сторонники активных действий под руководством заговорщицкой партии создали союз, которому дали название «Народная воля». Вошедшие в него А.И.Желябов , С.Л.Перовская , А.Д.Михайлов, Н.А.Морозов, В.Н.Фигнер и др. избрали путь политических акций против наиболее жестоких государственных чиновников, путь подготовки политического переворота – детонатора взрыва, способного разбудить крестьянскую массу и разрушить ее вековую инертность.

Программа «Народной воли»,

действовавшей под девизом «Теперь или никогда!», допускала индивидуальный террор как ответную меру, средство защиты и как форму дезорганизации действующей власти в ответ на насилие с ее стороны. «Террор – ужасная вещь, – говорил народоволец С.М.Кравчинский. – И есть только одна вещь хуже террора – это безропотно сносить насилие». Таким образом, в программе организации террор обозначался как одно из средств, призванных подготовить народное восстание. Еще более усилив выработанные «Землей и волей» принципы централизации и конспирации, «Народная воля» поставила ближайшей целью изменение политического строя (в том числе и путем цареубийства), а далее – созыв Учредительного собрания, утверждение политических свобод.

За короткий срок, в течение года, народовльцы создали разветвленную организацию во главе с Исполнительным комитетом. В него вошли 36 чел, в т.ч. Желябов, Михайлов, Перовская, Фигнер, М.Ф.Фроленко. Исполкому подчинялось около 80 территориальных групп и около 500 самых активных народовольцев в центре и на местах, которым в свою очередь удалось объединить несколько тысяч единомышленников.

4 особых образования всероссийского значения – Рабочая, Студенческая и Военная организации, а также организация «Красного креста» – действовали согласованно, опираясь на свою агентуру в департаменте полиции и свое же заграничное представительство в Париже и Лондоне. Они публиковали несколько изданий («Народная воля», «Листок „Народной воли"», «Рабочая газета»), множество прокламаций неслыханным для того времени тиражом 3–5 тыс. экземпляров.

Членов «Народной воли» отличали высокие нравственные качества (об этом можно судить по их судебным речам и предсмертным письмам) – преданность идее борьбы за «народное счастье», бескорыстие, самоотдача. При этом образованное российское общество не только не осуждало, но и всемерно сочувствовало успехам этой организации.

Между тем, в «Народной воле» была создана «Боевая группа» (руководитель –Желябов), ставившая целью подготовку терактов как ответа на действия царского правительства, запретившего мирную пропаганду социалистических идей. К реализации терактов допускался ограниченный круг людей – около 20 членов Исполкома или его Распорядительной комиссии. Ими за годы работы организации (1879–1884) были убиты 6 человек на Украине и в Москве, в том числе шеф тайной полиции Г.П.Судейкин, военный прокурор В.С.Стрельников, 2 агента охранки – С.И.Прейма и Ф.А.Шкряба, предатель А.Я.Жарков.

Настоящую охоту народовольцы устроили на царя. Они последовательно изучали маршруты его выездов, расположение комнат в Зимнем дворце. Сеть динамитных мастерских изготавливала бомбы и взрывчатку (в этом деле особо отличился талантливый изобретатель Н.И.Кибальчич, начертивший позже, когда ожидал смертной казни в одиночной камере Петропавловской крепости, схему реактивного летательного аппарата). Всего на Александра II народовольцами было совершено 8 покушений (первое – 18 ноября 1879).

Власть в результате дрогнула, создав Верховную распорядительную комиссию во главе с М.Т.Лорис-Меликовым (1880). Ему было предписано разобраться в ситуации и в том числе усилить борьбу с «бомбистами». Предложив Александру II проект преобразований, допускавших элементы представительного правления и долженствующий удовлетворить либералов, Лорис-Меликов рассчитывал, что 4 марта 1881 этот проект будет утвержден царем.

Однако народовольцы не собирались идти на компромисс. Даже арест Желябова за несколько дней до очередного покушения, намеченного на 1 марта 1881, не заставил их свернуть с избранного пути. Дело подготовки цареубийства взяла на себя Софья Перовская. По ее сигналу в указанный день И.И.Гриневицкий бросил в царя бомбу и подорвался сам. После ареста Перовской и других «бомбистов» уже арестованный Желябов сам потребовал приобщить себя к числу участников этого покушения, чтобы разделить участь товарищей.

В то время рядовые члены «Народной воли» занимались не только террористической, но и пропагандистской, агитационной, организаторской, издательской и прочей деятельностью. Но пострадали за участие в ней и они: после событий 1 марта начались массовые аресты, завершившиеся серией судебных процессов («Процесс 20-ти», «Процесс 17-ти», «Процесс 14-ти» и др.). Казнь членов Исполкома «Народной воли» была довершена разгромом ее организаций на местах. Всего с 1881 по 1884 было репрессировано ок. 10 тыс. человек. Желябов, Перовская, Кибальчич последними в истории России были подвергнуты публичной казни, другие члены Исполкома были осуждены на бессрочную каторгу и пожизненную ссылку.

Деятельность «Черного передела».

После убийства 1 марта 1881 народовольцами Александра II и восшествия на престол его сына Александра III эпоха «великих реформ» в России закончилась. Ни революций, ни ожидаемых народовольцами массовых выступлений не произошло. Для многих оставшихся в живых народников стала очевидной идейная пропасть между крестьянским миром и интеллигенцией, которую невозможно было быстро преодолеть.

16 отколовшихся от «Земли и воли» и вошедших в «Черный передел» народников-«деревенщиков» (Плеханов, Засулич, Дейч, Аптекман, Я.В.Стефанович и др.) получили некоторую часть денежных средств и типографию в Смоленске, издававшую для рабочих и крестьян газету «Зерно» (1880–1881), но она вскоре также была разгромлена. Возлагая надежды опять-таки на пропаганду, они продолжали вести работу среди военных, студентов, организовали кружки в Петербурге, Москве, Туле и Харькове. После ареста части чернопередельцев в конце 1881 – начале 1882, Плеханов, Засулич, Дейч и Стефанович эмигрировали в Швейцарию, где, ознакомившись с марксистскими идеями, создали в 1883 в Женеве группу «Освобождение труда». Спустя десятилетие там же, за границей, развернули работу другие группы народнического толка («Союз русских социалистов-революционеров» в Берне, «Фонд вольной русской прессы» в Лондоне, «Группа старых народовольцев» в Париже), ставившие своей целью издание и распространение в России нелегальной литературы. Однако бывшие «чернопередельцы», вошедшие в состав группы «Освобождение труда», не только не желали сотрудничать, но и вели с ними ожесточенную полемику. Основные работы Плеханова, в особенности его книги «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия» были направлены на критику основополагающих концепций народников с позиций марксизма. Таким образом, классическое народничество, ведущее свое начало от Герцена и Чернышевского, практически исчерпало себя. Начался упадок революционного народничества и подъем народничества либерального.

Однако жертвенная деятельность классических народников и народовольцев была не напрасной. Они вырвали у царизма много конкретных уступок в различных областях экономики, политики, культуры. Среди них, например, в крестьянском вопросе – упразднение временно-обязанного состояния крестьян, отмена подушной подати, снижение (почти на 30%) выкупных платежей, учреждение Крестьянского банка. В рабочем вопросе – создание начал фабричного законодательства (закон 1 июня 1882 об ограничении детского труда и о введении фабричной инспекции). Из политических уступок существенное значение имели ликвидация III отделения и освобождение из Сибири Чернышевского.

Либеральное народничество 1880-х.

1880–1890-е в истории идейной эволюции народнической доктрины считаются периодом господства ее либеральной составляющей. Идеи «бомбизма» и ниспровержения основ после разгрома народовольческих кружков и организаций стали сменяться умеренными настроениями, к которым тяготели многие образованные общественные деятели. По своему влиянию либералы 1880-х уступали революционерам, но именно это десятилетие внесло значительный вклад в развитие доктрины. Так, Н.К.Михайловский продолжил разработку субъективного метода в социологии. Теории простой и сложной кооперации, типов и степеней социального развития, борьбы за индивидуальность, теория «героя и толпы» служили важными аргументами в доказательстве центрального положения «критически мыслящей личности» (интеллигента) в прогрессе общества. Не став сторонником революционного насилия, этот теоретик выступал за реформы как главное средство реализации назревших преобразований.

Одновременно с его построениями свое мнение о перспективах развитие России высказывали П.П.Червинский и И.И.Каблиц (Юзова), чьи труды связывают с началом отхода от доктрины социалистической направленности. Критически осмыслив идеалы революционности, они выдвинули на первый план не моральный долг просвещенного меньшинства страны, а осознание нужд и запросов народа. Отказ от социалистических идей сопровождался новой расстановкой акцентов, повышениям внимания к «культурнической деятельности». Продолжатель идей Червинского и Каблиц, сотрудник газеты «Неделя» Я.В.Абрамов в 1890-х определил характер деятельности интеллигенции как помощь крестьянству в преодолении трудностей рыночной экономики; при этом он указал на возможную форму такой практики – деятельность в земствах. Сильной стороной пропагандистских работ Абрамова была ее четкая адресность – обращенность к врачам, учителям, агрономам с призывом помочь собственным трудом положению русского мужика. По существу, Абрамов выдвинул идею деполитизированного «хождения в народ» под лозунгом осуществления малых дел, из которых слагается жизнь миллионов. Для многих земских служащих «теория малых дел» стала идеологией полезности.

В других народнических теориях 1880–1890-х, получивших наименование «экономического романтизма», предлагалось «спасение общины» (Н.Ф.Даниельсон), выдвигались программы государственного регулирования экономики, при осуществлении которых крестьянское хозяйство могло бы приспособиться к товарно-денежным отношениям (В.П.Воронцов). Все отчетливей становилась принадлежность последователей землевольцев к двум направлениям – тех, кто разделял идею «приспособления» к новым условиям существования и тех, кто призывал к политическому реформированию страны с переориентацией на социалистический идеал. Однако объединяющим элементом для тех и других оставалось признание необходимости мирной эволюции России, отказ от насилия, борьбы за свободу личности и солидарность, артельно-общинный метод организации хозяйства. Будучи в целом ошибочной мелкобуржуазной теорией, «экономический романтизм» привлекал внимание общественной мысли к особенностям экономического развития России.

С середины 1880-х главным печатным органов либеральных народников стал журнал «Русское богатство», издававшийся с 1880 артелью писателей (Н.Н.Златовратский, С.Н.Кривенко, Е.М.Гаршин и др.)

С 1893 новая редакция журнала (Н.К.Михайловский, В.Г.Короленко, Н.Ф.Анненский) сделала его центром общественных дискуссий по вопросам, близким теоретикам либерального народничества.

Возобновление «кружковщины». Неонародничество.

С середины 1880-х в России наметились тенденции к децентрализации революционного подполья, к усилению работы в провинции. Такие задачи ставила, в частности, «Молодая партия Народной воли».

В 1885 в Екатеринославе собрался съезд южных народовольцев (Б.Д.Оржих, В.Г.Богораз и др.), пытавшийся объединить революционные силы региона. В конце декабря 1886 в Петербурге возникла «Террористическая фракция партии „Народная воля"» (А.И.Ульянов, П.Я.Шевырёв и др.). Программа последней, наряду с утверждением террористической борьбы, содержала элементы марксистских оценок ситуации. Среди них – признание факта существования капитализма в России, ориентация на рабочих – «ядро социалистической партии». Народовольческие и идейно близкие к ним организации продолжали действовать и в 1890-е в Костроме, Владимире, Ярославле. В 1891 в Петербурге работала «Группа народовольцев», в Киеве – «Южнорусская группа народовольцев».

В 1893–1894 «Социально-революционная партия Народного права» (М.А.Натансон, П.Н.Николаев, Н.Н.Тютчев и др.) поставила задачей объединить антиправительственные силы страны, но это ей не удалось. По мере распространения в России марксизма народнические организации утрачивали господствующее положение и влияние.

Возрождение революционного направления в народничестве, начавшееся в конце 1890-х (так называемое «неонародничество») оказалось связанным с деятельностью партии социалистов-революционеров (эсеров). Она сформировалась через объединение народнических групп в виде левого крыла демократии. Во второй половине 1890-х небольшие, преимущественно интеллигентские по составу, народнические группы и кружки, существовавшие в Петербурге, Пензе, Полтаве, Воронеже, Харькове, Одессе объединились в Южную партию социалистов-революционеров (1900), другие – в «Союз эсеров» (1901). Их организаторами выступили М.Р.Гоц, О.С.Минор и др. – бывшие народники.

Ирина Пушкарева, Наталья Пушкарева

Литература:

Богучарский В.Я. Активное народничество семидесятых годов . М., 1912
Попов М.Р. Записки землевольца . М., 1933
Фигнер В.Н. Запечатленный труд , т. 1. М., 1964
Морозов Н.А. Повести моей жизни , т. 2. М., 1965
Пантин Б.М., Плимак Н.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России . М., 1986
Пирумова Н.М. Социальная доктрина М.А.Бакунина . М., 1990
Рудницкая Е.Л. Русский бланкизм: Петр Ткачев . М., 1992
Зверев В.В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России . М., 1997
Будницкий О.В. Терроризм в российском освободительном движении . М., 2000
Блохин В.В. Историческая концепция Николая Михайловского . М., 2001



Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие народничества . Идеология народничества

Основоположниками народничества были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский, которые в 1850-х гг. разработали его основные теоретические положения. Герцен и Чернышевский резко критиковали существующий крепостнический и самодержавный строй, они были радикальными демократами, но стремились избежать насилия. Однако многие адепты классиков народничества истолковали их теорию как призыв к народной революции 1.

Основными идейными принципами народничества являлись:

· отрицание исторического значения капитализма и стремление не допустить его развитие в России;

· стремление создать социалистическое общество, как систему общественных отношений, основанных на справедливости и коллективизме;

· лишь в солидарном и справедливом обществе существуют условия, обеспечивающие всестороннее развитие личности;

· идеализация крестьянской общины и надежды через нее прийти к социализму;

· представление о русском крестьянине как о человеке будущего, "социалисте по природе";

· критика или даже отрицание государственности как формы общественного управления, отрицание до конца 1870-х гг. значения политической борьбы за свободы и права личности 2.

Народнические организации и их деятельность Первые подпольные организации народников возникли в конце 1850 - начале 1860-х гг. Возник студенческий кружок в Харьковском университете (1856-1858 гг.), затем кружок пропагандистов в Москве во главе с П. Э Аргиропуло и П.Г. Заичневским (1861 г)

"Земля и воля" (1861-1864 гг.) явилась первой крупной организацией народников, насчитывавшей несколько сот членов. Ее руководителями стали А.А. Слепцов, Н.А. Серно-Соловьевич, Н.Н. Обручев, В.С. Курочкин, Н.И. Утин. Главной целью организации считалось создание условий для революции, которая ожидалась в 1863 г, когда должно было завершиться подписание уставных грамот для этого использовалась легальная и нелегальная пропаганда, издавались прокламации. Петербургский кружок поддерживал тесные связи с редакцией "Колокола".

Своеобразными центрами полулегальной деятельности "Земли и воли" стали книжный магазин Н.А. Серно-Соловьевича и Шахматный клуб в Петербурге.

В 1864 г. в период репрессий, связанных с подавлением польского восстания, и в результате отсутствия так ожидаемых крестьянских восстаний организация самораспустилась.

"Ишутинцы". В 1863-1866 г. действовала революционная организация, возглавляемая Н.А. Ишутиным ("ишутинцы"). В 1866 г. член организации Д.В. Каракозов совершил безуспешное покушение на Александра II.

"Народная расправа" была создана в конце 60-х гг. революционным фанатиком С.Г. Нечаевым. Нечаев отрицал какую-либо этику, полагая, что цель оправдывает средства. Ради интересов революционного дела он пошел даже на организацию уголовного преступления.

"Большое общество пропаганды" ("чайковцы") существовало в 1869-1874 гг. Его возглавляли М.А. Натансон, Н.В. Чайковский, С.Л. Перовская, С.М. Кравчинский, П.А. Кропоткин. Общество занималось изучением социалистической литературы.

В 1874 г. чайковцы участвовали в подготовке массовой акции - т. н. "хождения в народ", когда сотни студентов, гимназистов, молодых интеллигентов отправились в деревню, кто для агитации, а кто для пропаганды крестьян. Но, в итоге, не удалось их поднять ни на бунт, ни распропагандировать в социалистическом духе.

"Земля и воля" (1876-1879). Организацией руководили М.А. Натансон, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов, Л.А. Тихомиров. Стремясь поднять народ на революцию, они считали необходимым:

· агитацию словом и делом;

· акции по дезорганизации государства (т.е. привлечение в свои ряды офицеров, чиновников, убийство наиболее "вредных" представителей власти).

Землевольцы перешли от летучей агитации к оседлой пропаганде, стали создавать поселения народников в деревне. Но новое "хождение в народ" также не дало результатов и в 1879 г. партия раскололась на сторонников пропаганды и продолжения борьбы за социалистические идеалы ("деревенщиков"), объединившихся во главе с Г.В. Плехановымв партию "Черный передел", и сторонников политической борьбы и достижения политической свободы, как необходимого условия для социалистической пропаганды, а также тактики индивидуального террора ("политиков"), образовавших "Народную волю".

Партию "Народная воля" (1879-1882 гг.) возглавлял Исполнительный комитет, куда входили А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер, Н.А. Морозов и др.

Народовольцы ставили своей целью:

· революционный захват власти;

· созыв Учредительного собрания;

· утверждение политических свобод;

· построение, в перспективе, общинного социализма.

Основным средством признавался политический переворот с помощью армии и при поддержке народа.

Для дезорганизации власти использовался и индивидуальный террор, который, постепенно, вовлек в себя все силы партии и стал главным средством политической борьбы. Было предпринято несколько попыток цареубийства, в частности, подготовленный С.Н. Халтуриным взрыв в Зимнем дворце в феврале 1880 г.1 марта 1881 г. Александр II был убит, но революции или ожидаемых народовольцами массовых выступлений народа не произошло, а организация, в итоге, была разгромлена полицией 3.

"Черный передел" (1879-1882 гг.). Его руководители - Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич целью своей деятельности считали подготовку крестьянской революции - бунта при помощи пропаганды в деревне.

В 1883 г., разочаровавшись в народничестве и оказавшись в эмиграции, чернопередельцы во главе с Плехановым перешли на позиции марксизма и создали в Женеве группу "Освобождение труда" - первую русскую социал-демократическую организацию.

Направления народничества

Революционное направление

Основные теоретические направления революционного народничества. В народничестве складывались и развивались различные направления, имевшие общую цель борьбы - социализм, и признававшие необходимость революции для достижения этой цели. Свои идейные особенности имело каждое из них.

Ведущим теоретиком пропагандистского направления революционного народничества выступил П.Л. Лавров. Его взгляды содержали следующие идеи:

· интеллигенция смогла умственно развиться, т. к. была освобождена от физического труда, который выполнял забитый и необразованный народ. Интеллигенция должна вернуть народу этот долг;

· народ, крестьянство, не готово к социальной революции. Поэтому главная задача интеллигенции - длительная пропаганда идеи социализма в народе, ибо без нее выступления масс примут крайне насильственные, бунтарские формы и могут привести лишь к изменениям форм собственности и власти, а не к установлению гуманных социалистических отношений;

· внесение социалистического сознания в массы должно обеспечить социалистический характер грядущей революции, свести к минимуму ее неизбежные насильственные формы;

· для пропаганды и организации народных сил надо создать партию, объединяющую в своих рядах интеллигенцию и наиболее развитых представителей народа, продолжающую и после революции руководить строительством социализма;

· после победы народа необходимо сохранение "государственного элемента", роль которого будет уменьшаться по мере утверждения социалистических отношений;

· социалистическое общество может развиваться только при обеспечении свободы личности, синтезе ее интересов с интересами коллектива.

В 1870-х годах тезис о враждебности государства историческому прогрессу, под которым подразумевалось торжество рабочего социализма, считался в леворадикальной литературе банальностью, трюизмом. Вследствие этого П.Л. Лавров в своей книге "Государственный элемент в будущем обществе" (1875) не считает нужным останавливаться на критическом разборе существующих форм государственности. Однако в наше время может возникнуть закономерный вопрос о том, каковы же были реальные причины антиэтатистской направленности радикально-народнического мировоззрения, что лежало в основе ненависти идеологов действенного народничества не только к формам самодержавно-государственного устройства, но и к принципу государственности вообще.

Надо отметить, что далеко не сразу дворяне-вольнодумцы (особенно это относится к Бакунину и Лаврову) превратились в отъявленных ниспровергателей общественных устоев. В частности, П.Л. Лавров в одном из первых своих публицистических выступлений в печати ("Письмо к издателю", 1857 г) ратует за "постепенное и необходимое совершенствование человечества". Здесь же он отмечает, что при невысоком уровне развития современной науки, как утверждение, так и отрицание "великих вопросов совершенствования" одинаково невозможны, а между тем эти проблемы требуют серьезного осмысления. Таким образом, первые попытки Лаврова определить историческое значение феномена государственности исходят из умозрительно-теоретических, научно-познавательных предпосылок.

В "Исторических письмах" оппозиционный мыслитель рассматривает важнейшие элементы социальной жизни сквозь призму так называемой идеализации.

Эта идеализация, по его мнению, основывается на естественном стремлении человека "придать… сознательный характер действиям бессознательным и полусознательным, а действия сознательные перевести с более элементарной ступени на высшую". Когда речь идет о повышении интеллектуального статуса реальных и правомерных потребностей индивида, то, по Лаврову, мы имеем дело с истинной идеализацией, если идеализация является идейным прикрытием для каких-то дурных устремлений и поступков человека, тогда она является призрачной или ложной. Этот подход, по его мнению, правомерен и при оценке общественных форм, выработанных в ходе исторического развития человечества 4.

Ведущим теоретиком бунтарского (анархистского) направления революционного народничества стал М.А. Бакунин. Он считал, что:

· главная несправедливость - социальное неравенство, а основным носителем и гарантом несправедливости является государство;

· поэтому цель борьбы - не только ликвидация существующего государства, но и недопущение создания нового. Пролетарское государство, считал Бакунин, - худшая форма государства, в котором пролетарии перерождаются, и его создавать нельзя;

· основное средство борьбы - революционный бунт народа. При этом, крестьянство постоянно готово к бунту и требуется не длительная пропаганда, разъяснение, а агитация, призыв к бунту;

· после революционной ликвидации государственности и неравенства народ самоорганизуется в федерации общин уездов, губерний России, славянского мира. В конце концов, будут созданы анархистские Соединенные Штаты Европы и всего мира.

В работе "Народное дело: Романов, Пугачев или Пестель" (1862) М.А. Бакунин утверждает, что прямой причиной всех бедствий русского народа были цари. "Они, позабыв клятву своего родоначальника, народного избранника Михаила Романова, создали эту чудовищную самодержавную централизацию и окрестили ее в народной крови. Они образовали народу противные касты, и духовную, и чиновно-дворянскую, как орудия для губительного самовластия, и отдали им народ, одним в духовное, другим в телесное рабство". При этом народ приписывает свои несчастья кому угодно, только не самодержцу, которого он почитает как своего отца и благодетеля, как символ величия Русской земли. Опираясь на единодушную поддержку подданных, русский монарх в качестве "царя земского" мог бы без особых затруднений разрешить социально-экономические проблемы своей страны - "и мир, и вера восстановились бы как чудом, и деньги нашлись бы, и все бы устроилось просто, естественно, для всех безобидно, для всех привольно". По мысли Бакунина, царь со всенародным Земским собором "создал бы новую Россию на основаниях вольных, широких, без потрясений, без жертв, даже без усиленной борьбы и без шума".

Несколько лет спустя отношение Бакунина к русскому самодержавию принимает характер бескомпромиссного отрицания. В "Прибавлении А" (1873) анархо-теоретик ставит в вину монархическому режиму консервацию наиболее реакционных черт русского народного быта. По его убеждению, главное историческое зло, против которого обязаны бороться революционеры, - патриархальность.

Патриархальность пронизала всю вертикаль русской социальной жизни - от семьи до государства, "положив на неё тот характер тупоумной неподвижности, той непроходимой грязи родной, той коренной лжи, алчного лицемерия, и, наконец, того холопского рабства, которые делают её нестерпимой".

Основной теоретик заговорщического (бланкистского) направления П.Н. Ткачев предполагал, что:

· крестьянство не готово ни к революции, ни к самостоятельному построению социалистического общества;

· поэтому нет смысла ни в пропаганде социализма, ни в агитации, призыве к бунту;

· самодержавие не имеет социальной опоры ни в одном сословии русского общества. Оно "висит в воздухе";

· поэтому интеллигенция должна создать законспирированную партию, которая захватит власть и будет руководить социалистическим переустройством общества;

· для достижения поставленной цели необходимо использовать все средства, включая противозаконные и аморальные.

Либеральное (реформаторское) народничество

Идеологи реформаторского народничества принадлежали к идейным наследникам великих учителей русской интеллигенции. Теоретически они прекрасно понимали, что истинный общественный прогресс "бывает только там, где общественное дело двигает не одна интеллигенция, а весь народ".

С начала 1880-х гг. не только правонародническая "Неделя", но и "Отечественные записки" (во внутренних обозрениях С.Н. Кривенко), "Русское богатство" Л.Е. Оболенского, а потом и "Северный вестник" (в статьях В.П. Воронцова) настойчиво приглашали интеллигенцию "встать в ряды народа", чтобы совместными усилиями подготовить крестьянские массы к новой для них исторической роли.

Практическая программа превращения деревни в центр русской жизни, отстаиваемая народниками, была призвана согласовать государственные и народные интересы. Она предполагала организацию народной промышленности, основанной на артельных началах, неотложное решение проблемы крестьянского малоземелья (с помощью земельного кредита, переселений и выкупа земли государством у частных собственников), приобщение простого народа к таким "элементарным" благам человеческой цивилизации, как законность, "охранение" прав личности, свобода деятельности и развития. народничество либеральный освободительный

В.П. Воронцов, И.И. Каблиц-Юзов, Л.Е. Оболенский и другие теоретики правого народничества вполне сознательно мечтали привести народ к такому состоянию, когда он мог бы справляться со своими экономическими нуждами и моральными болезнями вполне самостоятельно. Они хотели освободить народ от полного подчинения так называемым командующим классам и самой интеллигенции.

Однако на практике крестьянство все более и более превращалось не в субъекта истории, а в объект попечительной заботы земства и частной инициативы "культурных одиночек".

Капитализм подрывал благосостояние народа, безжалостно разрушая хваленые отцами народничества общинные устои. Все это заставляло новое поколение идеологов интеллигенции, по крайне мере, на время, "забыть" о широких общественных задачах (создании предпосылок для утверждения нового общественного строя) и задуматься о необходимости оказания деревне неотложной "культурной" помощи в ее повседневной борьбе за выживание. Народу нужны были простые оплачиваемые труженики (учитель, врач, акушерка, ветеринар, адвокат, агроном, статистик, писарь, офеня и т.п.), хорошо знающие свое дело и не боящиеся серой, будничной работы. Осознание демократической русской интеллигенцией самоценности этой мирной культурной деятельности (т.е. значения личного служения общественным потребностям через "профессию"), преодоление комплекса социальной вины за якобы "заедание чужого хлеба" означали ее переход на более высокую ступень гражданской и нравственной зрелости. Практическим результатом хозяйственной и просветительской деятельности интеллигенции в пореформенной деревне стал общий культурный подъем народа и, как заметил по этому поводу В.П. Воронцов, "подготовление его к тому, чтобы он был способен осуществить формулу народничества": "все для народа и через посредство народа".

Бессменный лидер левого крыла реформаторского народничества Н.К. Михайловский видел первоочередную задачу русской жизни после отмены в 1861 г. крепостного права в немедленном изменении существующего политического режима. "Предоставьте русской интеллигенции свободу мысли и слова, - писал публицист в январе 1882 г., - и, может быть, русская буржуазия не съест русского народа; наложите на уста интеллигенции печать молчания - народ будет, наверное, съеден". В возможность пробуждения самосознания масс и их активное участие в деле свержения самодержавно-бюрократического строя Михайловский не верил. По его мнению, скорее был возможен обратный вариант развития событий: "По-настоящему раскачается народ тогда, когда этот режим уже станет достоянием истории". Поэтому борьбу за идеалы прогресса Михайловский и его единомышленники перекладывали на плечи интеллигенции, пророча ей роль "титана-освободителя"5.

Анализируя идейное наследие главных идеологов реформаторского народничества, можно прийти к выводу, что, в конечном счете, все они стремились консолидировать молодую русскую нацию на совершенно новой, не известной цивилизованному миру бесклассовой основе. В 70-90-е гг. 19 в. теория крестьянского общинного социализма была настоящим евангелием образованной русской молодежи. По воспоминаниям народников, именно это учение обратило их внимание на положение простого народа и заставило задуматься над возможностью скорейшего избавления его от ужасающей нищеты и каждодневных невыносимых страданий. С другой стороны, народничество русской интеллигенции было своеобразной попыткой облечь в ее "разумные, просвещенные формы" утопические представления самого крестьянства об обществе всеобщего согласия, равенства и коллективизма. Однако подлинные причины возникновения народничества лежат глубже "идеалистических мечтаний" интеллигенции и народа.

Ближе всех к пониманию сущности народничества и его специальной задачи подошел один из творцов этой идеологии В.П. Воронцов. По его мнению, "социализм" был всего лишь внешней оболочкой народнического движения, одним из мощных средств его активизации, но никак не самоцелью.

Исторические корни народничества - "в противоречии между задачами государственного преобразования России, как они представлялись уже в начале александровских реформ... и объемом наличных для того сил... ". Россия давно уже созрела для демократизации ее экономической и политической жизни, но была обречена "топтаться на одном месте" до тех пор, пока в эти процессы не были вовлечены широкие народные массы. Образовать в народе самостоятельную социально-культурную, а затем и политическую силу, способную к систематической борьбе за необходимые реформы, - в этом заключалась историческая задача демократической русской интеллигенции. Другой вопрос - почему, несмотря на многочисленные попытки сближения с народными массами, они так и не признали в "передовой" интеллигенции своего духовного вождя.

Важнейшие положения. Теоретики либерального народничества:

· осуждая капитализм, пытались обосновать преимущество мелкого производства, основанного на общинных или артельных началах;

· доказывали возможность мирного перехода к социализму в результате реформ, проводимых правительством. Они считали, что марксизм в крестьянской России не применим, а попытки его утверждения приведут к установлению диктатуры меньшинства над большинством населения;

· считали идеалом общественного устройства гармоничное сочетание свободы личности и общинной солидарности, обеспечивающее, по их мнению, необходимые условия для всестороннего развития человека.

В итоге, они выступали как против реакции, так и против революции, осуждали насильственные методы преобразований. В годы "контрреформ" получила широкое распространение либерально-народническая теория и практика "малых дел", призывавшая интеллигенцию, в первую очередь, честно выполнять свои профессиональные обязанности во благо народа.

Легальное народничество

О том, что демократическая интеллигенция может и должна сыграть в русской истории особую и, несомненно, прогрессивную роль, подобную той, что в средневековой Западной Европе выпала на долю молодой буржуазии, народнические теоретики заговорили примерно с рубежа 1860-1870-х гг. К этому времени под влиянием либеральных реформ (прежде всего в области просвещения) в России появляется относительно многочисленный слой разночинской интеллигенции. Разрыв с традиционным укладом жизни своих отцов и неустроенность нового (по сути маргинального) положения, по причине культурной отсталости России, сделали эту новоиспеченную интеллигенцию чрезвычайно восприимчивой к идеологиям радикального толка. К последним относилась и народническая доктрина, обещавшая "умственному пролетариату" стопроцентную занятость при условии немедленной демократизации страны. Одной интеллигенции разрешить эту "сверхзадачу" было не по силам. Но она могла ускорить ход социального прогресса в России, "приобщив" к нему подлинного демиурга истории - его величество русский народ. Так, по крайней мере, учили своих последователей родоначальники русского народничества А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов.

Изменение представлений образованной молодежи о своем общественном предназначении, которое отныне выходило за рамки ее профессиональных обязанностей, способствовало появлению в первой половине 1870-х гг. специфически русского понятия "интеллигенция". Во всех современных европейских языках термин "интеллигенция" (от лат. intelligens - знающий, понимающий, разумный) означает работников умственного труда со специальным высшим образованием - педагогическим, медицинским, юридическим, художественным, техническим и т.п.

В интерпретации теоретиков народничества, настоящая "русская интеллигенция" - это совершенно особая социальная группа, отличающаяся от остального населения своим бессословным происхождением, определенным (критическим) типом мышления и особой альтруистической моралью 6.

Главным критерием принадлежности к новой русской интеллигенции выступала деятельность в пользу общества, стремление к совершенствованию существующего порядка, к уничтожению всяких привилегий во имя идеи всеобщего блага и процветания, а не ради своих личных или "карманных" интересов. "Выдвинутая процессом истории и дошедшая до сознания гражданских своих обязанностей, - писал о разночинской интеллигенции С.Н. Кривенко, - она отдает себя всецело общественному делу и, прежде всего, думает об этом деле, а не о себе, своем брюхе". Интеллигенция "постольку и существует, поскольку нужна народу, и до тех пор существует, пока в ней имеется необходимость, как в отдельной, дифференцированной силе... ". Со временем, когда в самом народе создастся могучее движение к социальному, политическому и культурному переустройству страны, интеллигенция должна была влиться в его ряды и служить новой России посредством честного исполнения своего профессионального долга.

Наделяя демократическую русскую интеллигенцию такими идеальными качествами, как критическое мышление, т.е. осознание необходимости радикальных общественных преобразований, желание служить народу и бороться за его дело без всяких личных расчетов, могучее чувство сострадания ко всем униженным и оскорбленным, народнические публицисты прекрасно понимали, что "немного у нас такой интеллигенции". "Деятельность ее, - как замечали "Отечественные записки", - только... начинается, но такова именно новая интеллигенция, которой предстоит сыграть историческую роль...".

Важнейшие функции этой новой интеллигенции, по представлению идеологов легального народничества, состояли в следующем. Во-первых, это отрицание старого феодально-крепостнического и нового буржуазного порядка ради торжества "идей более светлых и начал более справедливых". Речь, разумеется, шла о социализме - общественном строе, при котором, как надеялись народники, будут устранены главные причины "торжествующего в жизни зла" - разделение общества на работников умственного и физического труда и его прямое следствие - эксплуатация человека человеком. Во-вторых, указание форм быта, отвечающих новым потребностям страны, и "построение самостоятельной эволюции" социально-экономических отношений.

Наконец, третья важная функция интеллигенции заключалась в ее просветительском воздействии на общество и народ и формировании у них нового общественного самосознания, основанного на идее служения высшим общечеловеческим идеалам.

"Мы должны устроить благосостояние и правовой порядок для собственного народа согласно с его бытовыми особенностями, миросозерцанием и высоким идеалом общежития, - конкретизировал задачи демократической интеллигенции С. Кривенко, - должны... дать ему обильную духовную пищу", развить крестьянское самосознание и самодеятельность (лучшую школу общественности). Иначе любые проводимые в стране преобразования не пустят глубоких корней, человеческие отношения не сделаются справедливее, и Россия будет по-прежнему путешествовать "в хвосте европейской цивилизации". В защите интересов простого народа, в создании условий для его развития и состояла, по убеждению народников, великая миссия демократической русской интеллигенции. "Не любим мы эту интеллигенцию, знаю я, - пишет Кривенко, - но что же делать, если без нее нельзя жить, если она в истории играет теперь бoльшую роль, чем все мечи и пушки, вместе взятые".

Идейные противники народников неоднократно критиковали их за "наивное мессианство", в общем-то, справедливо доказывая, что полное отрицание радикальной интеллигенцией современной русской действительности велось в силу таких идеалов, которые шли дальше реальных потребностей основного населения страны. Подлинное назначение образованного общества, утверждали, например, известные либералы К.Д. Кавелин, В.А. Гольцев, А.Н. Пыпин, в служении великому делу народного просвещения. Трудящиеся классы должны были усвоить "культурные понятия" общества, необходимые им для "правильной" личной и гражданской жизни. В других вопросах, включая судьбу русского капитализма, интеллигенция была абсолютно бессильна до тех пор, пока она не заинтересует в их решении русское правительство. Однако впоследствии даже "злейшие враги" легальных народников, русские марксисты, признают, что до революции 1905 г. именно демократическая интеллигенция представляла собой "единственный слой, в массе непримиримый к самодержавию", "единственный активный элемент прогресса". По мнению Ю.О. Мартова и П.Б. Струве, она была единственной группой, способной к борьбе за устранение препятствий на пути русского пореформенного развития и, следовательно, главной движущей силой русского освободительного движения, "историческим преемником казачества".

Основная преграда, о которую, действительно, споткнулось народничество, - это разобщение интеллигенции с народом, препятствующее распространению в массы ее просветительских идей. Уже после знаменитого "хождения в народ" 1874-1875 гг. для многих народников стало очевидным, что понятия народа об общественной жизни радикально противоположны соответствующим взглядам интеллигенции. Массы привыкли слепо следовать традиции и верить только своим авторитетам (мир, царь, Бог), тогда как интеллигенция выработала собственное миросозерцание критическим отношением к традициям, опираясь на истины, добытые наукой. Преодолеть это внутреннее отчуждение, поддерживаемое властью с помощью "полицейских рогаток", было практически невозможно.

Заключение

Итак, мы рассмотрели идеологию народничества, народнические организации и их деятельность, дали характеристику революционному направлению народничества, либеральному (реформаторскому) направлению народничества, а также легальному направлению народничества.

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Современная наука полагает, что обращение народников к массам было продиктовано не политической целесообразностью немедленной ликвидации самодержавия (цель тогдашнего революционного движения), а внутренней культурно-исторической потребностью сближения культур - культуры образованного сословия и народной. Объективно движение и доктрина народничества способствовали консолидации нации через снятие сословных различий, формировали предпосылки для создания единого правового пространства для всех слоев общества.

Многие из народников стремились на собственным примере показать возможность создания нового типа культуры с особым отношением к труду, семье, науке, искусству, морали, религии. Они хотели личным участием изменить социальное развитие страны, облагородив его. Социокультурный идеал народничества оказал сильнейшее влияние на все российское общество, обнаружив себя к началу 20 в. не только в русском либерализме, но даже и в консерватизме. Народнические идеи активно оспаривались многими общественными деятелями и философами, но при этом они заставляли их проникаться отдельными постулатами народничества.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Народничество как идеология российского освободительного движения. Идеология народничества. Народнические организации и их деятельность. Характеристика революционного направления, либерального (реформаторского) и легального направления народничества.

курсовая работа , добавлен 18.12.2008


Складывание и развитие теории народничества. Организация революционных народников, их тактика в 70-80-е гг. XIX в. Кризис революционного и появление либерального народничества. Распространения марксизма в России группой "Освобождение труда" Г. Плеханова.

реферат , добавлен 26.07.2010


Многоликость народничества в концепциях и направлениях. Умеренное (либеральное) и радикальное (революционное) течения в рамках народнического движения, его консервативное, либерально-революционное, социально-революционное, анархистское направления.

контрольная работа , добавлен 14.09.2011


Анализ деятельности террористических организаций и последствий их деятельности. Самодержавие и либеральное общество в середине 1860-х годов Ишутинцы. Идеология народничества и революционные кружки в 1870-х годах. Начало народнического террора в России.

курсовая работа , добавлен 17.06.2011


Общественное движение в пореформенной России. Революционно-демократическое движение: В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.К. Чернышевский. Идея утопического общинного (крестьянского) социализма. Консервативная идеология, либеральное движение, народничество.

контрольная работа , добавлен 23.03.2010


Отличительные признаки народничества. Проблема характера общественно-экономической эволюции России. Субъективный метод социологии (взгляд народников на историю, вопрос о роли масс и интеллигенции). Направления в революционном народничестве в 70-е годы.

реферат , добавлен 30.11.2010


М.А. Бакунин - русский революционер, публицист, один из основоположников анархизма, идеолог народничества. Необычность биографии Бакунина. Теоретические взгляды М.А. Бакунина. Его политическая деятельность в России. Взгляды теоретиков народничества.

реферат , добавлен 13.11.2010


Сущность народнического движения, его исторические заслуги и методы. Причины ошибочности их доктрины. Анализ содержания идеологии, этапы ее развития. Характеристика революционной деятельности народников. Желябов А.И. как деятель народнического движения.

реферат , добавлен 30.11.2010


Изучение народнического движения в России на основе анализа идей и воззрений А.И. Герцена и Н.Г. Чернышевского. Раскрытие явления "хождения в народ". Деятельность организаций революционного народничества: "Земля и воля", "Народная воля" и "Черный предел".

реферат , добавлен 21.01.2012


Основные события общественного подъема декабристов за конституцию. Прокламация П. Заичневского "Молодая Россия" как толчок к развитию радикально-демократического движения. Описание пропагандистского, бунтарского и заговорщического течений народничества.

идеология и движение разночинной интеллигенции на бурж.-демократич. этапе освободит. борьбы в России (1861-95). "Народничество, - писал В. И. Ленин, - есть идеология (система взглядов) крестьянской демократии в России" (Соч., т. 18, с. 490). Н. соединяло в себе идеи утопич. социализма с требованием крестьянства, заинтересованного в уничтожении помещичьих латифундий. Выступало как против крепостничества, так и против бурж. развития общества. С момента зарождения в Н. наметились два течения - революционное и либеральное. Революционеры гл. цель видели в организации крест. революции и в течение 60-80-х гг. различными путями стремились к ней (первая "Земля и воля", подпольные кружки кон. 60 - нач. 70-х гг., "хождение в народ", группа "москвичей", вторая "Земля и воля", "Народная воля", "Черный передел" и др.). Либеральные народники, действовавшие легально, искали мирные формы перехода к социализму. Либеральное Н. не играло существ. роли до 80-х гг., когда стало господств. направлением в Н. В народнич. движении участвовали представители мн. национальностей России. Народнич. идеология своеобразно преломлялась в условиях Украины, Кавказа, Прибалтики, Польши и др. р-нов. Н. не было чисто рус. явлением. Подобная форма идеологии была характерна и для др. стран, поздно вставших на путь капиталистич. развития. Идеология революционного Н. Народничество представляет особую разновидность утопич. социализма, свойственную странам с преобладанием с.-х. произ-ва и крест. населения, со слабым развитием пром-сти. Ко времени зарождения Н. в передовых странах Европы капитализм уже достиг той стадии развития, когда обнаружились коренные социально-политич. противоречия бурж. общества. Бурж.-демократич. революции в этих странах, не улучшившие положения нар. масс, вызвали разочарование передовой рус. интеллигенции. В этой обстановке начались поиски "особых путей" социального переустройства России, допускавших для России некапиталистич. развитие. Вера в возможность непосредств. перехода - минуя капитализм - к социалистич. строю через крест. общину, к-рой отводилась особая роль, составляла гл. содержание теории рус. утопич. социализма. Родоначальниками ее были А. И. Герцен и Н. Г. Чернышевский. "Крест. социализм" активно пропагандировал Н. П. Огарев. Герцен считал, что Россия не будет повторять все фазы развития европ. стран. Она перейдет к социализму "самобытным" путем благодаря сел. общине, освобождению крестьян с землей, крест. самоуправлению, традиц. праву крестьян на землю. "Человек будущего в России, - считал Герцен, - мужик, точно так же, как во Франции работник" (Собр. соч., т. 7, 1956, с. 326). Герцен отмечал и нек-рые отрицат. стороны общины, но считал их преодолимыми в процессе утверждения социалистич. идей в народе. Теорию общинного социализма Герцена развивал Чернышевский. Он связывал сохранение рус. общипы с замедленностью развития, отсталостью страны, но в то же время отводил общине большую положит. роль при условии радикальных социальных преобразований: свержения народом самодержавия, безвозмездной передачи всей земли крестьянам, соединения общинного владения землей с общинным пром. произ-вом. Т. о., теория рус. крест. социализма была попыткой использовать общину, чтобы, с одной стороны, поднять крестьянство на революцию, а с другой - сохранить существовавшие в общине уравнительные начала до времени утверждения социалистич. принципов. Утопич. крест. социализм, неразрывно связанный с революц. демократизмом, направленным против самодержавного гос-ва, составлял гл. содержание народнич. идеологии. История показала утопичность общинного социализма, однако освобождение от народ-нич. иллюзий могло произойти только после утверждения капитализма, создавшего предпосылки для развития новой, пролетарской идеологии в России. Оценивая революционеров 60-70-х гг., В. И. Ленин писал: "Вера в особый уклад, в общинный строй русской жизни; отсюда - вера в возможность крестьянской соци- алистической революции - вот что одушевляло их, поднимало десятки и сотни людей на геройскую борьбу с правительством" (Соч., т. 1, с. 246). Герцен и особенно Чернышевский оказали огромное воздействие на разночинную молодежь и на последующие революц. поколения. Их революц. деятельность идейно связывает крест. демократию с пролетарской партией в России. 60-е гг. были первым этапом в развитии революц.-демократич. идеологии, когда общетеоретич. принципы крест. социализма претворялись в конкретные программы. Революционеры-семидесятники признавали себя учениками Чернышевского и его последователей, продолжали и укрепляли их традиции. И в 60-е и в 70-е гг., когда Россия только вступала в капиталистич. формацию, а пролетариат начинал формироваться в самостоят. обществ. класс и, следовательно, не было почвы для распространения и утверждения марксизма, идеология крест. демократии - Н. - оставалось наиболее передовой теорией. Ленин писал: "...Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией. А чтобы хоть сколько-нибудь конкретно представить себе, что это означает, пусть читатель вспомнит о таких предшественниках русской социал-демократии, как Герцен, Белинский, Чернышевский и блестящая плеяда революционеров 70-х годов" (там же, т. 5, с. 342). В 70-е гг. произошло известное снижение теоретич. уровня Н., к-рое выразилось прежде всего в отступлении от материализма Чернышевского к позитивизму и субъективизму. С кон. 60-х гг. в революц. движении произошел поворот в сторону "действенности". Вопрос о некапиталистич. развитии из области теории перешел в революц. практику. Смешение демократич. и социалистич. задач, характерное для Н. вообще, выступает вполне отчетливо. Крест. социалистич. революция провозглашается непосредств. целью народнич. движения. Наиболее крупными идеологами Н. в 70-е гг. были М. А. Бакунин, П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев, Н. К. Михайловский. Значит. влияние на рус. революц. движение оказал Бакунин. Считая рус. крестьянина "прирожденным" социалистом, Бакунин призывал молодежь немедленно готовить нар. восстание против трех гл. врагов: частной собственности, гос-ва, церкви. Под его непосредств. воздействием в Н. сложилось бунтарское бакунистское направление. Лавров считал необходимыми для организации восстания длительную пропаганду среди нар. масс и обширную теоретич. и нравственную подготовку революционеров. Он призывал интеллигенцию искупить перед народом свой "долг", отдать силы освобождению трудящихся от самодержавного гнета. Выступая с позиций субъективного идеализма, Лавров вместе с тем утверждал, что критически мыслящая личность не останется одинокой в критике существующего обществ. строя, она найдет себе единомышленников в угнетенном народе. Роль народа в революции признавалась решающей. Лит.-критич. деятельность Михайловского в 70-х гг. способствовала укреплению демократич. тенденций в рус. обществ. мысли, борьбе против социального неравенства, готовила почву для вызревания революц. идей в России. Большим влиянием среди демократич. интеллигенции пользовалась книга В. В. Берви-Флеровского "Положение рабочего класса в России", в к-рой на большом мат-ле раскрывалось тяжелое положение народа в пореформ. России. Программа революц. народников 70-х гг. отличалась верой не в заговор, а в широкое нар. движение в крест. социалистич. революцию. Призыв к социалистич. (социальной) революции связывался с аполитизмом: отрицалась борьба за политич. свободы, пропагандировалось безразличное отношение к формам гос. власти. В период господства в обществ. мысли аполитизма с программой политич. борьбы выступил Ткачев, заявивший в 1875, что "...ближайшая цель революции должна заключаться в захвате политической власти, в создании революционного государства" (Избр. соч., т. 3, 1933, с. 225). Политич. направление, намеченное Ткачевым в 1-й пол. 70-х гг., не получило тогда поддержки в революц. подполье. В конце десятилетия положение изменилось: демократич. печать (Михайловский и др.) заговорила о политич. свободах, Казанская демонстрация 1876 открыла серию политич. актов (выступление революционеров на суд. процессах "50-ти" и "193-х", покушение В. И. Засулич на P. P. Трепова, вооруж. борьба И. М. Ковальского и его товарищей, убийство С. М. Кравчинским шефа жандармов Н. В. Мезенцова и др.). В 1878 юж. народники (В. А. Осинский, бр. Ивичевичи и др.) перешли к террористич. борьбе, выступая от имени "Исполнит. к-та рус. социально-революц. партии". В либеральных кругах заговорили о конституции. В такой обстановке идеи Ткачева стали более близки революц. народникам, хотя последние полностью и не разделяли его заговорщич. воззрений. Вместе с тем политич. направление, оформившееся в "Народной воле", в вопросе о захвате гос. власти стояло в осн. на позициях Ткачева. Народовольцы, как и их предшественники, продолжали верить в социалистич. особенности рус. общины, хотя и видели уже расслоение деревни, усиление кулаков-мироедов, укрепление буржуазии. Но они отрицали закономерность и органичность этого процесса: "...У нас не государство есть создание буржуазии, как в Европе, а наоборот, буржуазия создается государством" ("Лит-ра партии Народной воли", Париж, 1905, с. 79). Народовольцы рассчитывали путем захвата власти остановить развитие капиталистич. отношений в стране и перейти через общину к социалистич. строю. Крупной заслугой народовольцев явилась их борьба за завоевание политич. свобод в России: требования конституции, всеобщего избират. права, свободы слова, печати, сходок и др. Ближайшей целью народовольцы считали свержение царского самодержавия и установление демократич. республики, основанной на "воле народа". Ленин считал "великой исторической заслугой" народовольцев их стремление "...привлечь к своей организации всех недовольных и направить эту организацию на решительную борьбу с самодержавием" (Соч., т. 5, с. 442-43). Вместе с тем Ленин указывал, что народовольцы "...суживали политику до одной только заговорщицкой борьбы" (там же, т. 4, с. 342), что опыт истории революц. движения в России предостерегает от таких приемов борьбы, как террор (см. там же, т. 6, с. 154). К кон. 80-х гг. - по мере развития капитализма и роста рабочего класса в России, с началом распространения марксизма в стране - окончательно выявилась необоснованность веры в "коммунистич. инстинкты" мужика, в крест. социалистич. революцию, в успех единоборства геройской интеллигенции с самодержавием; идеология революционного Н. оказалась несостоятельной. Практическая деятельность революционных народников. В годы первой революц. ситуации 1859-61 начали возникать нелегальные кружки и народнич. орг-ции. С 1856 до 1862 действовало Харьковско-Киевское тайное общество, основателями к-рого были Я. Н. Бекман и М. Д. Муравский. В 1861-62 в Москве функционировал кружок П. Г. Заичневского и П. Э. Аргиропуло, печатавший нелегальные издания, начавший революц. пропаганду в народе, призывавший к свержению самодержавия (прокламация "Молодая Россия"). В условиях революц. ситуации, подъема массового движения и борьбы демократич. интеллигенции, ожидавшей крест. восстание, в 1861 возникло тайное об-во "Земля и воля" - крупнейшее революц. объединение 60-х гг. и первая попытка создания всеросс. орг-ции. Идейным вдохновителем "Земли и воли" был Чернышевский, загран. центр представляли Герцен и Огарев, наиболее активными членами являлись бр. Н. А. и А. А. Серно-Соловьевичи, А. А. Слепцов, H. H. Обручев, С. С. Рымаренко, В. С. Курочкин и др. Орг. принципы первой "Земли и воли" легли в основу орг-ции ишутинцев (1863-66): законспирированный центр и подчиненные ему периферийные кружки. В отличие от "Земли и воли", ишутинцы допускали террор как возможное средство борьбы. В обстановке демократич. подъема революционер-заговорщик С. Г. Нечаев в 1869 попытался создать тайную заговорщич. орг-цию ("Народная расправа"), построенную на принципах неогранич. централизма, слепого подчинения рядовых членов руководителям. Авантюризм и беспринципность Нечаева решительно осудили Маркс и Енгельс, чл. Рус. секции 1-го Интернационала, революц. народники в самой России, создавшие в противовес "нечаевщине" об-во чайковцев, в к-ром вопрос революц. этики являлся одним из центральных. Активными деятелями об-ва были М. А. Натансон, Н. В. Чайковский, С. Л. Перовская, П. А. Кропоткин, Ф. В. Волховский, Н. А. Чарушин. Чайковцы быстро перешли от революц. просветительства к подготовке "хождения в народ", вынашивая планы крест. революции в России. 70-е гг. явились новым этапом в развитии революц.-демократич. движения: по сравнению с 60-ми гг. неизмеримо выросло число участников движения, его размах и действенность. Весной и летом 1874 началось массовое "хождение в народ" демократич. интеллигенции, произошло первое сближение революц. молодежи с народом. Теоретич. рассуждения о долге перед народом превратились в практич. действия, направленные на то, чтобы поднять крест. массы на социалистич. революцию. "Хождение в народ" явилось первой проверкой идеологии революц. народничества. Ленин высоко оценил это движение: "Расцветом действенного народничества было Дхождение в народУ (в крестьянство) революционеров 70-х годов" (там же, т. 18, с. 490). К кон. 1875 "хождение в народ" было разгромлено полицией, его участники арестованы и осуждены по "процессу 193-х" (1877-78). В числе подсудимых находились крупные революционеры: П. И. Войнаральский, Волховский, С. Ф. Ковалик, И. Н. Мышкин, Д. М. Рогачев и др. "Хождение в народ" выявило орг. слабость народнич. движения и определило необходимость единой централизованной орг-ции революционеров. Эта задача нашла отчасти разрешение в деятельности "Всероссийской социально-революционной организации" (группа "москвичей"), возникшей в кон. 1874 - нач. 1875. В сер. 70-х гг. проблема концентрации революц. сил в единой орг-ции стала центральной. Она обсуждалась на съездах народников в Петербурге, Москве, в эмиграции, дебатировалась на страницах нелегальной прессы, среди участников "хождения в народ", привлеченных по "процессу 193-х". Революционерам предстояло выбрать централистский или федеративный принцип орг-ции, определить отношение к социалистич. партиям в др. странах. В результате известного пересмотра программно-тактич. и организац. взглядов в 1876 в Петербурге возникла новая народнич. орг-ция, получившая в 1878 назв. "Земля и воля". Ее основателями и активными участниками были: М. А. и О. А. Натансон, А. Д. Михайлов, А. Д. Оболешев, Г. В. Плеханов, О. В. Аптекман, А. А. Квятковский, Д. А. Лизогуб, Осинский и др. Большой заслугой землевольцев явилось создание крепкой и дисциплинированной орг-ции, к-рую Ленин назвал "превосходной" и "образцом" для революционеров (см. там же, т. 5, с. 442). Землевольцы имели свои органы: "Земля и воля" (1878-79), "Листок Земли и воли" (1879). В практич. работе "Земля и воля" перешла от "бродячей" пропаганды, характерной для 1-го этапа "хождения в народ", к оседлым деревенским поселениям. Однако надежды землевольцев поднять крестьянство на революцию не оправдались. Разочарование в результатах пропаганды, усиление правительств. репрессий, с одной стороны, обществ. возбуждение в обстановке назревания второй революц. ситуации в стране - с другой, способствовали обострению разногласий внутри орг-ции. Большинство землевольцев убеждалось в необходимости перехода к непосредств. политич. борьбе с самодержавием. Одним из осн. средств революц. борьбы постепенно становится террор. Вначале это были акты самозащиты и мести за злодеяния царской администрации. Однако постепенно успехи террористич. борьбы, вызывавшие растерянность в верхах, породили у народников иллюзию особой эффективности этого метода. В авг. 1879 в результате конфликта "политиков" (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, Квятковский и др.) с "деревенщиками" (Плеханов, М. Р. Попов, Аптекман и др.) произошел раскол "Земли и воли". Образовались две самостоят. орг-ции - "Народная воля" и "Черный передел" (Плеханов, П. Б. Аксельрод, Аптекман, Л. Г. Дейч, Засулич, Е. Н. Ковальская, М. Р. Попов и др.), просуществовавший до кон. 1880. "Нар. воля" еще более усилила выработанные "Землей и волей" принципы централизации и конспирации. В Исполнит. к-т "Нар. воли" вошли выдающиеся революционеры Желябов, А. Д. Михайлов, Перовская, В. Н. Фигнер, Н. И. Кибальчич и др. Органами народовольцев были "Нар. воля" (1879-85, с перерывами), "Вестник Нар. воли" (1883-86), "Листок Нар. воли" (1880-86). Героич. борьба "Нар. воли" сыграла значит. роль в рус. революц. движении. Ее заслугой было прямое наступление, штурм царизма. Переход народовольцев к политич. борьбе был шагом вперед по сравнению с предшествовавшим этапом. Деятельность "Нар. воли" стала одним из самых важных элементов революц. ситуации 1879-80. Однако ошибочная тактика политич. заговора, преобладание террористич. метода борьбы над др. формами не могли привести к нар. революции и неизбежно должны были кончиться крахом "Нар. воли". После убийства революционерами Александра II и процесса над первомартовцами начались провалы, предательства, аресты, обескровившие "Нар. волю". Серия суд. процессов 80-х гг. ("процесс 20-ти", "процесс 17-ти", "процесс 14-ти" и др.) довершила разгром орг-ции. В сер. 80-х гг. в революц. подполье наметилась тенденция к децентрализации ("Молодая партия Народной воли"), к усилению работы в провинции. В 1885 в Екатеринославе собрался съезд юж. народовольцев (Б. Д. Оржих, В. Г. Богораз, Ф. И. Ясевич, В. П. Бражников и др.), рассмотревший состояние революц. сил на Ю. России и обративший внимание на необходимость расширения борьбы за политич. свободы и широкой пропаганды в массах. В конце дек. 1886 в Петербурге А. И. Ульянов, П. Я. Шевырев, О. М. Говорухин, Е. Лукашевич создали террористич. фракцию партии "Нар. воля", программа к-рой, наряду с утверждением террористич. борьбы с пр-вом и местными властями, отразила влияние марксизма (признание капитализма в России фактом, а рабочего класса "ядром со-циалистич. партии"), В 1888 С. М. Гинсбург, выполняя решение "Союзного террористич. кружка", организованного в эмиграции, приехала в Россию с целью собрать рассеянные остатки "Нар. воли" и подготовить покушение на Александра III. В 1889 она была арестована, приговорена к смертной казни и погибла в Шлиссельбургской крепости. Народовольч. и идейно близкие к ним орг-ции продолжали действовать и в 90-е гг. В 1889-90 в Костроме, Владимире и Ярославле существовала революц. орг-ция во главе с М. В. Сабунаевым. В 1891-94 в Петербурге вела работу "Группа народовольцев" под рук. М. С. Александрова (Ольминского). В 1893 возникла "Народного права" партия (М. А. Натансон, П. Николаев, Н. Тютчев и др.). По мере распространения марксизма в России народнич. орг-ции теряли свое значение. Их лучшие демократич. традиции в изменившихся условиях клас. борьбы продолжало новое революц. поколение, преодолевшее ошибки и иллюзии Н. Нек-рые народники по мере утверждения пролетарской идеологии переходили на позиции марксизма, а позднее стали членами с.-д. партии. Революционное Н. и рабочее движение. Практич. деятельность революц. народников способствовала вовлечению в освободит. борьбу росс. пролетариата, в к-ром еще не развилось клас. самосознание. Ленин указывал, что в 60-70-х гг. "...в общем потоке народничества пролетарски-демократическая струя не могла выделиться" (Соч., т. 20, с. 224). Начало пропаганды демократич. интеллигенции среди рабочих связано с организацией воскресных школ (нач. 60-х гг.). В сер. 60-х гг. ишутинцы продолжили эту традицию, сближаясь с рабочими в процессе создания производит. ассоциаций. Наиболее активная пропаганда народников среди гор. пролетариата велась с нач. 70-х гг. Чайковцы в Петербурге, Одессе и Киеве создали сеть рабочих кружков, где вначале проводили общеобразоват. занятия, а затем перешли к социальной пропаганде, призывая рабочих к восстанию, к свержению самодержавия. В уставе "Всеросс. социально-революц. орг-ции" говорилось, что в "состав управления должны всегда входить члены как из интеллигенции, так и из рабочих". Совместные действия революц. интеллигенции и рабочих привели к широкой пропаганде последних (рабочие П. Алексеев, С. Агапов, И. Баринов, Н. Васильев, П. Николаев и др.) на фабриках и заводах Москвы, Иваново-Вознесенска и Тулы. Вторая "Земля и воля" организовывала рабочие кружки, выпускала прокламации во время стачек петерб. рабочих. "Совместная борьба рабочих с хозяевами, - написано в передовой ДЗемли и волиУ (1879, No 4), - развивает в них способность к согласному, единодушному действию. Рабочие разных губерний, иногда разных наречий, в спокойное время чуждавшиеся друг друга, сплачиваются и объединяются во время стачки". В условиях демократич. подъема кон. 70 - нач. 80-х гг. народовольцы и чернопередельцы вели пропаганду среди гор. пролетариата, организовывали кружки, вовлекая наиболее передовых рабочих в революц. борьбу. Для рабочих и крестьян чернопередельцы выпускали газ. "Зерно" (1880-81), народовольцы издавали "Рабочую газету" (1880-81). В 80-х гг., когда рабочий класс России стал заметно проявлять свою активность, революционеры, продолжая верить в успех террористич. борьбы, вместе с тем значительно усилили пропаганду среди рабочих, создавали боевые дружины из рабочих. Разночинная интеллигенция видела в рабочих лишь наиболее активную прослойку угнетенного народа, а не класс - гегемон революции. Несмотря на ряд идейных разногласий, революц. народники и передовые рабочие в 70 - нач. 80-х гг. выступали как союзники в борьбе против самодержавия, фабрикантов и помещиков. Революционеры знакомили передовых рабочих с идеями социализма, поддерживали стачечное движение. Рабочие высоко ценили самоотверженную деятельность демократич. интеллигенции. Петр Алексеев в своей знаменитой речи на суде заявил, что только революц. интеллигенция "одна братски протянула к нам свою руку. Она одна откликнулась, подала свой голос на все слышанные крестьянские стоны Российской империи". Первые самостоят. рабочие орг-ции начали появляться с сер. 70-х гг., хотя народнич. идеология еще по-прежнему имела решающее влияние на передовых рабочих. Революционное Н. и международное социалистическое движение. Революц. народники внимательно следили за европ. освободит. движением. Они были широко осведомлены о различных революц. теориях всех стран мира. Их привлекал опыт борьбы зап.-европ. пролетариата, хотя и рассматривался сквозь призму утопич. социализма: предполагалось, что европ. освободит. движение ускорит крест. революцию в России. Сильное влияние на развитие рус. революц.-демократич. движения оказал 1-й Интернационал. Большая заслуга в распространении его принципов принадлежала Русской секции 1-го Интернационала. Идеи Междунар. Товарищества Рабочих, интернац. связей и единства мирового революц. движения распространялись народнич. изданиями "Вперед!", "Работник", пропагандистскими брошюрами. "Русские социалисты, - писала в 1876 газета "Вперед!", - должны помнить, что они одно звено в международном движении рабочих и должны употреблять все свое старание на то, чтобы их единомышленники разных стран видели в них именно товарищей в общем историческом движении". В нек-рых нелегальных изданиях (М. А. Бакунин, "Государственность и анархия", "Историч. развитие Интернационала" и др.) задачи Интернационала трактовались анархистски, тенденциозно освещалась борьба науч. социализма с бакунизмом. В нелегальных народнич. изданиях ставилась проблема интернац. связей между трудящимися Германии и России. Газ. "Вперед!" отмечала, что в Германии назревает борьба нем. пролетариата с бурж. пр-вом. Помочь этой борьбе должны рус. революционеры. Ведя пропаганду среди рабочих и крестьян, народники заявляли: "существует соглашение между рабочими всех стран, чтобы сделать общую революцию". Успех крест. революции в России они связывали с деятельностью Интернационала. Сильное влияние на развитие революц. движения в России оказала Парижская Коммуна 1871. Народник Д. А. Клеменц писал, что "появление Парижской Коммуны, этого великого мирового события, и более близкое знакомство с истинным характером и программой Интернационального общества рабочих послужили поворотным пунктом, началом новой эры в развитии революционного дела в России". Революц. борьба пролетариата Парижа содействовала развитию у участников "хождения в народ" стремления к организации нар. крест. движения. После разгрома Парижской Коммуны среди народников усилилось отрицат. отношение к бурж. политич. переворотам, возобладал аполитизм. Народники не понимали марксизма и считали его учением "западным", не применимым к России. Вместе с тем они явились первыми распространителями произв. К. Маркса и Ф. Энгельса в России: в 1871 нелегально издали на рус. яз. "Гражданскую войну во Франции", в 1872 - "Капитал". Исполнит. к-т "Нар. воли" сообщал в 1880 К. Марксу, что "Капитал" сделался настольной книгой образованных людей. Народники знакомили передовых рабочих с нек-рыми экономич. теориями Маркса. Идеи "Капитала" были изложены в пропагандистской брошюре "Царь - голод", написанной народовольцем А. Н. Бахом. В нач. 80-х гг. распространялся в подполье "Манифест Коммунистич. партии". Н. и культура. Движение революц. Н. оказывало влияние на демократич. культуру России того времени. Из писателей, близких идеям Н., можно назвать Н. А. Некрасова, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Г. И. Успенского, Н. Н. Златовратского, П. В. Засодимского, Каронина (Н. Е. Петропавловского) и др., выступавших на страницах "Отечественных записок". Осн. тенденцией в творчестве этих писателей была озабоченность судьбами крестьянства, тяга к познанию жизни народа, критика крепостнич. пережитков и развивающихся бурж. отношений в деревне, вера в необходимость социальных преобразований. Либерально-народнич. взгляды пропагандировались писателями и публицистами на страницах "Русского богатства". В изобразит. иск-ве наибольшая идейная близость к Н. ощущалась в творчестве художников-передвижников, обратившихся к нар. жизни, истории освободит. борьбы. Под непосредств. воздействием революц.-народнич. движения возникли картины И. Е. Репина - "Под конвоем", "Сходка нигилистов", "Арест пропагандиста", "Отказ от исповеди", "Не ждали"; Н. А. Ярошенко - "Заключенный", "У Литовского замка", "Студент". Аналогичные явления наблюдались в музыке, где представители "Могучей кучки" развивали идеи об освобождении народа, о силе нар. протеста (оперы М. П. Мусоргского "Борис Годунов", Н. А. Римского-Корсакова "Псковитянка", А. П. Бородина "Князь Игорь" и др.). Революц.-демократич. идеология нашла свое отражение и в историографии, где возникло народнич. направление. Революц. народников в истории интересовали в первую очередь нар. движения в Европе и в России, бурж. революции, опыт к-рых был важен для предстоящей революции в России. Наиболее серьезно разрабатывали ист. проблемы Лавров, Ткачев, Н. И. Утин. Для либерально-народнич. историографии гл. вопросом становится проблема "особого", некапиталистич. пути развития России. Внимание историков-народников (П. А. Соколовский, А. Я. Ефименко) сосредоточивалось на изучении истории общины. Соколовский в работах "Очерк истории сел. общины на Севере России" (1877), "Экономич. быт земледельч. населения России и колонизации юго-вост. степей перед крепостным правом" (1878) показал эволюцию древней общины - волости, в к-рой господствовал принцип равного права на землю, в позднейшую общину. Причины разложения и гибели древней общины историк усматривал не в социальных внутр. процессах, а в факторах внеш. порядка - гос. вмешательстве. С концепцией Соколовского полемизировала Ефименко, к-рая отрицала исконность и первобытность общины. В работе "Крест. землевладение на крайнем Севере" ("РМ", 1882, No 4) она утверждала, что на севере страны община произошла из деревни - маленькой самостоят. "поземельной клеточки". Переход этот произошел в результате лишения крестьян права собственности на землю, что явилось следствием вмешательства гос-ва. Исследования Соколовского и Ефименко внесли в науку ряд серьезных конкретно-ист. решений. Однако в целом народнич. теория общины была несостоятельна: изучались формы крест. землевладения, но не исследовались социальные процессы, происходившие в рус. деревне. Народнич. направление в историографии наиболее ярко представлено в работах В. И. Семевского, мировоззрение и ист. концепция к-рого сложилась гл. обр. под влиянием "Историч. писем" Лаврова и публицистики Михайловского. В центре внимания Семевского находилась история крестьянства в России, разработку к-рой исследователь рассматривал как "...долг нашей науки народу" ("Рус. мысль", 1881, No 2, с. 223). В работах "Крестьяне в царствование имп. Екатерины II" (т. 1-2, 1881-1901), "Крест. вопрос в России в XVIII и первой пол. XIX в." (т. 1-2, 1888) и др. Семевский впервые дал обобщающий мат-л о различных сторонах жизни росс. крестьянства, показал его бесправие и угнетенность, нарисовал широкую картину крест. борьбы. Историк считал, что изучение прошлого крестьянства должно способствовать улучшению его жизни. Либеральное Н. Народничество 20 в. Либеральная тенденция в Н. наметилась с момента его зарождения и в последующие годы продолжала развиваться. В сер. 80-х гг. либеральное Н. становится господств. течением, что было обусловлено социально-экономич. развитием страны, кризисом революц. Н. "Из политической программы, - писал Ленин, - рассчитанной на то, чтобы поднять крестьянство на социалистическую революцию против основ современного общества - выросла программа, рассчитанная на то, чтобы заштопать, ДулучшитьУ положение крестьянства при сохранении основ современного общества..." (Соч., т. 1, с. 246-247). Либеральные народники пытались подменить революц.-освободит. движение мелкобурж. реформаторством. Их программа сводилась к увеличению крест. наделов, восстановлению крестьян в гражд. правах, реорганизации крест. банка и т. п. Социально-экономич. воззрения либеральных народников представляли собой эклектич. мещанский радикализм. С одной стороны, признавалось, что товарное х-во становилось основой социальных процессов и перерастало в капитализм, с другой - отрицался бурж. характер производств. отношений и не признавалась необходимость клас. борьбы пролетариата. Михайловский, В. П. Воронцов, С. Н. Кривенко, С. Н. Южаков и др. либеральные народники развернули активную борьбу с марксизмом. В то время, когда капитализм в России стал фактом, когда усиливалось движение пролетариата, либеральные народники повторяли старые формулы Н., исторически объяснимые в 60-70-х гг., продолжали доказывать, что капитализм в России является упадком, регрессом, отрицали главенств. роль рабочего класса в революции. Изжившая себя народнич. идеология стала препятствием для распространения в России марксизма, гл. помехой на пути социал-демократии. Необходимо было показать ошибочность народнич. доктрины, с марксистских позиций ответить на вопросы, поставленные революц. движением на новом этапе. Эту задачу начал решать Плеханов, завершил ее Ленин. В нач. 20 в. преемниками Н. стали "социалисты-революционеры" - эсеры, оформившиеся в партию в 1902 в результате объединения народнич. групп и кружков: "Рабочей партии политич. освобождения", "Союза социалистов-революционеров", "Группа старых народовольцев" и др. Изучение Н. Революц.-демократич. движение в пореформ. России пристально наблюдали и изучали К. Маркс и Ф. Енгельс. Приветствуя борьбу революц. народников против царизма, они вместе с тем критиковали мелкобурж. идеи рус. утопич. социализма. Изучение Н. в России началось с 1880-х гг. и до 1905-07 проходило гл. обр. в форме собирания мат-лов, публикации первых воспоминаний и публицистич. очерков (П. Б. Аксельрод, С. М. Степняк-Кравчинский, О. В. Аптекман). В 1895-96 в Женеве вышла книга П. Л. Лаврова "Народники-пропагандисты 1873- 1878 г.". Плеханов в трудах "Социализм и политич. борьба", "Наши разногласия", "К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю" и др. с позиций ист. материализма подверг решит. критике все направления Н., теорию "самобытности" ист. развития России, вскрыл несостоятельность народнич. концепции "героя" и "толпы", убедительно доказал принципы науч. понимания истории. Плеханов первым в истории рус. обществ. мысли доказал существование и развитие капитализма в России. Он показал, что будущее революц. России связано с рабочим классом и на него прежде всего должна опираться революц. интеллигенция. Плеханов обосновал необходимость создания росс. пролетарской, с.-д. партии. Плеханов нанес Н. первые серьезные идейные удары. Однако Плеханов не сумел дать четкого анализа клас. корней Н., его социальной почвы и ист. обусловленности. Это сделал впоследствии Ленин. Ленин в работах "Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов", "Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве", "Развитие капитализма в России" и др., подвергнув глубокому анализу экономич. отношения в России, завершил идейный разгром Н. и четко определил задачи росс. с.-д. Ленин создал марксистскую концепцию истории Н., вскрыл его социальную, клас. сущность. Ленин разоблачил антинауч. взгляды народников, в основе идеологии к-рых лежала субъективная социология, игнорировавшая объективные законы обществ. развития, отрицавшая самое понятие ист. необходимости. Ленин показал три характерные черты Н. Во-первых, признание капитализма в России упадком, регрессом, а отсюда - стремление народников задержать, остановить развитие капитализма. Во-вторых, вера в самобытность рус. экономич. строя, рус. крестьянства с его общиной в особенности, идеализация крест. общины. В-третьих, отрицание связи интеллигенции и юридико-политич. учреждений страны с материальными интересами определенных классов; отсюда - признание за интеллигенцией всемогущей силы, способной "тащить историю", куда ей заблагорассудится. Ленин показал серьезную эволюцию, к-рую пережило Н., превратившись из революц.-демократич. течения в умеренно-либеральное. Ленин подчеркнул значение революц. Н. как предшественника рус. социал-демократии. С др. стороны, он разоблачил либеральных народников как мнимых "друзей народа", отказавшихся от революц. борьбы и идущих на примирение с царизмом. Ленин показал, что Н., бывшее в свое время прогрессивным явлением, к 90-м гг. стало теорией реакционной, "...играющей на-руку застою и всяческой азиатчине" (Соч., т. 2, с. 483). Разоблачая идеологию Н., Ленин способствовал утверждению марксизма в росс. революц. движении. Уже до 1905-07 в историографии Н. проявилась офиц.-охранительная тенденция (А. П. Мальшинский, Обзор социально-революц. движения в России, СПБ, 1880; Н. Н. Голицын, История социально-революц. движения в России. 1861-1881, СПБ, 1887; "Хроника социалистич. движения в России 1878-1887", СПБ, 1890 (на франц. яз.); С. С. Татищев, Имп. Александр II. Его жизнь и царствование, т. 1-2, СПБ, 1903). Первая рус. революция усилила интерес и расширила возможности для изучения революц. Н. Ценные воспоминания (Ковалика, С. С. Синегуба, M. P. Фроленко, М. Ю. Ашенбреннера и др.), док-ты публикуются в журн. "Былое", "Минувшие годы", "Голос минувшего". Отд. изданиями выходят воспоминания В. К. Дебогория-Мокриевича, Кропоткина, H. А. Морозова и др. народников. Под ред. В. Я. Богучарского (Б. Базилевского) издаются сб. "Гос. преступления в России в XIX в.", "Лит-ра партии Нар. воли", "Революц. журналистика семидесятых годов". Революция 1905-07 позволила В. И. Ленину определить реальное содержание и обществ. значение Н., установить периодизацию революц. движения в России, исследовать эволюцию революц. демократизма ("Мелкобурж. и пролетарский социализм". "Из прошлого рабочей печати в России", "Памяти Герцена", "Народники о Н. К. Михайловском", "О народничестве" и др.). После 1905-07 появились книги бурж.-либеральных историков (Л. Барриве, Освободит. движение в царствование Александра II, М., 1909; А. А. Корнилов, Обществ. движение при Александре II, М., 1909; В. Я. Богучарский, Активное народничество семидесятых годов, М., 1912, и его же, Из истории политич. борьбы в 70-х и 80-х гг. XIX в., М., 1912). В них собран большой мат-л по истории Н., однако нет его социальной основы, идеалистически трактуется идеология Н. Окт. революция 1917 определила коренной перелом в изучении Н. Для исследователей открылись архивы, начали публиковаться мемуары (Фигнер, М. П. Сажина, А. Н. Баха и др.), издаваться собр. соч. Бакунина, Лаврова, Ткачева, сб. док-тов. На этой источниковедч.

Основоположниками теории «русского социализма» (народничества ) выступили А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.П. Огарев, Н.А. Добролюбов, М.А. Бакунин. Они ставили своей целью «достижение социализма как общества справедливости». Основные идеи Герцена заключались в следующем: достичь цели можно, используя сельскую общину с ее коллективизмом и самоуправлением; России необходимо миновать капитализм, пороки которого разъедают Европу, а потому ей следует двигаться по некапиталистическому пути: от крепостничества - к социализму; желательно избежать революции, а преобразования провести с помощью радикальных реформ сверху. Одно время Герцен считал, что Россию надо звать к топору, но в итоге он осознал опасность крестьянской революции, которая в условиях России с неизбежностью приняла бы формы всеразрушающего бунта. Он рассчитывал лишь на радикальные реформы под давлением общества: ликвидацию крепостничества, предоставление земли крестьянам без выкупа, сохранение общины, введение гражданских свобод и демократического правления.

В условиях политического кризиса на рубеже 1850-60-х гг. активизировали свою деятельность революционеры, поддерживавшие теорию «русского социализма». Усилившиеся крестьянские волнения вселяли надежду на возможность восстания в России. Летом и осенью 1861 г. революционеры распространили прокламации («Великорусс», «К молодому поколению» и др.) с призывом к молодежи, «образованному обществу», крестьянам и солдатам готовиться к борьбе.

В 1862 г. группа революционеров (М.Л. Михайлов, Н.Н. Обручев, Н.А. Серно-Соловьевич, А.А. Слепцов, Н.В. Шелгунов) организовали конспиративную организацию «Земля и воля», распространяли нелегальную литературу, напечатанную в «Вольной русской типографии» А.И. Герцена в Лондоне и в тайных типографиях в России. Они вели подготовку к восстанию, назначенному на 1863 г. После ареста руководителей (1862) и провала планов вооруженного восстания в Поволжье (1863) ЦК «Земли и воли» весной 1864 г. приостановил свою деятельность.

В 1860-е гг. на волне отрицания существующих порядков среди студенческой молодежи распространилась идеология нигилизма . Отрицая философию, искусство, мораль, религию, нигилисты называли себя материалистами и проповедовали «эгоизм, основанный на разуме».

Под влиянием социалистических идей, например, романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?», возникли артели, мастерские, коммуны, члены которых надеялись распространением коллективной собственности и коллективного труда подготовить социалистическое преобразование общества. Потерпев неудачу, они распались, либо переходили к революционной деятельности. 4 апреля 1866 г. член одной из подпольных организаций («ишутинцы ») студент Д.В. Каракозов совершил неудачное покушение на Александра II. В 1871 г. общество было возмущено убийством студента Иванова, члена тайного общества «Народная расправа». Он был убит за неповиновение по настоянию руководителя общества С.Г. Нечаева, который добивался беспрекословного подчинения и заявлял о вседозволенности во имя революции. С суда наднечаевцами началась эпоха политических процессов (всего более 80), ставших неотъемлемой частью общественной жизни до начала 1880-х гг.

В 1870-е гг. сложилось несколько близких течений утопического социализма, получивших название «народничества». Народники полагали, что благодаря крестьянской общине («ячейке социализма») и качествам крестьянина-общинника («революционера по инстинкту», «прирожденного коммуниста») Россия сможет прямо перейти к социалистическому строю. Взгляды теоретиков народничества М.А. Бакунина (бунтарское направление), П.Л. Лаврова (агитационное), П.Н. Ткачева (заговорщическое) расходились в вопросах тактики, но все они видели главное препятствие для социализма в государственной власти и считали, что тайная организация, революционные вожди должны поднять народ на восстание и привести его к свободе.

На рубеже 1860-70-х гг. в Москве и Петербурге возникли многочисленные студенческие кружки. Среди них выделялось общество «чайковцев » (Н.В. Чайковский, А.И. Желябов, Д.А. Клеменц, СМ. Кравчинский, П.А. Кропоткин, Н.А. Морозов, М.А. Натансон, С.П. Перовская и др.). Члены общества вели пропаганду среди рабочих и крестьян.

Весной 1874 г. участники различных кружков народников отправились по деревням с целью ускорить подготовку крестьянского восстания. Они собирали сходки, говорили об угнетении народа, призывали не повиноваться властям. «Хождение в народ » продолжалось в течение нескольких лет. Многие народники поселились в деревне в качестве учителей, врачей и т.п. Однако их призывы не находили отклика, нередко крестьяне выдавали пропагандистов полиции.

В конце 1876 г. возникла народническая организация «Земля и воля ». Ее центр (Л.Г. Дейч, В.И. Засулич, С.М. Кравчинский, А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов, М.А. Натансон, С.Л. Перовская, Г.В. Плеханов, В.Н. Фигнер) руководил деятельностью различных групп.Землевольцы создали в деревнях несколько постоянных поселений для ведения революционной пропаганды. Вскоре в «Земле и воле» возникло два течения: одни склонялись к продолжению пропагандистской работы, другие считали единственным средством приближения революции террористическую деятельность. В августе 1879 г. произошел окончательный ее распад. Сторонники пропаганды объединились в «Черный передел », приверженцы террора - в «Народную волю ». «Черный передел», объединивший кружки в Москве, Петербурге и др. городах, просуществовал до 1881 г.

«Народная воля» объединила кружки студентов, рабочих, офицеров. В его руководство входили А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер и др. В 1879 г. народовольцы, надеясь вызвать политический кризис и захватить власть, совершили ряд террористических актов. В августе 1879 г. Исполнительный комитет «Народной воли» вынес Александру II смертный приговор. После нескольких покушений 1 марта 1881 г. в Петербурге Александр II был смертельно ранен бомбой, брошенной народовольцем И.И. Гриневицким. Однако убийство императора не вызвало антиправительственных выступлений. Большинство членов ИК было казнено по приговору суда.

Комитет «Народной воли» существовал до 1884 г., но и после его разгрома продолжали действовать разобщенные группы народовольцев. 1 марта 1887 г. под руководством А.И. Ульянова было совершено неудачное покушение на Александра III.

Народническое движение в России в XIX веке

Тема исследования группы

Народническое движение в России в XIX веке

Цель

Определить роль народничества в российском общественном движении второй половины XIX века

Результаты исследования

Наша группа работала по теме «Народническое движение во второй половине XIX в.» Изучив исторические, литературные и художественные источники, мы узнали о целях, методах, основных идеях, деятельности народников и ее итогах. Представляем результаты нашей работы.

Историческая обстановка

На рубеже 50–60-х гг. XIX в. самодержавие оказалось в сложной политической ситуации, обусловленной поражением в Крымской войне. Война обнажила военную и хозяйственную отсталость России. Ситуация требовала от власти коренной перестройки внутренней жизни на основе личных свобод граждан и рыночных отношений. Тогда же заметно оживилось общественное движение, подталкивающее власть к осуществлению реформ. В 60–70-е гг. XIX века в жизни страны произошли коренные изменения. Было отменено крепостное право, проведены земская, городская, судебная, военная реформы. Изменения коснулись финансовой системы, образования. Несмотря на непоследовательность проведения реформ, они способствовали быстрому развитию капитализма в России. К началу 80-х гг. в основных сферах промышленности и на транспорте завершился промышленный переворот. Быстро росла численность рабочих. Но реформа 1861 г. не улучшила положения крестьянских масс, не оправдала их ожидания. Положения Манифеста вызвали полное разочарование и в радикальных кругах. Широкими кругами русской разночинной интеллигенции, особенно университетской молодежи, овладели идеи революционно-социалистического народничества и дух нигилизма.

Идеология

Народничеством называют идеологию, представляющую собой разновидность утопического социализма, а также направление в общественном движении в России во второй половине 19 - начале 20 века. В основе идеологии народничества лежит теория общинного социализма, разработанная А.Герценом и Г.Чернышевским. Основные участники движения – представители разночинной интеллигенции, защищающие интересы крестьянства. Идеология народничества основана на выводах о том, что:

У России – особый путь исторического развития;

Капитализм – чуждое явление для России;

Самодержавие не имеет социальной опоры;

Будущее России – социализм, к которому страна придет, минуя капитализм

Ячейка социализма - крестьянская община

Руководящая сила крестьянства – партия профессиональных революционеров.

В составе народничества выделяются революционное и либеральное направления.

Социальная база

Социальную основу движения составляли представители разночинной интеллигенции. Интеллигенты-разночинцы враждебно относились к самодержавию, церкви, поместному землевладению, стремились к решительным переменам, пытались помочь народу.

Цели движения

Народники считали, что интеллигенция в долгу перед народом и должна посвятить себя избавлению его от гнета и эксплуатации. Они стремились к переустройству общества на социалистических началах.

Деятельность народников и ее итоги

Самым активным периодом в движении было десятилетие 70-х гг. Тогда в народничестве шли идейные споры по вопросам о готовности народа перейти к новому строю, о движущих силах революции, о будущем устройстве общества в переходный период. Они привели к оформлению трех течений в народничестве: бунтарскому, пропагандистскому, заговорщическому. Затем была предпринята попытка поднять народ на борьбу (1874). Многие сотни юношей и девушек шли в деревню в качестве учителей, волостных писарей, учительниц, фельдшериц, и т.д. Одни шли поднимать народ на бунт, другие – пропагандировать социалистические идеалы. Широкое движение в народ скоро прекратилось, как в результате репрессий, так и потому, что народ оказался невосприимчивым к пропаганде народников.

После этой неудачи наиболее активные круги народников создают революционную организацию «Земля и воля» (1876) и решают прибегнуть к террору. Главной целью террористов стал Александр II. В 1879 г. произошел раскол организации. Группа, отрицательно относившаяся к политическому террору, образовала организацию «Черный передел» (Г.В.Плеханов, В.Засулич, П.Б.Аксельрод, М.А.Натансон). Члены организации пытались продолжать пропаганду социализма, но были разгромлены правительством и эмигрировали. Сторонники террора образовали группу «Народная воля» (А.Михайлов, А.Желябов, С.Перовская, Н.Кибальчич, Н.Морозов, В.Фигнер). Народовольцы считали, что у социалистов остался один путь – политическая борьба, а террор – эффективная форма борьбы. 1 марта 1881 г. народовольцами был убит Александр II. Народники обратились к новому царю Александру III с предложением созвать Учредительное собрание и провести реформы, обещая прекратить террор. Правительство пошло по пути репрессий, «Народная воля» была разгромлена, участники покушения казнены.

На смену революционному народничеству пришло либеральное (Н.Михайловский, В.Воронцов, Н.Даниельсон) народничество, которое выступило с проповедью мирного пути социальных преобразований и с теорией «малых дел» в культурно-просветительской и народнохозяйственной областях (устройство больниц, развитие сети народных школ, защита прав крестьянства, агрономическая помощь и т.д.) Либеральные народники выступали с позиций признания необходимости мирной эволюции России, борьбы за свободу личности, отказа от насилия. Труды либеральных народников привлекали внимание общественности к проблемам экономического развития России. Развитие капитализма, рост рабочего движения, а также кризис революционного народничества заставили некоторых представителей из числа народников обратиться к марксизму.

Выводы

Мы пришли к следующим выводам.

Начало революционного движения, главными участниками которого были представители разночинной интеллигенции, совпадает с началом эпохи либеральных реформ Александра II. Участники движения не были удовлетворены результатами реформ и желали полного разрушения существующего строя, замены его социализмом. Обеспокоенное правительство стало преследовать не только революционные, но и либерально-прогрессивные выступления. А это увеличивало и усиливало лагерь оппозиции.

Идеологи народничества отражали интересы и настроения крестьянства, которое боролось с остатками феодализма. Способы борьбы предлагались радикальные. По существу народники боролись за буржуазно-демократическую революцию, хотя мечтали перейти к социализму. Развитие страны давно шло по капиталистическому пути, поэтому вывод о том, что Россия перейдет к социализму, минуя капитализм, был ошибочным.

Террористическая деятельность революционных народников привела к смене внутриполитического курса, началась эпоха контрреформ. Но борьба дала результаты: в 80-е гг. было упразднено временнообязанноесостояние крестьян, отменена подушная подать, снижены выкупные платежи, учрежден Крестьянский банк. Террор был вызван не особой жестокостью революционеров, а их фанатизмом и стремлением быстро улучшить жизнь российского крестьянства.

Народническое движение способствовало активному вовлечению молодежи в процесс политической борьбы. Но вместе с этим появились явления, встревожившие российскую общественность. Предупреждением об опасности фанатизма, революционного авантюризма и диктаторства стала «нечаевщина» (данное явление получило название по имени революционного деятеля С. Нечаева).Террор как средство борьбы был отвергнут большинством населения страны. Он отдалил друг от друга возможных союзников в оппозиционном лагере: либералов и народников.

Народничество неоднозначно оценивалось как современниками, так и историками. Одни признают, что их жертвенная бескорыстная деятельность была не напрасной и заставила власть осуществить преобразования. Другие считают народников заговорщиками и убийцами, чьи действия привели к расколу в оппозиционном движении, оттолкнули от них либералов, ожесточили власть. И это, в свою очередь, затормозило процесс обновления России.

В целом народничество было господствующим направлением русской общественной жизни во второй половине XIX века.