Право представить возражение на жалобу, поданную в ФАС по процедуре госзакупки, есть у лица, чьи интересы будут затронуты в процессе рассмотрения этой жалобы. О возможности подать возражение сказано в части 2 статьи 106 закона 44-ФЗ . В этой норме также указано, что возражение должно содержать информацию, приведенную в части 8 статьи 105 закона.

Что должно быть в возражении

В соответствии с упомянутыми выше нормами закона 44-ФЗ, возражение на жалобу должно содержать следующую информацию :

полное наименование организации или фамилию, имя и отчество заявителя - физического лица, в том числе ИП;
адрес местонахождения или местожительства;
параметры закупки, по которой подана жалоба;
описание обжалуемых обстоятельств.

Но мало просто подать возражение - нужно подготовиться к его рассмотрению. Так же не стоит забывать, что , при рассмотрении жалобы на закупку, которая проводится по 44-ФЗ, ФАС не ограничивается ее доводами . Это значит, что может быть вынесено предписание в отношении нарушений, не относящихся к предмету жалобы.

Регистрация в ЕРУЗ ЕИС
С 1 января 2019 года для участия в торгах по 44-ФЗ, 223-ФЗ и 615-ПП обязательна регистрация в реестре ЕРУЗ (Единый реестр участников закупок) на портале ЕИС (Единая информационная система) в сфере закупок zakupki.gov.ru.
Мы оказываем услугу по регистрации в ЕРУЗ в ЕИС :

Еще один важный момент - не опоздать со сроком. Направить возражение нужно не позже чем за 2 дня до даты, когда жалоба будет рассмотрена. В противном случае возражение не будет приобщено, и останется обращаться в суд.

Образец возражения на жалобу, поданную в ФАС

Рассмотрение возражения на жалобу

Возражение на жалобу, поданную в ФАС, рассматривается в том же порядке, что и сама жалоба. Срок, отведенный на это - 5 рабочих дней . Рассматриваться возражение может только коллегиально. При этом право присутствовать имеет сторона, подавшая возражение, либо ее представитель.

Также как и при рассмотрении жалобы, при рассмотрении возражения процедура, в отношении которой оно подано, приостанавливается. Коллегиальный орган, который рассматривает возражение, может запросить документы и сведения у любых участников закупки , и те должны будут их представить.

Что касается порядка рассмотрения возражения, то он абсолютно такой же, как и для жалобы. В итоге принимается решение, которое доводится до сведения заявителя по почте - обычной или электронной.

Что такое ФАС?

Федеральная антимонопольная служба призвана обеспечивать и создавать равноправные условия для Участников закупок и свободную торговую конкуренцию. В территориальных подразделениях ФАС (УФАС России) принимаются решения по жалобам и рассматриваются возражения на жалобу.

Возражение на жалобу со стороны Заказчика необходимо составлять не только для того, чтобы грамотно аргументировать свою позицию на самом заседании комиссии, но и для того, чтобы доводы возражений могли бы быть использованы сотрудниками УФАС при формировании решения по делу.

Отстаивать и защищать свою позицию в Федеральной антимонопольной службе Заказчик должен в строгом соответствии с требованиями Закона.

Как подают возражение в ФАС?

Согласно ч. 2 ст. 106 закона «О контрактной системе…» от 05.04.2013 № 44-ФЗ лица, чьи права и интересы затрагиваются при рассмотрении ФАС жалобы, имеют право отправить свое возражение.

Установлено, что ФАС размещает всю информацию о движении жалобы на сайте государственных закупок zakupki.gov.ru. На этой Единой информационной системе публикуется информация о поступлении жалобы, назначении даты заседания комиссии и, соответственно, принятое решение и предписание.

С момента поступления жалобы, в течение трех рабочих дней, определяется дата ее рассмотрения. При этом о дате заседания комиссии уведомляют заявителя и лицо, чьи действия обжалуются.

Как рассматривают возражения на жалобу?

Алгоритм рассмотрения возражения на жалобу совпадает с правилами рассмотрения самой жалобы:

Возражение по жалобе в ФАС рассматривается на заседании комиссии контролирующего органа (территориального подразделения УФАС России).
Рассмотрение возражения должно происходить коллегиально.
Лицо, которое отправило возражение, может присутствовать лично или через своих представителей.
Во время рассмотрения жалобы процесс подписания контракта и проведения аукциона должен быть приостановлен.
Комиссия, которая рассматривает возражение, может запрашивать любые документы у Участников рассмотрения жалобы, при этом, комиссия может не принимать доводы сторон в том случае, если они не могут подтвердить свою правоту документально.
Результаты рассмотрения жалобы отправляются заявителю по почте или в электронной форме. При этом сам итог рассмотрения жалобы и решение в общем виде оглашается на заседании в присутствии сторон. Текст предписания и решения публикуется на официальном сайте в течение 3х рабочих дней с момента проведения заседания комиссии.

Что содержит в себе возражение на жалобу?

Реквизиты ответчика по жалобе, наименование учреждения, которое выступает в качестве Заказчика, реестровый номер процедуры.
Сведения о заявителе жалобы (наименование и адрес заявителя)
Доводы, которые будут представлены на заседании и которые подтверждали бы законность действий Заказчика при проведении закупок по 44 ФЗ.
Реестровый номер лота, общие данные по закупке.

Специалисты ГК «Тендерные решения» готовы оказать услуги государственным Заказчикам по отстаиванию их интересов на заседаниях в УФАС, а также могут содействовать в корректном составлении возражения на жалобу на действия Заказчиков по 44 ФЗ.

Образец заполненного возражения Вы можете посмотреть .

Обстоятельства малозначительности при рассмотрении административных дел в сфере закупок

При изучении материалов административного дела антимонопольный орган рассматривает вопрос о малозначительности совершенного правонарушения и в случае признания его таковым лицо, нарушившее требования законодательства в сфере закупок, будет освобождено от административной ответственности, получив устное замечание (ст. 2.9 КоАП РФ). Понятие «малозначительность административного правонарушения» является оценочным, его содержание конкретизируется с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с разъяснениями, которые содержатся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производству по делу.

В данном постановлении, в п. 21 также говорится, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Что значит общественно опасный характер правонарушений?

Например:

Члены комиссии по закупкам ОАО «…» нарушили порядок определения победителя открытого запроса котировок на поставку гранитного щебня фр. 5-10, установленного в закупочной документации проводимой закупки, вследствие чего был неверно выбран победитель. Таким образом, действия членов комиссии по закупкам заказчика повлекли ограничение конкуренции и ущемление интересов других участников закупочной процедуры.

Примеры

В УФАС по Республике Коми поступила жалоба ООО «…» на действия единой комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку запасных частей к автомобилям. При рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки согласно п. 1 ч.15 ст. 99 ФЗ-44 антимонопольный орган установил, что должностное лицо заказчика (контрактный управляющий) при утверждении документации электронного аукциона нарушило требования п.2 ч.1 ст. 64, п.1 ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе в виде установления в пункте 27 информационной карты требования по содержанию первой части заявки о предоставлении в ее составе согласия участника аукциона в электронной форме на оказание услуги на условиях, которые предусмотрены закупочной документацией, тем самым допустил совершение административного правонарушения (ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ). При наличии всех признаков состава административного правонарушения антимонопольный орган считает возможным освободить должностное лицо заказчика от ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ с учетом того, что соответствующие п.1 ч.3 ст. 66 ФЗ № 44 требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе определены подпунктом 1 ч. 3 п. 13 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению. Место и порядок подачи заявок. Изменение и отзыв заявок» раздела I, разделом III «Наименование и описание объекта закупки» (техническое задание) закупочной документации электронного аукциона. ФАС постановила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица организатора закупки в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив старшему эксперту (контрактному управляющему) заказчика устное замечание. (Постановление УФАС Республики Коми о прекращении производству по делу № ЗШ 174-11-14 об административном правонарушении №04-05/11312 от 04.12.2014 г.

Транспортной прокуратурой была проведена проверка исполнения законодательства при расходовании федеральных денежных средств, в том числе бюджетных средств в поликлинике «…», которая является филиалом ФГБУЗ «…». По состоянию на 31.03.2015 на сайте закупок опубликовано 4 извещения о проведении закупочных процедур, размещенных в один день. Аукционная документация всех четырех закупок в нарушение требований п.10 ст. 4 ФЗ № 223 и подпунктов 2, 3, 8,10, 11 п.14.2 Положения о закупках не содержит обязательных сведений, таких как:

требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;
требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участникам и закупки выполняемой работы, оказываем ой услуги, которые являются предметом закупки;
порядок и м ест о подачи заявок на участие в закупке;
даты начала и окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке;
место рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки.

Данные действия (бездействие) заказчика являются нарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Согласно пояснениям должностного лица заказчика, в обязанности которого входит формирование и размещение на ООС (в ЕИС) информации о закупках и соответствующей документации по конкретной закупочной процедуре, выявленные нарушения допущены по причине невнимательности, незнания отдельных норм действующего законодательства, а также значительного объема выполняемой работы. Заказчик представил объяснение, в котором просит уполномоченный орган освободить ФГБУЗ «…» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Исходя из характера совершенного правонарушения, с учетом всех материалов дела, антимонопольная служба постановила производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица ФГБУЗ «…» по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного нарушения, объявив устное замечание. (Постановление Краснодарского УФАС о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 161А/2015 от 21.05.15).

УФАС по Волгоградской области было установлено, что МДОУ «…»,являясь заказчиком по ФЗ № 223,в нарушение требований ч. 19 ст. 4 названного закона разместило на ООС (ЕИС) сведения о количестве и об общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) за июль 2014 года только 12.09.2014, т.е. с нарушением срока. Антимонопольный орган постановил признать заказчика виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.32.3 КоАП РФ, привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, заказчик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене нормативного акта антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.15 постановление УФАС о привлечении к административной ответственности МДОУ «…» отменено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, заказчику объявлено устное замечание. Антимонопольный орган по Волгоградской области с таким выводом суда не согласился и обратился с жалобой в Апелляционный суд, который посчитал решение первой инстанции о малозначительности совершенного правонарушения правомерным. Арбитражный суд Волгоградской области всесторонне, полно и объективно рассмотрел материалы дела, оценил их во взаимосвязи и в совокупности, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принял во внимание, что ранее заказчик к административной ответственности за подобные нарушения не привлекался. УФАС не представило доказательств нарушения прав третьих ли и наступления тяжких последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Суд также отметил, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства. Апелляционная инстанция постановила решение Арбитражного суда Волгоградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС без удовлетворения. (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 № 12АП-1703/15)

Несмотря на возможность избежать наложения штрафа по ст.2.9 КоАП РФ, заказчикам не стоит надеяться на то, что ФАС признает их действия (бездействие) малозначительными, так как квалификация правонарушений в качестве таковых имеет место только в исключительных случаях с учетом всех обстоятельств конкретного дела. При этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ должно быть мотивировано (разъяснения ВАС РФ п.18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). Поэтому далеко не всегда антимонопольный орган признает административное правонарушение того или иного заказчика малозначительным, и в таком случае ФАС не может ограничиться устным замечанием, так как по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

Примеры

УФАС по Кемеровской области установило, что заказчик нарушил требования закона о закупках, а именно: пункты 9, 11 части 10 ст. ФЗ, не указав в закупочной документации перечень документов, необходимых для представления участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, по которым производилась оценка, к примеру по квалификации участников, а также указав период подведения итогов, а не даты рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договоров охраны объектов заказчика на 2015-2019 гг. КоАП РФ предусматривает ч.7 ст. 7.32.3 ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством РФ в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещения и (или) документации о закупке. Антимонопольный орган пришел к выводу, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Данное правонарушение является формальным, в связи с чем является угрозой охраняемым общественным отношениям вне зависимости от наступления каких-либо негативных материальных последствий. В рассматриваемой ситуации существенной угрозой охраняемым общественным интересам является несоблюдение заказчиком своих правовых обязанностей, которые возникли у него при проведении закупочных процедур. При этом могли быть нарушены права и законные интересы потенциальных претендентов. Таким образом, данное административное правонарушение невозможно признать малозначительным и применить к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. (Постановление Кемеровского УФАС о назначении административного наказания по делу № 306/03-АДМ-2014 от 22.01.2015)

УФАС по Республике Коми была рассмотрена жалоба физического лица на действия заказчика МУП «…» при проведении запроса предложений. По результатам закупочной процедуры между заказчиком и победителем ООО «…» заключен договор подряда от 03.04.2014. По дополнительному соглашению №2 от 02.06.2014 к вышеназванному договору сторонами была изменена его цена. Сведения об этом размещены на официальном сайте 19.06.2014. В нарушение ч. 5 ст. 4 ФЗ-223 п. 5.4 Положения о закупках информация об изменении договора подряда от 3 апреля 2014 г. опубликована на ООС позднее 10 дней со дня внесения изменений в соответствующий договор (дополнительное соглашение должно было быть размещено на сайте закупок в срок до 16 июня 2014 г. (включительно) ввиду того, что десятый день приходился на 12 июня 2014 г. - нерабочий праздничный день, 13 - 15 июня 2014 г. являлись нерабочими днями, следовательно, с учетом ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за нерабочим днем рабочий день (16 июня 2014 г.). Таким образом, должностное лицо заказчика, ответственное за своевременное размещение информации на ООС, нарушило срок размещения на сайте закупок информации об изменении цены договора подряда от 3 апреля 2014 г. (цены закупаемых работ) по сравнению со сведениями в протоколе заседания закупочной комиссии по подведению итогов открытого запроса предложений от 2 апреля 2014 г., который был составлен по результатам закупки. Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ (состав административного правонарушения является формальным и не требует материально-правовых последствий содеянного). Характер содеянного нарушения не свидетельствует о его малозначительности. Антимонопольный орган посчитал, что нормы ст.2.9 КоАП РФ в данном случае не применимы, основания для освобождения должностного лица от административной ответственности в силу названной статьи отсутствуют. (Постановление УФАС по Республике Коми о назначении административного наказания № 05-06/2378 от 18.03.2015).

УФАС по Республике Алтай установило, что деятельность заказчика ОАО «…» осуществляется в соответствии с 223-ФЗ. Частью 1 ст. 4 Закона о закупках установлено, что положение о закупке, изменения, вносимые в указанный документ, подлежат обязательному размещению в ЕИС (на ООС) в течение 15 дней со дня утверждения. Положение о закупках товаров, работ, услуг (в новой редакции) было утверждено 30 декабря 2014 г., а опубликовано на сайте закупок «zakupki.gov.ru» только 18 февраля 2015 г. в нарушение срока, закрепленного в ч. 1 ст. 4 ФЗ-223. Согласно материалам административного дела ответственность за данное действие (бездействие) предусмотрена ч. 6 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Каких-либо документов, которые подтверждали бы невозможность размещения информации на ООС (технические неполадки в работе сайта), заказчик не предоставил. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заказчика к исполнению обязанностей по раскрытию информации о своей закупочной деятельности. Поэтому в соответствии с характером совершенного деяния, ролью нарушителя, значительной угрозой охраняемым правоотношениям, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.(Постановление УФАС по Республике Алтай о назначении административного наказания по делу № 10/т об административном правонарушении от 29.04.15)

Назначение административного наказания

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ:

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются:

личность виновного

его имущественное положение

обстоятельства, смягчающие административную ответственность (например, раскаяние; содействие антимонопольному органу в установление обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении; совершение административного правонарушения по.ч…ст. 7.32. 3 КоАП РФ впервые)

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются:

характер совершенного им административного правонарушения

имущественное и финансовое положение юридического лица (например, анализ бухгалтерского баланса, дебиторской и кредиторской задолженности)

обстоятельства, смягчающие административную ответственность (например, признание факта совершения правонарушения и добровольное прекращение противоправного поведения в случае неразмещения на ООС ежемесячного отчета о закупках, согласно ч. 19 ст. 4 ФЗ № 223, путем публикации данной информации, несмотря на нарушение срока размещения; совершение административного правонарушения по ч… ст. 7.32.3 КоАП РФ впервые)

обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

От наличия смягчающих обстоятельств может зависеть размер штрафа, который налагается на заказчика. К примеру, за правонарушение, предусмотренное ч. 4, ст. 7.32.3 КоАП РФ штраф на должностных лиц установлен в размере от 2 000 до 5 000 рублей. Если антимонопольным органом не будет выявлено отягчающих обстоятельств, а также при наличии смягчающих, штраф может составить 2 000 рублей. Поэтому заказчикам при рассмотрении дела следует обосновывать наличие таковых обстоятельств с целью сокращения размера наказания. Также следует помнить, что уполномоченный орган, рассматривающий административное дело, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в ст. 4.2 КоАП РФ.

На основе вышесказанного можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает уполномоченный орган освобождать от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ лиц, которые совершили правонарушение, это является его правом. Рассмотрев все материалы конкретного дела, контролирующий орган может признать действие (бездействие) заказчика малозначительным, т.е. не опасными для общественных отношений. КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения ст. 2.9 в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе и в сфере закупок. В том случае, если основания для признания правонарушения малозначительным не были установлены, для вынесения справедливого решения ФАС решает вопрос о виде и размере административного наказания с учетом всех обстоятельств дела.

Огромное количество жалоб ежедневно поступает в ФАС и территориальные органы. При этом часто жалобы бывают необоснованными и направленными на затягивание закупочной процедуры. Ведь после обращения в УФАС последний обязан приостановить торги.

Требования к возражениям на жалобу в УФАС

Закон устанавливает право на подачу возражений на жалобу за 2 дня до рассмотрения жалобы на заседании УФАС.

Возражения на жалобу содержат сведения, обязательные для включения в саму жалобу. В возражениях указываются:

информация о лице, которое подает жалобу (наименование, ФИО, почтовый адрес, электронная почта, телефон);
информация о лице, чьи действия обжалуются (наименование, ФИО,почтовый адрес, телефон);;
номер и иные данные закупки (за исключением жалобы на оператора электронной площадки);
информация об обжалуемых действиях (существо, суть).

Следует четко прописать нормативное обоснование своих возражений, сослаться на конкретные нормы права, подзаконные акты и судебную практику. Кроме того, желательно приложить к возражениям документы, подтверждающие необоснованность жалобы.

В каждой конкретной ситуации прикладываются разные документы. Всё зависит от существа нарушения и жалобы. Распространены жалобы на действия госзаказчика по недопуску к аукциону (конкурсу). В таком случае в жалобе отмечают соблюдение предписаний закона. На практике для подтверждения обоснованности действий госзаказчика к возражениям прилагаются аукционная (конкурсная) документация, скриншоты заявок участников аукциона с электронной торговой площадки, видео- и аудиозаписи рассмотрения заявок и прочие документы. Иногда УФАС рассматривает жалобы об отклонении второй части заявки на участие в аукционе по причине непредоставления документов. В таком случае в возражениях на жалобу ссылаются на 44-ФЗ и иные нормативные акты, которые регулируют необходимость предоставления таких документов. Подобные возражения можно сопроводить вышеуказанными документами. Если предполагается вероятность удовлетворения жалобы, то необходимо подойти к составлению возражений предельно ответственно. Доводы в возражении на жалобу излагают четко и понятно, по пунктам. Каждый пункт стоит выделить жирным цветом или курсивом и под ними расписывать существо довода и нормативное обоснование правильности позиции. Такое выделение стоит делать для наглядности и понятности текста.

Важно! В возражении желательно сослаться на похожую судебную практику и (или) практику контролирующих органов.

Это дополнительный плюс в пользу составителя документа, показывающий его профессионализм. Стоит отметить, что поручить изготовление такого документа необходимо юристу, который специализируется на госзакупках, поскольку только квалифицированный юрист сможет сделать грамотное обоснование и попытается добиться, чтобы жалоба не была удовлетворена.

Важно! Каждый документ готовится применительно к конкретной ситуации, поэтому в данном случае можно дать только общие рекомендации для составления документа.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует - напишите в форме ниже.

Взгляните на образец такого документа. В нем обязательно должны быть полное и точное название территориального органа ФАС; Все данные о заказчике, включая его адрес и телефон; документ должен называться не иначе, как “возражение на жалобу”, и содержать ссылку на закон – на ч. 2 статьи 106 44-ФЗ. Она гласит, что если ваши права и интересы затрагиваются при рассмотрении жалобы в ФАС (как составить саму жалобу, мы писали здесь), то вы имеете право написать ответ, и возразить против обвинений.

Важные нюансы при подаче ответа на жалобу в ФАС

Всю информацию о продвижении вы можете видеть на сайте Антимонопольной службы: у нее может быть три статуса – поступила на рассмотрение, назначена дата заседания комиссии по жалобе, и, собственно, публикуется принятое по ней решение. Между первым и вторым этапом проходит не более двух дней. Надо отметить, что ФАС обязана уведомить о дате рассмотрения жалобы только тех, кого она непосредственно касается: заявителя и того, чьи действия подлежат обжалованию. Это значит, что вы должны отслеживать этот момент самостоятельно – чтобы успеть отправить свой ответ на жалобу в ФАС.

Если вы не успеете сделать это за 2 дня, отведенные законом – то останется лишь обратиться в суд. На это вам отведено законом значительно больше времени – три месяца с даты принятия решения ФАС.

Как рассматривается ответ на жалобу в ФАС

Ваши возражения рассмотрят в том же порядке, что и саму :

У ФАС есть 5 рабочих дней, чтобы их рассмотреть.

Возражение также рассматривается комиссией, а не единолично.

Вы имеете право присутствовать во время рассмотрения ваших возражений.

Комиссия, рассматривая возражение, может запрашивать документы у любых участников госзакупки; те, в свою очередь, обязаны их подать по требованию.

Результаты работы комиссии вы также получите по почте, или в электронном варианте.

Что делать, если вы все-таки не успели подать ответ на жалобу вовремя

На официальной странице Федеральной антимонопольной службы прямо говорится, что ее решения можно обжаловать. Такие обращения подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Он разбирается в делах, затрагивающих любую экономическую деятельность, в том числе и хозяйственную. Согласно законодательству, ответ на постановление УФАС, которое заказчик считает нарушающим его права, нужно подать в течение трех месяцев. Если время упущено по уважительной причине, срок подачи заявления можно восстановить в суде.

Чаще всего заказчик жалуется, на вмешательство в предпринимательскую деятельность или слишком большой штраф. Мнение суда на этот счет однозначно - что такое наказание это профилактическая, а не карательная мера. Решение ФАС стоит оспорить, если есть вероятность доказать, что ее деятельность преследует превентивную цель.