1. Сделка юридического лица, выходящая за пределы его правоспособности, является
оспримой
ничтожной
недействительной
притворной

2. Ничтожная сделка считается недействительной с момента
когда началось ее исполнение
предъявления иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки
ее совершения
вступления в силу судебного решения, в котором суд констатировал ее ничтожность

3. По общему правилу сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также кабальная сделка влечет
двустороннюю реституцию и обязанность неправомерно действовавшей стороны возместить потерпевшему реальный ущерб
двустороннюю реституцию
одностороннюю реституцию и обязанность неправомерно действовавшей стороны возместить потерпевшему реальный ущерб
обязанность неправомерно действовавшей стороны возместить потерпевшему реальный ущерб

4. Срок действия доверенности не может превышать
1 года
3 лет, если срок действия в доверенности не указан
1 года, если срок действия в доверенности не указан
3 лет, если доверенность предназначена для действий за границей

5. Доверенность на управление транспортным средством является
генеральной
специальной
разовой
общей

6. Доверенность на совершение сделок с любым имуществом представляемого называется
генеральной
специальной
разовой
общей

7. Ипотека представляет собой
залог движимого имущества
залог недвижимого имущества
кредитование под залог недвижимости
8. Соглашение о задатке заключается
в устной форме
в письменной форме
исключительно в нотариальной форме
9. Обязательство считается односторонним, если
каждая сторона обязательства имеет как права, так и обязанности
одной стороне обязательства принадлежат только права, а другой стороне — только обязанности
одной стороне обязательства принадлежат только права, а другой стороне — как права, так и обязанности
одной стороне обязательства принадлежат только обязанности, а другой стороне – как права, так и обязанности
10. Перевод долга допускается
только с согласия должника
без согласия должника
по взаимному согласию кредитора и должника
при условии уведомления кредитором должника
11. Предварительный договор заключается в форме
устной, по взаимному согласованию
письменной, в зависимости от стоимости сделки
нотариальной, по требованию одной из сторон
установленной для основного договора, а если форма для последнего не установлена, то в простой письменной форме
12. Организатор открытого аукциона вправе отказаться от его проведения, но не позднее чем
за 5 дней до наступления даты его проведения
за 3 дня до наступления даты его проведения
за 12 дней до наступления даты его проведения
13. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в форме
только письменной
только нотариальной
в той же, в какой был заключен договор
любой
14. Договор купли-продажи является
консенсуальным, односторонним, возмездным
реальным, взаимным, возмездным
консенсуальным, взаимным, возмездным

15. Товаром по договору розничной купли-продажи является
товар, используемый для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли
товар, используемый для любых нужд
товар, используемый для извлечения прибыли

Встречное исполнение обязательств ГК РФ определяет как исполнение, находящееся в зависимости от осуществления обязанности второй стороной. Основные правила встречного исполнения обязательств ГК РФ раскрывает в ст. 328. Подробнее о том, что они собой представляют, рассказывается в этой статье.

Обусловленное исполнение обязательств

Под исполнением обязательства, как правило, понимается осуществление одним участником обязательства (должником) конкретных действий или намеренное воздержание от них в отношении второго участника (кредитора) (ст. 307 Гражданского кодекса, далее — ГК РФ). В том случае, если один участник обязательства имеет только обязанности, а другой — права требования, обязательство считается односторонним (например, завещание как односторонняя сделка, ст. 1118 ГК РФ).

Вместе с тем на практике распространены ситуации, когда оба участника обязательства имеют и права, и обязанности по отношению друг к другу, что, таким образом, делает каждого участника кредитором в том, что он вправе потребовать, и должником в том, что лично должен сделать в пользу другого. Тогда идет речь о взаимных (двусторонних) обязательствах.

В зависимости от характера исполнения обязательства различают безусловные и обусловленные обязательства:

• В безусловных обязательствах исполнение не зависит от действий противоположной стороны (например, обязательства векселедателя заплатить долг по векселю, ст. 815 ГК РФ).
• Что касается обусловленных обязательств, к ним можно отнести такие, когда реализация обязанностей, а также прав или изменение и завершение последних могут быть поставлены в зависимость (обусловлены) от осуществления или неосуществления одним из участников конкретной деятельности или возникновения прочих условий, установленных соглашением участников, включая подчиняющиеся воли участников (новая редакция ст. 327.1 ГК РФ).

Подробнее о понятии и принципах исполнения рассказывается в статьях Исполнение обязательств по договору согласно ГК РФ и Какие существуют принципы исполнения обязательств в ГК РФ? .

Встречным признается такое исполнение обязательства, которое…

В связи с введением с 01.06.2015 в ГК РФ ст. 327.1 понятие встречного исполнения стало признаваться отдельным (частным) случаем обусловленного исполнения обязательства, согласно которому осуществление действий одним участником по выполнению им своих обязанностей ставится в зависимость от действий со стороны другого.

Законом или соглашением может быть предусмотрено одновременное или последовательное совершение сторонами исполнения. При этом отсутствие в договоре прямого указания на очередность исполнения сторонами их обязанностей не означает невозможность применения правил о встречном исполнении обязательства (п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах применения…» от 22.11.2016 № 54).

ВАЖНО! До принятия закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ ст. 328 ГК РФ указывала, что встречное исполнение должно быть предусмотрено соглашением сторон. В последней редакции данной статьи исключена прямая ссылка на соглашение. Таким образом, обусловленное исполнение участником своих обязательств может быть установлено как договором, так и нормативным правовым актом (далее — НПА).

Правила встречного исполнения

ГК РФ устанавливает 2 важных правила, вытекающих из встречности обязательства, благодаря которым стороны могут отстаивать свои права при нарушении обязательств противоположной стороной:

1. Одна из сторон может прекратить на определенное время исполнение обязательства или полностью воздержаться от его реализации и заявить требование о компенсации понесенных в связи с этим убытков (при неисполнении своего обязательства другой стороной или выявлении условий, указывающих на невозможность его своевременного исполнения).
2. При осуществлении исполнения одним участником в недостаточном размере второй может как временно прекратить исполнение своего обязательства, так и осуществить исполнение только в части, отвечающей предоставленному первым участником.

ВАЖНО! При реализации данных положений следует соблюдать общие принципы разумности, соразмерности и добросовестности. В связи с чем приостановление или прекращение исполнения обязательства требует предварительного извещения нарушившей стороны (п. 57 постановления № 54). В противном случае такие действия могут свидетельствовать о злоупотреблении правом.

Применение данных правил позволяет добросовестному участнику обязательства избежать ответственности за просрочку своего исполнения, ему не начисляется неустойка, так как его действия правомерны (ст. 9 ГК РФ).

Вместе с тем, если один участник не выполнил свою часть обязательств, он не может принудить второго участника исполнить его обязанности в судебном порядке.

ВАЖНО! НПА или соглашением участников обязательств может быть предусмотрено отступление от вышеуказанных правил, в том числе о понуждении к исполнению без исполнения встречной обязанности (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Примеры встречных обязательств

Итак, какие же обязательства можно отнести к встречным? Приведем несколько примеров:

• обязательства арендатора по уплате ежемесячных платежей, обусловленные передачей арендодателем ему имущества (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 02.12.2014 по делу № 33-45673/2014);
• обязательства покупателя внести за нужный ему товар всю или часть суммы до его получения от продавца в установленный в договоре купли-продажи период (см., например, апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2016 № 33-33136/2016);
• обязательства участников по договору мены в случае неодновременного предоставления обмениваемого имущества (п. 10 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором мены, утв. информационным письмом президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69);
• обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых взносов после предоставления или уступки лизингодателем страховой компенсации в случае гибели застрахованного имущества (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» от 14.03.2014 № 17);
• обязательства подрядчика по осуществлению работ после получения от заказчика требуемых документов (см., например, апелляционное определение Томского областного суда от 08.08.2014 по делу № 33-2290/2014).

Итак, исполнение признается встречным, если оно находится в зависимости от реализации действий со стороны другого участника обязательства. Применение таких правил встречности обязательств, как возможность временно приостановить или полностью воздержаться (прекратить) от осуществления исполнения, является защитным механизмом прав и интересов участника обязательства в случае нарушения своих встречных обязанностей противоположной стороной.

1. Основания возникновения гражданско-правовых обязательств указаны в:

2. Должник - это сторона:

а) имеющая только права;

б) обязанная совершать определённое действие либо воздержаться от совершения действия;

в) не имеющая ни прав, ни обязанностей;

г) управомоченная требовать совершения определенного действия или воздерживаться от действия.

3. Кредитор - это сторона:

а) обязанная совершить определенное действие либо воздержаться от совершения действия;

6) имеющая только обязанности;

в) управомоченная требовать совершения определенного действия или воздерживаться от действия;

г) не имеющая ни прав, ни о6яэанностей.

4. Обязательства считаются односторонними, если:

а) одной стороне обязательства принадлежат права и обязанности, а другой - только обязанности;

б) только одна сторона обязательства имеет права и обязанности;

в) каждая сторона обязательства имеет права и обязанности;

г) одной стороне обязательства принадлежат только права, а другой - только обязанности.

5. Обязательства считаются взаимными, если:

а) каждая сторона обязательства имеет права и обязанности;

б) одной стороне обязательства принадлежат права и обязанности, а другой - только обязанности;

в) одной стороне обязательства принадлежат только права, а другой - только обязанности;

г) одной стороне обязательства принадлежат права и обязанности, а другой - только права.

6. Обязательства считаются альтернативными, если одной стороне обязательства:

а) принадлежит право требования, а другой - соответствующая ему обязанность совершения одного или нескольких действий на выбор;

б) принадлежат права и обязанности, а другой - только обязанности;

в) принадлежат только права, а другой - только обязанности;

г) принадлежат только права, а другой - права и обязанности.

7. Солидарная обязанность возникает из солидарного обязательства со множественностью лиц, в котором:

а) один должник и несколько кредиторов;

б) один кредитор и несколько должников;

в) каждый участник является и должником, и кредитором;

г) два должника и два кредитора.

8. Кредитор может передать другому лицу право на:

а) получение неуплаченных ему процентов по обязательству;

б) получение алиментов;

в) возмещение ему вреда, причиненного жизни или здоровью;

г) все, указанное в п. «б» и «в».

9. При переходе прав кредитора к другому лиц исполнение должником обязательства первоначальному кредитору признается надлежащим, если должник не был уведомлен о переходе этого права в форме:

а) нотариальной;

б) письменной;

в) устной;

10. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть:

а) выполнена в письменной форме;

б) выполнена в нотариальной форме;

в) выполнена в письменной форме и зарегистрирована;

г) только зарегистрирована.

11. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо:

а) воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;

б) не воздержаться от определенного действия;

в) кредитор не имеет право требовать от должника исполнения его обязательства;

г) все ответы верные.

12. Обязательства возникают:

б) из договора;

в) из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ;

г) из сделок.

13. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать:

а) только 10 человек;

б) одно или одновременно несколько лиц;

в) только одно лицо;

г) только одновременно несколько лиц.

14. Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе:

а) затрагивают его требования к остальным этим лицам;

б) затрагивают его требования к абсолютно всем лицам;

в) затрагивают его требования только к отдельным лицам;

г) не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

15. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается:

а) должником другой стороны в том, что не обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать;

б) должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать;

в) должником другой стороны;

г) никем не считается.

16. Для кого обязательство не создает обязанностей:

а) для лиц, участвующих в нем качестве сторон;

б) ни для кого;

в) для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц);

г) все варианта ответа неверны.

<*> Kulakov V.V. On mutuality of obligation: issues of theory and practice.

Кулаков Владимир Викторович, заместитель заведующего и профессор кафедры гражданского права Российской академии правосудия, кандидат юридических наук, доцент.

В процессе исследования вопросов теории и практики взаимных договорных обязательств автор предлагает концептуально закрепить правило об исполнении договора соглашением сторон, а не в силу закона.

Ключевые слова: обязательство, договор, исполнение обязательств, взаимность обязательства.

In the process of study of issues of theory and practice of mutual contractual obligations the author proposes to conceptually consolidate the rule on execution of contract by agreement of the parties but not act of law.

Key words: obligation, contract, execution of obligations, mutuality of obligation.

В ст. 307 ГК РФ закреплена модель простейшего невзаимного обязательства, которая вряд ли в полной мере пригодна для нужд субъектов правореализационной деятельности, поскольку в результате отсекаются важные элементы и их связи, которые следует учитывать для правильного понимания сущности обязательства. Реальная жизнь богаче и разнообразнее. Большинство договорных обязательств являются взаимными, что объясняется их правовым и экономическим назначением - опосредование товарного обмена материальными благами. В этом смысле следует согласиться авторами, которые эквивалентность обязательства выделяют в качестве его признака <1>.

<1> См., например: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 37.

Вместе с тем эквивалентность не свойственна обязательствам из безвозмездных сделок, деликтным и кондикционным обязательствам. По этому поводу отметим следующее.

О безвозмездных обязательствах

Общим правилом является возмездность сделок (ст. 423 ГК РФ). Безвозмездных договоров не так много (дарение, ссуда, поручение). Обязательства по безвозмездной передаче имущества по нашему законодательству возможны только на основании обещания дарения (ст. 572 ГК РФ) и ссуды (ст. 689 ГК РФ), причем включение подобных конструкций в ГК РФ представляется весьма спорным. Для этих двух случаев достаточно было бы оставления модели реального договора, соответствующей конструкции так называемого вещного договора. На остальные, ныне безвозмездные, обязательства следует распространить общую презумпцию возмездности. Да и сейчас сфера безвозмездных обязательств - это область, не связанная с предпринимательством, поэтому интерес в их правовом урегулировании заключается лишь в защите собственника (обеспечить возврат вещей). Вместе с тем в судебной практике встречаются решения, вызывающие недоумение. Так, не уделив должного внимания оценке имущественного характера обязательства, по одному из дел, в котором истец требовал признать ничтожным договор на оказание краевому министерству безвозмездных полиграфических услуг, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что "стороны по соглашению установили безвозмездную модель возмездного договора, но при этом такая модель не противоречит правовой природе договора на оказание услуг", сославшись на то, что согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное <2>. Указанный вывод представляется весьма спорным, поскольку упомянутая судом норма п. 3 ст. 423 ГК РФ призывает в первую очередь руководствоваться статьей 779 ГК РФ, которая императивно устанавливает возмездную модель договора на оказание услуг. В такой ситуации не представляется возможным применить свободу договора, тем более что исполнитель является коммерческой организаций, и не должно иметь значения, кому, государству или какому-то иному лицу, оказываются услуги.

<2> Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 2010 г. N ВАС-9448/10 по делу N А50-20807/2009 // КонсультантПлюс.

Об "усеченных" обязательствах

Требования о возмещении вреда, неосновательного обогащения, реституции и виндикации входят в содержание правоотношений, которые лишь условно можно считать обязательственными (назовем их обязательствами усеченными ), так как их предназначение, хотя и предполагающее переход имущества от одной стороны к другой, заключается в восстановлении нарушенных прав потерпевшего, что приближает их к применению мер принуждения за проступки и преступления (императивное регулирование). Поэтому в законе следует закрепить указание на субсидиарность применения к ним общих норм обязательственного права <3>. Действительно, вряд ли все общие правила исполнения обязательств (глава 22 ГК РФ) применимы к таким усеченным обязательствам. Однако и нормальные, и усеченные обязательства имеют общие черты. Во-первых , их объектом выступает имущество, что отражает их общее свойство - направленность на перемещение материальных благ. Во-вторых , для исполнения всех обязательств необходима инициатива кредитора на исполнение. В договорном обязательстве такая инициатива выражается либо в оферте, либо в акцепте, во внедоговорном - в обращении за исполнением (обращение за наградой, требование возмещения вреда и т.п.).

<3> Нашу мысль подтверждает планируемая к принятию ст. 307.1 ГК РФ, разработанная авторами Концепции развития гражданского законодательства. В проекте статьи прямо указывается, что к обязательствам вследствие причинения вреда, а также вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами главы 59 или главы 60 ГК РФ. Субсидиарное применение норм о договорном обязательстве предполагается и в отношении требований, возникших из корпоративных отношений и связанных с применением последствий недействительной сделки. Таким образом, очевидно, что эти требования нормальными обязательствами не являются.

Об эталоне обязательства

В качестве эталона простого обязательства следует считать обязательство взаимное. Исключительными представляются ситуации, когда один субъект обязуется передать другому что-либо без встречного предоставления. В договорном обязательстве именно синаллагма дает взвешенность и заинтересованность в его исполнении. В силу своей естественности и соответствия обычному ходу вещей отношения товарного обмена в императивном правовом регулировании не нуждаются, а только в защите их участников на случай нарушения. Правовая цель сторон обязательства выражается в наделении их правами требования как средствами достижения блага, а также в правовом оформлении перехода этого блага от одной стороны к другой.

Характерно, что в англо-американском праве договор обязательно должен предусматривать встречное предоставление (consideration) <4>. "Именно из симбиоза между обещанием и встречным удовлетворением рождается договор" <5>. Однако в отличие от континентального права здесь содержание понятия встречного предоставления намного шире. Главное, чтобы оно было достаточным с точки зрения права, что не означает экономическую равноценность (эквивалентность). Юридически под достаточностью понимается либо некий правовой урон для акцептанта (например, он отказывается от каких-то своих прав), либо некая юридическая выгода для оферента <6>. Такой подход был закреплен в прецеденте по делу "Bolton v. Madden" (1873 г.): "эквивалентность встречного удовлетворения должна обсуждаться сторонами во время заключения соглашения, а не судом, когда ставится вопрос о его исполнении" <7>. Объясняется это свободой договора, которая не может быть ограничена судом. Именно поэтому в договорной практике США и Англии распространены сделки купли-продажи с символическим встречным представлением (один доллар, один цент), предоставлением документа на обозрение, которые считаются вполне законными. Как указано в прецеденте "Chappel & Co. Ltd. v. Nestle Co. Ltd" (1960 г.), "договаривающаяся сторона вправе оговорить, какое встречное удовлетворение она выбирает. Зернышко перца не перестает быть надлежащим встречным исполнением, если установлено, что кредитор не любит перец и выбросит это зернышко" <8>. Правда, по праву штатов США для предпринимательских договоров consideration подразумевается. Для того чтобы обязательство из них считалось возникшим, необходимо соблюсти письменную форму. Это объясняется тем, что регулируются они торговыми кодексами штатов, основанными все-таки на традициях романо-германских <9>. В любом случае необходимость встречного предоставления в англо-американском праве подтверждает необходимость эквивалентности.

<4> Постановление Верховного суда США, вынесенное в 1842 г. по делу "Свифт против Тайсона". Обзор дела см.: Cleveland, Coker B. 2001. "Steamfitters Local Union No. 420 Welfare Fund v. Philip Morris: Is Swift v. Tyson Dead?" // American Journal of Trial Advocacy 25 (summer). URL: http:// law.jrank.org/ pages/ 10654/ Swift- v- Tyson.html#ixzz0N6Ki9zC9; http:// law.jrank.org/ pages/ 10654/ Swift- v- Tyson.html.
<5> Оксаве К. Учение о встречном удовлетворении (consideration) в англо-американском договорном праве: сравнительно-функциональный анализ // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2007. N 3. С. 21.
<6> Шумилов В.М. Правовая система США. М.: Международные отношения, 2006. С. 157.
<7> Atiyah P.S. An Introduction to the Law of Contract. 5-th Ed. Oxford, 1995. P. 127.
<8> Цит. по: Зорин Н.А. Встречное удовлетворение в английском договорном праве // Законодательство и экономика. 2007. N 10. С. 74 - 75. Заметим, однако, что в научной среде появляются противники столь широкого понимания consideration.
<9> См. об этом: Кулаков В.В. Обязательство в англо-американском праве // Закон. 2010. N 6.

Имущество как объект обязательства и встречное предоставление

В традициях отечественного права принято обязательство считать имущественным <10>, что объясняется его экономическим назначением. Очевидно, что взаимное обязательство неизбежно имеет два объекта исполнения, которые по отношению друг к другу выступают в качестве встречного исполнения. Из этого следует, что имущественный характер должен иметь не только "основной" объект обязательства, но и встречное предоставление.

<10> Обзор научных подходов к вопросу возможности существования неимущественных обязательств см.: Кулаков В.В. Обязательство и осложнение его структуры. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 75 - 80.

Однако содержание ст. 128 ГК РФ не относит к имуществу работы и услуги, что порождает определенные теоретические сложности в квалификации соответствующих обязательств. Авторы изменений в первую часть ГК РФ, разработанных на основе Концепции развития гражданского законодательства 2009 г., попытались решить данную проблему путем текстуальной замены объектов "работы и услуги" на "результат работы и оказание услуги". Данную попытку нельзя назвать удачной, так как результат работы необоснованно противопоставляется вещи , ведь работа и состоит в ее создании или переработке, а оказание услуги и есть услуга. На наш взгляд, проблема решается, если услугу (в том числе и работу) понимать в качестве имущества.

Для целей правового регулирования деление благ на материальные и нематериальные, исходя только из физической оболочки, условно. Нет прямой зависимости между формой закрепления блага и типом человеческой потребности. В материальной форме может быть закреплено благо, способное удовлетворить нематериальные потребности (материальные носители информации, предметы коллекций), а в нематериальной - благо, позволяющее достичь удовлетворения материальных потребностей (имущественное право). Если объекты вещных отношений ограничиваются только вещами, то под имуществом как объектом обязательства следует понимать любое благо, наделенное законом свойством оборотоспособности и имеющее для субъекта такую ценность, за которую он готов предоставить в качестве встречного предоставления деньги или иное благо, имеющее или могущее иметь рыночную стоимость, выраженную в деньгах. В этом смысле услуга вполне может быть расценена как имущество. При этом следует различать услугу как объект обязательства и объект (приложение) услуги, который может быть как материальным, так и нематериальным. Обязательство по оказанию услуг осложняется введением в него объекта этой услуги. Его учет позволяет, во-первых, определить ее содержание (предмет соответствующего договора), во-вторых, определить параметры надлежащего исполнения такого обязательства, в том числе качество услуги <11>.

<11> О критериях качества услуги см.: Кулаков В.В. К проблеме определения качества услуг // Коммерческое право. 2010. N 1.

Исходя из сказанного, становится понятной природа и так называемых отрицательных обязательств, т.е. обязательств с пассивным содержанием. Объектом обязательства может быть имущество, в том числе в виде действия (услуга), однако в связи с тем, что в законе в качестве самостоятельного объекта гражданских прав воздержание от совершения действий не закреплено, его нельзя рассматривать в качестве объекта обязательства, в том числе встречного предоставления, даже если оно имеет экономическую ценность для того или иного участника общественных отношений. Обязанности пассивного типа лишь осложняют структуру обязательства, имея вспомогательный к основным, активным обязанностям характер.

Заметим, что в отечественном праве встречаются случаи, когда встречное предоставление настолько завуалировано, что его трудно заметить. Наглядным примером этому служит договор банковского счета, предметом которого являются соответствующие банковские услуги (ст. 845 ГК РФ). Очевидно, что за услуги клиент должен оплачивать банку вознаграждение, однако в ст. 851 ГК РФ закреплено, что клиент обязан оплачивать услуги банка, только если это предусмотрено договором. Но это на самом деле не приводит к безвозмездности договора, так как в п. 2 ст. 845 ГК РФ предусмотрено право банка пользоваться денежными средствами на счете клиента. И это право вполне можно считать имущественным. Сказанное позволяет говорить о любом встречном предоставлении как об имуществе в широком смысле.

О реальных и консенсуальных договорах

Акцентируем внимание на том, что проблема взаимности обязательств напрямую связана с вопросом о реальности/консенсуальности обязательственных договоров. По общему правилу договор считается заключенным в момент получения акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Однако иногда в случаях, предусмотренных только законом, для того, чтобы договор считался заключенным, необходим еще один юридический факт - передача имущества. Такие только законом предусмотренные реальные договоры, как правило, односторонние, т.е. невзаимные, и обязательства из них выпадают из предложенной нами идеальной модели взаимного обязательства.

На наш взгляд, в таких односторонних обязательствах причина встречного исполнения законодателем искусственно выведена за рамки договора и превращена в мотив, не имеющий правового значения. Представляется, что правило п. 2 ст. 433 ГК РФ - это дань традиции, архаизм. В силу принципа свободы договора стороны могли бы сами определять иной момент вступления договора в действие, в том числе момент передачи имущества <12>. В зарубежной юридической литературе обращается внимание на то, что деление договоров на консенсуальные и реальные "носит скорее исторический, чем практический характер" <13>.

<12> Попутно заметим, что такой же противоречащей здравому смыслу и не учитывающей волеизъявления сторон представляется модель договора, считающегося заключенным с момента государственной регистрации. Отрадно, что в проекте изменений в ГК РФ, разработанных в соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства 2009 г., регистрацию договоров предполагается отменить.
<13> Вагацума С., Ариидзуми Т. Гражданское право Японии: В 2 кн. Кн. 2 / Пер. В.В. Батуренко. М., 1983. С. 24. В частности, ученые указывают, что на первый взгляд реальность договора займа служит для защиты заемщика, не позволяя до передачи денег требовать с него уплаты высоких процентов или комиссии, но на самом деле она не достигается, поскольку эти суммы могут быть востребованы заимодавцем немедленно и после передачи денег, если это будет предусмотрено договором. Поэтому в законодательстве Японии требования к реальности займа смягчаются.

Отмечу, что анализ современной арбитражной практики позволил найти лишь одно дело, которое было решено судом исходя из нашей логики. Так, при рассмотрении спора о недействительности договора цессии суд указал, что спорный договор не был вообще заключен, поскольку в его тексте содержалось условие о вступлении его в действие с момента совершения цессионарием первого платежа, а платеж этот произведен не был <14>. Данное решение хотя и соответствует истинной природе обязательства, однако формально противоречит императивному правилу п. 2 ст. 423 ГК РФ, согласно которому реальность договора устанавливается только законом.

<14> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19 октября 2004 г. N А79-532/2004-СК2-717 // КонсультантПлюс.

В Гражданском кодексе Российской Федерации малое число договоров сконструировано как реальные, и здравый смысл не препятствует и их переводу в общий режим. Такая тенденция наблюдается в отечественном законодательстве. Так, момент вступления кредитного договора в действие согласно Основам гражданского законодательства 1991 г. определялся сторонами самостоятельно, а уже в ст. 819 ГК РФ императивно закреплена его консенсуальная модель. Договор аренды транспортных средств, реальный по общему правилу (ст. ст. 632, 642 ГК РФ), согласно ст. 104 Воздушного кодекса РФ, ст. ст. 198, 211 Кодекса торгового мореплавания РФ является консенсуальным. Возможность заключения договора на подачу транспортного средства на основании заявки грузоотправителя (ст. 791 ГК РФ), по сути, преодолевает реальность договора перевозки грузов.

Итак, в связи с тем, что только консенсуальная модель договора в полной мере отражает взаимность обязательства, п. 2 ст. 433 ГК РФ следует изменить, изложив в следующей редакции: "Если в соответствии с соглашением сторон для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества" (ст. 224). При этом следует отличать такую передачу имущества от конклюдентных действий в форме передачи имущества, если они выступают в качестве оферты или акцепта, поскольку они не предусмотрены соглашением сторон, а вытекают из закона (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Итак, простое синаллагматическое обязательство невозможно искусственно разорвать, так как права и обязанности обеих сторон связаны общей каузой договора. Это подтверждается и судебной практикой. Приведем позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ еще по одному делу, подтверждающую наш вывод <15>. По делу, связанному с уступкой так называемого чистого права аренды, суд указал, что право аренды как право пользоваться имуществом, являющимся объектом аренды, всегда сопровождается определенными обязанностями в силу самого факта пользования. Эти обязанности вытекают из закона (ст. ст. 615, 616, 622 ГК РФ) или договора и касаются порядка и условий пользования имуществом, его содержания, а также возврата после прекращения аренды. Соответственно, уступка права аренды обособленно от обязанностей арендатора невозможна.

<15> Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", п. 16.

В заключение отметим, что предметом научных исследований во все времена были и остаются проблемы обязательственного права, однако многие из них так и не нашли адекватного разрешения. Это связано с тем, что теория обязательств по большей части оперирует категориями римского права, которые были выработаны для обслуживания элементарного товарного обмена. Вместе с тем экономические отношения, лежащие в основе обязательств, постоянно изменяются и усложняются. В науке же пока остается распространенным слишком упрощенный подход к пониманию обязательства, не учитывающий реального многообразия и сложности общественных отношений. Надеемся, что выводы, предложенные в нашей статье, станут полезными для науки и практики.

Сообразно этому обязательства допускают различные подразделения. Так, они представляются:

1) Односторонними и взаимными . Односторонние обязательства – те, в которых право на чужое действие принадлежит только одной стороне, а другая является обязанной совершить действие, так что одна сторона представляется только верителем, а другая только должником. Взаимные обязательства – те, в которых каждая из участвующих сторон обязывается совершить в пользу другой какое-либо действие, так что каждая сторона представляется в одно и то же время, только по отношению к другому действию, и верителем и должником. Но при определении, к которому из двух видов принадлежит данное обязательство, следует поступать с осмотрительностью, чтобы не принять совокупность обязательств за одно взаимное обязательство: только в таком случае обязательство можно считать взаимным, когда право должника на действие верителя находится в неразрывной связи с тем действием, которым обязан должник в пользу верителя. Так, А имеет право требовать от В известную сумму денег по займу, но в то же время В имеет право требовать известную сумму денег от А как наследника С : и та и другая сторона представляются и субъектом права на чужое действие, и обязанной стороной; но здесь два односторонних обязательства, а не одно взаимное, потому что право В – лица, обязанного по займу, на получение денег от А , как наследника С , не находится ни в какой связи с обязательством в отношении к А , и наоборот. Но, например, заключена купля-продажа, по которой А приобретает право на доставление ему от В проданной вещи, а В приобретает право на получение от А денег за вещь: здесь обязательство взаимное. С другой стороны, бывает и так, что обязательство, по существу своему взаимное по видимости представляется односторонним: это бывает именно тогда, когда одна сторона уже выполнила свое обязательство и за нею остается только право, тогда как другая сторона осуществила принадлежащее ей право, но еще не выполнила своего обязательства. Или заключен договор займа, по которому должник приобретает право требовать, чтобы заимодавец выдал ему ту сумму денег, которую он занял, а заимодавец вправе требовать, чтобы должник заплатил ему в срок занятую сумму. В действительности большей частью бывает так, что заимодавец еще до передачи ему акта заемного обязательства выдает деньги должнику; поэтому и акт займа (заемное письмо) представляет нам обязательство, в котором только заимодавец имеет право требовать от должника совершения действия, платежа занятой суммы, должник же является не с правом требовать от заимодавца выдачи занятой суммы, а только с обязательством в срок заплатить эту сумму заимодавцу .

Практическое значение деления обязательств на односторонние и взаимные заключается в том, что в обязательствах односторонних право верителя не обусловливается каким-либо обязательством, не составляет вознаграждения за какое-либо действие в пользу должника, тогда как в обязательствах взаимных право одной стороны составляет обыкновенно эквивалент ее действия в пользу другой. Односторонние обязательства можно назвать поэтому безмездными , а взаимные – возмездными . Обязательства безмездные в некоторых случаях подлежат удовлетворению только по удовлетворении обязательств возмездных, в иных же случаях вовсе не признаются действительными – и вот еще другое практическое различие между обязательствами односторонними и взаимными.

2) Обязательства представляются главными (obligationes principales) и принадлежностными (oblig. accessoriae) или побочными . Главное обязательство – то, которое существует само по себе; принадлежностное же составляет только дополнение к главному, так что предполагает существование главного обязательства и с его прекращением прекращается само собой. Например, заем – обязательство главное, а поручительство , обеспечивающее заем, – обязательство принадлежностное: оно предполагает существование займа как главного обязательства, и как скоро по тому или другому основанию заем прекратится, прекратится с тем вместе и поручительство, тогда как заем может существовать сам по себе, без поручительства. В проявлении своем принадлежностное обязательство обыкновенно сливается с главным, но нередко является и отдельно; тем не менее и в последнем случае значение его как обязательства принадлежностного остается неизменным. Так, если заем обеспечивается поручительством, то обыкновенно договор о поручительстве вносится в акт заемного обязательства. Но точно так же о поручительстве может быть составлен, и действительно составляется иногда, особый акт ; тем не менее и в этом случае поручительство, сообразно своему существу, представляется только обязательством принадлежностным, дополнительным к договору займа, обеспечиваемого поручительством.

3) Обязательства представляются с двумя или многими участниками, так что на одной стороне – на стороне верителя или на стороне должника, или на той и другой вместе – являются несколько участников обязательства. Не во всех случаях, однако, когда представляется несколько лиц на той или другой стороне обязательства, действительно несколько участников, и очень часто только по видимости представляются в обязательстве несколько участников, тогда как на самом деле оказывается по одному участнику как на стороне верителя, так и на стороне должника. Это видимое, наружное только появление на одной стороне обязательства нескольких участников всего чаще происходит оттого, что иногда совокупность обязательств представляется обязательством единым, и в иных случаях даже очень затруднительно бывает определить, действительно ли данное обязательство едино, или в нем представляется совокупность обязательств . Например, лица А, В, С вступают в договор с D , по которому обязываются доставить ему известное количество пшеницы; известное, определенное количество обязывается доставить А , известное – В и известное – С ; но все они вместе заключают договор с D. Тем не менее здесь представляется совокупность обязательств, а не одно; здесь столько же договоров, сколько отдельных обязанных лиц, и только от совокупного заключения отдельных договоров дело принимает такой вид, как будто в данном случае одно обязательство .

Или иногда кажущееся единство нескольких отдельных обязательств вызывается единством их основания. Так, несколько лиц наносят обиду одному лицу каким-либо общим актом – положим, подписывают пасквиль, заключающий в себе обиду. Пасквиль для каждого обидчика рождает отдельное обязательство удовлетворить лицо обиженное , но эти отдельные обязательства как бы сливаются, представляются одним обязательством именно потому, что основание их происхождения одно.

Однако бывают и такие обязательства, в которых участвуют несколько лиц в качестве верителей или должников не по соразмерности, а сполна (in solidum), так что каждый из соучастников вправе требовать исполнения обязательства сполна или от каждого можно требовать совершения действия сполна. Но осуществление права или исполнение обязанности со стороны одного соучастника разрешает обязательство, и другие соучастники уже не вправе требовать совершения действия или освобождаются от обязанности его совершения. И такие обязательства представляются не всегда едиными, а нередко – совокупностью нескольких отдельных обязательств, которые технически называются солидарными (oblig. in solidum ). Например, два лица совокупно заключают с третьим договор, по которому обязываются, каждый в известной доле, доставить ему товар; но вместе с тем каждый из должников обязан перед верителем полной ответственностью: тогда веритель по своему усмотрению вправе обратиться за удовлетворением к тому или другому из обязанных лиц и требовать от него удовлетворения сполна; но с доставлением удовлетворения обязательство уже считается исполненным и прекращается для обеих сторон. Такие солидарные обязательства, как сказано, представляются не едиными, а совокупностью отдельных самостоятельных обязательств, так что, следовательно, и при солидарных обязательствах, собственно, нельзя говорить об участии нескольких лиц в качестве кредиторов или должников .

Но бывают и единые обязательства, в которых каждый из многих верителей вправе требовать от должника, или от каждого из многих должников можно потребовать полного удовлетворения. Прочие верители не могут требовать удовлетворения, как скоро оно произведено одному из них, или прочие должники уже освобождаются от обязательства, как скоро оно исполнено одним из них. Такие единые обязательства, существующие сполна для каждого соучастника на стороне, имеющей право или обязанной по обязательству, называются технически корреальными (oblig. correales); каждый из соверителей называется correus credendi, каждый из содолжников – correus debendi . В корреальных обязательствах действительно представляется несколько участников на той или другой стороне обязательства, и они только, собственно, и представляются обязательствами со многими участниками, тогда как все другие обязательства представляются обязательствами с двумя участниками, хотя иногда, составляя совокупность нескольких отдельных обязательств, и кажутся более чем с двумя участниками.

Только следует сознаться, что не всегда легко определить, к какому роду отнести данное обязательство: считать ли его совокупностью нескольких отдельных обязательств с двумя участниками или считать его обязательством единым со многими участниками. В особенности нередко трудно определить, солидарно ли данное обязательство или корреально. Правда, юридическое значение обязательств во многих отношениях одинаково; но есть между ними и различие. Оно заключается в том, что корреальное обязательство, будучи единым, разрушается в лице каждого соучастника, тогда как солидарное, представляя совокупность обязательств, не прекращает своего существования, хотя бы один из участников и выбыл из обязательства: понятно, что различие это в практическом отношении в высшей степени важно.

Есть, однако, законные основания, по которым в отдельном случае и корреальное обязательство сохраняет силу, хотя бы один из соучастников и выбыл из него, и, наоборот, солидарное обязательство иногда прекращается в лице отдельного участника. И, таким образом, затруднение различать корреальные обязательства от солидарных еще более увеличивается. Но тем не менее нужно сказать, что когда корреальное обязательство представляется с внешним признаком солидарного или, наоборот, солидарное обязательство является с внешним признаком корреального, то этот признак не находится в связи с существом обязательства. Так, если корреальное обязательство прекращается в лице одного соучастника, но не прекращается совершенно, как бы следовало, то это значит, что только по видимости прекращается корреальное обязательство в лице отдельного соучастника, собственно же лишь наступает обязательство, при котором отдельный соучастник устраняется от обязательства – оно как будто снимается с отдельного соучастника, но продолжает существовать для других. Например, истекает срок поручительства: поручитель освобождается от ответственности, но должник остается лицом обязанным. Точно так же, если само солидарное обязательство прекращается в лице отдельного участника, то это значит, собственно, что оно прекращается в лице каждого участника, тогда как если бы оно действительно прекратилось только в лице одного участника, то продолжало бы существовать. Скажем, пропущен срок предъявления векселя ко взысканию: вексельное обязательство прекращается в лице каждого надписателя, равно как и в лице векселедателя, хотя бы только и один из них отклонил от себя ответственность по просроченному векселю.

Итак, обязательства действительно со многими участниками, более чем с двумя, суть только обязательства корреальные. Они происходят различно. Всего чаще корреальное обязательство рождается из договора: несколько лиц договариваются таким образом, что выходит одно обязательство, которое прекращается в лице каждого соучастника. Например, несколько верителей и один должник договариваются таким образом, что каждый веритель вправе требовать удовлетворения сполна, но удовлетворение одного верителя прекращает обязательство. Или, наоборот, один веритель и несколько должников договариваются так, что веритель вправе обратиться за полным удовлетворением к каждому из них, но по доставлении ему удовлетворения прочие должники уже освобождаются от обязательства. Так, во многих случаях заем, обеспеченный поручительством, представляет корреальное обязательство, в котором на одной стороне заимодавец, на другой – должник и поручитель: получит веритель удовлетворение от должника – поручитель освобождается от ответственности; получит веритель удовлетворение от поручителя – сам должник освобождается от обязательства. Тот факт, что допускается известная последовательность в требовании удовлетворения от должника и поручителя, нисколько не касается существа корреального обязательства. Или корреальное обязательство возникает на основании одностороннего распоряжения какого-либо лица, например, по воле завещателя, так что духовное завещание служит источником корреального обязательства. Допустим, завещатель делает отказ стороннему лицу, предоставляя ему требовать удовлетворения от любого из сонаследников: для каждого из них возникает корреальное обязательство в отношении к легатарию. Или, наоборот, завещатель обязывает своего наследника каким-либо действием в пользу нескольких лиц, так что каждое из них вправе требовать полного удовлетворения: и здесь рождается корреальное обязательство.

Наконец, в иных случаях корреальное обязательство устанавливается по определению закона. Такие случаи представляются именно при участии в обязательстве нескольких лиц, когда мера участия каждого отдельного лица не определена и когда в то же время обязательство не может быть признано солидарным . Но если при обязательстве корреальном, равно как и в обязательстве солидарном, один из соверителей вправе требовать полного удовлетворения или может быть потребовано полное удовлетворение от одного из содолжников, то возникает вопрос: каковы же отношения других соверителей к верителю, получившему удовлетворение сполна, к другим содолжникам, освобожденным от обязательства его удовлетворением? По различию существа обязательства солидарного и обязательства корреального решение этого вопроса представляется различным. Обязательство солидарное представляется совокупностью обязательств; поэтому если один соверитель получит удовлетворение сполна и тем устранит от удовлетворения других верителей, то является пред ними ответственным лицом, т. е. другие верители вправе требовать от него удовлетворения по соразмерности. И равным образом должники, освобожденные от обязательства действием одного содолжника, являются пред ним ответственными лицами, т. е. должник, удовлетворивший по обязательству, вправе требовать за то от других должников соразмерного вознаграждения.

Но обязательство корреальное едино; по прекращении его для одного верителя или одного должника оно прекращается и для всех других соверителей или содолжников, поэтому вовсе не существенно, чтобы должник, удовлетворивший по обязательству сполна, мог обратиться за вознаграждением к содолжникам. Следовательно соверители по корреальному обязательству вправе требовать дележа от того из них, кто получил удовлетворение, и должник вправе обратиться за вознаграждением к содолжникам только по особым каким-то юридическим отношениям, существующим между ними, но по отношениям, чуждым самому существу корреального обязательства. Так, поручитель, удовлетворив верителя за должника, вправе требовать от него вознаграждения; но должник, произведя удовлетворение верителю и тем освободив от обязательства поручителя, не вправе обратиться к нему за вознаграждением .

(Наше законодательство неоднократно упоминает о солидарных и корреальных обязательствах, имея лишь в виду несколько участников на стороне должника; оно характеризует их как обязательства с ответственностью всех за каждого и каждого за всех и выставляет одно лишь общее положение, согласное с исключительной природой этих обязательств, а именно, что эта ответственность сама собой никогда не предполагается и должна быть точно выражена в договоре . Положение это согласно и с тем правилом толкования договоров, что последние в случае сомнения изъясняются в пользу лица обязанного , ответственность содолжников каждого за всех и всех за каждого удобна лишь для верителя, а не для должников, и, следовательно, если первый не позаботился об установлении ее, то путем толкования она установлена быть не может. – А. Г .)

Перемена в лице участников обязательства

§ 13. Участники обязательства или принадлежат к нему от самого начала, или присоединяются впоследствии, причем прежние участники выбывают, так что происходит перемена в лицах, участвующих в обязательстве, или прежние участники остаются, но присоединяются еще другие. Чаще при вступлении в обязательство новых участников прежние выбывают, так что новые заступают на их место. И вот нам следует рассмотреть юридические отношения, возникающие при перемене в лице участников обязательства . Эта перемена представляется, например, при переходе обязательства от одного лица к другому по праву наследования: как скоро участник обязательства имущественного характера умирает, на его место вступает наследник. Но участие в обязательстве может перейти и независимо от права наследования; даже говоря о перемене участников обязательства, мы, собственно, не имеем в виду случаев, когда эта перемена происходит по праву наследования. Далее, мы не имеем в виду и случаев, когда от одного лица к другому переходит не участие в обязательстве, а когда другое лицо получает только выгоды, соединяющиеся с обязательством: с юридической точки зрения это не одно и то же, потому что если участник обязательства предоставляет только выгоды его стороннему лицу, то все-таки сам он остается участником обязательства, а это лицо участником не делается. И точно так же мы не рассматриваем здесь тех случаев, когда одно обязательство заменяется другим, потому что тогда тоже не происходит, собственно, перемены в лицах. Скажем, А должен В по векселю и с согласия В поручает С выдать В новый вексель взамен прежнего: здесь С не заменяет прежнего должника, а является участником нового обязательства. О перемене участника обязательства можно говорить только тогда, когда обязательство остается то же, но на место прежнего участника (хотя бы и отчасти только) становится другое лицо. Перемена эта может произойти независимо от роли, которая принадлежит в обязательстве участнику, так что перемена участника обязательства может последовать на стороне как верителя, так и должника. Рассмотрим тот и другой случаи.

Перемена участника на стороне верителя представляется уступкой права по обязательству: оно переходит от верителя к другому лицу. Прежде всего переход права по обязательству вызывает следующие соображения.

а) Действие лица, составляющее предмет обязательства, есть нечто, близко связанное с его личностью, и отнюдь нельзя сказать, чтобы для лица было все равно, по отношению к кому совершить это действие. Так, если лицо А обязывается по отношению к лицу В , то еще нельзя думать, что лицо А готово обязаться и по отношению к лицу С , а, быть может, А ни за какие блага в мире не согласится быть обязанным по отношению к С . И экономические интересы, и нравственные соображения, даже иногда соображения приличия берутся в расчет при выборе лица, по отношению к которому другое лицо принимает на себя обязательство. Например, экономические обстоятельства лица затруднительны: ему, конечно, несравненно тягостнее быть обязанным по отношению к такому лицу, которое само может разориться от неисправного исполнения обязательства, нежели по отношению к другому лицу, для которого исправное исполнение обязательства не столь необходимо и которое может, пожалуй, и отсрочить платеж или разложить его на разные сроки. Или одно лицо в качестве нанимателя осуществляет право на чужое действие грубо, сурово, тогда как другое лицо осуществляет его мягко, снисходительно. А бывает иногда, что человек высокого общественного положения находит предосудительным для себя быть обязанным по отношению к простолюдину, тогда как не считает предосудительным быть обязанным по отношению к равному себе. Все это ведет нас к тому заключению, что для лица обязанного весьма важно, кому принадлежит право на его действие, и поэтому право по обязательству не должно быть передаваемо от верителя другому лицу. Вот почему, между прочим, римское право действительно только по исключению допускало передачу права по обязательству другому лицу: не один формализм римского права требовал непосредственного участия в заключении обязательства, но и существо самого дела.