Более четырех лет не работает уже на «Тосол-Синтезе», откуда ушла на заслуженный отдых, кавалер «Золотого знака» компании Татьяна Александровна ГУДОШНИКОВА. Но душой она по-прежнему с компанией, ей до сих пор снятся люди, с которыми свела ее там судьба.
В свою очередь многие тосоловцы тоже по сей день добрым словом вспоминают Татьяну Александровну, ведь именно с общения с ней – инспектором отдела кадров – началось их знакомство с «Тосол-Синтезом», ставшим позже для них вторым домом.
Где была нужна, там и трудилась
Профессиональная карьера Т.А. Гудошниковой складывалась так, что ей постоянно приходилось чему-то учиться, осваивать новые для себя виды деятельности. На «Пластике», например, она сначала работала на производстве, потом – в ОТК. В спортивной школе, куда была вынуждена перейти по семейным обстоятельствам, где муж был тренером, трудилась кладовщиком. Когда настали времена активного приобщения наших граждан к коммерции, приобщилась к ней и Татьяна Александровна: знакомые ребята – начинающие предприниматели – попросили ее «вести» у них в кооперативах бухгалтерию.
Знакома тогда с бухгалтерией женщина была поверхностно (пришлось как-то быть казначеем на общественных началах, и все!), но отказать в просьбе людям, которые в нее верили и на нее надеялись, Татьяна Александровна не могла. Пришлось переквалифицироваться в бухгалтера. В этом качестве и приглянулась она Валерию Осокину – будущему компаньону Валерия Артамонова по компании «Тосол-Синтез». Тогда же, когда судьба свела Гудошникову с Осокиным, его совместный бизнес с Артамоновым был еще не в близкой перспективе, но автохимией понемногу Валерий Владимирович уже занимался. Заниматься ей – в вопросах своей бухгалтерской компетенции – стала и Татьяна Александровна.
Именно бухгалтером она начинала работать, когда Осокин и Артамонов объединились и дали всем понять, что планируют «выстроить» на Дзержинской земле большую, перспективную компанию…
Профессию кадровика осваивала в процессе работы
Серьезной компании необходима была и серьезная кадровая служба, труд по созданию которой Т.А. Гудошникова во многом взяла на себя. То есть стала кадровиком. Так на ее плечи, по сути, легла ответственность за то, насколько квалифицированные кадры и трудолюбивые, порядочные люди будут работать в компании «Тосол-Синтез».
Пришлось досконально изучать и трудовое законодательство: в нем ведь очень много нюансов и даже «подводных камней». А сколько различной документации: всевозможные приказы, должностные инструкции. Их надо оформлять и вести так, чтобы «комар» (то есть соответствующие проверяющие организации) носа не подточил! Да, документация не предусматривает знания кадровиком азов психологии, но зато требует от него повышенной внимательности, аккуратности, скрупулезности, чем, согласитесь, обладает далеко не каждый. Татьяне Александровне Гудошниковой, судя по отзывам тосоловцев, удавалось найти общий язык и с людьми, и с… документами.
«Ни для кого не секрет, что в небольших кооперативах, чэпэшках кадровым вопросам особого внимания не уделяли, нередко принимали на работу без официального оформления, не заполняя никаких «бумаг», и все на это как бы закрывали глаза, – рассказывает Татьяна Александровна. – В компании «Тосол-Синтез» такой подход к кадрам был уже неприемлем, здесь все должно было быть по закону, в соответствии с Трудовым кодексом. Численный состав компании рос, появлялись все новые производства, требовались новые специалисты, а соответственно, и должностные инструкции… Да и вообще, вся работа человека (трудоустройство, переводы, поощрения, взыскания, отпуска, увольнения) регламентируется соответствующими приказами, которые надо уметь оформлять. Вот и училась в процессе работы. У нас ведь тогда уже шла проверка за проверкой, и никакого снисхождения в связи с тем, что компания молодая, в кадровых вопросах неопытная, не было».
С радостью и проблемами – в отдел кадров
Что касается направления работы, связанного непосредственно с подбором кадров, тут, говорят, Т.А. Гудошникова при первом взгляде на человека могла определить: подходит ли он компании, есть у него в ней будущее или нет. Каким образом?
«Да чисто интуитивно, и далеко не всегда «послужной список» и профессиональная подготовка соискателя играли главную роль, – говорит Татьяна Александровна. – Тут куда важнее то, как человек себя ведет, о чем в первую очередь спрашивает, как отвечает на вопросы. Если я видела, что человек компании не подходит, то старалась дать понять ему это как можно безболезненнее, ни в коем случае не задевая его самолюбия. Самый безболезненный и идеальный вариант, если удавалось аккуратно «подвести» человека, не отвечающего по каким-либо причинам имеющейся у нас вакансии, к тому, что он сам отказывался от своего намерения устроиться в компанию. Разумеется, иногда ошибалась при подборе кадров – людей же к нам шло много, глаз «замыливался». А иногда человек в силу сложившихся обстоятельств менялся уже у нас. И тут было важно суметь понять, почему это произошло, чья тут вина, объективны ли обиды человека, а следовательно, и его охлаждение к работе, к коллективу, – это же тоже компетенция кадровиков. Помню, когда я работала в отделе кадров «Тосол-Синтеза», работники шли к нам и с радостью, и с проблемами. Надеюсь, что и сейчас тоже. Я всегда внимательно выслушивала людей, вникала в суть их проблем. Могла посочувствовать, помочь. А могла и поругать, если видела, что претензии и обиды необъективны, что данный человек в работе видит только свое «Я» и совсем не считается с интересами компании, не хочет подчиняться корпоративной дисциплине, выполнять обоснованные требования своих руководителей. На меня, по-моему, даже не обижались те, кого ругала, потому что понимали, что делаю это, наставляю их на путь истинный во их же благо. Я вообще очень люблю людей и считаю, что любить людей – это главное в работе кадровика».
Знала сама – учила других
Как человек, стоявший у истоков создания компании «Тосол-Синтез», как истинный ее патриот, Т.А. Гудошникова всегда старалась по максимуму передать свои профессиональные навыки, знания, а также доброжелательное отношение к людям – всем, кто когда-либо работал вместе с ней в отделе кадров. Она полагала, что если в их микро-коллективе будут царить взаимовыручка, душевная теплота друг к другу, то это будет передаваться и людям, приходящим устраиваться на работу в «Тосол-Синтез». То есть по микроколлективу отдела кадров люди будут получать первое впечатление и о макроколлективе всей компании, и впечатление это должно быть только добрым, хорошим.
Добрую, хорошую память в компании хотела Татьяна Александровна всегда оставить и о себе. В том числе и поэтому старалась она воспитать достойную профессиональную смену, ведь нередко об учителях судят по их ученикам.
«После меня хоть потоп – это абсолютно не мой принцип, не мое правило жизни, – рассказывает Татьяна Александровна. – Я считаю, что настоящим профессионалом человека можно назвать лишь тогда, когда он не только сам обладает должными знаниями, квалификацией, но и может их передать другим, тем, кто останется на его месте после него. Во всяком случае, я поступала именно так. Учила девочек из отдела кадров всему, что знала сама. При этом я никогда не давала им готового решения той или иной задачи, а требовала от них самостоятельного поиска ее решения. Я могла им что-то подсказать, вместе с ними что-то обсудить. Но ни в коем случае за них ничего не делала и своего мнения им не навязывала, тем самым я воспитывала в них не только самостоятельность, но и ответственность за свою работу, свое дело. Поэтому, когда рассчитывалась с «Тосол-Синтеза», точно знала, что воспитала хорошую смену, и без меня наш отдел кадров будет работать так же четко и профессионально, как и при мне. Так оно и есть. Девчонки мои молодцы!»
К тем, кого Т.А. Гудошникова называет «молодцами», можно отнести Екатерину Горшкову, Ольгу Быстрову, Ольгу Маматову, которые работали в отделе кадров «Тосол-Синтеза» под опекой и «материнским» крылом Татьяны Александровны и продолжают работать в компании сейчас.
Была наставником в кадровой работе
…Нынешний начальник кадровой службы компании «Тосол-Синтез» Ю.В. Макеева тоже не понаслышке знает о Т.А. Гудошниковой. Вот какие слова о Татьяне Александровне нашла и предоставила нам эта женщина:
«С Татьяной Александровной Гудошниковой я работала в период с 2004-го по 2008-й год в одном подразделении – «Отдел кадров». Она тогда работала в компании инспектором по учету кадров, а я пришла молодым специалистом с небольшим опытом работы на должность менеджера по персоналу. Т.А. Гудошникова помогла мне сразу влиться в коллектив отдела и компании, познакомиться с внутренними регламентами, спецификой работы нашего отдела и предприятия в целом. Она всегда была готова помочь разобраться в том или ином вопросе, направить, подсказать… но готовых решений никогда не давала, учила мыслить и принимать решения самостоятельно, заранее предусматривая все нюансы и риски. Могу сказать, что Т.А. Гудошникова была для меня наставником в кадровой работе. Я благодарна Т.А. Гудошниковой за те знания, которые она мне дала непосредственно по кадровому учету».
…Выйдя на пенсию, Татьяна Александровна Гудошникова в основном стала жить на даче. В Дзержинск она наведываться нечасто, а следовательно, нечасто видится и с бывшими коллегами по «Тосол-Синтезу». Но, как признается, никогда их не забывает. Не забывают ее и они. Во всяком случае, в свой день рождения, который Татьяна Александровна отмечает в конце января, звонков с поздравлениями от тосоловцев она каждый год принимает немало.
Организациям следует реализовывать различные подходы для разных сотрудников или для разных стран
Управление эффективностью и универсальные подходы – это несовместимые вещи. Так считает Петер Капелли, соавтор книги «Революция в управлении эффективностью » и Джордж В. Тейлор – профессор кафедры управления Уортонской школы бизнеса. Участвуя в прямом эфире Гарвард бизнес ревью « HBR Live: создаем кадры будущего», Капелли рассказал историю об эволюции управления эффективностью, включая недавнюю акцию, организованную несколькими компаниями, направленную на полный отказ от ежегодной аттестации.
Капелли предупредил о том, что опасно так поступать и не предусматривать взамен более короткие и более частые беседы об эффективности, а также о том, что такие важные изменения реализуются с большой осторожностью. «Это значительное изменение в культуре. И компании, которые пытаются обходиться временными мерами, ничего не предлагая взамен, еще больше ухудшают положение», — поделился он, советуя кадровикам относиться к этому, как к программе, направленной на крупные изменения. «Изменение культуры должно быть продиктовано совершенно иным взглядом на поведение сотрудника», — считает он.
Капелли также рекомендует компаниям, несмотря на повсеместное подтверждение неэффективности ежегодной аттестации, не отказываться от нее только потому, что так делают все. В частности, следует отказаться от мысли о существовании нового априори превосходного метода управления эффективностью взамен ежегодных аттестаций.
«Идея о том, что вам следует поступать так, потому что так поступает «Дженерал электрик» больше не работает, — предупреждает он. — Настало время выбирать, что важно именно для вас».
«Организациям не помешает даже реализация разных систем для разных категорий своих сотрудников», — добавляет он, ссылаясь на «Регенерон фармасутиклз», которые поняли, что применять одни и те же решения для всех своих разнообразных подразделений – от исследователей до отдела продаж не имеет смысла.
«Они сделали вывод: «Зачем заставлять всех прибегать к одной и той же системе? — и создали пять [разных систем]», — рассуждает Капелли, объясняя, что несмотря на то, что большинство людей предпочитает «средние» показатели производительности персонала, в районе «три из пяти», некоторые сотрудники более методичного склада характера предпочитают более строгий, основанный на цифрах, подход.
«Один из вопросов: применять ли одну и ту же систему для всех? Это условие, которое мы не слишком ставим под сомнение… скажем, когда речь идет о международных системах».
Капелли проводит свою аудиторию через историю управления эффективностью, объясняя, что сильно формализованные основанные на цифрах системы, в большинстве случаев, не работают потому, что, как правило, человек оценивает себя выше среднего и ставит себя на отметке, приблизительно, 80% по шкале эффективности.
«Поэтому если вы руководитель среднего звена и говорите подчиненным (которые думают, что их эффективность намного выше средней), что их уровень средний, — объясняет он, — ваш босс объясняет кому-либо, что он не настолько хорош, насколько думает». Капелли подчеркивает преимущества гибкого подхода – концепции управления проектами, впервые принятой в ИТ. «Если вы действительно так поступаете, то ежегодные аттестации начинают выглядеть инородным телом, — поясняет Капелли. — Идея проводить одну беседу в конце года глупа, ведь множество проектов длятся меньше года…»
В ответ на распространенный вопрос о том, не подставит ли отсутствие системы формальной оценки компании под удар правовой ответственности, Капелли указывает, что подобная система не лучше той, которая оправдывает дискриминацию. «Мои знакомые юристы считают, что никакую систему нельзя считать хорошей, если она позволяет документально закреплять дискриминацию, к примеру, против женщин и несовершеннолетних», — заключил он.
АКЦЕНТ — Центр иностранных языков. корпоративный английский. Все права защищены. При копировании материалов сайта, пожалуйста, обязательно укажите наш ресурс — www.accent-center.ru
Сразу оговорюсь под «ИТ» я подразумеваю, всех людей связанных, так или иначе, в работе с Информационными Технологиями, будь то Web студия, или development компания и пр.
Вводная
Это моя (менеджера по персоналу) попытка заглянуть по ту сторону баррикад. В своей практике встречал следующие мнения(я их немного гипертрофировал):- Менеджер по персоналу нам нужен как поставщик кадров (т.е. рекрутер);
- Менеджер по персоналу не понимает сути вакансии, он нам нужен для сбора бумажек (трудовые книжки и т.п.) и отслеживания наличия в офисе кофе, чая, сахара, уборщицы и секретаря;
- Кадровик кто он вообще такой? Зачем он нам? Бумажками займется бухгалтер, а подбором менеджер проектов, а уж системой мотивации ему и подавно не суждено заниматься;
- А у нас есть кадровик(менеджер по персоналу): осуществляет первичный подбор, ведет кадровый документооборот, но в стратегию развития компании мы его не посвящаем.
- * есть еще несколько вариантов, но, описанные выше, основные. Могу еще добавить наболевший для меня: «Нам нужен менеджер по персоналу девушка, чтобы украшать компанию!» При этом понятное дело игнорируется уровень знаний, и получаем чаще всего вариант №2
Хочу рассмотреть каждый вариант и отметить причины данного расклада:
Менеджер по персоналу нам нужен как поставщик кадров (т.е. рекрутер).
Это логично, когда компания растет и проектов больше чем людей. Но в определенный момент(скорее всего когда штат переваливает за 15 человек, а потом продолжает и дальше возрастать. Надо начинать выстраивать систему, которая охватывала бы каждый шаг пока еще кандидата, начиная от знакомства с вакансией компании, его интервью, представления работникам нового члена команды и т.п. иначе, новые люди будут попадать в вакуум. На то это и система, когда каждый шаг выверен и предугадан вами. И важно, система управления персоналом не заканчивается, когда человек покинул компанию, тут как раз важно, что он будет говорить о вас как о работодателе.
Менеджер по персоналу не понимает сути вакансии, он нам нужен для сбора бумажек (трудовые книжки и т.п.) и отслеживания наличия в офисе кофе, чая, сахара, уборщицы и секретаря.
Кажется, что в этом нет ничего плохого, но подбор занимает очень много времени. И отнимать это время от работы Менеджера проекта, по-моему, не простительная роскошь, т.к. зачастую в компании одновременно ведется не один проект, работа менеджера по персоналу окупится с лихвой.
Кадровик кто он вообще такой? Зачем он нам? Бумажками займется бухгалтер, а подбором менеджер проектов, а уж системой мотивации ему и подавно не суждено заниматься.
Я сторонник разделения труда. Если работник переключает свое внимание на разные задачи, то от 15 до 30% времени тратится на сам факт переключения, т.е. осмысливания и подготовки. Сколько времени теряют ваши универсальные работники. Сколько стоят ваши универсальные работники? Бухгалтер, который занимается составлением трудовых договоров, мониторингом норм трудового права и соблюдения всех этих норм, стоит гораздо дороже, бухгалтера, который следит за изменением только РБСУ и налогового права.
А у нас есть кадровик(менеджер по персоналу): осуществляет первичный подбор, ведет кадровый документооборот, но в стратегию развития компании мы его не посвящаем.
Согласен, может и не надо, но менеджер по персоналу, как я написал, это в первую очередь business support, задача которого поддержать развитие компании, а именно составить план найма работников (если об этом вообще можно говорить в условиях кадровой диеты), но это необходимо. Потом опять же выстраивание организационной структуры начинается не когда у вас сотрудников выше крыше, а с самого начала, т.к. каждый на своем месте это 50% успеха.
Главное система управления персоналом должна быть, при этом система должна быть масштабируема как в «+», когда растете и проектов выше крыши, так и в «-», когда приходится расставаться. Этим должны заниматься специалисты, а не абы кто.
Основные участки работы с персоналом, из которых строится система:
- Кадровое администрирование
- Подбор, оценка персонала
- Компенсации и льготы (политика мотивации)
- Обучение и развитие персонала
Это мое мнение, которое я готов обсуждать.
Могу предложить свои услуги как специалиста в области работы с персоналом. А именно постановка кадрового документооборота, создание всех необходимых документов, издание приказов, разработка и подписание трудовых договоров, разработка правил внутреннего трудового распорядка и т.п.
Помимо этого у меня есть опыт разработки системы мотивации работников, т.е. могу предложить оптимальные решения для вашего бюджета. Если у вас нет возможности, могу организовать первичный отбор кандидатов.
Знаю все участки работы Менеджера по персоналу и хорошо понимаю ИТ, могу взяться за любые проекты.
Россияне не похожи, например, на японцев. Ни внешне, ни в том, что касается отношения к работе. У нас не слишком много оголтелых трудоголиков, зато хватает "емель на печи". Однако рано или поздно именно от этой печки человеку приходится "танцевать" в разговоре с возможным работодателем. Он решает заняться полезным и выгодным трудом, встает с печи, идет на собеседование и… И порой уходит в самых расстроенных чувствах.
Почему на этом этапе возможны горькие обиды и глухое взаимное непонимание, попытались (уже не в первый раз) проанализировать социологи исследовательского центра рекрутингового портала Superjob.ru . А их посетители и респонденты - активные работающие россияне, пользователи интернета - к итогам опроса добавили в большом количестве еще и свои комментарии.
Речь шла в буквальном смысле слова "о наболевшем" - и у соискателей вакансии, и у тех, кто проводит с ними собеседования перед приемом на работу. Имя кандидатам легион: закрывая одну вакансию, менеджер по подбору кадров порой отказывает десяти претендентам. При этом многие уходят обиженными и уверенными, что с ними обошлись несправедливо: и тестовое задание выполнено, и беседа прошла в позитивном ключе, а на работу не приняли. В итоге люди часто говорят, что отказали им сугубо из-за их возраста, наличия детей, "немодельной внешности" и т.д.
Между тем итоги опроса, который социологи провели среди менеджеров по подбору персонала, доказывают, что иногда причины отказа лежат на поверхности и имеет место старая истина: "у всего на свете есть простые объяснения, только они нам не нравятся"…
"В чем заключается наиболее типичный недостаток соискателей, которым вы отказываете на собеседованиях?" - такой вопрос социологи задали тысяче рекрутеров из всех регионов страны.
Чаще всего в ответ звучало: некомпетентность, недостаток знаний и опыта, низкая квалификация, непрофессионализм. Так говорил 31% кадровиков.
"К сожалению, самая типичная причина отказа - именно низкая квалификация"; "Бывает, что кандидат вроде всем хорош - и вежлив, и опрятен, и на вопросы отвечает гладко, а даешь ему тестовое задание - и становится ясно, что нужных знаний и умений у него нет"; "С неформальным внешним видом и прочими личными особенностями мы бы смирились, если бы соискатель был настоящим профессионалом. Но, увы…" - сетовали HR-менеджеры.
Что еще заставляет вежливо, но твердо сказать кандидату "нет"? Кадровики говорили об отсутствии у соискателей желания работать, недостаточной мотивации к труду, да и просто лени. Впрочем, этот недостаток был причиной отказа в трудоустройстве заметно реже, чем непрофессионализм, - его назвали 9% рекрутеров. По их наблюдениям, на собеседовании низкая мотивация проявляется в вопросах кандидата ("Спрашивают "Сколько я буду получать?" вместо "Сколько я могу заработать?"), в его пожеланиях к работе ("Все хотят не продавать, а обслуживать существующих клиентов"), в предпочтениях относительно схемы оплаты труда ("Нет желания работать, просят оклад").
Тут, правда, послышался мощный хор комментаторов с другой стороны баррикад - то есть соискателей. Оценивая результаты опроса, они не скупились на сарказм в адрес кадровиков. "Ну ничего себе вопросики соискатели задают! Незачем вообще им зарплату давать. Если будут отчаянно любить всем сердцем компанию, то можно кормить 3 раза в сутки и хватит. А тут еще вместо "заработать" говорит "получать". Вообще наглость! Подлец! Как он вообще посмел прийти! Лентяй!"; "А детей у кандидатов нет, их кормить не надо. Ах да! Наличие детей - тоже промах со стороны кандидата!"; "Хотят канарейку за копейку, но канарейка всё не летит, и эйчары вынуждены приглашать на собеседования соискателей с недостаточным опытом работы и с далеко не 100% попаданием под требования вакансии"; "Мда, все работодатели хотят всё готовенькое. Я так поняла, что если человек в остальном подходит, но квалификации не хватает, то обучить его работодатель желанием не располагает?" - писали посетители портала.
Непочетное третье место в рейтинге причин отказа разделили такие недостатки соискателей, как ненадлежащий или неопрятный внешний вид, ложь и приукрашивание своих достоинств, завышенные зарплатные ожидания (по 6%). Иными словами, для карьеры одинаково губительны и обман, и зеленый цвет волос на собеседовании, и пирсинг в носу, и цифра с лишним нулем в соответствующей графе резюме. Однако не все кандидаты способны удержаться от соблазна приукрасить свой опыт и запросить зарплату заметно выше рыночной. Нередко подобным "грешат" молодые специалисты. "Внешний вид не соответствует корпоративным стандартам"; "Ложь о причинах увольнения, навыках, квалификации, мотивации"; "Информация в резюме не соответствует реальности", - констатируют рекрутеры.
Однако чаще кадровики были сдержанны. Лаконичной формулировкой "несоответствие требованиям вакансии" и вовсе ограничились в своих ответах 5% рекрутеров. Нечего раскрывать всем и каждому профессиональные тайны. Пусть трепещут.
Любопытно, что равное число респондентов (по 5%) указали в качестве недостатков диаметрально противоположные модели поведения соискателей на собеседовании. Одинаково раздражающими могут быть конфликтность и пассивность. "Проявление агрессивности, негативного настроя"; "Безынициативные и бесхарактерные" - и тем, и другим заветного места явно не получить - две точки зрения сошлись в ходе опроса.
Тех, кто подолгу не может найти работу, нередко отличают такие качества, как некоммуникабельность (особенно губительна такая характеристика для кандидатов на должности, предполагающие работу с людьми), завышенная самооценка и вопиющая безграмотность, - эти недостатки назвали по 4% рекрутеров. Грамматические ошибки в резюме в сочетании с позицией "Я самый квалифицированный специалист" тоже не добавляют кандидату шансов на успех в трудоустройстве.
По наблюдениям кадровиков, для соискателей, регулярно получающих отказы в приеме на работу, достаточно типичны необоснованные амбиции или, напротив, отсутствие целеустремленности, а также общая неадекватность и неуверенность в себе (по 3%). "Только окончил вуз, еще ничего толком не умеет, а уже рвется в начальники и просит большую зарплату"; "Зачастую кандидаты не могут сформулировать, к чему стремятся, - они хотят просто ходить на работу и получать деньги"; "Неадекватное поведение на собеседовании", - рассказывают рекрутеры.
По 2% опрошенных отметили, что типичными для кандидатов-неудачников являются низкий уровень интеллекта, частая смена мест работы, несоответствие корпоративной культуре, неубедительность и неумение преподнести себя, а также вредные привычки и алкоголизм.
Каждый четвертый участник опроса (25%) назвал и другие распространенные недостатки кандидатов, получающих отказы. Среди них низкий уровень культуры, закомплексованность, слишком высокая квалификация, плохая обучаемость и нежелание учиться, наличие судимости и отсутствие "блеска в глазах".
Кадровиков раздражает то, что соискатели опаздывают или не приходят на встречу, ведут себя суетливо или наоборот - закомплексованно, не владеют информацией о специфике деятельности организации-работодателя".
Иногда препятствием для приема на работу становится слишком высокая квалификация - явно больше, чем требуется на данной позиции ("чтоб начальника не подсидел" - с прежним ехидством комментировали посетители портала). Но чаще не устраивает то, что люди приходят "лишь бы куда приткнуться", не хотят нести никакой ответственности за свою работу, не имеют гражданства РФ или нужного образования, уменьшают свой возраст ("конечно, мужчине в 58 лет тяжело найти работу, но если соискатель очень хорошо знает свое дело, мы предоставляем ему работу", - комментарий кадровика) и т.д. Не стоит кандидату и слишком сильно нервничать на собеседовании: скорее всего, это прямой путь к провалу миссии.
Нежелательно в ходе беседы и ругать прежнего работодателя и вообще слишком много болтать, проявлять безответственность и легкомысленность. Целое искусство - составление резюме. Кадровикам, по их словам, не нравятся как слишком "раздутые", так и слишком "урезанные" анкеты, а также заполненные не до конца и дающие мало информации о кандидате.
Затруднились назвать наиболее типичные недостатки соискателей 5% рекрутеров: "Зависит от вакансии, нельзя дать однозначного ответа"; "У всех они свои".
Впрочем, и у соискателей к кадровикам есть целый ворох взаимных претензий, и результаты опроса на этот счет социологи портала Superjob.ru также успели обнародовать .
И даже давали советы насчет того, как сказать неподходящему работодателю "нет" и не испортить себе дальнейшую карьеру. В комментариях посетителей портала - целый сборник разнообразных историй на тему "я и мой шеф", "рекрутеры и этика", "этот безумный мир кадровиков". В вину рекрутерам ставят все ту же некомпетентность и слишком большие амбиции при отрывочных знаниях, необязательность и откровенное хамство в разговорах с претендентами, желание подвергнуть кандидата унизительным "стрессовым интервью" просто для того, чтобы доказать свою "продвинутость" (после чего кандидат разворачивается и уходит, а начальство долго удивляется, почему вакансию никак не удается заполнить "адекватными людьми") и т.д.
В этом споре истина пока еще не родилась, а баррикады так и не разрушены.
