Термины «мораль» и «нравственность»

Термины «мораль» и «нравственность» употребляются в основном в одном значении — как слова-синонимы. Тем более они равнозначны в прикладном аспекте (в плане задач юридической науки). Хотя некоторые специалисты в области этики (науки о морали) различия здесь усматривают. Гегель также разделял мораль и нравственность, называя право, мораль и нравственность тремя последовательными ступенями в развитии объективного духа. В то же время латинское « mores » означает не что иное, как «нравы».

В литературе по этике мораль (нравственность) определяется как форма общественного сознания, отражающая социальную действительность в виде специфических, исторически обусловленных представлений о добре и зле, которые закрепляются в сознании людей в виде принципов, норм, идеалов, призванных регулировать поведение людей в целях сохранения и развитая общества как целого.

Право и мораль — основные социальные регуляторы поведения человека. Они имеют общие черты, различия и взаимодействуют друг с другом.

а) принадлежат к социальным нормам и обладают общим свойством нор­мативности;

б) являются основными регуляторами поведения;

в) имеют общую цель — регулирование поведения людей со стратегичес­кой задачей сохранения и развития общества как целого;

г) базируются на справедливости как на высшем нравственном принципе;

д) выступают мерой свободы индивида, определяют ее границы.

Различия права и морали

1. Мораль формируется ранее права, правового сознания и государствен­ной организации общества. Можно сказать, что мораль появляется вместе с обществом, а право - с государством. Хотя мораль тоже имеет свой истори­ческий период развития и возникает из потребности согласовать интересы индивида и общества.

2. В пределах одной страны, одного общества может существовать только одна правовая система. Мораль же в этом смысле разнородна: в обществе мо­жет действовать несколько моральных систем (классов, малых социальных групп, профессиональных слоев, индивидов). При этом в любом обществе су­ществует система общепринятых моральных взглядов (так называемая гос­подствующая мораль).

3. Нормы морали формируются как нормативное выражение сложившихся в данной социальной среде, обществе взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, порядочности, благородстве и других категори­ях этики. (Основные категории морального сознания — «добро» и «зло», без которых невозможна любая моральная оценка.) При этом процесс формирова­ния моральных систем идет спонтанно, в недрах общественного сознания. Процесс правообразования тоже весьма сложен, имеет глубокие социальные корни, однако право в единстве своей формы и содержания предстает как ре­зультат официальной деятельности государства, как выражение его воли.

4. Мораль живет в общественном сознании, которое и является формой ее существования. И в этом плане даже трудно различить мораль как форму об­щественного сознания и мораль как нормативный социальный регулятор, в от­личие от права, где достаточно четко можно провести границу между правовым сознанием и правом. Право, по сравнению с моралью, имеет четкие формы объективирования, закрепления вовне (формальные источники права). Конеч­но, ту или иную моральную систему можно систематизировать и изложить в письменном виде как некий моральный кодекс. Однако речь идет о том, что мораль как особый социальный регулятор объективно в этом не нуждается.

5. Не совпадают предметы регулирования норм права и норм морали. Ес­ли их представить в виде кругов, то они будут пересекаться. То есть у них есть общий предмет регулирования и есть социальные сферы, которые регулиру­ются только правом или только моралью. Специфический предмет морально­го регулирования — сферы дружбы, любви, взаимопомощи и т. п., куда право как регулятор, требующий внешнего контроля за осуществлением своих предписаний и предполагающий возможность государственно-принудитель­ной реализации, не может и не должно проникать. Однако есть и сферы пра­вового регулирования, к которым мораль не подключается в силу того, что они принципиально, по своей природе не поддаются моральной оценке: они этически нейтральны. К таким сферам относится, в частности, предмет тех­нико-юридических норм.

6. С точки зрения внутренней организации та или иная моральная систе­ма, будучи относительно целостным нормативным образованием, не облада­ет такой логически стройной и достаточно жесткой структурой (законом связи элементов) как система права.

7. Право и мораль различаются по средствам и методам обеспечения реа­лизации своих норм. Если право, как известно, обеспечивается возможнос­тью государственно-принудительной реализации, то нормы морали гаранти­руются силой общественного мнения, негативной реакцией общества на нарушение норм морали. В то же время природа морали такова, что подлин­но моральное поведение имеет место в том случае, когда оно осуществляется в силу личной убежденности человека в справедливости и необходимости этических требований, когда поведением человека руководит его совесть. Су­ществует «золотое правило» морали: «Поступай по отношению к другим так, как ты хотел, чтобы они поступали по отношению к тебе».

Право и мораль взаимодействуют . Право является формой осуществления господствующей морали. В то же время мораль признает противоправное по­ведение безнравственным. Нормы морали имеют важное значение как для правотворческой деятельности, так и для реализации права: прежде всего для процесса применения правовых норм. Правоприменитель не сможет вынес­ти справедливое решение без опоры на нравственные требования. Вместе с тем не исключены противоречия между нормами морали и права. Это связа­но, в частности, с процессами их развития: «впереди» могут оказаться как нормы морали, так и нормы права.

www.bibliotekar.ru

Взаимоотношения морали и права: таблица сходств и различий

Правовые основы часто включают в себя рассмотрение некоторых близких по смыслу терминов, между которыми много и сходств и отличий. Одним из приоритетных заданий считается правильное определение морали и права как самостоятельных отраслей. В чем сходство и различия этих двух понятий, а также как правильно сформулировать взаимодействия и противоречия моральных и правовых норм, расскажет вам наша статья.

Что такое мораль

Каждый из нас чаще или реже слышит такие определения как: мораль, моральное и даже аморальное. Под этими терминами скрывается многое, особенно если копнуть чуть глубже в истоки происхождения этого слова. Мораль - это извечная граница между добром и злом, черным и белым, а также всеми ценностями, накопленными человечеством.

Мораль появилась еще на заре общественных взаимоотношений, когда правовые устои и ответственность еще не были должным образом сформулированы. По сути это кодекс действий, общественных и личных реакций на любые обстоятельства и соглашения. При этом не существует точно прописанных норм морали, стандартная реакция может не соответствовать моральным нормам, принятых в определенных слоях общества.

На видео - мораль и право, сходства и различия, проблема соотношения, общие признаки:

Примером такого поведения может стать тонкости восточной и западной культуры, неизбежные непонимания и конфликты в мировоззрениях. В некоторых культурах было принято, например, оставлять слабых и пожилых людей на произвол судьбы, если обществу грозят лишения и дефицит необходимых продуктов. В Спарте обузой для общества считались не только инвалиды и тяжелораненые, но и даже просто непропорционально сложенные или с неподходящими для норм красоты чертами. Участь таких несчастных известна всем и не может не вызывать негодования в современном обществе. В тоже время на тот момент и в этой местности это считалось неизменным спутником успешного процветания и победы над врагами.

В современном обществе, к счастью, такого уже нет. Вместе с тем по – прежнему определенные группы людей попадают под когорту изгоев. В зависимости от стран и времени это могут быть люди нетрадиционной ориентации, вероисповедания, цвета кожи, происхождения или носители определенных заболеваний.

Интересно будет узнать, каким образом происходит компенсация морального вреда в гражданском праве. а так же какова процедура и размер возмещения морального вреда в гражданском праве. Вся информация указана в данной статье.

Таким образом, мораль чрезвычайно гибко подстраивается под потребности и настроения основой части общества и требует соблюдение определенного протокола взаимоотношений, даже если отдельный индивид с ней не согласен. С другой стороны, индивидуальная реакция человека может быть вызвана личностными ощущениями и не согласовываться с мнением окружающих. В этом случае, такая реакция может вызвать осуждения и негативную реакцию, но не преследуется наказанием и юридической ответственностью.

Задачи морали:

• Оценивать действия человека, давать им определение с точки зрения «хорошо – плохо».
• Регулировать поступки и направлять действия человека на достижение гуманных и полезных с точки зрения общества целей.
• Воспитательная работа морали также направлена на долговременный эффект и обеспечение безопасного и комфортного нахождения индивидуума в социуме.

Моральные принципы всегда высоко ценились, особенно если речь шла о высокоинтеллектуальном обществе. В идеале моральные ценности должны заменить все возможные законодательные акты. Если человек знает и несет ответственность за свои поступки, он просто не сможет причинить вред и способствовать распаду общества.

Какова классификация преступлений в уголовном праве, подробно указано в данной статье.

Что такое активное избирательное право, можно узнать из данной статьи.

Что такое право

Возникновение этого термина произошло уже после формирования основных правил поведения в обществе. В буквальном смысле появление необходимости контролировать поведение и поступки граждан больше способствовала становлению государства в целом, поэтому эти два понятия неразрывно связаны друг с другом.

Право - это свод законом и требований, которые регулируют общественную жизнь и взаимоотношения граждан отдельно взятого государства. Право для каждого должно стать незыблемым источником и ориентиром что «можно», а что «нельзя». При выявлении нарушений этих правил, следует определенная ответственность и назначается наказание.

На видео - сходства морали и права, их единство и различие:

Появление права не касалось личностных отношений, а наоборот, защищало частную жизнь от постороннего вмешательства. При этом все другие отношения: трудовая деятельность, торговые сделки и прочие неизбежно возникающие в любом обществе споры призваны регулироваться и разрешаться именно при помощи правовых норм.

На сегодняшний день существует множество доказательств и примеров создания правовых устоев в любом из известных общественных укладов. Свод законов мог кардинально отличаться в зависимости от региона и государства, но каждый житель страны обязан был его соблюдать и требовать защиты своих прав от постороннего посягательства.

Характерные черты права:

Возникает вместе с государственным устоем.

Может быть различным для разных стран.

Представляет собой официально задокументированный перечень прав и обязанностей каждого гражданина.

Оценивается и определяется наказание для нарушителя.

Отмирает вместе с государством.

Правовые законы также направлены на поддержание порядка в обществе. При этом современные законы регулируют все виды деятельности человека, включая семейные отношения и родительские обязанности.

Какие производные способы приобретения права собственности существуют, указано в данной статье.

Каковы признаки малозначительности деяния существуют, подробно указано в данной статье.

Особенности двух областей

По сути своей эти два термина имеют гораздо больше общих черт. Это определенный свод правил, принятых в отдельно взятом обществе. Они регулируют и определяют дальнейшее поведение каждого индивидуума и его роль в этом обществе. В тоже время, аморальный поступок или поведение может вызвать лишь возмущение или осуждение, а вот противоправные действия повлекут за собой наказание по существующим законам. Чтобы лучше разобраться в вопросе, читайте о том, в чем суть нормативного подхода к праву.

Вместе с тем, многие поступки могут одновременно расцениваться и как аморальные и антиправовые. Например, можно назвать жестокое отношение к детям, за которое можно рассчитывать и на всеобщее осуждение плюс уголовное наказание. С другой стороны, если в конституции не прописана статья за жестокое обращение с животными, такие действия не будут преследоваться по закону. Моральные устои здесь будут иметь большее значение: любое нормальное общество не считает такое достойным занятием, и не будет поощрять подобное.

Мораль и закон: вечные конкуренты

(«ЭЖ-Юрист», 2013, N 11)

МОРАЛЬ И ЗАКОН: ВЕЧНЫЕ КОНКУРЕНТЫ

Алексей Киселев, юрист, г. Киров.

О соотношении морали и права написано достаточно много трудов. Если для одних специалистов такое соотношение определяется рамками правовой системы, то для других — это предмет психологических, педагогических и исторических исследований. Рассмотрим сходства и различия морали и закона.

В статье мы разграничим 2 понятия — право и закон. Мораль мы будем сравнивать не столько с правом, сколько с законом.

С точки зрения функции мораль и закон как источники права равноценны. И мораль, и закон призваны регулировать отношения между людьми, определять поведение человека в конкретных ситуациях. Цель закона определена римскими юристами следующим образом: Legis virtus est imperare, vetare, permittere, punire. В этом квадривиуме хорошо различимы санкция (punire) как составная часть нормы (в ее романо-германском понимании) и методы регулирования — императивный (imperare, vetare) и диспозитивный (permittere). Представляется, что и мораль также нельзя сводить лишь к запретам (vetare) и обязываниям (imperare). Это резко сужает возможности такого источника, а также создает излишнюю напряженность в обществе.

Напомним, что для любых запретов должны быть действительная необходимость и соблюдение принципа соразмерности целям. Этот принцип логически следует из идеи «серединного пути», изложенной историческим Буддой в одной из сутр. И хотя она предназначалась монашеской общине, ее практическое приложение к праву очевидно: нельзя делать закон слишком строгим или слишком либеральным, иначе он не выполнит своего назначения.

Кроме этого, есть еще одно функциональное сходство — и мораль и закон способны регулировать одни и те же отношения (от семейных до экологических), применяя при этом разную мотивацию. Правда, такая способность может ввести в заблуждение при отнесении того или иного положения к нормам морали или закона.

Например, является ли нормой морали обязанность платить за труд и возмещать причиненный вред? Какие критерии может создать закон для определения степени заботливости и рачительности работника? Можно ли считать принцип вины в деликтном праве, нормы о крайней необходимости действием норм морали или это чисто юридический принцип?

Подобных вопросов много в каждом правоотношении и каждой отрасли права. А ведь ответ на вопрос «чистая мораль или закон?» для европейского юриста имеет практическое значение. От этого зависит предоставление судебной защиты тем или иным притязаниям.

Сходство морали и закона не ограничивается функцией и формой, оно идет дальше в содержательную сторону. Здесь подразумевается сходство принципов действия закона и морали, хотя оно и не полное. Первые нормы закона произошли от норм морали, содержавшихся в религиозных текстах. Моральные максимы, известные как 10 заповедей, имеют соответствия в других религиях и правовых системах других государств. Но есть и моральные нормы, имеющие общебытовое значение.

Континентальная система права идет по пути включения норм морали в тексты кодексов, законов в различном виде. Английское право традиционно делится на общее право и право справедливости, до середины XIX века применявшиеся порознь соответственно королевскими судами и канцлерским судом справедливости. Лишь после реформы английские королевские суды стали применять обе системы. А в системе мусульманского права верующий в силу религиозных догм обязан подчиняться своему законному правителю. Аналогично положение индуиста в системе индусского права. В любом случае содержательно мораль и закон взаимопроникают друг в друга, соседствуют друг с другом и дополняют друг друга.

И все-таки они разные.

Различия морали и права лежат в процессе их создания. Если для регламентации законотворческой деятельности создаются законы, а их исполнение подкреплено возможностью применения санкции, то нормы морали создаются в процессе обучения и воспитания. Если закон совершенен, он подкреплен санкцией. А воспитание происходит по иным правилам и имеет разнообразные методы, классифицируемые педагогической наукой по-разному.

Так, среди основных методов педагогика называет упражнение, требование, приучение, метод поручений, поощрение, соревнование, наказание, субъективно-прагматический метод стимулирования деятельности и поведения. Эти методы как средства влияния на воспитуемого (как правило, ребенка или несовершеннолетнего) применяются не в соответствии с законодательством, а согласно видению его личности педагогом или родителями. Хотя принципы законности и меры в отношении процесса воспитания не отменял никто.

Различен и охват отношений: мораль регулирует большее число отношений и ситуаций, чем закон, за счет того что в некоторые отношения закон не вмешивается либо имеет пробелы. Несмотря на то что в некоторых государствах допускаются так называемые иски доброй совести, мораль все равно опережает закон.

Например, процедура судебного разбирательства полностью сопровождается нормами морали в части свидетельских показаний одного человека. В ситуациях, когда все зависит от его показаний и никто не может опровергнуть их или доказать их лживость, работает именно моральный закон, находящийся в сознании или подсознании свидетеля.

Процитируем некоторые высказывания древних. В Скрижалях Моисея читаем: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего своего». А в Дхаммика-сутре говорится: «Пусть никто не говорит лживо ни в судилище, ни на собрании, пусть никто не поощряет других поступать так и не одобряет их, — пусть избегает он всех этих трех видов неправды».

Пожалуй, главное отличие рассматриваемых понятий состоит в следующем: мораль всегда строже закона в системах континентального и английского права, если они не смешиваются, что типично для религиозного права. Это проявляется в том, что моральный закон, будучи весьма краток (10 заповедей), имеет более широкое толкование используемых терминов, что расширяет пределы запретов и сужает рамки дозволенного. Иногда значительно.

В качестве примера приведем заповедь «Не прелюбодействуй», которая в упомянутой сутре интерпретирована как недопущение любовных актов с чужими женами, а в Нагорной проповеди толкуется еще шире. Иисус вводит определение «прелюбодеяние в сердце», объясняя его как вожделенный взгляд на женщину (думается, что чужую), а также применяет термин «прелюбодеяние» к браку с разведенной женщиной. Еще шире оно в Законах Ману.

Достаточно широко в древности понималась и кража. Законы Хаммурапи приравнивали к краже присвоение краденого, невыдачу беглых царских рабов по первому требованию глашатая. Санкции за нарушение закона предусмотрены законом, санкций за нарушение моральных норм не существует. Соблюдение морали в современной Европе поддерживается силой общественного мнения. Иное дело — система религиозного права и древнее право Европы.

И последнее различие. Если закон опирается на разумное начало в человеке, его стремление к разумной организации жизни, считая их мотивами и психологическими основами механизма действия, то мораль традиционно тяготеет к высоким мотивам — спасению своей и чужой души, достижению града Небесного и т. п.

Какие же выводы можно сделать относительно взаимодействия морали и закона?

Во-первых, древний законодатель не видел различий между моралью и законом. Это мы объясняем его интеллектуальной неспособностью к такому разделению, представлением о вреде разрыва между моралью и законом, эмоциональностью реакций на негативные, с его точки зрения, поступки.

Во-вторых, объединение морали и позитивного права делало последнее резко репрессивным и большей частью пунитивным, ибо мораль для древних людей ассоциировалась не с дозволениями, а с запретами.

В-третьих, хотя закон должен впитывать многие моральные постулаты, ему следует отстоять от морали на разумной дистанции и не поглощать мораль целиком. Это необходимо и для предоставления человеку пространства для морального выбора, которому нельзя научиться без определенного простора свободы, а также для того, чтобы большая часть моральных максим подлежала не продавливанию именем очередного правителя, а усвоению через воспитание.

Многократно описанная заповедь о прелюбодеянии практически ушла из всех современных европейских уголовных кодексов, оставив только насильственное вступление в связь, а остальной массив переместился в сферу гражданских обязательств доброй совести. Заповеди о кумире вообще потеряли силу в связи со свободой вероисповедания.

Не будем забывать и то, что, по убеждению марксистов-ленинистов, право в любом его источнике всегда и всюду обслуживало личную или корыстную заинтересованность правящих классов (сословий, варн, каст и т. д.). Очевидно, что эта участь может постигнуть и мораль, если она окажется целиком под пятой закона. Но каждый раз, когда появляется какая-либо группа лиц, обладающая влиянием хотя бы в силу большого количества ее членов, она стремится создать мораль ad hoc (под конкретную ситуацию), преследуя свои корыстные цели или утоляя свой необузданный животный инстинкт доминирования. Именно сила их коллективного мнения, принимаемого во внимание при принятии решения другими людьми, влияет на поведение и судьбу человека иногда даже больше, чем закон. Не эта ли сила побуждает людей отказываться от реализации законных прав или считать себя недостойными полученного по закону?! Как раз в этом и заключается конфликт между моралью и законом.

www.center-bereg.ru

На основе морали и права формируются общественные нормы, которые упорядочивают и регулируют нашу жизнь. Они помогают получить ответ на вопрос «что такое хорошо, а что такое плохо». Именно мораль и право не дают совершить преступное действие и способствуют организации межличностных отношений.

Способы формирования

Только государство имеет основание формировать правовые нормы. Соответственно, право выражает не столько волю народа, сколько волю государства. Хотя мнение простых людей находит все же в них отражения. Правовые нормы возникают исходя из народных традиций и обычаев.

Методы обеспечения

Исходя из того, что право формируется государством, логично предположить, что именно им оно и регулируется. Существуют государственные институты, контролирующие выполнение правовых норм и наказывающие за нарушение их. Так как право не является советом или рекомендацией, то и выполнение его обязательно.

Форма выражения

Правовые нормы утверждаются законодательными документами: законами и указами, собранные в зависимости от тематики и значимости в кодексы, уставы и т.д.

Законы морали формируются самим обществом и становятся «не писаными правилами». Однако некоторые органично вливаются в тексты законов и прописываются в правовых актах.

Совершение противоправных действий обязательно влечет за собой наказание, размер и способ возложения которого строго регулируется государственными документами.

Требования, предъявляемые человеку моральными нормами, гораздо жестче и безапелляционней правовых требований. Право рассматривает только крайние проявления аморальных поступков, в то время как мораль осуждает любое выражение лжи, клеветы, обмана.

Сферы деятельности

Разница между правом и моралью

Право представляет собой систему социальных норм, обязательных для исполнения каждым гражданином.

Мораль – это совокупность исторически сложившихся принципов и убеждений. Они являются основой формирования норм поведения

В отличие от права, мораль формируется совершенно по-другому. Более того, нет ни какого органа, который занимался бы данной деятельностью. Мораль является следствием деятельности людей, возникает спонтанно и не требует утверждения каким-либо органом власти.

Что касается морали, то человек сам для себя решает, стоит ли следовать предлагаемым моральным нормам. Причем, за невыполнение их он не понесет уголовную или любую другую ответственность. Он может лишь быть подвергнут осуждению коллектива, что в некоторых случаях оказывается самым действенным наказанием.

Ответственность за нарушения

Нарушение моральных норм является преступлением против общества, своих коллег, семьи. Форма наказание за такой проступок выглядит как замечание или выговор, а в некоторых случаях увольнение с работы.

Требования, предъявляемые к человеку

Право не охватывает все сферы человеческой деятельности, например, такие как дружба, взаимопомощь, любовь и т.д. Оно рассматривает только наиболее важные области общественной жизни (труд, собственность, власть, правосудие). Соответственно сфера деятельности морали гораздо шире. С точки зрения морали оцениваются практически все поступки человека.

Во-первых, право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления и формирования. Как известно, правовые нормы создаются или санкционируются государством и никем иным, оно же (государство) может отменить, дополнить или изменить их. Это означает то, что правотворчество - это деятельность исключительно государства. То есть право выражает не просто волю народа, а его государственную волю. Справедливо и то, что право не просто регулятор, а особенный государственный регулятор.

Конечно, неверно утверждать, что право исходит только «сверху». Оно вырастает из обычаев, традиций, прецедентов, но в итоге правовые нормы предстают от имени государства как официального представителя народа.

Мораль же формируется по-другому. Её нормы создаются не государством (они вообще не являются продуктом целенаправленной деятельности), а возникают, развиваются и закрепляются в процессе практической деятельности людей. Как правило, этот процесс носит спонтанный характер. Для получения права на существование нравственной норме достаточно получить одобрение участников социального общения. Мораль носит неофициальный характер, в отличие от права;

Во-вторых, право и мораль различаются по методам их обеспечения. Право создаётся государством. Им же оно и обеспечивается, охраняется, защищается. Аппарат принуждения, стоящий за правом, следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, ибо норма права - это властное требование, веление, а не просьба или пожелание.

Иными словами, юридические нормы носят общеобязательный, непререкаемый характер. В праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не было бы эффективным регулятором жизнедеятельности людей, атрибутом власти.

Мораль же обеспечивается по-иному. Она опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение моральных норм не влечёт за собой вмешательство государственных органов. Человек может быть отрицательной личностью в моральном смысле, но никакой юридической ответственности он нести не будет, если не совершает противоправных поступков. Само общество решает вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих нормы морали;

В-третьих, право и мораль отличаются по форме их выражения, фиксации. Правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах т.п.). Они группируются по отраслям и институтам, систематизируются для удобства использования и в целом составляют обширное и разветвлённое законодательство (за исключением правовых обычаев, прецедентов, нормативных договоров). Нравственные нормы не имеют подобных форм выражения. Они не учитываются и не подлежат обработке, а возникают и существуют в сознании людей.

Однако нельзя сказать, что мораль - это только неписаные требования. Многие нравственные нормы содержатся в литературных и религиозных памятниках, в манускриптах, органически вплетаются в статьи правовых актов. Тем не менее, в отличие от права, которое представляет собой логическую систему, мораль - относительно свободное, не систематизированное образование;

В-четвёртых, право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей. Право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей. Мораль же подходит к человеческим поступкам с позиции добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного и т.д. Иными словами, у права и морали разные оценочные критерии, социальные мерки;

В-пятых, право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение. Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, т.е. юридическую ответственность, причём порядок её возложения строго регламентирован законом (носит процессуальный характер). Человек наказывается от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь произвольно.

Наказание за нарушение нравственности носит иной характер. Здесь отсутствует строгая процедура. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному осуждению, порицанию. Это ответственность не перед государством, а перед обществом, коллективом, семьей;

В-шестых, право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека. Мораль во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон. То есть уровень требований у морали выше, хотя закон очень часто предполагает достаточно суровые санкции за некоторые противоправные действия. Так, мораль не терпит антиобщественного поведения в целом, в любой форме, право же наказывает наиболее злостные случаи таких нарушений.

Мораль более требовательна к поведению индивида, она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал: «Авторитет нравственных законов намного выше» - писал Гегель;

В-седьмых, право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового. Право регулирует не все, а наиболее важные области общественной жизни (собственность, труд, управление, правосудие), не затрагивая при этом такие стороны человеческих отношений, как, например, любовь, дружба, товарищество, взаимопомощь и т.п.;

В-восьмых, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль старше, древнее. Она существовала в обществе задолго до появления права. Право же появилось на определённой ступени социальной эволюции.

Право и мораль – это два явления, которые в той или иной степени влияют на общество. Их сходства и различия часто позволяют выявить уровень развития социума, определить, на какой ступеньке то, в частности, находится. Но для начала нужно разобраться с моралью, мораль, мораль. И непосредственно с правом, права каждого, к слову, регулируются не только законом, но ещё и внутренними установками, то есть базовыми моментами нравственности. И даже при поверхностном разборе этих тем становится заметно, насколько они перекликаются.

Итак, мораль – определённые установки, идеалы, нормы, принципы и ценности, регулируемые обществом. Являются негласными по своему характеру. Что же касается норм права, то они представляют собой общеобязательные предписания, формально закреплённые, которые выражают волю конкретного государства, им же устанавливаются и закрепляются. Они направлены на регулирование общественных отношений. В этом проявляются общие черты права и морали.

Вообще при изучении темы «право и мораль общее и особенное» становится понятно, что сходства не так уж и мало. Если задаться вопросом сравнения, то можно заметить, что оба явления играют регулятивную функцию. А также, в некоторой степени, оценочную и интегрирующую. Правда, подходы заметно отличаются. В частности, право довольно конкретно. Оно однозначно устанавливает границы, определяет, что именно будет являться нарушением, какие за него последуют санкции. Оно равно для всех, вне зависимости от того, кем именно является участник правоотношений. В этом плане право от морали, как ни странно, часто отличается большей справедливостью.

Во многом подобное объясняется инертностью общественного сознания. Можно изменить законы, установить отсутствие дискриминации, но отдельные части общества по-прежнему будут относиться хуже к женщине, живущей свободной жизнью, чем к мужчине. А знаменитости или же любимцу публики могут много прощать. Кроме того, мораль отличается от права тем, что она иногда способна резко перемениться, потому что сильно зависит от общественного мнения.

Если рассматривать соотношение морали и права, то их можно представить себе в виде двух кругов, которые частично пересекаются. У них есть совпадающие части. Например, кража карается законом и осуждается нормами морали. Одновременно с этим отдельные элементы различаются, то есть не совпадают. В отличие от норм морали, право карает уклонение от налогов, к примеру, а также бухгалтерские ошибки. Общество же или не выдаёт какой-то однозначной оценки таким действиям, или, что бывает нередко, их даже поощряет.

Отмечая общие черты морали и права, необходимо отметить, что и те, и другие подкрепляются санкциями. В частности, нарушение юридических норм карается по закону. У морали нет конкретных предписаний, но сам факт того, что можно сравнить с санкциями, тоже есть – общественное осуждение, бойкот. Исторически нормы права и нормы морали были в этом ещё ближе, потому что раньше остракизм был гораздо серьёзнее. Изгой в одной стране далеко не всегда мог найти себе место в другой. Кроме того, в собственном государстве такой человек рисковал потерять всё, разориться, при этом не имея возможности защититься.

Говоря о различающихся моментах, нельзя не упомянуть вопрос организованности. То, как именно принимаются законы, как в них вносятся изменения – всё это достаточно однозначно и конкретно расписано. При этом сам процесс строго контролируется государством. Мораль же неуправляема, она стихийна, поэтому её развитие нельзя спрогнозировать.

Есть ещё один момент. Мораль и право регулируют общественные отношения. Но действие первой гораздо больше, чем второго. Существуют моменты, которые в принципе не поддаются правовому регулированию (и не должны), но при этом находятся в зоне действия морали. Можно привести очень много примеров из сферы личных отношений, оценки человеческого поведения и т. д.

Мораль и право устанавливают, как именно себя человек может и должен вести. Но закон очень редко прописывает конкретные правила поведения. Как правило, он разрешает всё, что прямо не запрещено. В остальном же человек может действовать так, как ему захочется. И исполнять свои обязанности перед государством люди тоже могут по-разному, в частности, через законного представителя.

Мораль в целом ряде случаев более конкретна. От выполнения определённых обязанностей нельзя уклониться или передать их другому. Личному участию нередко придаётся особое значение. Таким образом, право и мораль устанавливают долг человека, но первое – перед государством, вторая – перед обществом. Характер предписаний тоже разнится.

Право и мораль: развитие

Так или иначе, всё развивается и меняется. Право и мораль – не исключение. Исторически вторая появилась раньше, она регулировала общественные отношения ещё тогда, когда закона как такового не было, то есть в первобытно-общинном строе. Считается, что самые устоявшиеся предписания легли в основу первых законодательных актов. Таким образом, можно наблюдать довольно тесную взаимосвязь. Но потом право и мораль стали расходиться в своём развитии.

Закон часто выражал волю правящей династии, верхушки духовенства и дворянства, бояр, а потом и помещиков. В Российской империи он стоял на страже их интересов. В то же время мораль касалась самых разных сословий. И здесь нужно отметить кардинальное различие в отношении того, что предписывалось дворянину, купцу или же крестьянину. У первого, например, были законы чести. Многие моменты юридически не закреплялись, однако соблюдались неуклонно. Их нарушение представлялось до такой степени немыслимым, что оскорблённый дворянин не мог не ответить на вызов в определённой ситуации, в том числе и потому, что альтернатива для него стала бы хуже смерти.

В то же время купеческая мораль была связана с нажитым богатством, ведением дела, гарантией качества товара. То есть близка к тому, что в современном мире понимается под деловой репутацией. И, наконец, в отношении крестьян наблюдались свои моменты. Но это – только примеры, ситуация менялась в зависимости от исторического периода и государства.

Моральные нормы не тождественны правовым нормам ни по содержанию, ни по логико-теоретической (гипотеза, диспозиция, санкция), ни по деонтологической структуре. О.А. Лейст. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М., 2002. - С. 169

В отличие от права, оперирующего такими терминами и критериями оценки поведения людей, как, например, "правомерно", "неправомерно", "наличие или отсутствие юридического значения", в нормах морали отражаются совсем другие оценки и критерия поведению людей: "добро и зло", "честь и бесчестие" и т.д.

Наряду с общими чертами право и мораль имеют существенные различия, обладают своей спецификой, поскольку являются двумя самостоятельными, значительно отличающимися друг от друга нормативными системами. Учет своеобразия этих общественных феноменов имеет, скорее всего, большее значение, нежели констатация их общих черт в социуме. Именно поэтому онтологические признаки и функции права и морали заслуживают досконального сравнительного анализа. В общем счете право и мораль различают по ряду оснований.

1. Право и мораль различаются, прежде всего, по способам их установления и формирования.

Как известно, правовые нормы создаются и санкционируются исключительно только государством (или с его согласия некоторыми общественными организациями), им же отменяются, дополняются и изменяются. По своей сути процесс правотворчества является его исключительная прерогатива. Поэтому право выражает не просто волю народа, а его государственную волю и выступает особым, государственным регулятором. Конечно, процесс правообразования идет не только "сверху", но и "снизу", вырастает из "народа", обычаев, традиций, судебной практики и прецедентов, но в итоге эти нормы права "преподносятся" обществу все же от имени государства как его официального представителя.

Совсем по-другому же формируется мораль. Ее нормы ни создаются государством, ни являются продуктом какой-то целенаправленной деятельности государства, а возникают и развиваются спонтанно в процессе практической деятельности людей. Для того чтобы нравственная норма получила право на существование, достаточно, чтобы она была признана, "санкционирована" самими участниками социального общения - теми людьми, кто намерен ею руководствоваться. В отличие от права мораль носит неофициальный (негосударственный) характер.

Однако тот факт, что государство практически не принимает участия в формировании морали, не означает, что оно не оказывает никакого влияния на становление морали. Оно воздействует через право, политику, идеологию, средства массовой информации, всю систему отношений, но прямо нравственные нормы не устанавливает. "Моральные заповеди не могут быть предметом положительного законодательства" Г. Гегель. Работы разных лет. Т. 2. - М., 1973. - С. 37. - однажды заметил Гегель.

В любом государстве действует только одно, им же созданное право. В то время как мораль не является единой и однородной, она дифференцируется на протяжении всей истории человечества в соответствии с классовым, национальным, религиозным, профессиональным и иным делением общества. Это лишний раз доказывает "генетическую" связь права с государством и отсутствие таковой у морали.

2. Право и мораль различаются по методам их обеспечения.

Если право создается государством, то оно им и обеспечивается, охраняется и защищается. Государство для полноценной реализации правовых норм использует аппарат принуждения, который следит за соблюдением правовых норм и наказывает тех, кто их нарушает, так как норма права является властное "наказом", государственным приказом, обращенное ко всем членам общества.

Иными словами, правовые нормы носят непререкаемый, общеобязательный характер. В праве объективно заложен принудительный момент, без которого оно не смогло бы быть важнейшим атрибутом власти. Однако большинство граждан соблюдает правовые нормы добровольно, а не под страхом наказания. Поэтому используются и методы убеждения, воспитания, профилактики, дабы побудить субъектов к добровольному правопослушанию.

Противоположно по своей сущности обеспечивается мораль, которая опирается не на силу государственного аппарата, а на силу общественного мнения. Нарушение нравственных норм не влечет за собой вмешательства государственных органов. В моральном отношении человек может быть крайне отрицательной личностью, но юридической ответственности он не подлежит, если не совершает никаких противоправных поступков. Само общество, его коллективы решают вопрос о формах реагирования на лиц, не соблюдающих моральные запреты. При этом моральное воздействие может быть не менее действенным, чем правовое, а иногда и более эффективным. Последствия же аморального поведения могут быть самыми тяжелыми и непоправимыми.

3. Право и мораль различаются по форме их выражения, фиксации.

Мораль стремится к тому, что воздействие идеалами справедливости, добра и иными моральными требованиями на человека происходило изнутри, через его подсознание и при помощи общественного мнения. Право же является своего рода внешним регулятором. Он призван регулировать поступки людей главным образом путем установления и закрепления формально-определенных, писаных норм, содержащихся в законах, нормативно-правовых актах и иных юридических документах.

Иными словами, если правовые нормы закрепляются в специальных юридических актах государства (законах, указах, постановлениях), группируются по отраслям и институтам, систематизируются в определенные кодексы, сборники, уставы, составляющие в целом обширное и разветвленное законодательство, то нравственные (моральные) нормы не имеют подобных четких форм выражения, не учитываются и не обрабатываются, а возникают и существуют в глобальном общественном сознании.

Но моральные нормы - это не только неписаные наставления, заповеди и требования общества к человеку. Многие из них содержатся, например, в программных и уставных документах различных общественных организаций, литературных и религиозных памятниках, исторических документах, запечатлевших правила человеческого бытия.

В отличие от права, которое представляет собой логически стройную и структурированную систему, мораль - относительно свободное, внутренне несистематизированное образование.

4. Право и мораль различаются по характеру и способам их воздействия на сознание и поведение людей.

Если право регулирует взаимоотношения между субъектами с точки зрения их юридических прав и обязанностей; правомерного - неправомерного, законного - незаконного, наказуемого - ненаказуемого, то мораль подходит к человеческим поступкам с позиций добра и зла, похвального и постыдного, честного и бесчестного, благородного и неблагородного, совести, чести, долга и т.д. Иными словами, у них разные оценочные критерии, социальные мерки.

В связи с этим нормы права содержат в себе более или менее подробное описание запрещаемого или разрешаемого действия, точно указывают нужный вариант поведения, отличаются четкостью, формальной определенностью, властностью, как правило, заранее устанавливают санкцию за нарушение данного предписания, тогда как нравственные нормы не имеют такой степени детализации и не предусматривают заблаговременно объявляемый вид ответственности.

5. Право и мораль различаются по характеру и порядку ответственности за их нарушение.

Противоправные действия влекут за собой реакцию государства, то есть особую, юридическую ответственность. Причем порядок ее возложения носит процессуальный характер. Соблюдение этого порядка столь же обязательно, как и соблюдение материальных правовых норм. Человек наказывается официально от имени государства, поэтому к юридической ответственности нельзя привлечь человека в произвольной форме.

Иной характер носит "кара" за нарушение нравственности. Здесь четкой процедуры нет. Наказание выражается в том, что нарушитель подвергается моральному общественному осуждению, к нему применяются меры общественного воздействия (выговор, замечание, исключение из организации и т.п.). Это - ответственность не перед государством, а перед обществом, окружающими людьми. Мораль не располагает тем набором средств принуждения, который имеется у права - заранее продуманная и широко известная система санкций.

6. Право и мораль различаются по уровню требований, предъявляемых к поведению человека.

Такой уровень значительно выше у морали, которая во многих случаях требует от личности гораздо больше, чем юридический закон, хотя он и предусматривает за некоторые противоправные действия весьма суровые санкции. Мораль не терпит никакого антиобщественного, "антиморального" поведения (например, клевета, ложь, обман), в чем бы оно ни выражалось, в то время как право наказывает наиболее злостные случаи таких эксцессов (обманным путем ограбление банка или человека, фальсификация и т.д.).

Нравственность старается привить людям стремление к исполнению морального долга перед обществом, повелевает соблюдать не только закон, но и внутренние побуждения, считаться с мнением окружающих людей. Она более требовательна к поведению индивида. Право не в состоянии заставить человека быть всегда и во всем предельно честным, порядочным, справедливым, идти на самопожертвование, совершать героические поступки и т.д. Мораль же призывает и к этому. Она ориентирует человека не на средний уровень, а на идеал. Правильно однажды написал Гегель: "Авторитет нравственных законов бесконечно выше" Г. Гегель. Работы разных лет. Т. 2. - М., 1973. - С. 54.

7. Право и мораль различаются по сферам действия.

Сфера воздействия норм морали неизменно шире сферы, на которую распространяются нормы права. Последние, как и само государство, имея дело с жизненно важными для всего общества и индивидов интересами и отношениями, не могут тем не менее проникать во все "поры" общества, регулировать все межличностные и подобные им отношения. Отношения дружбы, любви, многие семенные и другие отношения могут регулироваться лишь нормами морали или иными социальными нормами (например, религией), но не нормами права.

Нельзя не согласиться со словами знаменитого русского философа и публициста XX века Ивана Александровича Ильина, который правильно заметил, что "право не должно переходить свои границы и вторгаться в сферу "свободных и добровольных душевных движений" Основные сочинения И.А. Ильина: Наши задачи. Историческая судьба и будущее России: Статьи 1948-1954 годов. В 2 т. - М., 1992.

Однако следует помнить, что сферы воздействия морали и права лишь частично не совпадают. В главном же своем объеме они перекрывают друг друга. А это значит, что решающий круг общественных отношений составляет предмет регулирования как права, так и морали. Уместно было бы уточнить, что все, что регулируется правом, регулируется и моралью, но не все, что регулируется моралью, регламентируется правом.

8. Если рассматривать данные понятия в философском плане, то различие между ними состоит в том, что последняя выступает одной из форм общественного сознания (наряду с политикой, идеологией, наукой и искусством и т.д.), в то время как право (если понимать под ним юридические нормы, законы) обычно не рассматривается в этом качестве. Формой общественного сознания выступает не право, а правосознание, т.е. взгляды на право.

Право в современном обществе обычно рассматривается как атрибут государства, один из его институтов, инструментов, а не как идеи, суждения, представления о правовых воззрениях. Впрочем, данный вопрос, на мой взгляд, является спорным, и его решение зависит от того, как трактуется право - в узком или широком смысле.

9. Углубляясь в историю, было бы не правильно не заметить, что у права и морали различные исторические начала. Мораль "старше", она зарождается уже в недрах первобытного строя. Право же формируется в результате правотворческой деятельности государства, а мораль - в результате активности различных социальных слоев, групп, классов, наконец, самого общества Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. - 2-е изд. - М., 2004. - С. 462.

Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом само собой разумеется, что границы этих двух явления не остаются статичными и постоянными. Они подвижны, изменчивы, смещаются в ту или иную сторону в ходе общественного развития под влиянием происходящих событий, влияющих на само общество. То, что в одно время регулируется правом, в другое - может стать объектом лишь морального воздействия, и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных этапах его развития соотношение между правом и нравственностью (моралью) может в корне поменяться.

При регулировании общественных отношений особенно тесно взаимодействуют нормы права и нормы морали. Их соотношение развивалось от значительного совпадения на заре развития человечества до рационально обоснованной автономности в современных условиях.

Нормы морали – это правила поведения общего характера, регулирующие отношения между людьми с позиций исторически складывающихся представлений о добре и зле, справедливости и несправедливости.

В связи с этим будущим юристам важно знать, в чем состоит единство, различие, взаимодействие этих социальных регуляторов.

Их единство обусловлено:

1) общей системой экономических, политических, культурных и иных детерминирующих факторов, обеспечивающих национальную и формационную однотипность данных явлений, ибо они исходят из единых общечеловеческих социальных ценностей и представлений о добре, справедливости, равноправии и т.д.;

2) нормативно-регулятивной природой, так как и мораль, и право – это образцы, определяющие границы поведения людей в типичных жизненных ситуациях;

3) конечными целями, которые состоят в достижении сбалансированного, социально полезного и прогрессивного общественного развития;

4) показателями уровня социально-культурного развития общественно-политической системы.

В то же время, наряду с общими социальными и функциональными свойствами, между правом и моралью имеются весьма существенные различия, отражающие их своеобразие как самостоятельных разновидностей социальных норм. Признание самостоятельной ценности морали предупреждает возможность использования права для насильственного внедрения этических канонов государством, и, наоборот, признание относительной самостоятельности права не дает возможности подменять право морально-этическими требованиями господствующей социальной группы.

Их различия выражаются в:

1) способах и субъектах формирования. Моральные нормы создаются в стихии жизненного бытия и повседневной практики всего общества, а право – в особом процессуальном порядке непосредственно или с санкции государства. Государство формирует одну национальную систему права, а мораль, отражая сложную структуру общества, выражает не только общечеловеческие, но и групповые ценности и интересы. Поэтому наряду с общечеловеческой моралью существует мораль бедных и мораль богатых;

2) характере воздействия на сознание и поведение людей. Мораль эффективна лишь тогда, когда добровольно соблюдается человеком. Нормы морали непосредственно связаны с духовной жизнью людей. Поэтому в отличие от правовых моральные нормы являются не столько внешним, сколько внутренним регулятором поведения человека. Они действуют тогда, когда устойчиво внедрились в общественное и личное сознание. Отражают глубину личного осознания общественного долга, способность человека к объективной самооценке. Они не нуждаются в официальном закреплении и не могут регулировать многие экономические, организационные и иные отношения;

3) формах внешнего выражения. Мораль действует через общественное мнение путем приоритетного формирования нравственных обязанностей, долга и закрепления в общественном и индивидуальном сознании общих принципов, внутренних убеждений и установок (будь вежлив, уважай старших, не убей, не укради и т.д.). Лишь иногда она получает вторичное письменное закрепление в программных документах общественных организаций, религиозных догматах и др. Правовые нормы официально-письменно закрепляются в специальных юридических актах (законах, указах, постановлениях и проч.). Они отличаются не только формальной определенностью, но и четкостью, детальностью регламентации поведения участников общественных отношений с помощью взаимно корреспондирующих прав и обязанностей;

4) уровне требований и оценочных критериях. Нормы морали, регулируя духовную жизнь общества, предъявляют к человеку более высокие требования. Они оценивают его поведение с позиций добра и зла, чести и бесчестья, справедливости и несправедливости, мораль оценивает не только поведение, но и личность контрагента. Нормы права, обеспечивая стабильность и предсказуемость поведения, регулируют и квалифицируют лишь внешние поступки человека. Эти поступки оцениваются с позиции правомерного и неправомерного, соответствия или нарушения закона. Если мораль осуждает всяческие антиобщественные поступки и требует от человека самопожертвования, то право, регулируя лишь наиболее важные общественные отношения, наказывает лишь за наиболее опасные;

5) методах и средствах обеспечения реализации. Мораль – это всегда обращение к долгу, к должному, а не к возможному поведению. Она может предоставить возможность выбора норм поведения, но не отказаться от них вообще.

Мораль обеспечивается общественным мнением. При этом общество само решает, как отреагировать на соблюдение или нарушение моральных запретов, в чем будет выражаться моральная ответственность. В отличие от морали в содержание права входят не только нормы, указывающие на границы и виды желаемого или должного поведения, но и нормы, обеспечивающие их надлежащую реализацию, устанавливающие для этого определенные процедуры. Выполнение требований морали может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. При этом авторитет контролера определяется не властными предписаниями, а моральными качествами самой личности.

Право обеспечивается экономической, организационной и принудительной мощью государства. В случае нарушения юридических норм порядок привлечения к ответственности и меру этой ответственности четко устанавливает закон.

Рассмотрим взаимодействие права и морали. Право и мораль – различные, но не антагонистические явления. Преувеличение их особенностей приводит к правовому нигилизму, с одной стороны, и к освобождению от моральных принципов государства, правосудия и т.д. – с другой. Право как мера свободы объективно нуждается в моральном самоограничении личности, а мораль – в ряде юридических ограничений во имя общественной нравственности. Нравственность – это реально практикуемые нормы поведения, нравы общества.

Определяя поведение человека, право и мораль активно взаимодействуют друг с другом, обеспечивая воспитание у него гражданских качеств и поддерживая надлежащую реализацию норм. Это взаимодействие проявляется в различных формах.

Мораль составляет нравственную основу действующего права. Еще древние юристы говорили: бессмысленны законы в безнравственной стране. Однако степень такого влияния на содержание норм различных отраслей весьма существенно различается. Особенно заметно это влияние сказывается на семейно-брачном законодательстве. Практическую значимость морально-нравственные критерии приобретают и в процессе применения права. Без них невозможно правильно квалифицировать такие юридически значимые деяния, как хулиганство, клевета, унижение чести и достоинства, выселение в связи с невозможностью совместного проживания и т.д. Они используются для уточнения содержания таких мотивов правонарушений, как корысть, цинизм, низменные побуждения, а также сопутствующих им оценочных понятий: «грубая неосторожность», «исключительный цинизм» и др., приобретающих необходимую определенность на основе моральных критериев. С их использованием оценивается личность гражданина и пределы осуществления его прав. Права и свободы субъектов должны осуществляться в системе нравственных координат.

В свою очередь, право влияет на формирование, развитие и защиту моральных норм. Фактическое воплощение их в реальную действительность во многом зависит от того, насколько действенными стали правовые установления, насколько высок уровень правопорядка. Здесь, однако, наряду с позитивными возникают и негативные моменты. Так, принятие приватизационных законов, переход к рыночным отношениям повлекли за собой деформацию нравственных ценностей у многих молодых людей.

Взаимодействие между правом и моралью может выражаться и в форме противоречий, которые вместе с тем не носят непримиримого, однозначного характера. Они связаны, прежде всего, со спецификой самих названных феноменов и противоречиями общественной жизни.

Противоречия между нормами права и морали вызываются:

1) возможным несовпадением интересов общества и государства;

2) некритическим копированием законодателем зарубежных стандартов;

3) единством права и разнородностью морали;

4) динамичностью морали и консерватизмом права, не успевающим за изменениями общественной жизни;

5) разницей критериев оценки поведения субъектов;

6) несовпадением уровня требований и т.д.

Всякое право юридическими средствами, используя государственный механизм, защищает нравственные основы общества. Однако это совсем не означает абсолютного, приоритетного значения морали. Такое благотворное влияние допустимо на уровне требований общечеловеческой морали, но допустимо ли насильственное насаждение с помощью данных механизмов «всеобщего счастья», «достойного существования» и т.д. с позиций определенных социальных групп?

Думается, что нет. Силовое насаждение добра и справедливости всегда сопровождается насилием, разрушением и оправданием террора против собственного народа во имя абстрактного будущего, а значит, и бесправием личности.