Метод права социального обеспечения и его особенности. Система права социального обеспечения

Метод правового регулирования с 40-х годов признается отечественной наукой вторым необходимым критерием для разграничения отраслей права. Особая группа отношений, образующих предмет отрасли права, требует специфических средств нормативно-правовой регламентации, которые реализуются в методе.

Метод представляет собой совокупность приемов и способов, при помощи которых государство обеспечивает нужное ему поведение участников правоотношений. По мнению Г.В. Сулеймановой, решающей чертой отраслевого метода правового регулирования является общее юридическое положение субъектов, их правовой статус.

Особенности метода проявляются в совокупности определенных признаков, к которым относят:

- порядок установления прав и обязанностей субъектов;
- степень определенности предоставленных прав и "автономности" действий субъектов;
- взаимоотношения субъектов правоотношений;
- наличие или отсутствие конкретной юридической связи между субъектами прав и обязанностей;
- пути и средства обеспечения установленных субъективных прав и юридических обязанностей.

В зависимости от сущностной природы отношений в отрасли может преобладать императивный или диспозитивный способ правового воздействия. Так, для регулирования управленческих отношений применяется главным образом императивный метод, а имущественных - диспозитивный.

Как уже отмечалось, материальные отношения по социальному обеспечению являются имущественными. Однако они обладают большой спецификой, отличающей их от гражданско-правовых отношений. В настоящее время в связи с изменением порядка финансирования, возложением на наемных работников и на некоторые другие категории занятых граждан обязанности по уплате страховых взносов, возможностью использования договорной формы при реализации прав характер социальной алиментации изменился. Одни черты данного метода, указанные Р.И. Ивановой, утратили свое значение, другие - несколько трансформировались, но отражают особенности права социального обеспечения и в новых социально-экономических условиях.

Во-первых, по-прежнему сохраняет значение ссылка на социальную природу обеспечения, поскольку источник средств существования предоставляется на уровне связи индивид - государство, а не индивид - семья. Средства внебюджетных фондов социального страхования являются государственной собственностью.

Во-вторых, физическое лицо получает от государства денежные средства или услуги не в обмен на труд и не в обмен на уплаченные страховые взносы, а во многих случаях и вообще, независимо от участия в общественно полезной деятельности и внесения взносов (например, инвалиды с детства, дети). Неуплата работодателем обязательных страховых взносов не лишает его наемных работников права на получение трудовых пенсий и страховых пособий. Механизм финансирования обязательного социального страхования основан на принципе солидарности поколений, отраслей промышленности и территорий, т.е. заключается в перераспределении средств, поступающих во внебюджетные фонды в текущем периоде.

Пенсионная реформа обозначила постепенный переход на смешанный принцип финансирования пенсий, при котором они приблизительно в равной пропорции выплачивается за счет распределительного и накопительного источников. Однако такой механизм создания финансовой базы применим лишь к пенсиям по старости. Отказ от принципа "солидарности" при создании финансовой базы пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца, а также большинства пособий невозможен. Об этом свидетельствует и опыт стран с рыночной экономикой. Из 209 пенсионных систем мира только 8 имеют некоторые элементы накопительного механизма.

В-третьих, средства внебюджетных фондов и бюджетов различных уровней распределяются в целях удовлетворения потребностей лиц, подвергшихся воздействию социального риска, тремя способами: бесплатно для потребителя на всеобщей основе в пределах установленного государством стандарта (например, при предоставлении медицинских услуг по Федеральной или территориальным программам обязательного медицинского страхования), либо бесплатно, но адресно с учетом материального положения семьи или одиноко проживающего гражданина (ежемесячное пособие на ребенка до 16 лет, социальная помощь семьям со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума), а также вне связи с трудовой деятельностью и уплатой взносов (социальные пенсии, компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход за престарелым старше 80 лет или инвалидом I группы и др.); нормирование с учетом прошлого труда и уплаты страховых взносов (при назначении трудовых пенсий, пособий по безработице или по временной нетрудоспособности); возмездно-неэквивалентно, т.е. на льготных условиях с частичной оплатой стоимости (обеспечение лекарствами с 50% -скидкой, обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение за 25 % их стоимости и пр.) .

Такой отличительный признак метода правового регулирования, как недоговорный характер установления прав и обязанностей субъектов, в какой-то мере утратил свою универсальность, т.е. распространение на все без исключения виды общественных отношений в области социального обеспечения. В настоящее время некоторые виды услуг оказываются на договорной основе. Примером может служить оказание медицинской помощи и лечения на основании договора обязательного медицинского страхования, в подтверждение заключения которого каждому застрахованному лицу выдается страховой медицинский полис. Типовая форма договора обязательного медицинского страхования утверждена Правительством РФ.

Однако необходимо отметить, что большинство отношений по социальному обеспечению по-прежнему имеют недоговорную основу. Кроме того, при заключении договора о предоставлении стандартных услуг в пределах государственного перечня свобода волеизъявления сторон ограничена типовой формой, утвержденной компетентным государственным органом. В частности, стороны не могут по своему усмотрению расширить перечень услуг, изменить требования к их качеству, снизить стоимость, повысить ответственность за некачественное или несвоевременное оказание и внести другие условия. Отступление от типовой формы договора практически невозможно еще и потому, что средства внебюджетных фондов социального назначения ограничены и имеют строго целевой характер.

Субъектами социального обеспечения выступают, с одной стороны, компетентный государственный орган социального обеспечения, с другой стороны, физическое лицо или семья. При этом физическое лицо (или семья) при соблюдении установленных законом условий является управомоченной (правопритязающей) стороной, обладающей гарантированным правом, а государственный орган - обязанной стороной, который не может отказать в назначении выплат или предоставлении услуг определенного объема и качества в пределах утвержденных федеральными, территориальными и муниципальными органами перечней.

При наличии у физического лица права на несколько видов материального обеспечения, ему предоставляется возможность выбора одного из них, у государственного органа такое право отсутствует. Свобода выбора физического лица содержится и в нормах о сроках реализации права на конкретный вид социального обеспечения или обслуживания. Например, закон не устанавливает срок обращения за пенсией для лиц, у которых возникло право на ее получение. Все права и обязанности субъектов данных отношений определены законом и не могут изменяться по их соглашению. Даже в случаях, когда допускается применение договора, отступление от утвержденных государственным органом типовых условий практически исключается. В некоторых отношениях (например, при оказании социальной помощи семьям со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума) государственный орган наделяется "усмотренческими полномочиями", т.е. может производить оценку ситуации и принимать решение по собственному усмотрению, но в строго регламентированных пределах. Пределы дозволенной меры усмотрения ограничены законом или прямо вытекают из его смысла.

По общему правилу возникновение, изменение или прекращение правоотношений по социальному обеспечению обусловливается сложным юридическим составом:

- наступлением социально-правового основания обеспечения;
- обращением заинтересованного лица к компетентному государственному органу;
- принятие государственным органом решения.

При предоставлении единовременных выплат или разовых услуг соответствующие отношения прекращаются исполнением государственным органом своих обязанностей.

Перечисленные особенности отношений по социальному обеспечению отражаются в методе правового регулирования следующим образом. Правовой статус субъектов права социального обеспечения не вписывается в классические рамки о равенстве или подчиненности сторон, хотя одной из них выступает государственный орган (или учреждение) . Участники отношений по социальному обеспечению являются экономически неравными, но административно независимыми друг от друга.

Кроме того, имущественные права и свобода выбора поведения принадлежит только физическому лицу, а имущественные обязанности возложены на государственные органы (или учреждения). Поэтому отношения, складывающиеся между государственными органами (или учреждениями) и физическими лицами при реализации ими конституционного права на социальное обеспечение, можно назвать отношениями координации.

Такая специфика отношений требует вполне определенного сочетания юридических приемов воздействия на поведение их участников (дозволений, запретов, обязываний). Основные права человека в сфере социального обеспечения устанавливаются с помощью управомочивающих норм и выражены в форме дозволений. Однако при их осуществлении физические лица должны выполнять и определенные обязанности. В частности, пенсионер должен известить орган, выплачивающий пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение ее размера или прекращение выплаты. Следовательно, надлежащее поведение управомоченного субъекта (физического лица) достигается не только при помощи дозволения, но и обязывания.

В большинстве случаев диспозиции правоустанавливающих норм указывают лишь правомочия физических лиц. Поведение их второго участника - государственного органа или учреждения, без решения которого невозможна реализация права физического лица на конкретный вид социального обеспечения, регулируется при помощи позитивного обязывания.

В правовых нормах содержатся указания на меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителям. Подавляющее большинство граждан добросовестно пользуются правом на социальное обеспечение. Однако отдельные граждане добиваются незаконных выплат или услуг путем представления подложных документов о трудовом стаже, профессии, условиях труда, заработке и других фактах, имеющих юридическое значение.

Право социального обеспечения предусматривает только правоограничительные санкции, которые заключаются в уменьшении объема правомочий у получателей выплат или услуг (например, удержание пенсии, излишне выплаченной вследствие злоупотреблений; лишение пособия по временной нетрудоспособности в случае нарушения режима, предписанного врачом, и др.)

Ответственность применяется к гражданам-реципиентам социального обеспечения только при наличии вины. Действия должностных лиц, виновных в выдаче документов, содержащих заведомо ложные сведения, которые привели к излишним выплатам по социальному обеспечению, могут квалифицироваться по-разному в зависимости от обстоятельств дела и образовывать составы различных уголовных преступлений. В этих случаях применяются уголовные санкции, которые не относятся к праву социального обеспечения.

Штрафные санкции в отношении страхователей (работодателей и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица) в случае неуплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды социального назначения также выходят за рамки права социального обеспечения, поскольку связаны с формированием, не с распределением указанных фондов.

Обжаловать решение государственного органа или должностного лица при возникновении споров о предоставлении пенсий, пособий или социальных услуг можно как в административном, так и в судебном порядке. Еще одна особенность метода права социального обеспечения заключается в сочетании централизованного и локального способов установления прав и обязанностей субъектов.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Рогачев Денис Игоревич. МЕТОД ПРАВА СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.05 - Трудовое право и право социального обеспечения. - Москва, 2002.

Введение

Глава 1. Понятие и значение метода правового регулирования в общей теории права . - с. 11-50

1. Понятие и значение общего метода правового регулирования. - с. 11-21

3. Понятие и значение отраслевого метода правового регулирования. - с. 31-50

Глава 2. Концепция метода права социального обеспечения в советский и современный периоды . - с. 51-90

1. Модернизация метода права социального обеспечения. - с. 51-75

2. Сочетание императивного и диспозитивного правового регулирования, при доминировании первого, на современном этапе развития права социального обеспечения. - с. 76-90

Глава 3. Сочетание централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным как новейшая черта метода права социального обеспечения . - с. 91-137

1. Особое сочетание централизованного и регионального правового регулирования отношений по социальному обеспечению. - с. 91-126

2. Муниципальное и локальное правовое регулирование отношений по социальному обеспечению. - с. 127-137

Глава 4. Специфика юридических фактов и санкций как проявление основных черт метода права социального обеспечения. - с. 138-177

1. Обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений по социальному обеспечению специфическими юридическими фактами (фактическими составами). - с. 138-160

2. Применение только правовосстановительных, правопресекательных и правоограничивающих санкций. - с. 161-177

Заключение - с. 178-186

Список использованной литературы, нормативных правовых и судебных актов - с. 187-208

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Проводимая уже более десятилетия коренная реформа экономики и права Российской Федерации внесла коррективы в правовое регулирование такой важной сферы жизнедеятельности общества как социальное обеспечение. Метод права социального обеспечения не стал исключением. Данное правовое явление претерпело значительные качественные изменения, обусловленные в первую очередь переходом к многообразию форм собственности, полисистемностью уровней правового регулирования в стране, резким социальным расслоением общества, попыткой возродить признанные всеми развитыми странами принципы обязательного социального страхования, скачкообразным увеличением количества социальных рисков и их негативных последствий для населения и т.д.

К сожалению, в нашей стране постоянно растет число лиц, утрачивающих средства к существованию по независимым от них причинам: инвалидов, безработных и т.д. Понятие старости как этапа человеческой жизни в современной России стало как сотни лет назад синонимом материальной необеспеченности, экономической зависимости, бедности. Страдают не только старики. Вся система социального обеспечения больна. Закончившееся для страны десятилетие обернулось не мостом в XXI век - век достатка и социального прогресса, а колоссальным ударом по незащищенным слоям общества, жестокой гонкой на выживание. Исправление сложившегося порядка вещей, определение приоритетов в социальной политике государства, строгое и четкое исполнение разумно сформулированных законов должно позволить отказаться от сиюминутного принципа политической целесообразности в сфере социального обеспечения.

Следует особо подчеркнуть, что поднятые в данной работе проблемы имеют значение не только для нашей страны, но и для всего мира, для каждого государства нашей планеты. По данным ООН и Всемирного Банка, в 2001 году более 1,2 млрд. человек попали в категорию «абсолютной нищеты» , а примерно 1 млрд. человек в мире не получает необходимого медицинского обслуживания.

1 Никольская Г.К. Пути решения социально-трудовых проблем в эпоху глобализации. // Труд за рубежом. №1,
2001, с. 117

2 Заботясь о будущем. Доклад Независимой комиссии по проблемам народонаселения и качества жизни. / Пер. с
англ. - М: Издательство «Весь мир», 1998, с. 34

В России правовое регулирование социального обеспечения играет громадную роль. Это одна из самых востребованных отраслей права. Отвечая на вопрос ВЦИОМ: «Какие из перемен в образе жизни людей в течение XX века кажутся Вам наиболее важными?», россияне (42%) поставили на первое место бесплатное здравоохранение. Более 80% соотечественников считают, что именно государство должно обеспечивать их в старости. Однако реально рассчитывают в этом вопросе на государство чуть более 45% населения нашей страны. Действительно многие социальные завоевания, наличествующие практически во всех странах, в России теряют свою ценность и изначальное целевое назначение. То есть, право социального обеспечения приобретает в таких условиях важнейшее значение, а ошибки законодателя в выборе средств правового регулирования могут стать фатальными для конкретных людей, могут привести к окончательному разочарованию людей в российской государственности, к ощутимым потерям трудовых ресурсов страны, к замедлению так ожидаемого развития России и т.д.

Несомненно новое экономическое устройство общества вызвало то, что способ распределения благ в целях социального обеспечения стал принципиально иным, изменение правового регулирования экономики предопределило изменение способов правового регулирования распределительных отношений по социальному обеспечению, и, соответственно, необходимость серьезной коррекции научных взглядов на метод данной отрасли российского права. При этом метод права социального обеспечения уже около двадцати последних лет не являлся предметом научного монографического исследования и освещался в основном лишь в учебной литературе.

Все вышеизложенное позволяет говорить об острой актуальности избранной темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Учитывая широту предмета исследования, неодинаковую степень разработанности решений правовых проблем, связанных с отраслевым методом правового регулирования, а также обилие нормативного материала, круг исследованных вопросов в диссертации ограничивается наиболее важными, по мнению диссертанта, и представляющими наибольшую

4 80% населения хочет получать пенсию от государства. Опрос ВЦИОМ. // «Сегодня» 20 октября 1997 № 229

6 теоретическую и практическую значимость для формирования эффективной российской системы социального обеспечения.

Целью настоящего исследования является анализ становления, развития и современного состояния такой правовой категории как метод правового регулирования общественных отношений по социальному обеспечению и связанных с этим правовых последствий для системы социального обеспечения России. На основе этого выработаны некоторые рекомендации по совершенствованию законодательства в области социального обеспечения.

Основными задачами исследования являлись:

определение общего и отраслевого метода правового регулирования как самостоятельных правовых явлений, отражающих функциональные, глубинные особенности права в целом (как одного из необходимых социальных регуляторов поведения людей) и отрасли права (как относительно обособленной части права), а также анализ и определение метода права социального обеспечения на современном этапе развития;

выделение ведущей черты метода права социального обеспечения, на основе анализа сложившегося к настоящему времени особого сочетания диспозитивного и императивного способов правового регулирования отношений по социальному обеспечению;

оценка влияния закрепленной в Конституции РФ и иных национальных правовых нормативных актах полисистемности уровней правового регулирования на право социального обеспечения;

анализ специфики оснований возникновения, изменения и прекращения отношений по социальному обеспечению, а также исследование ключевых для права социального обеспечения юридических фактов - социальных рисков, в том числе страховых социальных рисков;

исследование особенностей применения законодателем в праве социального обеспечения санкций, в том числе обоснование необходимости значительного усиления ответственности государства за полное и своевременное предоставление социального обеспечения;

Настоящее исследование ставит себе еще одну задачу - обосновать необходимость принятия кодифицированного акта в сфере социального обеспечения (особенно это очевидно при анализе бессистемности закрепления санкций в данной отрасли права, искажения роли социальных рисков, разрозненности правового регулирования разграничения правотворческой компетенции и т.д.). Без сомнения, основаниями необходимости создания такого акта являются как достаточный для обработки объем норм, так и острая общественная потребность в нем. Однако, волею ряда государственных деятелей реформа системы социального обеспечения продолжает развиваться совершенно автономно от реальной экономической ситуации в стране, и вряд ли эта «независимость» от мнений ученых, трудящихся и остро нуждающихся граждан России пойдет на пользу, к сожалению, находящейся в глубоком кризисе, системе социального обеспечения. Решению задачи преодоления множества негативных тенденций в ее правовом регулировании могла бы послужить данная работа.

Методологическую основу работы составляют положения Конституции России, норм и принципов международного права в области прав и свобод человека, положения общей теории права, конституционного права, права социального обеспечения, общие и частно-научные методы исследования.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования послужили труды российских ученых экономистов, исследования в области общей теории права, конституционного права, трудового права и права социального обеспечения (Азаровой Е.Г., Александрова Н.Г., Алексеева С.С, Андреева B.C., Астрахана Е.И., Бабича A.M., Батыгина К.С., Братуся С.Н., Виноградовой З.Д., Витченко A.M., Горшенева В.М., Зайкина А.Д., Захарова М.Л., Иванкиной Т.В., Ивановой Р.И., Исакова В.Б., Лившица Р.З., Лушниковой М.В., Малько А.В., Марченко М.Н., Матузова Н.И., Мачульской Е.Е., Мироновой Т.К., Нерсесянца B.C., Полупанова М.И., Процевского А.И., Римашевской Н.М., Роик В.Д., Сорокина В.Д., Субботенко В.К., Тарасовой В.А., Тучковой Э.Г., Федоровой М.Ю., Фогеля Я.М., Шайхатдинова В.Ш., Явича Л.С, Яковлева В.Ф. и др.).

Эмпирическую базу исследования составили: нормы международных актов, нормативные правовые акты Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, коллективные договоры и соглашения.

Научная новизна диссертационной работы определяется тем, что она представляет собой первое комплексное монографическое исследование качественно обновленной правовой категории - метода правового регулирования отношений по социальному обеспечению на современном этапе развития права социального обеспечения, этой относительно молодой отрасли российского права.

Наиболее существенные положения, отражающие научную новизну диссертационного исследования, содержатся в следующих выводах, выносимых на защиту:

метод права социального обеспечения является особой, неповторимой трансформацией общего метода правового регулирования и состоит в специфическом комплексе основных и дополнительных способов правового регулирования, который существует только в системе конкретных отраслевых правовых норм и первоочередно взаимообусловлен, неразрывно связан с соответствующей группой общественных отношений - предметом права социального обеспечения и отражает следующие отличительные юридические свойства права социального обеспечения: сочетание императивного и диспозитивного правового регулирования, при доминировании первого; сочетание централизованного регулирования с региональным, муниципальным и локальным; обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений специфическими юридическими фактами (фактическими составами); применение правовосстановительных, правоограничивающих, правопресекательных санкций. Для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание императивного и диспозитивного способов правового регулирования, при неизменном (перманентном) доминировании первого, а также применение в нормах права социального обеспечения стимулирования как производного способа правового регулирования.

Для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным (отражается сложная множественность, иерархичность таких уровней:

дуализм государственных уровней (федеральный и региональный), одновременная отделенность муниципального уровня от государственных при непреодолимой зависимости от них, социально-партнерское регулирование, органично дополняющее уровни регулирования отношений по социальному обеспечению. Ключевым юридическим фактом для всего социального обеспечения является социальный риск - это закрепленное в нормах права социального обеспечения, возможное в жизни каждого либо в жизни значительной части общества, вероятностное предполагаемое событие, как правило, неотвратимое для конкретного человека, объективно влекущее социально значимое негативное изменение материального и (или) социального положения человека или его здоровья по независящим от него обстоятельствам, в случае наступления которого, человек вправе требовать предоставления определенного материального блага по социальному обеспечению в целях поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

Для метода права социального обеспечения характерны в первую очередь восстановительные (компенсационные) санкции, правопресекательные и, играющие незначительную роль, правоограничивающие санкции. Санкции карательные, закрепляющие некий урон, лишения, наносимые законно имеющимся у правонарушителя объектам или отягощения личного, организационного либо имущественного характера, в нормах права социального обеспечения законодателем не применяются.

На основе проведенного исследования сформулированы рекомендации по совершенствованию правового регулирования отношений по социальному обеспечению, в том числе по усилению ответственности государства и уточнению разграничения правотворческой компетенции в сфере социального обеспечения.

Теоретическое и практическое значение исследования. Полученные в результате диссертационного исследования научные выводы и предложения могут быть использованы в процессе совершенствования законодательства, регулирующего отношения по социальному обеспечению, в правоприменительной деятельности, а также в науке права социального обеспечения и в учебном процессе по курсу «Право социального обеспечения России», возможно их

использование в лекциях, при проведении практических занятий, при выполнении дипломных сочинений.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения исследования изложены в опубликованных работах, докладывались на заседаниях кафедры трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии, применены в процессе преподавания курса «Право социального обеспечения России».

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных актов.

Понятие и значение общего метода правового регулирования

На протяжении десятилетий среди ученых в общей теории российского права нет единого мнения в определении понятия и значения метода правового регулирования.

Русский правовед Е.Н. Трубецкой писал, что при создании и развитии права необходимо учитывать два фактора: с одной стороны, исторический опыт правовой жизни общества, а с другой - идеи разумного воздействия на социальные процессы, и тогда будет подобран наиболее эффективный метод правового регулирования. Как отмечает В.М. Сырых, и в современной законотворческой деятельности важное методологическое значение имеет характеристика метода правового регулирования, что нашло свое отражение и в разработанных Институтом законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ Рекомендациях по подготовке и оформлению проектов федеральных законов.

Изучение метода правового регулирования требует обращения к уже накопленному материалу, обладающему огромной научной ценностью для реформирования современной правовой системы России. Недостаточный объем теоретических трудов по данной проблеме объясняется как ее сложностью, так и тем, что основные усилия научной мысли затрачены на выявление специфики общественных отношений, регулируемых различными отраслями права (предмета отрасли права). И куда меньше «повезло» методу правового регулирования, который анализировался главным образом через призму предмета. Тем не менее, метод правового регулирования обладает относительно самостоятельным содержанием, которое ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов при выборе наиболее надежных и эффективных средств нормативного воздействия на общественные отношения.

Метод правового регулирования, главным образом, исследовался при разрешении проблемы разграничения отраслей права. Начиная с 40-х годов двадцатого столетия к этому правовому явлению раз и навсегда приковывается научное внимание. Место и роль метода правового регулирования недостаточно ясно обозначены до настоящего времени как в работах по общей теории права, так и в узкоотраслевых монографиях и учебниках.

Большое число правоведов не придает методу правового регулирования самостоятельного, «надотраслевого» значения. Как правило, метод правового регулирования изучают лишь в отраслевых науках, приспосабливая его к конкретной группе общественных отношений. А ведь от установления факта существования различных, находящихся на разных «этажах» правового «здания» методов правового регулирования - вышестоящего общего и подчиненного ему отраслевого - зависит точность и обоснованность формулирования понятий этих схожих, но не тождественных явлений действительности.

В то же время, некоторые ученые обоснованно рассматривают метод правового регулирования не только как узкоотраслевое явление, но и как присущее праву в целом.

Так, метод правового регулирования, по мнению A.M. Витченко, необходимо рассматривать в двух аспектах: во-первых, как общий метод, присущий системе права, вбирающий в себя все правовые особенности системы права; во-вторых, как отраслевой метод правового регулирования. В.М. Горшенев также считает необходимым условно установить два вышеуказанных аспекта, два смысла категории метода правового регулирования. Также различают общий (общеправовой, права в целом) и отраслевой методы правового регулирования такие известные советские и российские ученые как Р.З. Лившиц, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц15, A.C. Пашков16, А.Б. Пешков17, В.Д. Сорокин18, Г.К. Толстой19, Л.С. Явич, В.Ф. Яковлев и другие. Принятие научной общественностью факта раздельного существования общего и отраслевого метода правового регулирования находит свое закономерное отражение во многих работах, в том числе при формулировании понятий таких методов и вычленении существенных признаков каждого из таких явлений.

Раздельность существования общего и отраслевого методов правового регулирования объясняется следующими причинами:

Во-первых, в теории и практике не вызывает сомнений одновременное сосуществование права как явления целого и отраслей этого права как составляющих его элементов, частей целого. Следовательно, можно утверждать, что метод правового регулирования следует в первую очередь рассматривать применительно к такой наиболее абстрактной, общей, «наивысшей» категории в теории юриспруденции как право. Только выявив свойства общего метода правового регулирования, основываясь на этих пронизывающих все нижестоящие звенья права характеристиках, мы сможем обратиться к отраслевому методу правового регулирования.

Модернизация метода права социального обеспечения

Право социального обеспечения является относительно молодой отраслью права. С конца 60-х годов двадцатого века ей пришлось пройти через множество дискуссий, как по поводу своего предмета, так и по поводу метода. Причем долгие годы советским ученым-энтузиастам приходилось бороться за сам факт существования для новой отрасли права специфических предмета и метода, а, следовательно, и за факт существования самой отрасли.

До настоящего времени среди современных ученых отсутствует единство понимания содержания метода права социального обеспечения. Однако имеются некие общие положения, признанные практически всеми специалистами в данной сфере. Так, не вызывают сомнения, уже анализируемые в первой главе настоящей работы, постулаты отраслевого метода правового регулирования: множественность основных черт, «индивидуальность» (неповторимость) такой множественности в системе российского права, неразрывная связь и взаимообусловленность с предметом отрасли, закрепленность в нормах права.

Но что же необходимо относить к основным чертам метода права социального обеспечения России на современном этапе ее развития, в период коренного реформирования экономики и права?

Прежде чем перейти к определению и раскрытию основных черт метода российского права социального обеспечения, нужно обозначить концептуальный подход к такому методу, выделить его ведущую, «направляющую» отраслевую черту.

В советский период развития права социального обеспечения многими учеными предлагалось считать «стержневой» особенностью метода права социального обеспечения - так называемую «социальную алиментацию». Термин, введенный в правовую теорию специалистами трудового права (например, Н.Г. Александровым и другими) еще до выделения права социального обеспечения в качестве самостоятельной отрасли права преследовал цель отразить специфику части общественных отношений по социальному обеспечению, тогда входивших в предмет советского трудового права. Впоследствии данная попытка первоначально была поддержана и учеными по праву социального обеспечения.

Исключительная заслуга и неоспоримое первенство в теоретическом обосновании метода правового регулирования в сфере социального обеспечения принадлежит выдающемуся советскому ученому B.C. Андрееву. Так, на его взгляд, методу права социального обеспечения присущи следующие черты:

1. Все входящие в предмет регулирования отношения должны совершаться государством в лице его органов управления или учреждений либо по поручению государства профсоюзами или органами колхозов.

2. Одним из субъектов таких отношений выступает гражданин или семья, а другим - органы государства или по его поручению профсоюзы либо органы колхозов.

3. Посредством этих отношений осуществляется обеспечение за счет таких общественных фондов потребления, как фонды для нетрудоспособных, ассигнования на содержание детей в детских учреждениях, на медицинское обслуживание и лечение.

Но, выделенные B.C. Андреевым эти три черты метода права социального обеспечения полностью зависят от особенностей предмета регулирования, и, на мой взгляд, сами являются таковыми особенностями. Данное очевидное смешение предмета и метода права социального обеспечения в тот период развития правовой науки было типично, так как находилось в рамках широко распространенной общетеоретической концепции о роли отраслевого метода правового регулирования как «служанки» предмета, дополнительно раскрывающего, «оттеняющего» свойства предмета отрасли права, а не соответствующих правовых норм. B.C. Андреев, к сожалению, не смог отразить в своем определении метода права социального обеспечения специфики приемов, которые использует законодатель в этой сфере, он не раскрывает юридических средств, с помощью которых обеспечивается расстановка субъектов соответствующих общественных отношении.

Тем не менее, на основе многолетней настойчивой поддержки B.C. Андреевым и некоторых иных ученых, для науки советского права социального обеспечения было характерно выделение такой одной определяющей черты метода этой отрасли права как «социальная алиментапия».

Например, по мнению другого советского ученого М.И. Полупанова, методом правового регулирования общественных отношений в социальном обеспечении выступает алиментарный метод государственного предоставления («предоставительный» метод), главной отличительной чертой которого является безвозмездное, безэквивалентное предоставление гражданам различного рода благ алиментарного характера из государственных источников и средств кооперативно-колхозных и общественных организаций, а также предоставление им в этой связи определенных прав и гарантии.

По существу, на такой же как у М.И. Полупанова позиции стояли В.А. Тарасова и Р.И. Иванова, которые, подчеркивая диспозитивные начала в правовом регулировании отношений в сфере социального обеспечения граждан, определяют метод отрасли как метод социально-алиментарных притязаний и предоставлений, означающий особое сочетание юридических приемов и способов воздействия (запретов, велений, дозволений и материальных предоставлений) на социально-обеспечительные отношения, которое (сочетание) обеспечивает осуществление бесплатного, безэквивалентного распределения материальных благ и услуг из фондов социального обеспечения на принципах всеобщности, единства и дифференциации условий обеспечения, всесторонности, высокого уровня жизнеобеспечения самими трудящимися через органы государственного управления и общественные организации.

Особое сочетание централизованного и регионального правового регулирования отношений по социальному обеспечению

Такая черта метода права социального обеспечения как сочетание нескольких уровней правового регулирования в той или иной трактовке признается почти всеми современными специалистами в этой отрасли права. Лишь К.С. Батыгин ошибочно считает данную черту метода как присущую не только праву социального обеспечения не специфичной для данной отрасли права. К.С. Батыгин, очерчивая круг специфических черт метода права социального обеспечения, придает каждой из таких черт индивидуально-неповторимый в других отраслях характер. По сути каждая сформулированная им черта должна «принадлежать» только праву социального обеспечения. В связи с этим он не признает те черты метода права социального обеспечения, которые в той или иной степени могут быть присущи «родственным» отраслям права России: «В науке принято считать одной из особенностей метода права социального обеспечения сочетание централизованного и локального способов установления прав и обязанностей субъектов. Однако подобное сочетание имеет место и в ряде других отраслей права (например, трудового). Поэтому, вряд ли его следует рассматривать в качестве специфики права социального обеспечения» . Представляется, что, во-первых, указанное сочетание уровней правового регулирования все равно особенно для каждой из отраслей, и, во-вторых, даже если такая черта очень схожа с чертой метода иной отрасли права, то обособляющей, отделяющей метод одной отрасли от другой, будет являться вся оригинальная совокупность, все множество черт метода.

Особо следует отметить, что часть ученых обозначает рассматриваемую черту метода права социального обеспечения как сочетание лишь централизованного и локального способов установления прав и обязанностей. Некоторые авторы раскрывают данный признак менее общо, уже как сочетание федерального, 261 регионального, муниципального и локального правового регулирования.

Однако, более точной и продуктивной является точка зрения, что для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным

При такой трактовке сочетания уровней правового регулирования находит адекватное отражение сложная множественность, иерархичность таких уровней: и дуализм государственных уровней (федеральный и региональный), и одновременная отделенность муниципального уровня от государственных при непреодолимой зависимости от них, и социально-партнерское регулирование, органично дополняющее как федеральный (Генеральное, отраслевые, межотраслевые соглашения), как региональный (региональные соглашения), так и локальный (коллективный договор) уровни регулирования отношений по социальному обеспечению.

Рассматриваемое сочетание уровней действительно является одной из основных черт метода права социального обеспечения, т.к. закреплено в правовых нормах, дополнительно характеризует особую отраслевую систему способов правового регулирования (дозволение, предписание, запрет) общественных отношений по социальному обеспечению, и имеет своей целью установление желаемых для государства состояния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, а также результатов их поведения. Можно также утверждать, что данная черта метода права социального обеспечения является новейшей, цельно и оперативно отразившей переход нашей страны с начала 90-х годов XX века к федеративному устройству, к выделению самостоятельного муниципального уровня власти, к развитию социально-партнерских отношений. Значение особого сочетания централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным велико как в теоретическом, так и в практическом плане. Но перемены, произошедшие и происходящие в социально-экономической системе России, еще не окончательно учтены в праве социального обеспечения. «Отступление» государства в социальной политике, распад единой, жестко централизованной вертикали правового регулирования, территориальные и экономические контрасты дифференциации, не могут оправдать отсутствие нормативного закрепления единства задач и проблем всех уровней правового регулирования социального обеспечения.

При изучении этой еще одной основной черты отраслевого метода правового регулирования важно уяснить, какова же правовая основа вышеуказанного сочетания уровней правового регулирования в такой сложной и объемной сфере общественной жизни как социальное обеспечение. То есть, необходимо исследовать особенности правового регулирования разграничения правотворческой компетенции (видов и подвидов предметов ведения, а также полномочий соответствующих органов и иных лиц) между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, субъектами локального регулирования и социального партнерства в области регулирования отношений по социальному обеспечению.

Пронизывающим все уровни, стержневым для правового регулирования этого разграничения является специфика предмета права социального обеспечения. Так как соответствующие отношения являются распределительными по своему характеру, экономический базис (а именно - отношения собственности) жестко предопределяет использование правотворцем определенного сочетания уровней правового регулирования.

Обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений по социальному обеспечению специфическими юридическими фактами (фактическими составами).

Под юридическими фактами в общей теории права, как правило, понимаются конкретные социальные обстоятельства (события, действия), вызывающие в соответствии с нормами права наступление определенных правовых последствий -возникновение, изменение или прекращение правовых отношений. Понятие юридического факта объединяет два противоречивых, но неразрывно связанных момента. Юридический факт - это 1) явление действительности - событие или действие (материальный момент), и 2) порождающее в силу указания норм права определенные правовые последствия (юридический момент).

Данные общие признаки нашли признание почти у всех российских правоведов. Конечно, есть и принципиально отличные от данного определения точки зрения. Например, Л.И. Петражицкий считал, что под юридическими фактами «следует разуметь не внешние, объективные, а представляемые события-содержания, предметы подлежащих представлений» . В английской и американской правовой доктрине юридические факты определяются исключительно в процессуальном смысле, как обстоятельства, подлежащие доказыванию. Можно подчеркнуть, что разнообразие теорий юридических фактов и их роль в правовом регулировании постоянно приковывает к себе внимание современных ученых.

Профессор В.Б. Исаков, на мой взгляд, справедливо сформулировал основные признаки юридического факта. Хотелось бы подробнее остановиться на одном из них, а именно на обязательной закрепленности юридического факта в нормах права. По мнению В.Б. Исакова и иных ученых юридические факты должны быть прямо или косвенно предусмотрены нормами права. «Жизненные факты, - отмечал выдающийся советский ученый Н.Г.Александров, - сами по себе не обладают каким-то имманентным свойством быть или не быть юридическими фактами. Они становятся юридическими фактами только тогда, когда им такое назначение придается нормами права. Факты одного и того же вида могут быть или не быть юридическими фактами...» . Абсолютно правильно, что одни и те же факты могут быть или не быть юридическими в зависимости от того как к ним относится государство в данный период. Как верно заметила С.Я. Паластина, «реальное явление неизмеримо богаче и разнообразнее предусмотренного законодателем юридического состава. Но далеко не все его стороны интересуют законодателя» . Нормативная закрепленность юридических фактов является их важнейшим признаком, позволяющим отграничить их от иных явлений действительности. Это особенно проявляется в праве социального обеспечения. Тех фактов, которые могут с точки зрения многих людей, приводить к необходимости социального обеспечения (смерть сожителя, обеспечивавшего питанием и одеждой, резкий скачок цен на товары и т.д.) необъятное множество. Но в силу ограниченности материальных ресурсов, государство посредством норм права «зауживает» перечень оснований для социального обеспечения, оставляя в нем важнейшие, общепризнанные основания (старость, инвалидность и т.д.) либо оцениваемые как нужные государству на данный момент (в последнее время используется способ временного исключения таких оснований, например, законом о федеральном бюджете на соответствующий год, где приостанавливается действие некоторых положений законодательства о социальном обеспечении). Без нормативной закрепленности некоего факта, гражданин, с которым такой факт произошел, может лишь просить государство, органы местного самоуправления, работодателя помочь ему, но не может требовать этого и законно защищать это требование.

Таким образом, именно норма права содержит общую (абстрактную) программу (модель) поведения субъектов, рассчитанную на неопределенный круг лиц и неопределенное число случаев реализации. Другим же элементом механизма правового регулирования выступает правоотношение - конкретная модель поведения для конкретных субъектов, программа действий в определенной социально-юридической ситуации. Юридические факты обеспечивают переход от общей модели прав и обязанностей к конкретной. В этом - основная задача, главная функция юридических фактов в механизме правового регулирования.

Необходимо кратко остановиться на классификации юридических фактов. По «волевому» критерию все юридические факты подразделяются на события и действия. События - явления, возникновение и развитие которых не зависит от воли и сознания человека. Действия - явления, зависящие от воли и сознания людей. Действия в свою очередь подразделяются на правомерные и неправомерные. Правомерные действия соответствуют предписаниям юридических норм, в них выражается правомерное (с точки зрения действующего законодательства) поведение. Неправомерные - противоречат правовым предписаниям, причиняют или могут причинить вред интересам личности, общества и государства.

Правомерные действия делятся на юридические поступки и юридические акты. Юридические поступки вызывают правовые последствия независимо от того, сознавал или не сознавал субъект их правовое значение, желал или не желал наступления правовых последствий. Юридические акты - действия, прямо направленные на достижение правового результата.

Особенности метода проявляются в совокупности определенных признаков, к которым относят: - порядок установления прав и обязанностей субъектов; - степень определенности предоставленных прав и «автономности» действий субъектов; - взаимоотношения субъектов правоотношений; - наличие или отсутствие конкретной юридической связи между субъектами прав и обязанностей; - пути и средства обеспечения установленных субъективных прав и юридических обязанностей. Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России: Учебник. - М.: Издательство БЕК, 2004. с.339-330

Как уже отмечалось, материальные отношения по социальному обеспечению являются имущественными. Однако они обладают большой спецификой, отличающей их от гражданско-правовых отношений. Поэтому при характеристике метода права социального обеспечения советского периода отечественные ученые B.C. Андреев, К.С. Батыгин, А.Д. Зайкин, Алексеев С.С., Р.И. Иванова, В.Б. Тарасова отмечали его обусловленность характером обязательств в соответствующих правоотношениях. Наиболее глубоко особенности «метода социально-алиментарных притязаний (требований) и предоставлений» анализированы Р.И. Ивановой. Притязание гражданина на получение конкретного вида социального обеспечения и предоставление его государственным органом на условиях, установленных законом, - это основная схема поведения участников социально-обеспечительных отношений. «Социальной алиментарностью» Р.И. Иванова называла способ предоставления государством или по его поручению общественными организациями всех видов социального обеспечения и обслуживания на справедливой основе бесплатно, безэквивалентно с учетом связи с трудом, но не в порядке ответных действий за новый встречный труд, в объеме нормального уровня жизни, сложившегося на данном этапе развития советского общества, без применения договорных начал из фонда социального обеспечения»

В настоящее время в связи с изменением порядка финансирования, возложением на наемных работников и на некоторые другие категории занятых граждан обязанности по уплате страховых взносов, возможностью использования договорной формы при реализации прав характер социальной алиментации изменился. Одни черты данного метода, указанные Р.И. Ивановой, утратили свое значение, другие - несколько трансформировались, но отражают особенности права социального обеспечения и в новых социально-экономических условиях.

Пенсионная реформа обозначила постепенный переход на смешанный принцип финансирования пенсий, при котором они приблизительно в равной пропорции выплачиваться за счет распределительного и накопительного источников. Однако такой механизм создания финансовой базы применим лишь к пенсиям по старости. Отказ от принципа «солидарности» при создании финансовой базы пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца, а также большинства пособий невозможен. Об этом свидетельствует и опыт стран с рыночной экономикой. Из 209 пенсионных систем мира только 8 имеют некоторые элементы накопительного механизма.

В-третьих, средства внебюджетных фондов и бюджетов различных уровней распределяются в целях удовлетворения потребностей лиц, подвергшихся воздействию социального риска, тремя способами: бесплатно для потребителя на всеобщей основе в пределах установленного государством стандарта (например, при предоставлении медицинских услуг по Федеральной или территориальным программам обязательного медицинского страхования), либо бесплатно, но адресно с учетом материального положения семьи или одиноко проживающего гражданина (ежемесячное пособие на ребенка до 16 лет, социальная помощь семьям со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума), а также вне связи с трудовой деятельностью и уплатой взносов (социальные пенсии, компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход за престарелым старше 80 лет или инвалидом I группы и др.); нормирование с учетом прошлого труда и уплаты страховых взносов (при назначении трудовых пенсий, пособий по безработице или по временной нетрудоспособности); возмездно-неэквивалентно, т.е. на льготных условиях с частичной оплатой стоимости (обеспечение лекарствами с 50%-скидкой, обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение за 25 % их стоимости и пр.)

Отношения по социальному обеспечению отличает четкая правовая формализованность поведения сторон. Все права и обязанности субъектов данных отношений определены законом и не могут изменяться по их соглашению. Даже в случаях, когда допускается применение договора, отступление от утвержденных государственным органом типовых условий практически исключается. В некоторых отношениях (например, при оказании социальной помощи семьям со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума) государственный орган наделяется «усмотренческими полномочиями», т.е. может производить оценку ситуации и принимать решение по собственному усмотрению, но в строго регламентированных пределах. Пределы дозволенной меры усмотрения ограничены законом или прямо вытекают из его смысла.

По общему правилу возникновение, изменение или прекращение правоотношений по социальному обеспечению обусловливается сложным юридическим составом: - наступлением социально-правового основания обеспечения; - обращением заинтересованного лица к компетентному государственному органу; - принятие государственным органом решения.

Перечисленные особенности отношений по социальному обеспечению отражаются в методе правового регулирования следующим образом. Правовой статус субъектов права социального обеспечения не вписывается в классические рамки о равенстве или подчиненности сторон, хотя одной из них выступает государственный орган (или учреждение). Участники отношений по социальному обеспечению являются экономически неравными, но административно независимыми друг от друга.

Право социального обеспечения использует своеобразный метод воздействия на социально-обеспечительные отношения, основанный на самообязывании организованного общества, сформировавшего систему социального обеспечения за счет общественных и обобществленных средств в целях оказания содействия и содержания нуждающихся граждан и облекшего ее в правовую форму. Поэтому обоснованно будет определить его как метод социально-алиментарных обязательств. Оригинальность данного метода выражается во всеобщности и объективной дифференциации данных обязательств, в их законодательном установлении и бесспорном исполнении перед обществом, а также в недопустимости одностороннего отказа со стороны государства в предоставлении социального обеспечения без эквивалентной замены. Содержание данного метода можно раскрыть посредством анализа нескольких аспектов. Социальный аспект метода отражает единые для данного общества нормативно-правовые принципы определения и признаки состояния нуждаемости, т. е., направленность правового воздействия на рассматриваемую область общественных отношений. Алиментарный аспект метода характеризует цель правового регулирования соответствующих отношений, состоящую в предоставлении средств к жизни существованию и социальной адаптации нуждающегося в данной системе социально-экономических отношений в связи с нестабильностью его материального положения либо физического состояния. Обязательственный аспект, в свою очередь, отражает организационно-правовые формы и способы взаимодействия и взаимосвязи субъектов социально-обеспечительных отношений, закрепляет своеобразный режим существования и сочетания прав и обязанностей сторон. Социально-обеспечительные обязательства различны, но не многообразны, поскольку, в целом, находятся в зависимости от существующих форм, организационно-правовых способов социального обеспечения и видовой специфики мероприятий социально-обеспечительного характера. Это обуславливает рассмотрение метода права социального обеспечения как системного явления, заключающего в своей структуре относительно самостоятельные способы регулирования в качестве элементов метода. В частности, одним из способов является предложенный М.И. Полупановым и не утративший актуальности механизм регулирования отношений по социальному обеспечению, основанный на безвозмездном, без эквивалентном, не в порядке ответных действий за затраченный труд обеспечении нуждающихся за счет бюджетного финансирования всех уровней посредством обязательных государственных предоставлений. С другой стороны, может быть также выделен способ страхования социальных рисков как правовой режим регулирования отношений возмездного эквивалентного характера.

Метод правового регулирования исследовался главным образом при разрешении проблемы разграничения отраслей права. Начиная с 40-х годов XX столетия к этому правовому явлению раз и навсегда приковывается научное внимание. Место и роль метода правового регулирования недостаточно ясно обозначены до настоящего времени и в работах по общей теории права, и в узкоотраслевых монографиях и учебниках.

В то же время некоторые ученые обоснованно рассматривают метод правового регулирования как явление не только узкоотраслевое, но и присущее праву в целом.

Так, метод правового регулирования, по мнению А. М. Витченко, необходимо рассматривать в двух аспектах:

Во-первых, как общий метод, присущий системе права, вбирающий в себя все правовые особенности системы права;

Во-вторых, как отраслевой метод правового регулирования. В. М. Горшенев также считает необходимым условно установить два вышеуказанных аспекта, два смысла категории метода правового регулирования.

Большинство известных советских и российских ученых также различают общий (общеправовой, права в целом) и отраслевой методы правового регулирования. Принятие научной общественностью факта раздельного существования общего и отраслевого метода правового регулирования находит свое закономерное отражение во многих работах, в том числе при формулировании понятий таких методов и вычленении существенных признаков каждого из таких явлений.

Р.3. Лившиц правильно отмечает «бедность» альтернативы при нормотворчестве: у законодателя не так много средств регулирования. Законодатель может дать участникам общественных отношений только одно из трех указаний. Эти указания - дозволение, предписание, запрет - являются проявлением правового регулирования. В целом такие способы воздействия являются общими для всех отраслей права. Любая из них использует все формы велений: дозволение, предписание, запрет - и обеспечивает их соответствующими принудительными мерами.

Таким образом, для общего метода правового регулирования характерно использование системы именно трех способов правового регулирования (своеобразной триады) - предписания (позитивного обязывания), запрета и дозволения (разрешения). Такие способы являются составляющими метода, его, так сказать, «строительным материалом» (юридическим «веществом»). Под предписанием обыкновенно понимают возложение на лиц (субъектов) обязанности активного поведения (поступайте только так); под дозволением - предоставление лицам права на свои собственные активные действия (поступайте, как сочтете нужным); а под запрещением - возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий, запрещенных законом (только так не поступайте). Такой же позиции придерживаются многие ученые (как в общей теории права, так и в конкретных отраслях российского права).

Если «перенести» предложенные признаки отраслевого метода правового регулирования на правовую норму, то окажется, что, изучая такой отраслевой метод, мы изучаем специфику диспозиций (сочетание императивности и диспозитивности), гипотез (юридические факты) и санкций (модели ответственности субъектов) норм данной отрасли права. К данным характеристикам дополнительно примыкает особый порядок принятия данных отраслевых норм, т. е. кто, при каких условиях и почему может или обязан создавать отраслевые правовые нормы, включая в них все указанные выше специфические элементы, зависящие в первую очередь от предмета правового регулирования. Такое единство системы элементов отраслевого метода правового регулирования позволяет эффективнее группировать правовые нормы, точнее и действенней упорядочивать общественные отношения. Следует подчеркнуть, что специфическое сочетание императивности и диспозитивности является ведущей, первоочередной чертой отраслевого метода правового регулирования. Лишь установив доминирование императивности или диспозитивности как основных приемов правового регулирования, можно давать оценку общей направленности, ориентированию отраслевого метода правового регулирования, в том числе возможности распределенности уровней правового регулирования и т. д.

Отраслевой метод интересен не столько своим «классифицирующим», «системообразующим» свойством, сколько иными задачами и возможностями, подчас еще скрытыми в глубине правовой материи. Отраслевые методы правового регулирования потому и способствуют выявлению системы права, что они концентрируют в себе юридические свойства, особенности каждой из отраслей. В силу этого отраслевой метод может выполнять значительно большую нагрузку, чем та, которая обычно на него возлагается: он должен использоваться не только для разграничения отраслей права, но и для углубленного изучения их юридических свойств, роль метода правового регулирования не может быть сведена к критерию дифференциации отраслей права.

Право социального обеспечения является относительно молодой отраслью права. С конца 60-х годов XX в. ей пришлось пройти через множество дискуссий как по поводу своего предмета, так и по поводу метода. Причем долгие годы советским ученым-энтузиастам приходилось бороться за сам факт существования для новой отрасли права специфических предмета и метода, а следовательно, и за факт существования самой отрасли.

До настоящего времени среди современных ученых отсутствует единство понимания содержания метода права социального обеспечения. Однако имеются некие общие положения, признанные практически всеми специалистами в данной сфере. Так, не вызывают сомнения следующие постулаты отраслевого метода правового регулирования: множественность основных черт, «индивидуальность» (неповторимость) такой множественности в системе российского права, неразрывная связь и взаимообусловленность с предметом отрасли, закрепленность в нормах права.

Что же необходимо относить к основным чертам метода права социального обеспечения России на современном этапе ее развития, в период коренного реформирования экономики и права?

В советский период развития права социального обеспечения многими учеными предлагалось считать «стержневой» особенностью метода права социального обеспечения так называемую «социальную алиментацию». Термин, введенный в правовую теорию специалистами трудового права (Н. Г. Александровым и др.), еще до выделения права социального обеспечения в качестве самостоятельной отрасли права преследовал цель отразить специфику части общественных отношений по социальному обеспечению, входивших тогда в предмет советского трудового права. Впоследствии данная попытка первоначально была поддержана и специалистами по праву социального обеспечения.

Исключительная заслуга и неоспоримое первенство в теоретическом обосновании метода правового регулирования в сфере социального обеспечения принадлежит выдающемуся советскому ученому В. С. Андрееву. Так, на его взгляд, методу права социального обеспечения присущи следующие черты:

1. Все входящие в предмет регулирования отношения должны находиться в компетенции государства в лице его органов управления или учреждений либо по поручению государства - в компетенции профсоюзов или органов колхозов.

2. Одним из субъектов таких отношений выступает гражданин или семья, а другим - органы государства или по его поручению профсоюзы либо органов колхозов.

Но эти, выделенные В. С. Андреевым, три черты метода права социального обеспечения полностью зависят от особенностей предмета регулирования и, скорее всего, сами являются таковыми особенностями. Данное очевидное смешение предмета и метода права социального обеспечения в тот период развития правовой науки было типично, так как находилось в рамках широко распространенной общетеоретической концепции о роли отраслевого метода правового регулирования как «служанки» предмета, дополнительно раскрывающего, «оттеняющего» свойства предмета отрасли права, а не соответствующих правовых норм. В. С. Андреев, к сожалению, не смог отразить в своем определении метода права социального обеспечения специфики приемов, которые использует законодатель в этой сфере, он не раскрывает юридических средств, с помощью которых обеспечивается расстановка субъектов соответствующих общественных отношений.

Тем не менее, благодаря многолетней деятельности В. С. Андреева и некоторых иных ученых, в науке советского права социального обеспечения была выделена определяющая черта метода этой отрасли права - «социальная алиментация».

На указанной позиции стояли многие ученые, в том числе В. А. Тарасова и Р.И. Иванова, которые, подчеркивая диспозитивные начала в правовом регулировании отношений в сфере социального обеспечения граждан, определяют метод отрасли как метод социально-алиментарных притязаний и предоставлений, означающий особое сочетание юридических приемов и способов воздействия (запретов, велений, дозволений и материальных предоставлений) на социально-обеспечительные отношения, что обеспечивает осуществление бесплатного, безэквивалентного распределения материальных благ и услуг из фондов социального обеспечения на принципах всеобщности, единства и дифференциации условий обеспечения, всесторонности, высокого уровня жизнеобеспечения самими трудящимися через органы государственного управления и общественные организации.

Однако мощное развитие обязательного социального страхования, закономерно называемое гениальным изобретением человечества и основой социального обеспечения, не позволяет считать «социальную алиментацию» основой метода права социального обеспечения. Бесплатность и безэквивалентность социального обеспечения не имеют всеобщего характера. Современными экономистами неоднократно подчеркиваются возвратный характер страховых отчислений (пусть с некоторым разрывом во времени, но все-таки возвратный) и отложенная составляющая стоимости рабочей силы, так как оплата наемного труда уже более столетия имеет две формы:

а) непосредственно выплачиваемая работнику для удовлетворения его (и его семьи) текущих потребностей;

б) резервируемая (в специальных фондах вне предприятий) для удовлетворения потребностей работника (и членов его семьи) после наступления определенных страховых случаев (несчастный случай на производстве, старость и т. д.).

То есть у работника, подчас помимо его воли, организованно отбирают часть заработка для его же блага. Он и его семья недополучают сегодня, чтобы при наступлении страховых случаев получить соразмерное завтра, когда он уже не может быть работником.

Само понятие «алиментация» является неудачно заимствованным из медицинской сферы. Иногда «алиментация» (чаще «алиментирование») употребляется в науке семейного права, что скорее оправдано производностью определения от давно и широко употребительного во всем мире понятия «алименты». Ни в советский, ни в постсоветский период развития законодатель не воспринял термин «социальная алиментация» и не ввел его в свой инструментарий, не упомянул ни в одном нормативном правовом акте.

Некоторые черты «социальной алиментации» (бесплатность, безэквивалентность и т. д.) можно признать не чертами метода правового регулирования права социального обеспечения, а действительно важными и обоснованными признаками части предмета данной отрасли права. Предоставление неких благ на основе «социальной алиментации» не есть способ, избранный законодателем для эффективного регулирования такого предоставления, а есть дополнительная характеристика некоторых прав и обязанностей (содержания правоотношения) некоторых субъектов права социального обеспечения (например, предоставление социальных пенсий, социальных услуг, государственной социальной помощи и т. д., где социальное обеспечение предоставляется человеку как члену общества).

Формально закрепленная в советском законодательстве бесстраховая суть предоставления социального обеспечения действительно была довлеющей, определяющей для советского права социального обеспечения. Современное состояние и перспективы российского обязательного социального страхования, усиление именно страховых начал обусловливают безвозвратный «уход» теории «социальной алиментации» на второй план. Социально ориентированная, но все-таки рыночная экономика более века эффективно использует механизм обязательного социального страхования, источники которого включают и средства самих застрахованных, а многие социальные выплаты застрахованным коррелируют (соотносятся) с их предшествующим финансовым участием в формировании соответствующих страховых фондов.

Итак, как правильно отмечает Э. Г. Тучкова, определение метода права социального обеспечения, даваемое сторонниками «социальной алиментации», связывает метод с «социально-алиментарными притязаниями и предоставлениями», что, по существу, не раскрывает специфику приемов и способов регулирования.

Метод права социального обеспечения является особой трансформацией общего метода правового регулирования и представляет собой специфический комплекс основных и дополнительных способов правового регулирования, который существует только в системе конкретных отраслевых правовых норм, первоочередно взаимообусловлен, неразрывно связан с соответствующей группой общественных отношений - предметом права социального обеспечения и отражает следующие отличительные юридические свойства права социального обеспечения: сочетание императивного и диспозитивного приемов правового регулирования, при доминировании первого; сочетание централизованного регулирования с региональным, муниципальным и локальным; обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений специфическими юридическими фактами (фактическими составами); применение правовосстановительных, правоограничивающих, правопресекательных санкций.

Ограниченность договорного регулирования отношений по социальному обеспечению позволяет утверждать, что в праве социального обеспечения подавляющее большинство норм носит обязывающий, предписывающий характер. Гражданам дано право обращаться или не обращаться за получением какого-либо материального блага по социальному обеспечению, отказаться от дальнейшего его получения. Однако законодатель резко ограничил возможность сторон отношений по социальному обеспечению самим устанавливать свои права и обязанности. Диспозитивность хороша и эффективна для регулирования рынка (товаров, услуг, рабочей силы, информации), где правовая мысль не успевает за сложной реальностью, а человек сам выбирает, чем, где, когда и на каких условиях рисковать и включать ли какое-либо свое собственное благо (имущество, способность к труду, знания и т. д.) в хозяйственный оборот. Поэтому говорить о превалировании диспозитивности в праве социального обеспечения не совсем верно.

В праве социального обеспечения, как ни в какой другой отрасли права, на первый план выходит вопрос о финансовых источниках предоставления соответствующих материальных благ. Отношения по социальному обеспечению, носящие, как уже указывалось, распределительный по своему экономическому содержанию характер, приобретают свойственные только им атрибуты. В частности, они обременяются строгим целевым использованием средств, исполнением обязательств по предоставлению независимо от финансового положения обязанного органа и т. д. Распределение аккумулированной части валового внутреннего продукта (ВВП), да еще с дополнительными категоричными условиями такого распределения однозначно требует императивного метода правового регулирования. Обеспечение организованности, необходимой общественной дисциплины, нормированности видов социального обеспечения - все это требует обращения в первую очередь к позитивным обязываниям и запретам.

При анализе норм права социального обеспечения становится очевидным, что вся мощь нормативного регулирования, гигантский массив обязывающих норм обращены, как правило, ко второму субъекту правоотношений в этой сфере - к лицу, предоставляющему какое-либо благо по социальному обеспечению или обязанному осуществить какое-либо действие для его предоставления. В этой связи необходимо отметить общую целевую установку этой отрасли права - своевременное и полное предоставление блага обязанным лицом.

У государства нет явно выраженного и экономически обоснованного интереса в обращениях нуждающихся лиц, но интерес государства в ясности, четкости, быстроте предоставления соответствующего блага получателям обусловлен социальной сущностью государства, нашедшей закрепление в основном законе страны. Такой же интерес имеется и у самих получателей благ по социальному обеспечению, именно в их пользу установлена обязанность предоставления.

Однако юридически первоначально собственниками ресурсов, передаваемых гражданам-получателям в виде благ по социальному обеспечению, являются в соответствующих случаях Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование, работодатель, работники. Это их собственные ресурсы, и предоставление возможности диспозитивного разрешения сторонам правоотношения самостоятельно, путем согласования своих воль, определять объем и условия предоставления соответствующих благ посягнет на права публичного собственника (государства и муниципальных образований). Такие собственники всегда действуют через представителей, распорядителей, в связи с чем только предварительное нормирование предоставлений благ по социальному обеспечению дает гарантию точного прогнозирования, целевой направленности и полного финансирования будущих предоставлений (бюджетное регулирование в широком смысле слова).

Частные же собственники (работодатели) могут в любой момент, в том числе в индивидуальном порядке, согласовать свою волю с волей получателя блага по социальному обеспечению и осуществить предполагаемое ранее или незапланированное предоставление нуждающемуся лицу. В этом случае диспозитивность возможна, хотя тенденция к предварительному нормированию объемов и условий такого предоставления в последнее время постоянно усиливается. Интерес собственника источников финансирования в социальном обеспечении к учету и оперативности проведения операций с имуществом отводит диспозитивному способу регулирования небольшую роль.

Законодатель обоснованно отдает и будет продолжать отдавать приоритет императивному способу правового регулирования отношений по социальному обеспечению, в том числе из-за добровольности принятия сторонами обязательств в случаях социального партнерства и индивидуально-договорного регулирования, ограниченности источников финансирования таких обязательств, а также из-за того, что именно государство, а не кто-нибудь иной является согласно Конституции РФ ответственным за социальное развитие общества, именно государство гарантирует всеобщее социальное обеспечение и несет основные, самые масштабные расходы в этой связи.

Таким образом, для метода права социального обеспечения характерно особое сочетание императивного и диспозитивного способов правового регулирования, при неизменном (перманентном) доминировании первого, а также применение в нормах права социального обеспечения стимулирования как производного способа правового регулирования.

Следующее свойство - сочетание централизованного правового регулирования с региональным, муниципальным и локальным представляет собой новейшую черту метода права социального обеспечения. Именно распределительный характер отношений по социальному обеспечению как главная черта предмета этой отрасли права делает выгодным для государства одновременное сочетание всех указанных уровней правового регулирования. Статья 8 Конституции РФ закрепляет разнообразие форм собственности в нашей стране, отсутствие тотального государственного монополизма. Это означает, что имущество, блага, идущие, в том числе, на социальное обеспечение, рассредоточены между огромным количеством субъектов. Для федерального законодателя очевидно, что расходы по социальному обеспечению непосильны для федеральной (иными словами «общенациональной») собственности. Поэтому государство нашло правовой выход:

Во-первых, дать возможность (право) каждому собственнику (региону, муниципалитету, работодателю и т. д.) распорядиться в целях социального обеспечения населения частью своей собственности (по различным мотивам - понимания необходимости такого шага, поддержки воспроизводства рабочей силы, желания переизбраться на следующий срок и т.д.);

Во-вторых, в некоторых случаях правовыми нормами обязать этого собственника к такому распределению.

Обращает на себя внимание и тот факт, что нормы права социального обеспечения в одних случаях разрешают субъектам соответствующего уровня правового регулирования предоставлять за свой счет какие-либо блага по социальному обеспечению, а в других случаях обязывают их самостоятельно создать правовую норму, как правило, конкретизирующую норму, принятую на более высоком уровне. Это обязывание, «перекладывание» бремени нормотворчества тоже выгодно государству, так как чем ниже уровень правового регулирования, тем ближе правотворец к получателям благ по социальному обеспечению, тем эффективнее он урегулирует некоторые общественные отношения, тем лучше он учтет уровневые особенности причин нуждаемости и иные факторы, тем в конечном итоге действенней будут использованы (может быть, даже сэкономлены) средства, направляемые на эти цели. Множественность уровней правового регулирования объясняется и тем, что в праве социального обеспечения возможна и необходима дифференциация условий и норм социального обеспечения, в том числе и в связи с особенностями конкретной территории, отрасли экономики, предприятия. Эти особенности могут быть климатическими, экологическими и т.д.

Данный подход государства к полисистемности уровней правового регулирования социального обеспечения можно оценить как утилитарный, обоснованный объективной ограниченностью и «раздробленностью» распределяемых в целях социального обеспечения ресурсов.

Можно с уверенностью прогнозировать, что роль местного самоуправления в правовом регулировании социального обеспечения в самой ближайшей перспективе будет усиливаться, а в отдаленной - станет одной из основных. Что касается локального регулирования, то само наличие соответствующих положений о социальном обеспечении в коллективных договорах и иных актах на уровне работодателей позволяет нам говорить о становлении локального регулирования социального обеспечения в России, но малое количество таких договоров и актов, а также неразвитость источников финансирования их исполнения в части предоставления материальных благ для целей социального обеспечения дает основания сделать вывод о том, что для метода права социального обеспечения пока характерна незначительность локального регулирования.

Следующие две черты метода - специфика юридических фактов и санкций в праве социального обеспечения.

Так, для возникновения процедурного (процессуального) правоотношения по социальному обеспечению может быть достаточно единичного юридического факта (волеизъявления гражданина), для возникновения же материального правоотношения всегда необходим именно юридический состав. В фактическом составе, необходимом для возникновения материальных правоотношений по социальному обеспечению, можно условно выделять, как правило, группу «основных» юридических фактов (возраст, трудовой стаж, сиротство и т. д.), помимо юридических фактов - волеизъявлений как гражданина (обращение, подача заявления), так и органа, обязанного предоставить социальное обеспечение (решение). При этом наиболее типичными для сферы социального обеспечения «основными» юридическими фактами являются события.

Примерный перечень событий, которые являются юридическими фактами, необходимыми для возникновения правоотношений по социальному обеспечению, в частности по социальному страхованию, содержится в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. «Об основах обязательного социального страхования»:

1) необходимость получения медицинской помощи;

2) временная нетрудоспособность;

3) трудовое увечье и профессиональное заболевание;

4) материнство;

5) инвалидность;

6) наступление старости;

7) потеря кормильца;

8) признание безработным;

9) смерть застрахованного лица или нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его иждивении.

Такая тенденция к признанию статуса социально значимых обстоятельств за событиями имеет корни в том числе в международных актах о правах человека. Например, в ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. закреплено, что каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам. Раз эти обстоятельства по общему правилу не зависят от человека, претендующего на распределение в его пользу блага по социальному обеспечению, то это объективно приводит законодателя к необходимости закрепления в нормативных актах в качестве оснований для социального обеспечения именно событий. Это общемировая практика, имеющая научное и общественное признание.

И здесь на первый план выходит понятие «социального риска», ибо именно через эту категорию можно привести к единому «знаменателю» «основные» юридические факты в праве социального обеспечения.

Социальный риск - это закрепленное в нормах права социального обеспечения, возможное в жизни каждого либо в жизни значительной части общества, вероятностное предполагаемое событие, как правило, неотвратимое для конкретного человека, объективно влекущее социально значимое негативное изменение материального и (или) социального положения человека или его здоровья по независящим от него обстоятельствам, в случае наступления которого человек вправе требовать предоставления определенного материального блага по социальному обеспечению в целях поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.

Своими особенностями обладают и санкции, закрепленные в нормах права социального обеспечения.

На современном этапе развития права социального обеспечения для данной отрасли права характерны в первую очередь восстановительные (компенсационные) санкции, правопресекательные и играющие незначительную роль правоограничивающие санкции. Санкции карательные, закрепляющие некий урон, лишения, наносимые законно имеющимся у правонарушителя объектам, или отягощения личного, организационного либо имущественного характера в нормах права социального обеспечения законодателем не применяются.

Особой чертой правовосстановительных санкций является то, что, несмотря на определенное сходство «экономической слабости», зависимости гражданина в праве социального обеспечения и трудовом праве, восстановление ущерба происходит не в ограниченном доходом правонарушителя размере (как по общему правилу в трудовом праве), а в полном размере. Однако этот полный размер не совпадает с полным возмещением убытков по нормам гражданского права (прямой ущерб плюс упущенная выгода). Все-таки получатели благ по социальному обеспечению, как правило, более бедны и сильнее «привязаны» к установленным источникам дохода, нежели наемные работники. Это требования гуманности. Своеобразная «золотая середина» объема возмещения обусловлена спецификой предмета права социального обеспечения. В порядке социального обеспечения происходит распределение общественных средств, собранных с огромным трудом со всех для самых нуждающихся, можно сказать, средств публичных, обеспечивающих, как правило, самое главное право человека - право на жизнь. Беря незаконно благо по социальному обеспечению, правонарушитель затрудняет его получение другим людям. Законодатель обоснованно отдал в праве социального обеспечения приоритет интересам государства, всего общества (все переплаченное верни), и не стал создавать сложный баланс ограничения восстанавливаемого объема. То есть санкции норм права социального обеспечения обязывают гражданина, виновно причинившего материальный ущерб вследствие злоупотребления с его стороны либо сокрытия обстоятельств, от которых зависит размер получаемого материального блага или право на его получение, возместить такой ущерб в полном размере.

Санкции, закрепляющие такую меру государственного принуждения, как правопресечение, также используются в праве социального обеспечения и дополняют чаще всего санкции восстановительные (злоупотребление получателя выплат влечет и прекращение правоотношения по предоставлению таких незаконно назначенных выплат). Хотя возможна ситуация, когда гражданин, например, представил недостоверные документы, позволяющие выйти на пенсию досрочно. Получая длительный период пенсию и достигнув общего пенсионного возраста, он подвергнется лишь восстановительным санкциям, а правопресекательные в данном случае не применимы (даже если он будет лишен свободы по приговору суда за обман), так как лицо на настоящий момент имеет законные основания получать свою пенсию.

Весьма показательным также является установленное законом требование, согласно которому выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин или попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Можно также особо отметить фактическое отсутствие в санкциях права социального обеспечения какой-либо формы компенсации противоправного несвоевременного (неполного) предоставления социального обеспечения. В праве социального обеспечения на первый план должны выходить восстановительные санкции, в том числе и по отношению к субъектам, предоставляющим социальное обеспечение. Задержки предоставления благ по социальному обеспечению - это серьезнейшее нарушение прав обеспечиваемых, влекущее несвоевременность использования соответствующего остро необходимого блага нуждающимся лицом. И в ряде случаев для гражданина уже недостаточно получить, например, сумму задолженности или социальную услугу (иногда он не может воспользоваться такой услугой - допустим, уже не нужны незаконно не выписанное бесплатно лекарство, незаконно не предоставленная медицинская услуга, завершилась трудная жизненная ситуация и т. д.). Восстановление как вид санкции должно предусматривать и дополнительную компенсацию. Такая санкция в праве социального обеспечения закреплена пока лишь в ч. 8 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Представляется крайне необходимым введение аналогичной санкции в нормах каждого института права социального обеспечения для полноценной реализации целей социального государства. Особую проблему создает то, что социальные услуги по общему правилу невозможно предоставить за прошлое время. Назрела необходимость включения в нормы права социального обеспечения санкций о возмещении компенсации морального вреда, причиненного гражданам в сфере социального обеспечения.

При освещении специфики санкций, закрепленных в праве социального обеспечения, нельзя обойти вниманием факт труднообъяснимой общей неразвитости института ответственности за правонарушения в сфере социального обеспечения. Особенно контрастным такое состояние этого правового института выглядит по сравнению с «родственным» трудовым правом. За годы реформ законодатель выделил специальные составы преступлений (см., например, ст. 145 УК РФ «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» и т. д.) и административных проступков (см., например, ст. 5.27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и об охране труда» и т. д.) в сфере трудовых и тесно связанных с ними отношений. Но праву социального обеспечения повезло меньше. Так, вместо объективно необходимой общей нормы об административной штрафной ответственности за нарушение законодательства о социальном обеспечении законодатель предпринимает попытку введения наказания за нарушение предоставления лишь одного из многих десятков видов социального обеспечения - ст. 5.41 КоАП РФ «Непредоставление на безвозмездной основе услуг по погребению, невыплата социального пособия на погребение». Почему, на взгляд законодателя, непредоставление гарантированных государством социальных услуг, пенсий и иных благ по социальному обеспечению менее общественно вредно, чем вышеуказанный проступок, объяснить невозможно. В таких условиях искусственно созданной правотворцем безнаказанности должностных лиц, обязанных гарантировать полное и своевременное предоставление благ по социальному обеспечению, защищенность прав граждан в этой сфере опасно понижается и может свести на нет конституционное право каждого на социальное обеспечение. Причем одновременно с этим не способствует преодолению правового нигилизма граждан и крайне разрозненное, фрагментарное, бессистемное изложение вопросов ответственности получателей благ по социальному обеспечению. В том числе и поэтому имеющиеся санкции, которые касаются нарушений норм права социального обеспечения, своей цели - предупреждения правонарушений - практически не достигают.

Таким образом, следует признать, что до сих пор государство крайне неэффективно использует такое важнейшее орудие влияния на волю субъектов правоотношений по социальному обеспечению, как установление мер государственного принуждения в качестве реакции на многочисленные правонарушения в сфере социального обеспечения, неоспоримо имеющие свои особенности и уже сложившуюся тенденцию к увеличению роста их количества и наносимого ими ущерба.

Правовой институт ответственности в сфере социального обеспечения нуждается в серьезном реформировании, скорейшем упорядочивании и введении новых составов правонарушений, как общих универсальных, так и специальных, наказываемых более строго и дифференцированно, с учетом ряда особенных для права социального обеспечения квалифицирующих признаков.

К отдельным и самостоятельным признакам метода права социального обеспечения многие ученые также относят: недопустимость, как правило, договорного регулирования; относительную автономность субъектов по отношению друг к другу; абсолютный характер прав граждан как субъектов отношений и недопустимость принятия усмотренческих решений органом, обязанным предоставлять обеспечение; административный и судебный порядок защиты нарушенного права граждан и т. д. Представляется, что данные черты метода при определенных условиях могут считаться чертами предмета права социального обеспечения, а не метода либо являются проявлением уже рассмотренных выше черт метода данной отрасли российского права.

Таким образом, обобщая все выше сказанное, подведем итоги.

Метод правового регулирования, по признанию отечественной науки, является вторым необходимым критерием для разграничения отраслей права. Каждая группа отношений, образующих предмет отрасли права, требует специфических средств нормативно-правовой регламентации, которые реализуются в методе.

Метод представляет собой совокупность приемов и способов, при помощи которых государство обеспечивает необходимое поведение участников правоотношений.

Решающей чертой отраслевого метода правового регулирования является общее юридическое положение субъектов, их правовой статус.

Сочетание указанных признаков предопределяется спецификой материальных отношений, входящих в предмет отрасли. В зависимости от их сочетания может преобладать императивный или диспозитивный способ правового регулирования. Большинство норм в праве социального обеспечения являются диспозитивными.

Во-первых, сохраняется социальная природа права социального обеспечения, поскольку источник средств существования предоставляется на уровне связи индивид-государство, а не индивид-семья.

Во-вторых, физическое лицо получает от государства денежные средства или услуги не в обмен на труд и не в обмен на уплаченные страховые взносы, а во многих случаях и вообще независимо от участия в общественно полезной деятельности и внесения взносов (например, инвалиды с детства, дети).

В-третьих, на практике фактически применяется три способа распределения государственных фондов социального назначения:

Бесплатно на всеобщей основе в пределах установленного государством стандарта (например, при предоставлении медицинских услуг по федеральным или муниципальным программам обязательного медицинского страхования), а также вне связи с трудовой деятельностью и уплатой взносов (социальные пенсии, пособие на ребенка до 16 лет, компенсационная выплата пенсионерам и др.), либо бесплатно, но адресно, с учетом материального положения (при выплате компенсаций в зависимости от среднедушевого дохода семьи);

Безэквивалентно, но нормировано с учетом прошлого труда и уплаты страховых взносов (при назначении трудовых пенсий, пособий по безработице или по временной нетрудоспособности);

Возмездно-неэквивалентно, т.е. на льготных условиях с частичной оплатой стоимости (обеспечение лекарствами с 50 %-ной скидкой, обеспечение путевками на санаторно-курортное лечение за 25 % их стоимости и пр.)

Такой отличительный признак метода правового регулирования, как внедоговорный характер установления прав и обязанностей субъектов, в какой-то мере утратил свою универсальность, т.е. распространение на все без исключения виды общественных отношений в области социального обеспечения. В настоящее время некоторые виды услуг оказываются на договорной основе. Примером может служить оказание медицинской помощи и лечения на основании договора обязательного медицинского страхования, в подтверждение заключения которого каждому застрахованному лицу выдается страховой медицинский полис. Типовая форма договора обязательного медицинского страхования утверждена Правительством РФ.

Однако большинство отношений по социальному обеспечению по-прежнему имеют внедоговорную основу. Кроме того, при заключении договора о предоставлении стандартных услуг в пределах государственного перечня свобода волеизъявления сторон ограничена типовой формой, утвержденной компетентным государственным органом. Отступление от типовой формы договора практически невозможно еще и потому, что средства внебюджетных фондов социального назначения крайне ограничены, имеют строго целевой характер.

Специфика метода проявляется в его элементах: правовом положении субъектов правоотношений; особенностях юридических фактов, порождающих, изменяющих и прекращающих правоотношения по социальному обеспечению; мерах ответственности и способах защиты нарушенного права.

Субъектами социального обеспечения выступают, с одной стороны, компетентный государственный орган социального обеспечения, с другой стороны, физическое лицо или семья. При этом физическое лицо (или семья) при соблюдении установленных законом условий является управомоченной (правопритязающей) стороной, обладающей гарантированным правом, а государственный орган - обязанной стороной, которая не может отказать в назначении выплат или предоставлении услуг определенного объема и качества в пределах утвержденных федеральными, региональными и муниципальными органами перечней.

При наличии у физического лица права на несколько видов материального обеспечения ему предоставляется возможность выбора одного из них, у государственного органа такое право отсутствует. Свобода выбора физического лица содержится и в нормах о сроках реализации права на конкретный вид социального обеспечения или обслуживания. Например, закон не устанавливает срок обращения за пенсией для лиц, у которых возникло право на ее получение.

Социально-обеспечительные правоотношения отличает четкая правовая формализованность поведения сторон. Все права и обязанности субъектов данных отношений определены законом и не могут изменяться по их соглашению. Даже в случаях, когда допускается применение договора для их возникновения, отступление от утвержденных компетентным государственным органом типовых условий практически исключается. В некоторых правоотношениях (например, при оказании социальной помощи семьям со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума) государственный орган наделяется "усмотренческими полномочиями", т.е. может производить оценку ситуации и принимать решение по собственному усмотрению, но в строго регламентированных пределах. Пределы дозволенной меры усмотрения ограничены законом или прямо вытекают из его смысла.

По общему правилу, возникновение, изменение или прекращение правоотношений по социальному обеспечению обусловливается сложным юридическим составом: наступлением социально-правового основания обеспечения; обращением заинтересованного лица к компетентному государственному органу; принятием государственным органом решения.

В правовых нормах содержатся указания на меры государственного принуждения, применяемые к правонарушителям из числа субъектов правонарушений по социальному обеспечению. Подавляющее большинство граждан добросовестно пользуются правом на социальное обеспечение. Однако отдельные граждане добиваются незаконных выплат или услуг путем представления подложных документов о трудовом стаже, профессии, условиях труда, заработке и других фактах, имеющих юридическое значение.

Право социального обеспечения предусматривает только правоограничительные санкции, которые заключаются в уменьшении объема правомочий у получателей выплат или услуг (например, удержание излишне выплаченной вследствие злоупотреблений пенсии; лишение пособия по временной нетрудоспособности в случае нарушения режима, предписанного врачом, и др.)

Ответственность применяется к гражданам-реципиентам социального обеспечения только при наличии вины. В частности, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по рассмотрению дел, возникающих в связи с незаконной выплатой государственных пенсий" (в ред. от 21.12.93) незаконное получение государственной пенсии путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество) является хищением государственного имущества. Незаконно выплаченная вследствие злоупотреблений со стороны получателя пенсия подлежит взысканию с него в доход государства. При отсутствии злоупотреблений получателя незаконно выплаченная пенсия обратному взысканию не подлежит.

Действия должностных лиц, виновных в выдаче документов, содержащих заведомо ложные сведения, которые привели к излишним выплатам по социальному обеспечению, могут квалифицироваться по-разному в зависимости от обстоятельств и образовывать составы различных уголовных преступлений. В этих случаях применяются уголовные санкции, которые не относятся к праву социального обеспечения.

Обжаловать решение государственного органа или должностного лица можно как в административном, так и в судебном порядке.

Одной из особенностей метода права социального обеспечения является сочетание централизованного и локального способов установления прав и обязанностей субъектов.

zarst.ru

Метод права социального обеспечения и его особенности. Система права социального обеспечения

Понятие и значение общего метода правового регулирования

Модернизация метода права социального обеспечения

Особое сочетание централизованного и регионального правового регулирования отношений по социальному обеспечению

Обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений по социальному обеспечению специфическими юридическими фактами (фактическими составами).

Советуем почитать

Объявление о ремонте квартир – образец для расклейки Запросы на ремонт квартир от собственника

Коды статистики для ИП: зачем нужны и как их получить

Какими способами начислять амортизацию основных средств в бухгалтерском учете

Амортизация основных средств

Взыскание долгов по исполнительному листу Взыскание долгов по исполнительному листу

Диспансеризация взрослого населения

Найти награды воевавшего в вов

Калькулятор процентов онлайн

Подготовка резюме фитнес-тренера

Образец резюме журналиста К сильным сторонам журналиста относятся

Как заготовить жареные опята на зиму в банках – лучшие рецепты и советы по приготовлению

Вкусные заготовки на зиму

Как работать в "1С" на современном предприятии

Чем отличается мрот от прожиточного минимума Прожиточный минимум когда приравняют с минимальной зарплатой

Понятие и значение общего метода правового регулирования

Модернизация метода права социального обеспечения

Особое сочетание централизованного и регионального правового регулирования отношений по социальному обеспечению

Обусловленность возникновения, изменения и прекращения правоотношений по социальному обеспечению специфическими юридическими фактами (фактическими составами).

Советуем почитать

Похожие записи