Суверенитет:
1) верховенство власти внутри страны;
2) независимость по отношению к властям всех лиц и организаций, находящихся в пределах страны, а также за пределами территории государства.
Из двух признаков, которые являются составными частями суверенитета, раньше отмечали главным образом второй (независимость, неповиновение государства как суверена надгосударственной организации или другому государству).
Государство, которое прежде всего реализует себя как орудие социального компромисса, должно отвечать уровню развития демократии в обществе.
Признаки государства. Отличие его от других организаций и учреждений
Государство – это особенная организация политической власти, управляющая обществом через правовые нормы и специально сформированный аппарат.
Государство имеет признаки, которые отличают его от иных организаций и учреждений общества, это :
1) наличие публичной власти , которая реализуется органами, занимающимися управлением;
2) наличие сложного механизма управления, сформированного в виде системы государственных органов, которые находятся в иерархической зависимости. Так как эти органы занимаются только управлением и ничего не производят, то государство обладает правом сбора денежных средств на их содержание. Это различные налоги, сборы, займы, которые направляются на содержание аппарата государства и обеспечение его экономической политики;
3) объединение на территории государства людей независимо от их принадлежности: расовой, национальной, религиозной и т. д.;
4) ограничение своей территории государственными границами, обозначающими пределы реализации государственной власти;
5) наличие суверенитета . Суверенитет – категория, которая выражается в верховенстве власти внутри страны, а также независимости в международных отношениях. Суверенная власть является властью верховной, независимой, неотчуждаемой, всеобщей. Суверенитет государства предполагает ее самостоятельность в принятии решений как в области внутренней, так и внешней политики, общеобязательность решений органов государственной власти для всех, кого они касаются. В юридической сфере суверенитет государства выражается в его исключительном праве издавать законы и другие нормативные акты;
6) возможность издавать законы и другие нормативные акты, которые имеют силу на территории всего государства, содержат нормы права, обязательные для исполнения;
7) наличие государственных символов : флага, гимна, герба;
8) обеспечение соблюдения законов и порядка с помощью специальных карательных и правоохранительных органов – суда, прокуратуры, милиции и др.;
9) распоряжение национальными ресурсами ;
10) наличие собственной финансовой и налоговой системы;
11) наличие связи с правом , так как только государство обладает правом и одновременно обязанностью издавать в пределах своей территории законы и подзаконные нормативные акты;
12) в распоряжении государства имеются вооруженные силы и органы безопасности, которые обеспечивают оборону, суверенитет и территориальную целостность.
Понятие государства включает в себя свойство, которое выражает главные, устанавливающие, постоянные и закономерные признаки государства.
В соответствии с научными положениями марксизма государство по сущности является организацией политической власти в обществе в лице господствующего экономически класса. Данные положения обедняли и искажали представление о государстве, так как являлись односторонними и заключали в себе понимание сущности государства и его социального назначения лишь с классовых позиций.
Общечеловеческое предназначение государства – отыскивать социальный компромисс между разными слоями населения и обеспечивать тем самым общесоциальную направленность при реализации государственных функций. Государство, таким образом, должно учитывать одновременно общечеловеческое и классовое начала.
Форма правления.
Форма государственного правления - элемент формы государства, который определяет систему организации высших органов государственной власти, порядок их образования, сроки деятельности и компетенцию, а также порядок взаимодействия данных органов между собой и с населением, и степень участия населения в их формировании.
§ Форма правления в узком смысле - это собственно организация высших органов государственной власти (способ организации верховной власти в государстве).
§ Форма правления в широком смысле - это способ организации и взаимодействия всех органов государства.
Форму правления не следует путать с формой государственного устройства и политическим режимом государства. Все вместе, эти три характеристики дополняют друг друга и описываютформу государства.
Форма правления показывает:
§ как создаются высшие органы власти в государстве,
§ их структуру,
§ какие принципы лежат в основе взаимодействия между государственными органами,
§ как строятся взаимоотношения между верховной властью и рядовыми гражданами,
§ в какой мере организация органов государства позволяет обеспечивать права и свободы граждан.
Форма правления является самым старейшим элементом характеризующим устройство государства, которую начали изучать ещё в Древней Греции. В различных периодах истории форма правления имела различный смысл. Так, в аграрном обществе значение формы правления сводилось лишь к определению того, каким образом замещается должность главы государства - в порядке наследования или путем выборов. По мере разложения феодализмаи перехода к индустриальному обществу, сопровождавшегося ослаблением власти монархов, появлением и укреплением народного представительства, формы правления стали развиваться. Наибольшую значимость приобрело не то как происходит передача власти - наследственный или выборный глава государства в стране, а то, как организуются отношения между главой государства, парламентом, правительством, как взаимно уравновешиваются их полномочия , - словом, как устроено разделение властей.
Форма государства – это совокупность его внешних признаков, порядка и способов организации высших органов власти, реализации политической и государственной власти.
На форму государства могут оказывать влияние следующие факторы:
1) социально-экономические, культурные; 2) исторические, национальные и религиозные традиции; 3) природные и климатические условия; 4) расстановка политических сил и т. д.
Чтобы иметь более полное представление о форме конкретного государства, необходимо проводить анализ его структурных элементов:
1) форма правления – организация высших государственных органов, порядок их образования, структура, полномочия, взаимодействие с населением, а также друг с другом. Основные формы правления: монархия и республика;
2) форма государственного устройства – отражает политико-территориальную организацию государственной власти, определяет взаимоотношения между центральной и местной властью. По форме устройства государства разделяются на унитарные, федеративные, конфедеративные;
3) государственно-правовой (политический) режим – представляет собой совокупность приемов, способов, методов, средств осуществления власти. Основные типы политических режимов: авторитарный, демократический, тоталитарный.
Таким образом, форма государства определяет:
1) порядок формирования органов государственной власти; 2) структуру государственных органов; 3) особенность территориальной самостоятельности населения; 4) характер взаимоотношений органов государственной власти друг с другом; 5) специфику отношений государственных органов и населения; 6) приемы, способы, методы осуществления политической власти.
В соответствии с указанной выше классификацией элементов государства рассмотрим форму современного Российского государства.
Российская Федерация в соответствии с Конституцией (ст. 1) является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления.
В результате можно выделить характерные черты государственного строя Российского государства:
1) демократизм; 2) федерализм; 3) республиканская форма правления; 4) разделение властей; 5) политическое, идеологическое многообразие; 6) признание и гарантирование Основным Законом государства местного самоуправления; 7) государственный суверенитет, носитель которого – многонациональный народ Российской Федерации; 8) правовое государство; 9) социальный характер, в соответствии с ним политика государства сориентирована на создание условий, которые обеспечивают человеку достойную жизнь и свободное развитие.
Российская Федерация является полупрезидентской республикой .
По своему государственному устройству Российское государство является федерацией , которая построена на следующих характерных признаках федерализма:
1) добровольное вхождение в состав Федерации субъектов РФ; 2) равноправие субъектов Российской Федерации; 3) самоопределение народов, наций и национальностей; 4) государственная целостность; 5) разграничение полномочий между федеративными органами государственной власти РФ и органами власти субъектов Российской Федерации и др.
Государственно-правовым режимом Российской Федерации является демократический режим.
Функции гос-ва.
1. Политическая власть, в отличие от иных видов общественной власти,1) осуществляет волевое действие
2) побуждает людей к определенным поступкам
3) обращается с помощью права ко всем гражданам
4) регулирует отношения между людьми, социальными группами
2. Верны ли следующие суждения о роли политики в жизни общества?
А. Политика объединяет людей для достижения социально значимых целей.
Б. Политика в определенной мере обеспечивает права и свободы граждан.
3. Верны ли следующие суждения о разделении властей?
А. Для защиты прав граждан необходимы сильные и самостоятельные ветви власти.
Б. Принцип разделения властей не является обязательным для демократического государства.
1) верно только А 3) верны оба суждения
2) верно только Б 4) оба суждения неверны
4. Что отличает государство от других политических организаций?
1) исключительное право издавать законы
2) определение перспектив развития общества
3) разработка социальных программ
4) наличие профессионального аппарата
5. Организация Z обладает верховной властью на определенной территории, создает правовые нормы, взимает налоги и сборы с граждан и фирм. Все это характеризует организацию Z как
1) парламентскую республику 3) политическую партию
2) гражданское общество 4) государство
6. Что является признаком любого государства?
1) отделение публичной власти от общества 2) разделение властей
3) республиканская форма 4) федеративное устройство
7. Верны ли следующие суждения о государстве?
А. Власть государства распространяется на всех лиц, находящихся в пределах его территории.
Б. Государство вправе осуществлять верховную власть в конкретном обществе.
1) верно только А 3) верны оба суждения
2) верно только Б 4) оба суждения неверны
а)конкуренция; б)безработица; в)экономическая нестабильность; г)планирование; д)свободное ценообразование; е)рынок.
2. Верны ли суждения о роли государства в экономике: а) в современном обществе государство не должно вмешиватся в экономическую сферу; б) главная задача государства в условиях рыночной экономикм-правовая защита конкуренции?
3.Верны ли суждения о внешней торговле:а)внешняя торговля зародилась в глубокой древности; б)вненяя торговля осуществляется между странами с разными географическими условиями?
4. Верны ли суждения об экономической эффективности: а) экономическая эффективность означает принятие самого рационального решения в ведении хозяйства; б)экономическая эффективность приводит к росту производства при наименьших затратах?
5.Что из перечисленного является формой организации бизнеса?
а)товарищество собственников жилья; б)потребительский кооператив; в)индивидуальное частное предпринимательство; г)акционерное общество; д)товарищество; е)благотворительный фонд.
"Я утверждаю, что суверенитет, будучи только осуществлением общей воли, не может никогда отчуждаться и что суверен, будучи не чем иным, как коллективным существом, МОЖЕТ БЫТЬ ПРЕДСТАВЛЕН ТОЛЬКО САМИМ СОБОЙ"65,
"... верховная власть точно так же не может измениться, как и отчуждаться; ОГРАНИЧИВАТЬ ЕЕ - ЭТО ЗНАЧИЛО БЫ ЕЕ РАЗРУШАТЬ"66,
"... подданные не нуждаются в гарантиях против суверенной власти... Суверен ВСЕГДА ТО, ЧЕМ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ, ПО ОДНОМУ ТОМУ, ЧТО ОН СУЩЕСТВУЕТ"67.
Таким образом Руссо, который отнюдь не был демократом68, ввел в нарождающуюся демократию понятие суверенитета, которое оказало на нее разрушительное воздействие, и указал путь к тоталитарному государству; поскольку вместо того, чтобы прояснить [сущность] отдельной и трансцендентной власти абсолютных монархов, он, напротив, возвел эту мнимую власть на высоты неслыханного абсолютизма, с тем чтобы даровать ее народу. Таким образом, необходимо, "чтобы каждый гражданин находился в полной зависимости от всех остальных и в полнейшей зависимости от гражданской общины [государства. - Прим. ред.] ... потому что только силой государства создается свобода его членов"69.
Законодатель, этот верховный человек, описанный в трактате "Об общественном договоре", являет нам прообраз современных тоталитарных диктаторов, чья "великая душа... есть единственное чудо, которое должно доказывать" их "миссию"70, и кто должен "изменить склад человека, чтобы его укрепить"71. Разве Руссо не думал, более того, что государство имеет право распоряжаться жизнью и смертью граждан? "Когда государь говорит ему: "Для государства необходимо, чтобы ты умер", - он должен умереть, так как только под этим условием он жил до сих пор в безопасности и так как жизнь его не есть уже только благодеяние природы, но условный дар государства"72. И наконец, в вопросах религии он настаивает, что "один только философ Гоббс прекрасно понимал и зло, и средство для его излечения; он один осмелился предложить соединение двух глав орла и приведение всего к политическому единству, без которого никогда ни государство, ни правительство не будут хорошо устроены"73. Государство Руссо было не чем иным, как Левиафаном Гоббса, увенчанным Общей Волей вместо короны тех, кого якобинцы называли "les rois et les tyrans"74.
Но давайте вернемся к предмету нашего анализа. Следствием принципов, сформулированных Руссо, а также в силу того, что традиционное представление о трансцендентно верховной независимости и власти короля было попросту перенесено на народ, лишив тем самым каждую индивидуальную волю какой бы то ни было собственной независимости внутри неделимой Общей Воли, во времена Французской революции стало чем-то самоочевидным, что суверенитет народа (абсолютный, единый, трансцендентный, как всякий суверенитет) исключал возможность существования каких-либо отдельных обладающих автономией учреждений или организаций граждан. "Необходимо... чтобы в государстве не было отдельных обществ"75.
Сходным образом, такой перенос на народ мифической идеи неотчуждаемого права короля на трансцендентно верховную власть закончился на ранней мифической, подлинно руссоистской стадии демократической (ложнодемократической) философии тем, что представители народа были превращены в простые орудия, лишенные какого-либо права управлять76. Тогда как по справедливости представители обладают - через уполномоченность и соучастие, но вполне реально - этим правом, включающим в себя ответственность. Поскольку, будучи в определенных рамках наделены ответственностью народом, реализующим свое право на полную автономию, представители народа были в той же мере облечены властью благодаря тому же самому выбору народа и, главным образом, благодаря тому порядку, посредством которого Бог поддерживает природу и общество и единственно посредством которого совесть может обязать людей подчиняться другим людям.
Нет необходимости добавлять, что воля народа не суверенна в том ложном смысле, что все приятное народу должно иметь силу закона. Право народа на самоуправление проистекает от естественного права, следовательно, само существование этого права подчинено естественному праву. Если последнее достаточно действенно, чтобы дать основное право народу, то оно также действенно, чтобы дать неписаные правила к реализации этого права. Право не является справедливым единственно в силу того факта, что оно выражает волю народа. Несправедливый закон, даже если он и выражает волю народа, не является законом.
Здесь вновь действует порочная диалектика понятия суверенитета. Хотя Жан Боден действительно подчинил суверена Божественному закону, все же внутренняя логика этого понятия предполагала освободить суверенитет от каких бы то ни было ограничений - даже Божественных. Разве из одного факта существования суверена не следует, как утверждал Руссо, что он всегда есть то, чем должен быть? В действительности суверенитет требовал, чтоб ни одно решение, принятое Смертным Богом, и ни один закон, установленный Общей Волей, не могли оспариваться индивидуальной совестью во имя справедливости. Закон не обязательно должен быть справедливым, чтобы иметь силу закона. У суверенитета было право на то, чтобы ему подчинялись, чтобы он ни повелевал. Суверенитет был выше закона морали. История подошла к своему завершению, когда суверенитет абстрактной сущности государства был заменен суверенитетом монарха, а суверенитет государства смешался с суверенитетом нации и народа. Суверенитет тоталитарного государства - это властелин как добра и зла, так и жизни и смерти. Справедливо [здесь] то, что служит интересам суверена, будь то народ, или государство, или партия.
VII. Выводы
Мне представляется, что вывод, который можно сделать из предшествующего анализа понятия "суверенитет", достаточно ясен. Процитированных мною больших фрагментов текста таких неоспоримых авторитетов, как Жак Боден, Томас Гоббс, Жан-Жак Руссо, должно быть достаточно, чтобы прояснить для нас подлинный смысл этого понятия. Чтобы мыслить последовательно в сфере политической философии, нам следует отказаться от понятия суверенитет, которое есть не что иное, как аналог понятия абсолютизм.
И дело здесь не только в словах. Разумеется, мы можем сказать "суверенитет", имея в виду полную автономию или право принимать решения, не подлежащие обжалованию; точно так же мы вольны употребить слово "всемогущество", имея в виду ограниченную власть, или сказать "барабан", думая при этом о флейте. Однако результат для нашего собственного мышления, а также для интеллектуального общения будет весьма сомнителен. Профессор Квинси Райт вполне обоснованно отмечает, что "государство все еще существует как нечто отличное от подчиненных [ему] правительственных органов и других ассоциаций, и чтобы определить это, необходим термин"77. Все дело в том, что необходимый здесь термин - не суверенитет.
Суверенитет являет собой любопытный пример тех понятий, которые являются истинными применительно к одной сфере и ложными - применительно к другой. Оно утрачивает свои пагубные свойства, будучи перенесенным из политики в метафизику. В духовной сфере понятие суверенитета используется с полным на то основанием. Бог в качестве отдельного Целого является Сувереном над сотворенным миром. Согласно доктрине католической церкви, папа Римский в качестве наместника Христа является сувереном над Церковью. Даже в чисто моральном смысле можно сказать, что мудрец, а также в первую очередь лица духовные обладают неким суверенитетом. Они обладают суверенитетом, поскольку обладают независимостью, данной свыше (от Духа) в отношении мира страстей и мира законов, принижающей силе которых они неподвластны, поскольку их воля сама по себе и непосредственно пребывает в гармонии с законом78. Они "отделены, чтобы повелевать", то есть чтобы говорить правду. Духовное лицо "судит обо всем, а о нем судить никто не может"79.
Однако в сфере политики и в отношении тех людей и организаций, которые ответственны за земную судьбу людей, понятие суверенитета не может использоваться адекватно. Потому что, в конечном счете, ни одна земная власть не есть образ Бога и не является представителем Бога. Бог - это источник той власти, которой люди наделяют других людей и организации, но последние не являются наместниками Бога. Эти люди и организации - представители народа; следовательно, они не могут быть отделены от народа благодаря какому-либо [своему] верховному сущностному качеству.
Суверенитет означает независимость и власть, являющиеся отдельно, или трансцендентно, верховными и реализующими себя в политическом обществе с высоты своего положения, поскольку они есть естественное и неотчуждаемое право, принадлежащее целому (изначальной сущности суверенного государя), которое является верховным по отношению к целому, создаваемому политическим обществом или народом, и которое, следовательно, либо подавляло их, либо поглощало их в себя. Описанное качество не принадлежит государству. Будучи приписанным государству, суверенитет разлагает его. В связи с этим следует обратить особое внимание на три значения понятия "суверенитет".
Во-первых, это касается внешнего суверенитета: суверенное государство - каждое конкретное суверенное государство - по праву стоит над сообществом наций и обладает абсолютной независимостью по отношению к этому сообществу. Следовательно, ни один международный закон, ограничивающий государства, не может быть воспринят непротиворечивым образом. Кроме того, эта абсолютная независимость неотчуждаема (неотвергаема), поскольку благодаря соответствующему понятию суверенное государство являет собой единую сущность, которая не может перестать быть суверенной, не перестав при этом быть государством. Следовательно, до тех пор пока государства дорожат своим так называемым суверенитетом, они не могут ни на один день хотя бы гипотетически оставить свою верховную независимость, с тем чтобы вступить в политической общество иного порядка, в мировое общество.
Во-вторых, что касается внутреннего суверенитета: суверенное государство обладает властью, которая - вместо того, чтобы быть высшей в относительном смысле, поскольку нечто, действительно, должно главенствовать и принимать не подлежащие обжалованию решения - является абсолютно высшей властью, что неизбежно для единого целого, подавляющего политическое общество либо поглощающего его. И эта абсолютная власть суверенного государства над политическим обществом, или над народом, тем более неоспорима, что государство принимают за политическое общество или за персонификацию самого народа. Разве люди не подчиняются самим себе, подчиняясь государству? В результате плюралистическая идея не просто игнорируется, она принципиально отвергается. Требуется централизм, а не плюрализм. То, что суверенное государство [все же] с неохотой допускает некоторую степень автономии отдельных органов и ассоциаций, порожденных свободой, - равноценно для него допущению внутреннего противоречия. Следуя внутренней логике понятия "суверенитет", государство стремится к тоталитаризму.
В-третьих, суверенное государство обладает верховной властью, которая реализует себя неподотчетно. Каким образом это понятие неподотчетности суверена могло бы быть постигнуто, если бы оно не относилось к чему-то, что является само по себе и трансцендентно верховным? Как заметил г-н Роберт Лансинг, "власть делать все неподотчетным образом" совпадает с суверенитетом Бога. Что касается суверенитета человека, то она "может быть определена как власть делать все на земле неподотчетным образом в рамках человеческих возможностей"80. Разумеется, описанное качество было бы самым желанным для всех надменных властелинов, деспотов и императоров древности в их высочайших амбициях. В Новое время это качество было приписано государству на том ложном основании, что государство есть персонифицированный народ и что народ волен делать что-либо неподотчетным образом. Но в действительности это был перенос неподотчетной личности суверена на так называемое юридическое лицо государства. Таким образом, впоследствии постепенно был принят принцип, прямо противоположный тому принципу, который делает народ окончательным судьей деятельности правительственных чиновников. Соответственно, демократические государства стали существенным образом непоследовательными. Во всех случаях государство было суверенным; следовательно, оно должно было стремиться, согласно принципу неподотчетности, избегать надзора и контроля со стороны народа.
В той мере, в какой суверенное государство преуспевает в своих стремлениях, неподотчетность тех верховных решений, посредством которых налагаются обязательства на политическое общество, имеет ясный смысл: она означает то, что в реальности народ будет платить за решения, принятые государством во имя его суверенитета. Как говорится во французской пословице, "се sont toujours les memes qui se font tuer" - убивают всегда одних и тех же. Недруги народа - министерства, департаментов, корпуса служащих, управляющих, законодателей, экспертов, не говоря уже об интеллигенции - писателях, теоретиках, ученых-утопистах, «эрудитах», профессорах и журналистах, - берут на себя отчеты неподотчетных верховных личностей или органов государства.
Интеллигенция не делегирована народом; следовательно, она ответственна перед ним только в моральном смысле. (Поскольку учить или писать, предполагая, что сделанное "не будет иметь последствий", может только умалишенный.) Но государство ответственно безусловно: государство, так же как и правительственные организации и чиновники, ответственно перед народом. Разве у народа нет права контролировать государство и надзирать за ним? И как государство могло бы быть подконтрольно, если бы его власть была неподотчетной?
