September 4th, 2015

Оригинал взят у mihalchuk_1974 в Ледовое побоище. Тактические особенности, построение и численность войск.

Вашему вниманию, уважаемые друзья, предлагается статья корифея отечественной медиевистики и оружиеведения А.Н. Кирпичникова.

Битва 5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера — один из славных эпизодов русской истории. Естественно, она постоянно привлекала внимание исследователей и популяризаторов науки. Но на оценке этого события часто сказывались идеологические тенденции. Описание битвы обросло домыслами и мифами. Утверждают, что в этом сражении с каждой из сторон участвовало от 10 до 17 тысяч человек, Это приравнивает битву к исключительно многолюдным. По мнению официальных военных историков Ледовое побоище — первый крупный случай в истории военного искусства, когда тяжелая рыцарская конница была разбита в поле войском, состоявшим преимущественно из пехоты,1 и свидетельство безусловного превосходства русского военного дела над западным. Преувеличение роли сражения ныне претерпевает другую крайность: его склонны рассматривать как эпизодическое и малозначительное.2

Объективности ради следует отметить, что в изучении Ледового побоища достигнуты и позитивные результаты. Они связаны с уточнением места битвы, приведением в систему всех сохранившихся русских и иностранных источников3.

Основная достоверная информация о битве 1242 г. содержится в Новгородской Первой летописи Старшего извода. Ее запись современна событию. Летописец сообщил общие данные о войне Новгорода с Ливонским Орденом в 1242 г. Несколько кратких замечаний он уделил и самой битве. Следующий русский источник — «Житие Александра Невского», созданное в 1280-е гг. во многом на основании рассказов свидетелей, знавших и наблюдавших князя Александра Ярославича как полководца, незначительно дополняет летопись. Приведено лишь свидетельство «самовидца», якобы видевшего на небесах благоприятное знамение — «полк божий»4.

Карта Ливонии. На ней обозначены территории, подконтрольные различным владетелям. Орденские земли находятся на изрядном удалении от Дерпта. Карта была опубликована в издании Turbull S.Crusader Castles of the Teutonic Knights. The stone castles of Latvia and Estonia 1185-1560. Fortress 19. Osprey Publiching, 2004 P. 6. В свою очередь, она базируется на данных советских исторических трудов.

Данные двух названных источников отразились во многих более поздних летописях. Последние редко содержат новые фактические дополнения,5 но прибавляют ряд украшательских деталей. Суммируя летописные и житийные сообщения, можно констатировать, что они довольно лаконичны. Мы узнаем о походе 1242 г., неудаче разведывательного отряда, отходе русских войск на лед Чудского озера, построении немецкого отряда, его разгроме и бегстве. Подробности боя не приводятся. Нет обычных данных о расстановке своих полков, подвигах единоборцев, поведении полководца. Не упомянуты и начальники немецкого войска. Нет имен погибших новгородцев, что обычно отмечалось, если их число было значительным. По-видимому, здесь сказался определенный этикет летописца, который часто обходил многие подробности военных столкновений, считая их само собой разумеющимися и необязательными для погодных записей.

Лаконичность русских источников отчасти восполняется изложением «Старшей ливонской рифмованной хроники», написанной в последнем десятилетии XIII в.6 Хроника предназначалась для чтения среди ливонских братьев-рыцарей, поэтому многие приведенные в ней стихотворные рассказы, несмотря на известную стереотипность, документальны и очень ценны для представлении о военной стороне дела.

Невская битва 1240 г. положила начало успешной борьбе новгородцев по защите их северо-западных рубежей. В 1241 г. новгородскому князю Александру Ярославичу удалось очистить Водскую землю и освободить захваченное Ливонским Орденом Копорье. Эта операция показала, что силами объединенного войска новгородцев и некоторых финских племен можно добиться успеха. В 1242 г. новгородцы, рассорившиеся было с князем Александром, вновь пригласили его для продолжения войны с Ливонским Орденом. Момент нового похода был выбран удачно. Немцы, захватившие Псков и его области, не успели там укрепиться. Часть их сил воевала против куршей и литовцев. Поход русских войск явился для Ордена неожиданностью. В результате рыцари без боя были изгнаны из Пскова, а войско Александра после достижения этой важной цели вторглось в ливонские пределы. К этому времени в состав рати входили новгородцы (черные люди — горожане, а также бояре и городская старшина), княжеская дружина самого Александра, наконец, «низовцы» из Владимиро-Суздальской земли — отряд великого князя Ярослава Всеволодича, отряженный под руководством брата Александра, Андрея Ярославича (в этом отряде, по данным «Рифмованной хроники», были суздальцы). Кроме того, по сообщению Псковской Первой летописи, в войске находились псковичи7, присоединившиеся, очевидно, после освобождения города. Общая численность русских войск не известна, но для своего времени она казалась значительной. По словам «Жития», полки шли «в силе велице». Немецкий же источник вообще свидетельствует о 60-кратном превосходстве русских сил, что явно преувеличено.

Вторжение в Ливонскую землю преследовало ограниченные, «прощупывающие» цели. Однако, новгородцы были готовы принять и полевой бой. В ожидании противника велась разведка, пополнялись запасы продовольствия, захватывался полон. Полки достигли Дерптского епископства, но осаждать замки и города не стали, а держались в прибрежной части Чудского озера. Братья-рыцари Ливонского ордена и дерптцы (летопись называет их чудью), возможно при поддержке датчан, владевших Северной Эстонией, поспешно выступили навстречу русской рати.

Новгородцы осуществили необычный маневр: они отступили на лед Чудского озера «на Узмени у Воронея камени».9 Туда в боевом порядке подошло и Орденское войско. Таким образом, место битвы было предложено русской стороной с явным расчетом осуществить против немецкого построения, названного «свиньей», маневренный бой одновременно несколькими отрядами. Боевой порядок русских не описан в источниках, однако, по косвенным данным, поддается истолкованию. В центре находился княжеский полк главнокомандующего, рядом стояли полки правой и левой руки. Впереди главного полка, по свидетельству «Рифмованной хроники», находились стрелки-лучники. Перед нами типичное для своего времени трехчастное деление основного войска, которое могло быть, однако, и более сложным.

Построившееся в боевой порядок на льду Чудского озера русское войско, судя по его подвижности, значительным походным передвижениям по Эстонской земле, стремлению померяться силами с конными рыцарями, наконец, выбору моста битвы, создававшему свободу маневра на значительном открытом пространстве, было, по преимуществу, конным.

В летописном описании Ледового побоища отмечена главная особенность ливонского войска. В бой оно вступало построенное в виде «свиньи». Историки сочли «свинью» родом клиновидного построения войска — острой колонной. Русский термин в этом отношении был точным переводом немецкого Schweinkopfn латинского caput porci. В свою очередь, упомянутый термин родственно связан с понятием клин, острие, cuneus, acies. Последние два термина употреблялись в источниках начиная с римского времени.11 Но их не всегда можно толковать фигурально. Так нередко назывались отдельные воинские отряды независимо от способа их построения. При всем том, само название подобных отрядов намекает на их своеобразную конфигурацию. Действительно, клинообразный строй — не плод теоретической фантазии древних писателей. Такое построение реально использовалось в боевой практике XIII-XV вв. в Средней Европе, а вышло из употребления только в конце XVI столетия.

Схема Ледового побоища в том виде, как оно представлялось Г. Н. Караеву, руководителю комплексной экспедиции

На основании сохранившихся письменных источников, еще не обративших на себя внимание отечественных историков, построение клином (в летописном тексте — «свиньей») поддается реконструкции в виде глубокой колонны с треугольным увенчанием. Подтверждает подобное построение уникальный документ — воинское наставление — «Приготовление к походу», написанное в 1477 г. для одного из бранденбургских военачальников12. В нем перечислены три подразделения-хоругви (Banner). Их названия типовые — «Гончая», «Святого Георгия» и «Великая». Хоругви насчитывали соответственно 400, 500 и 700 конных воинов. Во главе каждого отряда концентрировались знаменосец и отборные рыцари, располагавшиеся в 5 шеренг. В первой шеренге в зависимости от численности хоругви выстраивалось от 3 до 7-9 конных рыцарей, в последней — от 11 до 17. Общее число воинов клина составляло от 35 до 65 человек. Шеренги выстраивались с таким расчетом, чтобы каждая последующая на своих флангах увеличивалась на два рыцаря. Таким образом, крайние воины по отношению друг к другу помещались как бы уступом и охраняли едущего впереди с одного из боков. В этом и заключалась тактическая особенность клина — он был приспособлен для собранного лобового удара и одновременно был трудно уязвим с флангов.

Вторая, колоннообразная часть хоругви, согласно «Приготовлению к походу», состояла из четырехугольного построения, включавшего кнехтов. Число кнехтов в каждом из трех названных выше отрядов равнялось соответственно 365, 442 и 629 (или 645). Они располагались в глубину от 33 до 43 шеренг, в каждой из которых находилось от 11 до 17 конных. Среди кнехтов находились слуги, входившие в состав боевой свиты рыцаря: обычно лучник или арбалетчик и оруженосец. Все вместе они образовывали низшую войсковую единицу — «копье» — численностью 35 человек, редко более. Во время боя эти воины, экипированные не хуже рыцаря, приходили на помощь своему господину, меняли ему коня.13 К достоинствам колонно-клиновидной хоругви относится ее сплоченность, фланговая прикрытость клина, таранная сила первого удара, четкая управляемость. Строй такой хоругви был удобен и для передвижения, и для завязки боя. Плотно сомкнутым шеренгам головной части отряда при соприкосновении с противником не надо было разворачиваться для защиты своих флангов. Клин надвигающегося воинства производил устрашающее впечатление, мог вызвать смятение в рядах противника при первом натиске. Клин-отряд был предназначен для разрыва строя противостоящей стороны и скорой победы.

Описанному строю были присущи и недостатки. В ходе боя, если он затягивался, лучшие силы — рыцари — могли быть первыми выведены из строя. Что же касается кнехтов, то они во время схватки рыцарей находились в выжидательно-пассивном состоянии и слабо влияли на результат боя. Клиновидную колонну, судя по одному из сражений XV в. (1450 г. при Пилленрейте), замыкала шеренга рыцарей,14 т. к. кнехты, видимо, были не слишком надежны. О слабых и сильных сторонах заостренной колонны, впрочем, судить трудно по недостатку материала. В разных регионах Европы она, очевидно, отличалась своими особенностями и вооружением.

Затронем вопрос и о численности клиновидных колонн. По данным «Приготовления к походу» 1477 г. такая колонна составляла от 400 до 700 всадников. Но численность тактических единиц того времени, как известно, не была постоянной, и в боевой практике даже 1-й пол. XV в. отличалась большим разнообразием. Например, по сведениям Я.Длугоша в семи тевтонских хоругвях, бившихся при Грюнвальде в 1410 г., было 570 копий,15 т. е. в каждой хоругви имелось 82 копья, что, с учетом рыцаря и его свиты, соответствовало 246 комбатантам. По другим данным в пяти хоругвях Ордена в 1410 г. при выплате жалованья насчитывалось от 157 до 359 копий и от 4 до 30 стрелков.16 Позднее, в одном столкновении 1433 г. баварский отряд — «свинья» состоял из 200 воинов: в его головной части в трех шеренгах стояло по 3, 5 и 7 рыцарей. При Пилленрейте (1450 г.) колонна-клин насчитывала 400 конных рыцарей и кнехтов.17 Все приведенные данные свидетельствуют, что рыцарский отряд XV в. мог достигать одной тысячи всадников, но чаще включал несколько сот комбатантов. В военных же эпизодах XIV в. число рыцарей отряда, по сравнению с более поздним временем, было еще меньшим — от 20 до 80 (без учета кнехтов). Например, в 1331 г. в пяти прусских хоругвях насчитывалось 350 конных воинов, т. е. — по 70 в каждой хоругви (или примерно по 20 копий).

У нас имеется также возможность более конкретно определить численность и ливонского боевого отряда XIII в. В 1268 г. в битве у Раковора, как упоминает летопись, выступал немецкий «железный полк великая свинья». Согласно «Рифмованной хронике», в битве участвовало 34 рыцаря и ополчение.19 Это число рыцарей, если дополнить его командиром, составит 35 человек, что точно соответствует составу рыцарского клина одного из отрядов, отмеченного в упоминвшемся выше «Приготовлении к походу» 1477 г. (правда для «Гончей» хоругви, а не «Великой»). В том же «Приготовлении к походу» приводится число кнехтов такой хоругви — 365 человек. С учетом того, что цифры головных частей отрядов по данным 1477 и 1268 гг. практически совпали, можно полагать без риска большой ошибки, что по своему общему количественному составу эти подразделения также приближались друг к другу. В таком случае мы в определенной мере можем судить об обычной величине немецких клинообразных хоругвей, которые принимали участие в ливонско-русских войнах ХШ в.

Что же касается немецкого отряда в битве 1242 г., то он по своему составу вряд ли превосходил раковорскую «великую свинью». В рассматриваемый период Ливонский орден, отвлеченный борьбой в Курляндии, не мог выставить крупное войско.20

Утром 5 апреля 1242 г. русская и ливонская рати сошлись в бою. Первый удар немецкого построения приняли стрелки-лучники: «И прошибошася свиньею сквозе полк».21 Лучники, как известно, использовались в момент начала сражения: они издали осыпали противника градом стрел, но не вступали в рукопашную схватку. В данном случае, по словам «Рифмованной хроники», «русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, (находясь) перед дружиной князя. Видно было, как отряд (banner) братьев-рыцарей одолел стрелков».22 На этой стадии противоборства инициатива была в руках немцев. Вслед за сближением и завязкой сражения в бой включались главные силы и наступала рукопашная схватка. Здесь с обеих сторон сходились конные копейщики, которые после таранного столкновения переходили к использованию клинкового оружия. Автор «Жития» передает ожесточение борьбы в довольно точных, впрочем, ему привычных выражениях: «Ибысть сеча зла, и треск от копийломления, и звук от сечения мечного, яко же и озеру промерзьшю двигнутися. И не бе видети леду: покры бо ся кровию».23

Как в деталях развертывалось сражение, можно только гадать. Известен, однако, его переломный момент. По словам «Рифмованной хроники», «те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены... Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели».24 Из этого можно заключить, что немецкое соединение втянулось в бой с центральным противостоящим полком, в то время как боковые полки сумели охватить фланги немецкой рати. «Рифмованная хроника» пишет, что «часть дерптцев («чуди» русской летописи) вышла из боя, эта было их спасением, они вынужденно отступили».25 Речь идет о кнехтах, прикрывавших с тыла рыцарей. Таким образом, ударная сила немецкого войска — рыцари — осталась без прикрытия. Окруженные, они не смогли, видимо, сохранить строй, перестроиться для новых атак и, к тому же, остались без подкрепления. Это и предопределило полный разгром немецкого войска, в первую очередь — его наиболее организованной и боеспособной силы.

Реконструкция возможной экипировки войск князя Александра Ярославича и его союзников на время битвы при Чудском озере
1. Воевода (князь).
2. Знаменосец.
3. Тяжелый копейщик (представитель старшей дружины) 1-й линии
4. Конный тяжелый лучник
5. Прусский конный дружинник (эмигранты на службе у Новгорода)
6. Пеший тяжелый копейщик (новгородское ополчение)
7. Пеший арбалетчик (новгородское ополчение)

Реконструкция возможной экипировки войск ливонского ордена, дерптского епископата и их союзников на время битвы при Чудском озере

1. Тяжелый» рыцарь первой линии (комтур) Ливонского ордена.
2. Орденский рыцарь-знаменосец.
3. Вассальный рыцарь, имеющий лен при Дерптском епископате.
4. Конный «сержмент» или оруженосец.
5. Конный арбалетчик или оруженосец
6. Пеший оруженосец Ливонского ордена.
7. Чудский ополченец (орденский вассальный союзник).

Сражение завершилось преследованием в панике бежавшего противника. При этом часть неприятелей погибла в сражении, часть была пленена, а часть, оказавшись на месте тонкого льда — «сиговице», провалилась под лед. Русские также понесли потери: «Эта победа стоила ему (князю Александру—А.К.) многих храбрых людей»26 Новгородская Первая летопись сообщает, что в результате сражения пало 400 немцев, 90 взято в плен и «паде чюди бещисла».27 Приведенные потери, судя по всему преувеличены. По сведениям «Рифмованной хроники» тогда погибли 20 рыцарей и 6 взяты в плен. С учетом состава обычного рыцарского копья (3 комбатанта) число убитых и пленных рыцарей и кнехтов могло достигать 78 человек. Неожиданно близкую цифру — 70 погибших орденских рыцарей — приводят немецкие источники второй половины ХV-ХVІ вв.28 Откуда взята такая точная цифра «урона», неизвестно. Не утроил ли «поздний» немецкий хронист потери, указанные в «Рифмованной хронике» (20 + 6 х 3=78)?

Приведенные «Рифмованной хроникой» цифры выведенных из строя бойцов, возможно, близки к истинным. Убитых и плененных рыцарей, как упоминалось, было 26. Вероятно, почти все они входили в состав клина: эти люди первыми вступали в бой и подвергались наибольшей опасности. С учетом пяти-шереножного построения можно предполагать, что численность клина составляла не более 30-35 рыцарей. Не удивительно, что большая их часть сложила головы на поле боя. Такой состав клина предполагает его максимальную ширину в виде шеренги из 11 бойцов. Число кнехтов в подобного рода колоннах составляло несколько более 300 человек. В итоге, при всех расчетах и допущениях, общая численность немецко-чудского воинства, принявшего участие в сражении 1242 г., вряд ли превосходила три-четыре сотни человек, а скорее всего была даже меньшей.

Ливонцам противостояли, возможно, несколько более крупные силы русских. В целом же Ледовое побоище нет оснований считать многолюдным, что, однако, не снижает его исторического значения. Подавляющая часть военных действий средневековья, как у нас, так и на западе Европы, велась малыми силами, ненамного превышавшими масштаб битвы на Чудском озере.

Источники донесли до нас очень скудные сведения о Ледовом побоище. Это способствовало тому, что битва постепенно обрастала большим количеством мифов и противоречивых фактов.

Снова монголы

Битву на Чудском озере не совсем корректно называть победой русских дружин над немецким рыцарством, так как противник, по мнению современных историков, представлял из себя коалиционные силы, включавшие кроме немцев датских рыцарей, шведских наемников и ополчение, состоявшее из эстов (чудь).

Вполне возможно, что и войска под предводительством Александра Невского не были исключительно русскими. Польский историк немецкого происхождения Рейнгольд Гейденштейн (1556-1620) писал, что Александра Невского к битве подтолкнул монгольский хан Бату (Батый) и отправил ему в подмогу свой отряд.
Такая версия имеет право на жизнь. Середина XIII столетия отмечена противостоянием ордынских и западноевропейских войск. Так, в 1241 году войска Бату нанесли поражение тевтонским рыцарям в битве при Легнице, а 1269 году монгольские отряды помогали новгородцам защищать стены города от нашествия крестоносцев.

Кто ушел под воду?

В отечественной историографии одним из факторов, способствовавшим победе русских войск над тевтонскими и ливонскими рыцарями называли хрупкий весенний лед и громоздкие доспехи крестоносцев, что повлекло за собой массовое затопление противника. Однако, если верить историку Николаю Карамзину, то зима в том году была длинная и весенний лед сохранил крепость.
Впрочем, определить, насколько лед мог выдержать большое количество воинов, облаченных в доспехи сложно. Исследователь Николай Чеботарев замечает: «сказать о том, кто был тяжелее или легче вооружен на Ледовом побоище нельзя, потому что формы одежды как таковой, не было».
Тяжелые латные доспехи появились только в XIV-XV веках, а в XIII столетии основным видом брони была кольчуга, поверх которой могла одеваться кожаная рубаха со стальными пластинами. Опираясь на этот факт, историки предполагают, что вес снаряжения русского и орденского воина был примерно одинаков и достигал 20 килограмм. Если предположить, что лед не выдерживал вес воина в полном снаряжении, то затонувшие должны были быть с обеих сторон.
Интересно, что в Ливонской рифмованной хронике и в первоначальной редакции Новгородской летописи нет сведений о том, что рыцари проваливались под лед – они были добавлены лишь спустя столетие после битвы.
На острове Вороний, возле которого расположен мыс Сиговец, из-за особенностей течения достаточно слабый лед. Это дало повод некоторым исследователям предположить, что рыцари могли проваливаться под лед именно там, когда при отступлении пересекали опасный участок.

Где было побоище?

Исследователи по сей день не могут точно установить место, где произошло Ледовое побоище. Новгородские источники, а также историк Николай Костомаров говорят, что сражение было возле Вороньего камня. Но сам камень так и не найден. По мнению одних, им был высокий песчаник, со временем смытый течением, другие утверждают что камень это и есть Вороний остров.
Часть исследователей склоняется к мнению, что побоище вовсе не связано с озером, так как скопление большого количества тяжеловооруженных воинов и конницы сделало бы невозможным проведение битвы на тонком апрельском льду.
В частности, эти выводы опираются на Ливонскую рифмованную хронику, в которой сообщается, что «с обеих сторон убитые падали на траву». Этот факт подкрепляется и современными исследованиями с помощью новейшего оборудования дна Чудского озера, в ходе которых не было найдено ни оружия, ни доспехов XIII столетия. Раскопки потерпели неудачу и на берегу. Однако это нетрудно объяснить: доспехи и оружие были очень ценной добычей, и даже поврежденные они могли быть быстро унесены.
Впрочем, еще в советское время экспедиционная группа Института археологии Академии наук под руководством Георгия Караева установила предполагаемое место сражения. По мнению исследователей, это был участок Теплого озера, расположившийся в 400 метрах к западу от мыса Сиговец.

Численность сторон

Советские историки, определяя численность столкнувшихся на Чудском озере сил, заявляют, что войска Александра Невского насчитывали примерно 15-17 тыс. человек, а количество немецких рыцарей достигало 10-12 тыс.
Современные исследователи считают такие цифры явно завышенными. По их мнению, орден мог дать не более 150 рыцарей, к которым присоединились около 1,5 тыс. кнехтов (солдат) и 2 тыс. ополченцев. Им противостояли дружины из Новгорода и Владимира в количестве 4-5 тыс. воинов.
Истинное соотношение сил определить довольно трудно, так как в летописях количество немецких рыцарей не указано. Но их можно подсчитать по числу замков в Прибалтике, которых, по мнению историков, в середине XIII столетия было не более 90.
Каждым замком владел один рыцарь, который в поход мог взять от 20 до 100 человек из наемников и челяди. В таком случае максимальное количество воинов, без учета ополчения, не могло превышать 9 тыс. человек. Но, скорее всего, реальные цифры намного скромнее, так как часть рыцарей за год до этого погибла в битве при Легнице.
С уверенностью современные историки могут сказать лишь одно: значительного превосходства не имела ни одна из противостоящих сторон. Возможно и прав был Лев Гумилев, предполагая, что русские и тевтонцы собрали по 4 тыс. воинов.

18 апреля отмечается очередной День воинской славы России - День победы русских воинов князя Александра Невского над немецкими рыцарями на Чудском озере (Ледовое побоище, 1242 год). Праздник учрежден Федеральным законом № 32-ФЗ от 13 марта 1995 года «О днях воинской славы и памятных датах России».

Согласно определению всех современных исторических справочников и энциклопедий,

Ледовое побоище (Schlacht auf dem Eise(нем), Prœlium glaciale(лат.), называемое также Ледовая битва или битва на Чудском озере - сражение новгородцев и владимирцев под предводительством Александра Невского против рыцарей Ливонского ордена на льду Чудского озера - произошло 5 апреля (в пересчёте на Григорианский календарь - 12 апреля) 1242 года.

В 1995 году российские парламентарии, принимая федеральный закон, особенно не задумались над датировкой этого события. Они просто прибавили к 5 апреля 13 дней (как традиционно делают для пересчёта событий XIX века с Юлианского на Григорианский календарь), совершенно позабыв, что Ледовое побоище случилось вовсе не в XIX, а в далёком XIII веке. Соответственно, «поправка» на современный календарь составляет лишь 7 дней.

Сегодня любой человек, учившийся в средней школе, уверен, что Ледовое побоище или битва на Чудском озере считается генеральным сражением захватнической кампании Тевтонского ордена 1240 -1242 годов. Ливонский орден, как известно, являлся Лифляндским отделением Тевтонского ордена, и был образован из остатков Ордена меченосцев в 1237 году. Орден вёл войны против Литвы и Руси. Членами ордена были «братья-рыцари» (воины), «братья-священники» (духовенство) и «служащие-братья» (оруженосцы-ремесленники). Рыцарям Ордена были даны права рыцарей-тамплиеров (храмовников). Отличительным знаком его членов являлась белая мантия с красным крестом и мечом на ней. Сражение между ливонцами и новгородским войском на Чудском озере решило исход кампании в пользу русских. Оно же ознаменовало собой фактическую гибель самого Ливонского ордена. Каждый школьник с упоением расскажет, как в ходе битвы знаменитый князь Александр Невский со товарищи перебил и утопил в озере почти всех неуклюжих, тяжеловесных рыцарей и освободил русские земли от немецких завоевателей.

Если же абстрагироваться от традиционной версии, изложенной во всех школьных и некоторых вузовских учебниках, то окажется, что о знаменитом сражении, вошедшем в историю под названием Ледового побоища, неизвестно практически ничего.

Историки и по сей день ломают копья в спорах о том, каковы были причины сражения? Где конкретно происходила битва? Кто принимал в ней участие? Да и была ли она вообще?..

Далее хотелось бы представить две не совсем традиционные версии, одна из которых основана на анализе известных летописных источников о Ледовом побоище и касается оценки его роли и значения современниками. Другая родилась в результате поисков энтузиастами-любителями непосредственного места сражения, однозначного мнения о котором до сих пор нет ни у археологов, ни у специалистов-историков.

«Ледовое побоище» нашло отражение в массе источников. Прежде всего, это комплекс Новгородско-псковских летописей и «Житие» Александра Невского, существующее более чем в двадцати редакциях; затем - самая полная и древняя Лаврентьевская летопись, включившая в себя ряд летописей XIII века, а также западные источники – многочисленные Ливонские хроники.

Однако, анализируя отечественные и зарубежные источники на протяжении многих веков, историки так и не смогли прийти к единому мнению: повествуют они о какой-то конкретной битве, что произошла в 1242 году на Чудском озере, или всё-таки о разных?

В большинстве отечественных источников зафиксировано, что на Чудском озере (или в районе его) 5 апреля 1242 года имела место какая-то битва. Но установить достоверно её причины, численность войск, их построение, состав – на основании летописей и хроник не представляется возможным. Как развивался бой, кто отличился в сражении, сколько погибло ливонцев и русских? Нет данных. Как, наконец, проявил себя в сражении Александр Невский, которого и сегодня называют «спасителем отечества»? Увы! Ответов ни на один из этих вопросов нет и поныне.

Явные противоречия, которые содержатся в Новгородско-псковских и суздальских летописях, повествующих о Ледовом побоище, можно объяснить постоянным соперничеством Новгорода и Владимиро-Суздальских земель, а также непростыми отношениями братьев Ярославичей – Александра и Андрея.

Великий князь владимирский Ярослав Всеволодович, как известно, видел своим преемником младшего сына – Андрея. В отечественной историографии существует версия, что отец хотел избавиться от старшего Александра, а потому отправил его княжить в Новгород. Новгородский «стол» в то время считался едва ли не плахой для владимирских княжичей. Политической жизнью города заправляло боярское «вече», а князь являлся лишь воеводой, который в случае внешней опасности должен предводительствовать дружиной и ополчением.

Согласно официальной версии Новгородской Первой летописи (НПЛ), новгородцы почему-то изгнали Александра из Новгорода уже после победоносной Невской битвы (1240 год). А когда рыцари Ливонского ордена захватили Псков и Копорье, они вновь просили владимирского князя, чтобы тот прислал им Александра.

Ярослав, напротив, намеревался прислать для разрешения сложной ситуации Андрея, которому больше доверял, но новгородцы настаивали на кандидатуре Невского. Существует также версия, что история с «изгнанием» Александра из Новгорода носит вымышленный и более поздний характер. Возможно, она была придумана «биографами» Невского, чтобы оправдать сдачу немцам Изборска, Пскова и Копорья. Ярослав опасался, что Александр точно также откроет и новгородские ворота перед врагом, но в 1241 году ему удалось отбить у ливонцев крепость Копорье, а затем взять и Псков. Впрочем, некоторые источники относят дату освобождения Пскова к началу 1242 года, когда на помощь Невскому уже подоспело владимиро-суздальское войско во главе с его братом Андреем Ярославичем, а некоторые – к 1244 году.

По данным современных исследователей, основанным на Ливонских хрониках и других зарубежных источниках, крепость Копорье сдалась Александру Невскому без боя, а гарнизон Пскова состоял всего лишь из двух ливонских рыцарей с их оруженосцами, вооружённой челядью и некоторыми примкнувшими к ним ополченцами из местных народов (чудь, водь и т.п.). Состав же всего Ливонского ордена в 40-х годах XIII века не мог превышать 85-90 рыцарей. Именно столько замков в тот момент существовало на территории Ордена. Один замок, как правило, выставлял одного рыцаря с оруженосцами.

Самый ранний из дошедших до нас отечественных источников, упоминающих о «Ледовом побоище», – Лаврентьевская летопись, написанная суздальским летописцем. В ней вообще не упомянуто об участии в сражении новгородцев, а в качестве основного действующего лица выступает князь Андрей:

«Великий князь Ярослав послал сына своего Андрея в Новгород в помощь Александру против Немцев. Победив за Псковом на озере и взяв много пленных, Андрей с честью возвратился к своему отцу».

Авторы многочисленных редакций «Жития» Александра Невского, напротив, утверждают, что именно после «Ледового побоища» прославилось имя Александра «по всем странам от моря Варяжского и до моря Понтийского, и до моря Египетского, и до страны Тивериадской, и до гор Араратских, даже и до Рима Великого…».

По Лаврентьевской летописи выходит, что о всемирной славе Александра не подозревали даже его ближайшие родственники.

Самый подробный рассказ о битве содержится в Новгородской Первой летописи (НПЛ). Считается, что в наиболее раннем списке этой летописи (Синодальной) запись о «Ледовом побоище» была сделана уже в 30-х годах XIV века. Новгородский летописец ни словом не упоминает об участии в битве князя Андрея и владимиро-суздальской дружины:

«Александр и новгородцы построили полки на Чудском озере на Узмене у Вороньего камня. И наехали на полк Немцы и Чудь, и пробились свиньею сквозь полк. И была сеча там велика Немцев и Чуди. Бог пособил князю Александру. Врага гнали и били семь верст до Суболичьского берега. И пало Чуди бесчисла, а Немцев 400 (позднейшие переписчики округлили эту цифру до 500, и в таком виде она вошла в учебники истории). В Новгород приведено пятьдесят пленных. Битва состоялась пятого апреля в субботу».

В более поздних версиях «Жития» Александра Невского (конец XVI века) намеренно устраняются расхождения с летописным известием, добавляются детали, позаимствованные из НПЛ: место сражения, его ход и данные о потерях. Число убитых врагов возрастает от редакции к редакции до 900 (!). В некоторых редакциях «Жития» (а всего их насчитывается более двадцати) появляются сообщения об участии в сражении магистра Ордена и его пленении, а также абсурдная выдумка о том, что рыцари тонули в воде, потому что были слишком тяжёлыми.

Многие историки, подробно анализировавшие тексты «Жития» Александра Невского, отмечали, что описание побоища в «Житии» производит впечатление явного литературного заимствования. В. И. Мансикка («Житие Александра Невского», СПб., 1913) считал, что в рассказе о Ледовом побоище использовано описание сражения между Ярославом Мудрым и Святополком Окаянным. Георгий Федоров отмечает, что «Житие» Александра «есть военная героическая повесть, вдохновленная римско-византийской исторической литературой (Палея, Иосиф Флавий)», а описание «Ледового побоища» – калька победы Тита над евреями у Генисаретского озера из третьей книги «Истории иудейской войны» Иосифа Флавия.

И. Греков и Ф. Шахмагонов считают, что «облик битвы во всех своих позициях очень схож со знаменитой битвой при Каннах» («Мир Истории», с. 78). Вообще рассказ о «Ледовом побоище» из ранней редакции «Жития» Александра Невского - всего лишь общее место, которое с успехом можно применить к описанию любого сражения.

В XIII веке было немало сражений, которые могли стать для авторов рассказа о «Ледовом побоище» источником «литературного заимствования». Например, лет за десять до предполагаемой даты написания «Жития» (80-е годы XIII века), 16 февраля 1270 года, произошло крупное сражение между ливонскими рыцарями и литовцами при Карусене. Оно тоже состоялась на льду, но только не озера, а Рижского залива. И описание его в Ливонской рифмованной хронике, как две капли воды похоже на описание «Ледового побоища» в НПЛ.

В битве при Карусене, как и в Ледовом побоище, рыцарская конница атакует центр, там конница «вязнет» в обозах, и обходом с флангов противник завершает их разгром. При этом ни в том, ни в другом случае победители не пытаются как-либо воспользоваться результатом разгрома вражеского войска, а спокойно отправляются с добычей по домам.

Ливонская рифмованная хроника (ЛРХ), повествуя о некоем сражении с новгородско-суздальским войском, склонна выставлять агрессорами вовсе не рыцарей ордена, а их противников – князя Александра и его брата Андрея. Авторы хроники постоянно подчёркивают превосходящие силы русских и немногочисленность рыцарского войска. Согласно ЛРХ, потери Ордена в Ледовом побоище составили двадцать рыцарей. Шестеро попали в плен. В этой хронике ничего не говорится ни о дате, ни о месте сражения, но слова менестреля о том, что убитые падали на траву (землю), позволяет сделать вывод, что сражение велось не на льду озера, а на суше. Если «траву» (gras) автор Хроники понимает не образно (немецкое идиоматическое выражение – «пасть на поле брани»), а буквально, то получается, что сражение произошло, когда лед на озерах уже растаял, или противники сражались не на льду, а в прибрежных зарослях камыша:

« В Дерпте узнали, что пришел князь Александр с войском в землю братьев-рыцарей, чиня грабежи и пожары. Епископ велел мужам епископства поспешить в войско братьев-рыцарей для борьбы против русских. Они привели слишком мало народа, войско братьев-рыцарей было также слишком маленьким. Однако они пришли к единому мнению атаковать русских. Русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков; там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы. С обеих сторон убитые падали на траву. Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены. Русские имели такую рать, что каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек. Братья-рыцари упорно сопротивлялись, но их там одолели. Часть дерптцев спаслись, покинув поле боя. Там было убито двадцать братьев-рыцарей, а шесть было взято в плен. Таков был ход боя».

Автор ЛРХ не высказывает ни малейшего восхищения полководческими дарованиями Александра. Русским удалось окружить часть ливонского войска не благодаря таланту Александра, а потому, что русских было намного больше, чем ливонцев. Даже при подавляющем численном превосходстве над противником, если верить ЛРХ, войска новгородцев не смогли окружить все ливонское войско: часть дерптцев спаслась, отступив с поля боя. В окружение попала лишь незначительная часть «немцев» – 26 братьев-рыцарей, которые предпочли смерть позорному бегству.

Более поздний по времени написания источник – «Хроника Германа Вартберга» написана спустя сто пятьдесят лет после событий 1240-1242 годов. Она содержит, скорее, оценку потомками разбитых рыцарей того значения, которое оказала война с новгородцами на судьбу Ордена. Автор хроники рассказывает о взятии и последующей потере Орденом Изборска и Пскова, как о крупных событиях этой войны. Однако ни о каком сражении на льду Чудского озера Хроника не упоминает.

В Ливонской хронике Рюссова, изданной в 1848 году на основе более ранних изданий, говорится, что во времена магистра Конрада (Великий магистр Тевтонского Ордена в 1239-1241 гг. Умер от ран, полученных в сражении с пруссами 9 апреля 1241 года) в Новгороде был король Александр. Он (Александр) узнал, что при магистре Германе фон Зальте (магистр Тевтонского Ордена в 1210-1239 гг.) тевтонцы захватили Псков. С большим войском Александр берет Псков. Немцы упорно сражаются, но разбиты. Погибли семьдесят рыцарей со многими немцами. Шесть рыцарей-братьев попадают в плен и замучиваются до смерти.

Некоторые отечественные историки интерпретируют сообщения Хроники Рюссова в том смысле, что семьдесят рыцарей, о гибели которых он упоминает, пали при взятии Пскова. Но это неправильно. В Хронике Рюссова все события 1240-1242 годов объединяются в одно целое. О таких событиях, как взятие Изборска, разгром под Изборском псковского войска, строительство крепости в Копорье и ее захват новгородцами, вторжение русских в Ливонию, эта Хроника не упоминает. Таким образом, «семьдесят рыцарей и много немцев» – это общие потери Ордена (точнее, ливонцев и датчан) за все время войны.

Еще одно отличие Ливонских хроник от НПЛ – количество и судьба пленных рыцарей. Хроника Рюссова сообщает о шести пленных, а новгородская летопись – о пятидесяти. Взятых в плен рыцарей, которых в фильме Эйзенштейна Александр предлагает менять на мыло, по ЛРХ «замучили до смерти». НПЛ пишет о том, что немцы предложили новгородцам мир, одним из условий которого был обмен пленными: «а что, если мы пленили мужей ваших, теми разменяемся: мы ваших пустим, а вы наши пустите». Но дожили ли пленные рыцари до обмена? Никаких сведений об их судьбе в западных источниках нет.

Если судить по Ливонским хроникам, столкновение с русскими в Ливонии для рыцарей Тевтонского Ордена было второстепенным событием. О нём сообщается лишь вскользь, а гибель Ливонского лайдмайстерства тевтонцев (Ливонского ордена) в сражении на Чудском озере и вовсе не находит никакого подтверждения. Орден продолжал успешно существовать вплоть до XVI века (разгромлен в ходе Ливонской войны в 1561 году).

Место сражения

Вплоть до конца XX века оставались неизвестными места захоронений воинов, погибших в ходе Ледового побоища, как и место самой битвы. Ориентиры места, где происходило сражение, указаны в Новгородской Первой летописи (НПЛ): "На Чудском озере, у урочища Узмень, у Вороньего камня". Местные предания уточняют, что битва была сразу за деревней Самолвой. В древних летописях отсутствуют какие-либо упоминания об острове Вороний (или ином острове) вблизи места битвы. В них говорится о сражении на земле, на траве. О льде же упоминается лишь в более поздних редакциях «Жития» Александра Невского.

Прошедшие столетий выветрили из истории и памяти людской сведения о местонахождении братских могил, Вороньего камня, урочища Узмень и степени заселённости этих мест. За многие столетия стёрты с лица земли в этих местах Вороний камень и другие строения. Сравнялись с поверхностью земли возвышения и памятники братских могил. Внимание историков привлекало название острова Вороний, где надеялись обнаружить и Вороний камень. Гипотеза о том, что побоище происходило у острова Вороний, была принято за основную версию, хотя она противоречила летописным источникам и здравому смыслу. Оставался неясным вопрос, какой дорогой шёл Невский в Ливонию (после освобождения Пскова), а оттуда - к месту предстоящей битвы у Вороньего камня, у урочища Узмень, за деревней Самолва (надо понимать, что с противоположной стороны от Пскова).

Читая существующую трактовку Ледового побоища, невольно возникает вопрос: зачем войскам Невского, а также тяжёлой коннице рыцарей надо было идти через Чудское озеро по весеннему льду к острову Вороний, где и в лютые морозы вода во многих местах не замерзает? При этом необходимо учесть, что начало апреля для этих мест - тёплый период времени. Проверка гипотезы о месте битвы у острова Вороний затянулась на многие десятилетия. Этого времени оказалось достаточно, чтобы она заняла прочное место во всех учебниках истории, включая и военные. По этим учебникам набираются знаний наши будущие историки, военные, полководцы... Учитывая малую обоснованность этой версии, в 1958 году была создана комплексная экспедиция АН СССР для определения истинного места битвы 5 апреля 1242 года. Экспедиция работала с 1958 по 1966 год. Были проведены широкомасштабные исследования, сделан ряд интересных открытий, расширивших знания об этом крае, о наличии разветвлённой сети древних водных путей между Чудским и Ильмень озёрами. Однако найти захоронений воинов, погибших в Ледовом побоище, а также Вороньего камня, урочища Узмень и следов битвы (в том числе и у острова Вороний) не удалось. 0б этом чётко сказано в отчёте комплексной экспедиции АН СССР. Тайна осталась нераскрытой.

После этого появились утверждения, что в древние времена погибших забирали с собой для захоронения на родине, поэтому, мол, нельзя найти захоронений. Но всех ли погибших забирали с собой? Как поступали с погибшими воинами противника, с погибшими лошадьми? Не был дан ясный ответ и на вопрос, почему князь Александр пошёл из Ливонии не под защиту стен Пскова, а в район Чудского озера - к месту предстоящей битвы. При этом историки почему-то торили путь для Александра Невского и рыцарей через Чудское озеро, игнорируя наличие древней переправы у села Мосты на юге Тёплого озера. История Ледового побоища интересует многих краеведов и любителей отечественной истории.

В течение многих лет исследованиями Чудской битвы самостоятельно занималась также и группа московских энтузиастов-любителей древней истории Руси с непосредственным участием И.Е. Кольцова. Задача перед этой группой стояла, казалось бы, почти неразрешимая. Предстояло на значительной территории Гдовского района Псковской области найти скрытые в земле захоронения, относящиеся к данной битве, остатки Вороньего камня, урочище Узмень и т.д. Необходимо было "заглянуть" внутрь земли и выбрать то, что непосредственно относилось к Ледовому побоищу. Используя методы и приборы, широко применяемые в геологии и археологии (включая биолокацию и т.п.) участники группы нанесли на план местности предполагаемые места братских могил воинов обеих сторон, павших в этой битве. Эти захоронения располагаются в двух зонах к востоку от деревни Самолва. Одна из зон находится в полукилометре севернее деревни Таборы и полуторе километрах от Самолвы. Вторая зона с наибольшим числом захоронений - в 1,5-2 км к северу от деревни Таборы и примерно в 2 км восточнее Самолвы.

Можно предположить, что вклинивание рыцарей в ряды русских воинов произошло в районе первого захоронения (первой зоны), а в районе второй зоны шла основная схватка и окружение рыцарей. Окружению и разгрому рыцарей способствовали дополнительные войска из Суздальских лучников, прибывшие сюда накануне из Новгорода во главе с братом А. Невского - Андреем Ярославичем, но находившиеся до боя в засаде. Исследования показали, что в те далёкие времена в районе южнее существующей ныне деревни Козлово (точнее - между Козловым и Таборами) находился какой-то укреплённый форпост новгородцев. Не исключено, что тут был старый "городец" (до переноса, или строительства нового городца на месте, где ныне находится Кобылье Городище). Этот форпост (городец) находился в 1,5-2 км от деревни Таборы. Он был скрыт за деревьями. Здесь, за земляными валами уже не существующего ныне укрепления, находился, до боя скрытый в засаде отряд Андрея Ярославича. Сюда и только сюда стремился на соединение с ним князь Александр Невский. В критический момент битвы засадный полк мог зайти в тыл рыцарям, окружить их и обеспечить победу. Подобное повторилось позже в ходе Куликовской битвы 1380 года.

Обнаружение района захоронения погибших воинов позволило сделать уверенный вывод о том, что битва шла здесь, между деревнями Таборы, Козлово и Самолва. Место это относительно ровное. Войска Невского с северо-западной стороны (по правую руку) были защищены слабым весенним льдом Чудского озера, а с восточной стороны (по левую руку) - лесистой частью, где находились в засаде свежие силы новгородцев и суздальцев, засевших в укреплённом городке. Рыцари наступали с южной стороны (от села Таборы). Не ведая о новгородском подкреплении и чувствуя своё военное превосходство в силе, они, не долго думая, ринулись в бой, попав в расставленные "сети". Отсюда видно, что сама битва была на суше, недалеко от берега Чудского озера. К концу битвы рыцарское войско было оттеснено на весенний лёд Желчинской бухты Чудского озера, где многие из них погибли. Их останки и вооружение сейчас находятся в полукилометре северо-западнее от церкви Кобыльего Городища на дне этой бухты.

Нашими исследованиями определено также местоположение бывшего Вороньего камня на северной окраине деревни Таборы - одного из основных ориентиров Ледового побоища. Столетия разрушили камень, но подземная его часть до сих пор покоится под напластованиями культурных слоев земли. Этот камень представлен на миниатюре летописи о Ледовом побоище в виде стилизованного изваяния ворона. В древние времена он имел культовое назначение, символизируя мудрость и долголетие, подобно легендарному Синему камню, что находится в городе Переславль-Залесском на берегу Плещеева озера.

В районе местоположения остатков Вороньего камня находился древний храм с подземными ходами, которые шли и к урочищу Узмень, где были укрепления. Следы бывших древних подземных сооружений свидетельствуют о том, что здесь были когда-то также и наземные культовые и иные сооружения из камня и кирпича.

Теперь, зная места захоронения воинов Ледового побоища (место битвы) и вновь обращаясь к летописным материалам, можно утверждать, что Александр Невский со своими войсками шёл в район предстоящей битвы (в район Самолвы) с южной стороны, по пятам которого следовали рыцари. В "Новгородской первой летописи старшего и младшего изводов" сказано, что, освободив от рыцарей Псков, Невский сам пошёл во владения Ливонского ордена (преследуя рыцарей западнее Псковского озера), где пустил своих воинов в зажитье. "Ливонская рифмованная хроника" свидетельствует, что вторжение сопровождалось пожарами и уводом людей и скота. Узнав об этом, ливонский епископ послал войска рыцарей навстречу. Место остановки Невского было где-то на полпути между Псковом и Дерптом, недалеко от границы слияния Псковского и Тёплого озёр. Здесь находилась традиционная переправа у деревни Мосты. А. Невский, в свою очередь, проведав о выступлении рыцарей, не стал возвращаться в Псков, а, переправившись на восточный берег Тёплого озера, поспешил в северном направлении к урочищу Узмень, оставив в тыловом охранении отряд Домаша и Кербета. Этот отряд вступил в бой с рыцарями и был разбит. Место захоронения воинов из отряда Домаша и Кербета находится у юго-восточной окраины Чудских Заходов.

Академик Тихомиров М.Н. считал, что первая стычка отряда Домаша и Кербета с рыцарями произошла на восточном берегу Тёплого озера недалеко от деревни Чудская Рудница (см. "Ледовое побоище", изд. АН СССР, сер. "История и философия", М.,1951, № 1, т. VII, с. 89-91). Этот район значительно южнее дер. Самолва. Рыцари также переправились у Мостов, преследуя А. Невского до села Таборы, где и началась битва.

Место Ледового побоища в наше время находится в стороне от оживлённых проезжих дорог. Сюда можно добраться на перекладных, а далее пешком. Вероятно, поэтому многие авторы многочисленных статей и научных работ об этой битве ни разу не были у Чудского озера, предпочитая тишину кабинета и фантазию далёкую от жизни. Любопытно, что этот район у Чудского озера интересен в историческом, археологическом и иных планах. В этих местах имеются древние курганные захоронения, загадочные подземелья и т.п. Здесь также отмечаются периодические появления НЛО и загадочного "снежного человека" (к северу от реки Желча). Итак, проведён важный этап работы по определению местоположения братских могил (захоронений) воинов, погибших в Ледовом побоище, остатков Вороньего камня, района старого и нового городищ и ряда других объектов, связанных с битвой. Теперь необходимы более детальные исследования района сражения. Дело - за археологами.

5 апреля 1242 году на Чудском озере произошло сражение между войском Александра Невского и рыцарями Ливонского ордена. Впоследствии эту битву стали называть «Ледовое побоище».

Рыцарями командовал полководец Андреас Фон Фельфен. Численность его армии составляла 10 тысяч воинов. Русскую армию возглавил полководец Александр Невский, получивший свое прозвище, благодаря победе на Неве, тем самым вернул русскому народу надежду и укрепил веру в свои собственные силы. Численность русской армии составляла где-то от 15 до 17 тысяч воинов. Но крестоносцы были лучше экипированы.

Рано утром 5 апреля 1242 г у острова Вороний камень, неподалеку от Чудского озера немецкие рыцари издалека заметили воинов русской армии и выстроившись в довольно знаменитый в те времена боевой порядок «свинья», отличавшийся строгостью и дисциплиной строя, направились в центр вражеской армии. Э После затяжного боя смогли все-таки прорвать его. Воодушевленные своим успехом, воины не сразу заметили, как одновременно с двух флангов их неожиданно окружили русские. Немецкая армия начала отступление и не заметила, что они оказалась на Чудском озере, покрытом льду. Под тяжестью доспехов лед под ними начал трескаться. Большая часть вражеских воинов затонула, так и не сумев спастись, а остальные кинулись в бегство. Русская армия преследовала врага еще 7 верст.

Это сражение считается уникальным, потому что впервые пешия армия смогла победить тяжеловооруженную конницу.

В этой битве погибло порядка 5 сотен Ливонских рыцарей, а 50 довольно знатных немцев были взяты с позором в плен. В те времена эта цифра потерь была весьма впечатляющей и наводила ужас на неприятелей Русских Земель.

Одержавший героическую победу Александр торжественно вошел в Псков, где его восторженно встречал и благодарил народ.

После «Ледового побоища» набеги и притязания на земли Киевской Руси окончательно не прекратились, но значительно поубавились.

Полководец Александр Невский сумел победить вражескую армию, благодаря правильному выбору места для сражения и боевого порядка, слаженным действиям воинов, разведке и наблюдению за действиями врага, учет его сильных и слабых сторон.

В результате этой исторической победы Ливонским и Тевтонским орден и князь Александр Невский подписали между собой перемирие на условиях выгодных для русского народа. Также произошло укрепление и расширение границ русских земель. Началась стремительное развитие Новгород-Псковской области.

• Сон и сновидения - сообщение доклад 8 класс по биологии

  Сон является великим уравнителем, так как он объединяет всех людей. Каким бы не был человек, он всегда спит, а если не спит, то в довольно скором времени перестает быть живым.

• История Феди в рассказе Бежин Луг Тургенева

  Так он показывал свое воспитание (Он считал, так должны вести себя дети из богатых семей)