В Вашем броузере запрещена работа JavaScript.
Разрешите JavaScript, или многие возможности сайта будут Вам недоступны.

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Комм. Апарова Т.В.

Положения статьи ориентируют на самые высокие международные стандарты, гарантирующие неприкосновенность личности.
В нашем конституционном праве такая норма логически вытекает из содержания ст. и Конституции и полностью соответствует ст.10 Всеобщей декларации прав человека 1948г., согласно которой «каждый человек... имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом». Конституция признает эту гарантию в качестве неотъемлемого права каждого человека на защиту себя и своих близких. В странах с демократическими правовыми системами право каждого человека не свидетельствовать против самого себя в уголовном деле или не быть принуждаемым к даче показаний против близких родственников считается неотъемлемым правом.
Содержание ст.51 полностью согласуется с Международным пактом о гражданских и политических правах (ст.14).
Надо отметить, что ст.51 фактически заявляет об осуждении тех незаконных методов, которые применялись в нашей стране в годы массовых репрессий, когда органы следствия и суда вынуждали людей из страха или под угрозами оговаривать себя и доносить на своих близких. Данная правовая гарантия будет способствовать также воспитанию в обществе новых высоких моральных правил.
Статья не содержит формальной оговорки о применении изложенных в ней положений только к уголовным делам, однако, фактически содержащиеся в ней гарантии имеют жизненно важное значение именно в сфере уголовного права и процесса. Часть 1 статьи затрагивает два круга вопросов, связанных с правом обвиняемого не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников и гарантией для супруга и близких родственников обвиняемого против привлечения к уголовной ответственности за укрывательство преступления, совершенного обвиняемым. Из анализа первого круга вопросов следует, что всякое признание своей вины должно быть добровольным. Самооговор, вызванный принуждением, угрозами и прочими мерами воздействия, не должен приниматься судом в качестве законного доказательства. Во многих странах (Великобритания, США и др.) недобровольное признание вины суды обязаны исключать из числа доказательств. Статья 51 имеет еще более широкое действие. Органы расследования и суд не вправе требовать или какими-либо методами добиваться не только признания вины, но и показаний, обвиняющих супруга и близких родственников даже при наличии фактов, при которых входящие в этот круг лица могли быть признаны соучастниками в преступлении.
Согласно примечанию к ст.308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ отдачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Ненаказуемо также заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного супругом или близким родственником (прим. к ст.316 УК).
В то же время нельзя понимать как норму, исключающую всякое самообвинение, признание вины либо свидетельские показания супруга и близких родственников. «Никто не обязан», но каждый, естественно, имеет право давать такого рода показания. Целью предоставляемой ст.51 гарантии является недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Добровольно данные показания вполне допустимы, а оценка их истинности принадлежит суду. Однако и при добровольности свидетельских показаний привлечение к уголовной ответственности за укрывательство и недонесение супруга и близких родственников обвиняемого, безусловно, исключено.
Обе части ст.51 Конституции как нормы прямого действия затрагивают и материальное, и процессуальное право.

В. КАЛЬНИЦКИЙ, В. НИКОЛЮК

В. Кальницкий, кандидат юридических наук, доцент.

В. Николюк, доктор юридических наук, профессор.

Конституция РФ (ст. 51) провозглашает: "Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется Федеральным законом". В ходе практического применения этой конституционной нормы, имеющей прямое действие, возник ряд вопросов, неоднозначно решаемых при расследовании по уголовным делам и их рассмотрении в суде. Вследствие этого иногда существенно ограничиваются права и законные интересы граждан, в других случаях доказательства признаются недопустимыми и уголовные дела возвращаются на доследование. Принятие 31 октября 1995 г. Пленумом Верховного Суда РФ Постановления "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" не внесло ясности в большинство вопросов, касающихся пределов действия и порядка реализации ст. 51 Конституции. В связи с этим представляется важным их проанализировать и прокомментировать.

Прежде всего надлежит установить круг субъектов, которым нужно разъяснять содержание ст. 51 Конституции. Дело в том, что в самой статье сформулировано общее право граждан не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (законодатель использовал выражение "никто не обязан свидетельствовать") и не называются субъекты процессуальной деятельности, получившие такое право, а также не указываются процессуальные отрасли (конституционный, гражданский, уголовный, административный процесс), в которых оно реализуется.

Применительно к уголовному судопроизводству очевидно, что ст. 51 предоставляет дополнительные права свидетелям. В публикациях, комментирующих Конституцию, утверждалось, что в уголовный процесс введен принцип свидетельского иммунитета, а право свидетеля отказаться от дачи показаний распространяется и на потерпевшего, поскольку закон устанавливает единый порядок их допроса. Одновременно подчеркивалось, что в разъяснении ст. 51 Конституции обвиняемому и подозреваемому нет необходимости, так как у них нет обязанности давать показания.

Изложенная позиция отражает представления многих юристов. Поэтому данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. разъяснение о том, что ст. 51 должна разъясняться также подсудимому, обвиняемому и подозреваемому, воспринято как расширительное, в некоторой степени неожиданное, даже как некий юридический "изыск". Тем не менее на сегодняшний день с учетом обязательности постановлений Пленума Верховного Суда РФ не подлежит сомнению, что положения ст. 51 Конституции следователь обязан разъяснять подозреваемому, обвиняемому, свидетелю и потерпевшему.

По большому счету ст. 51 должна разъясняться и при получении объяснений, особенно у граждан, чья причастность к преступлению проверяется, а также при составлении протокола явки с повинной. Американское "правило Миранды", подобием которого стала рассматриваемая конституционная новелла, зачитывается гражданину при первом его соприкосновении с полицией. Объяснения и протоколы явки с повинной являются доказательствами в "ранге" иного документа и не могут составляться в условиях, когда граждане находятся в неведении своих основных прав. Однако неразъяснение ст. 51 при составлении этих документов не должно влечь обязательного признания их недопустимыми, так как гарантированный Конституцией гражданам свидетельский иммунитет может быть обеспечен в рамках производства по уголовному делу.

На практике весьма актуальным оказалось и определение момента вступления в силу положений ст. 51 Конституции. Характерен в этом отношении следующий случай.

В судебном заседании, состоявшемся в Омском областном суде в марте 1996 г., защитник одного из подсудимых при оглашении показаний подзащитного, данных на предварительном следствии, произнес лаконичную фразу: "Статья 51". Суд его понял и внимательно изучил протокол допроса. Оказалось, что первоначально подсудимый допрашивался на предварительном следствии в качестве свидетеля и отметки о разъяснении ему названной конституционной нормы не было. Председательствующий тут же признал первые "признательные" показания подсудимого недопустимыми. Суд перешел к исследованию последующих показаний подсудимого, данных им в качестве подозреваемого. Вновь защитник ссылается на то же обстоятельство и заявляет ходатайство о признании показаний недопустимыми. Статья 51 Конституции подозреваемому действительно не разъяснялась, но суд и другие участники процесса согласились с мнением народного заседателя (одного из авторов этих строк), что во время производства допроса (ноябрь 1995 г.) Постановление Пленума Верховного Суда РФ еще не было опубликовано, а необходимость разъяснять подозреваемому ст. 51 Конституции прямо из нее не следует.

По указанным соображениям вряд ли можно согласиться с позицией кассационной палаты Верховного Суда РФ, которая отменила постановленный с участием присяжных приговор по делу об убийстве на том лишь основании, что при допросах осужденных на предварительном следствии в качестве подозреваемых и обвиняемых в начале 1995 г. не разъяснялась ст. 51 Конституции (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, N 7, с. 16). Считаем, что незнание положения закона о праве не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников может влечь признание показаний недопустимыми, если лица допрашивались в качестве свидетеля или потерпевшего после вступления в силу Конституции, а в качестве подозреваемых, обвиняемых, подсудимых - после 28 декабря 1995 г. - дня опубликования разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Ясного представления нет и в отношении того, всем ли свидетелям (потерпевшим) надо разъяснять положения ст. 51 Конституции.

По смыслу закона лицо не обязано свидетельствовать в тех случаях, когда это может изобличить его лично, супруга или близких родственников. В других ситуациях освобождения от обязанности свидетельствовать не происходит. Таким образом, чтобы не нарушать права свидетеля или потерпевшего, надлежит учитывать предмет его показаний. Иногда это сделать несложно, порой - проблематично. Нет необходимости, например, прибегать к разъяснению ст. 51, если допрашиваются понятые о ходе следственного действия. Напротив, такое разъяснение в связи с прямым предписанием Конституции требуется при получении сведений о супруге или близком родственнике. Во всех случаях, когда не исключается хотя бы малейшая вероятность, что показания свидетелей (потерпевших) могут "обернуться" против них самих, их надо знакомить с анализируемым конституционным правом.

Вместе с тем во многих следственных подразделениях и судах ст. 51 Конституции разъясняют только близким родственникам обвиняемого (подозреваемого) и подсудимого. Причина тому - буквальное восприятие текста Постановления Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 г., п. 18 которого предусматривает, что положения указанной статьи Конституции должны быть разъяснены также супругу или близкому родственнику подсудимого перед допросом этого лица в качестве свидетеля или потерпевшего. Представляется, что в Постановлении Пленума обозначен лишь частный случай применения ст. 51. Поэтому неверно по существу мнение отдельных практических работников о том, что право отказаться от дачи показаний должно разъясняться только тем свидетелям, которые впоследствии могут стать подозреваемыми и обвиняемыми по этому делу.

Нет единообразия и в процессуальном оформлении факта разъяснения участникам процесса содержания ст. 51 Конституции. На практике используются преимущественно два варианта: 1) положения ст. 51 разъясняются участникам процесса только перед первым допросом (в отдельных случаях в начале расследования у лица отбирается подписка об этом либо составляется протокол о разъяснении ст. 51); 2) данное конституционное положение разъясняется свидетелю (потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому) непосредственно перед соответствующим следственным действием, в ходе которого даются показания. Второй вариант представляется более предпочтительным.

Гражданин должен знать свои права, в том числе право не давать показания против себя или близких родственников, в каждом случае его допроса. Допросы могут проводиться с длительным разрывом по времени, и не исключено, что допрашиваемый забудет имевшее место в начале расследования разъяснение ст. 51 Конституции. К числу следственных действий, при производстве которых надлежит разъяснять сущность "привилегии против самообвинения", относятся допрос, очная ставка, предъявление для опознания.

Распространено мнение, что при разъяснении свидетелю, потерпевшему положений ст. 51 Конституции они не должны предупреждаться об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Предупреждение об уголовной ответственности действительно в некоторой степени нейтрализует конституционное право "хранить молчание" и является психологическим давлением на свидетеля. В то же время отказаться от предупреждения об уголовной ответственности нельзя. Интересы правосудия требуют гарантий достоверности свидетельских показаний. "Компромисс" может быть достигнут умелым, тактически грамотным разъяснением закона. Свидетель обязан давать правдивые показания, и эту обязанность с него никто не снимал. И лишь тогда, когда его показания могут быть использованы против него самого или близких родственников, он имеет возможность воспользоваться представленной привилегией. Сложность, однако, заключается в том, что предмет показаний во многих случаях заранее трудно механически расчленить на доли: "здесь говори, здесь молчи". Иногда информация, на первый взгляд не грозящая неприятностями свидетелю или его близким, может стать таковой, если не в этом, то в другом деле.

Кроме того, заранее перед допросом не всегда можно даже предположить, какие фактические данные будут сообщены. Поэтому в каждой конкретной ситуации следователь или судья должны самостоятельно определять порядок разъяснения Конституции и уголовного закона. И дело даже не в последовательности такого разъяснения (согласны, что в простых ситуациях сначала разъясняется Конституция, потом УК), а в избирательности.

Не исключено, что следователь или судья вообще откажутся от предупреждения от уголовной ответственности свидетеля, потерпевшего. Разъяснение им ст. 51 Конституции, а также тот факт, что на основании примечания к УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников, не освобождает его от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, если будет доказано, что сообщаемые или истребуемые сведения объективно не могли быть использованы против этого лица или его близких родственников.

"Привилегия против самообвинения" не влечет права свидетеля (потерпевшего) отказаться от явки по вызову органа расследования или суда. Процессуальный статус участника уголовного процесса определяется не его усмотрением, а решением государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Лицо, вызванное на допрос в качестве свидетеля или потерпевшего, обязано явиться в установленное время. Быть свидетелем и свидетельствовать - разные вещи. Если во время допроса или иного следственного действия станет очевидным, что сведения о фактах, истребуемые от свидетеля, могут быть использованы против него самого или близких родственников, он вправе прибегнуть к предоставленному законом иммунитету. Вызов к следователю или в суд не предопределяет предмета показаний свидетеля и потерпевшего. Уклонение от явки по вызовам неправомерно. Уголовно-процессуальная санкция за подобные действия - принудительный привод.

При применении ст. 51 Конституции возникает вопрос о ее распространении на лицо, проживающее с обвиняемым (подозреваемым), подсудимым в фактических брачных отношениях, но без официальной регистрации.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ (Постановление No. 603 п. 95 по делу Дарчук), "в силу ст. 51 Конституции Российской Федерации сожитель не освобождается от обязанности давать свидетельские показания, так как не является ни супругом, ни близким родственником. Венчание в церкви, наличие совместных детей и ведение общего хозяйства по смыслу п. 9 ч. 1 УПК РСФСР не порождает супружеских отношений и не освобождает от обязанности свидетеля". С формально - юридической стороны такое толкование безупречно и им необходимо руководствоваться. Хотя, не будем скрывать, первоначально до ознакомления с позицией высшего судебного органа нам представлялось, что по смыслу закона в тех ситуациях, когда следователь или судья убеждены, что отношения между людьми, длительное время проживающими в незарегистрированном браке, могут именоваться супружескими, они вправе разъяснить таким лицам положения ст. 51 Конституции.

Несколько слов необходимо сказать и о порядке разъяснения ст. 51 Конституции несовершеннолетним (в том числе малолетним) участникам уголовного процесса.

Положения данной статьи должны разъясняться всем несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым.

Поскольку свидетелем и потерпевшим может быть любое физическое лицо, независимо от возраста, применение ст. 51 осуществляется с учетом реальной способности несовершеннолетнего понять смысл разъясняемого юридического права.

Несовершеннолетние свидетели и потерпевшие, достигшие четырнадцати лет (по аналогии с возрастом, по достижении которого наступает уголовная ответственность), в общей массе способны усвоить содержание этой конституционной нормы и воспользоваться ею. Лицам от 14 до 16 лет разъясняется право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников и одновременно необходимость правдиво рассказать все иные известные им по делу обстоятельства. Обязанность правдиво свидетельствовать лежит на свидетелях и потерпевших и в том случае, если они сознательно решили дать показания, касающиеся их лично и близких родственников. С шестнадцати лет разъясняется как конституционная норма, так и статьи Уголовного кодекса, предусматривающие уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Малолетние (по принятой в законодательстве градации - лица до 14 лет) свидетели и потерпевшие не всегда в состоянии осознать сущность предоставленного им законом свидетельского иммунитета, а значит - реально использовать свои конституционные права.

Разъяснение содержания ст. 51 малолетним в некоторых ситуациях будет выглядеть не вполне серьезно. Поэтому в тех случаях, когда предметом показаний малолетних является преступная деятельность родителей (например, в части сокрытия краденого, причинения вреда здоровью кому-либо), их допрос нецелесообразен. Не исключена обоснованная постановка заинтересованными участниками процесса вопроса об отказе от допроса этих лиц или о признании уже полученных показаний недопустимыми. Аналогичные ходатайства могут быть заявлены в связи с проведением очной ставки или предъявления для опознания, в содержание которых входят показания малолетних.

Законность, N 8, 1997

В связи с вопросами к предыдущему посту продолжаем разговор.
Наверное, каждый россиянин, столкнувшийся с уголовным или административным судопроизводством, слышал про ст. 51 Конституции. При этом читали ее лишь единицы, и лишь один процент от этих единиц понял, что в ней написано применительно к уголовному процессу. Все почему-то думают, что ст. 51 Конституции - право ничего не говорить. И при этом так еще гордо посмотреть на следователя. Но все - это полбеды, есть специально обученные люди, которые в уголовном процессе оказывают помощь необученным. Вот когда эти специально обученные с важным видом рекомендуют обвиняемому "взять 51" - бесит. Как любая профанация. Бесит так же, как недоучившийся врач или неумеха - автомеханик.
Я сейчас не говорю о том, надо или не надо давать показания. Это вопрос индивидуальный и общих рекомендаций тут просто быть не может. обсуждаем только способы отказа от дачи показаний, среди которых использование ст. 51 Конституции (можно, я дальше буду просто писать "51"?) - наихудший.
Итак. читаем ст. 51:
Статья 51 Конституции РФ
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Ну, про вторую часть вообще мало кто знает, и. когда отказываются от показаний "по 51", подразумевают часть первую. Еще раз внимательно смотрим ее: "Никто не обязан свидетельствовать ПРОТИВ себя". Где здесь написано про право вообще ничего не говорить? 51 разрешает только не сообщать о своих противоправных действиях. То есть, если человек на вопрос - "расскажи, как ты украл кошелек?" - отвечает - "ст. 51", на самом деле это означает -"Ну да. украл, но, на основании ст. 51 Конституции, имею право об этом не рассказывать!" Ну и оно вам надо?
Если с этим все ясно, поговорим о том, как надо на самом деле. Если можно, я статьи законов выписывать не буду, просто изложу суть. Тут две разных ситуации - подозреваемый и свидетель.
Итак, подозреваемый или обвиняемый. Их процессуальное положение применительно к обсуждаемому вопросу идентично. подозреваемый - лицо. в отношении которого возбуждено уголовное дело или которое задержано по подозрению в совершении преступления. обвиняемый - лицо. в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Оба они вправе давать показания. Не обязаны, а именно вправе. В соответствии со ст. 308 УК свидетель или потерпевший за отказ от дачи показаний подлежат небольшой уголовной ответственности. Отказ подозреваемого или обвиняемого этой нормой закона не предусмотрен.
В свете сказанного, отказ обвиняемого от дачи показаний на основании ст. 51 выглядит с точки зрения формальной логики масляным маслом, а, с точки зрения процессуальной логики - косвенным признанием вины.
Со свидетелем сложнее. Ст. 308 применяется крайне редко, однако в кодексе записана. Вместе с тем тупой отказ от дачи показаний на основании ст. 51 как раз и является формальным совершением преступления, предусмотренного ст. 308 УК. Например. вас спрашивают - "Вы видели, как Иванов украл кошелек?" (Наводящий вопрос, недопустимо. я знаю, но мы сейчас о другом), а Вы отвечаете - "51". потом выясняется. что кошелек действительно украл Иванов, а он Вам не брат и не родственник - вот вам и 51, ибо эти показания не были направлены против вас.
Поэтому самый очевидный из правильных ответов - не помню. Дальше уже варианты - потому, что было темно, потому, что было давно, потому, что болит голова, потому, что ПМС, и т.д. Для нашей обычной категории - бухгалтеров и директоров - есть специальный вариант - на этот вопрос я не могу ответить без изучения документов. Показывают документы - мне нужно время. чтобы их изучить, и я не уверен в их подлинности. показывают подпись - похожа на мою, но надо разбираться, сейчас точно не могу сказать, потому что - смотри выше.

Нет, иногда ст. 51 имеет смысл. но надо четко помнить - это - именно право не свидетельствовать против себя и своих близких. Например, однажды мы защищали мать и дочь. Их заместитель Генерального прокурора Росссии при поддержке недоучек из следственной части ГУ МВД по УрФО в силу своего неумения читать ошибочно обвиняли в незаконном предпринимательстве. А в деле еще фигурировал сын. и, соответственно, брат, на котором было записано спорное предприятие. В суде он честно заявил, что он лично и активно занимался регистрацией предприятия и организацией производства. А, когда прокурор попыталась сказать, что на следствии он говорил другое, она обломалась об протокол его допроса, где была записана та самая 51. А уж почему следователь решил, что молодой человек не желает свидетельствовать против мамы - исключительно вопрос фантазии следователя, вернее, отсутствия таковой.

Так что долой 51, и да здравствует фантазия!

Сегодня каждый школьник в нашей стране знает, что в случае чего, можно отказаться от дачи показаний правоохранительным органом. Конституция РФ (51 статья) нам это гарантирует. Однако часто люди только знают об этом. Некоторые наивно полагают, что она необходима только «уголовникам», другие не понимают, как на практике применяется этот закон. Мы попытаемся доступно разъяснить, как нас защищает Конституция РФ (51 статья). Неизвестно, что ждет нас завтра.

Конституция РФ: статья 51. Толкование закона

Обратимся к Основному Закону нашей страны. Согласно разбираемой норме права, никто не обязан свидетельствовать против себя самого. Это относится и к близким родственникам: детям, жене, родителям, братьям и сестрам.

Смысл заключается в том, что в случае, когда у гражданина возникают неприятности с законом, он может сослаться на эту норму в Основном Законе и не давать никому объяснений. Делается это с целью не ухудшить свое положение.

Как вести себя с полицейскими. Применяем Конституцию на практике

Итак, Основной Закон дает право не отвечать на вопросы. Многие думают, что такая позиция перед следственными органами приведет к ухудшению положения. Однако это не так. Конституция призвана защищать права граждан. Допустим, человека обвиняют в совершении преступления. Что делать в этой ситуации? Адвоката нет, а следователи начинают задавать вопросы. В этом случае можно просто заявить, что Основной Закон страны дает право не отвечать на вопросы. Можно сказать, что скоро придет адвокат, с которым и будет все общение. Однако можно, сославшись на правовую норму, вообще ничего не говорить. На суде, конечно, могут спросить о том, почему подозреваемый отказался от дачи показаний. Тогда и можно заявить, что просто не доверяете следствию.

Опытные адвокаты говорят, что много уголовных дел основано на противоречиях в показаниях именно подозреваемых. То есть если бы они использовали право, которое предполагает Конституция РФ (51 статья), то имели бы шанс на оправдательный судебный вердикт.

От свидетеля до обвиняемого - один шаг

Бывают случаи, когда «минутный опрос» свидетеля превращался в часовой допрос подозреваемого. Человек, может, не совершал никаких преступлений, однако он хорошо подходит на роль преступника. Нераскрытое дело никому не нужно. Иногда их становится столько много, что возникает вопрос о профессиональной пригодности сотрудника правоохранительных органов. Когда следствие понимает, что очередное дело не раскроется, то подозреваемым часто становится свидетель. Он, может, и знает, что есть Конституция РФ, 51 статья в ней, которая «защищает преступников и мошенников», однако он - обычный свидетель.

Конечно, дача ложных показаний и отказ от них не приветствуются. За это можно получить наказание. Что делать в этой ситуации? Мы считаем, что при любом контакте со следственными органами при расследовании уголовных дел необходимо быть со своим адвокатам. Желательно, чтобы человек ему доверял: друг, знакомый, бывший сослуживец, однокурсник и т. д. Только опытный юрист порой может понять, куда ведет следствие. Иногда бывшие свидетели столько могут наговорить в свой адрес, что можно обвинить их в убийстве американского президента Кеннеди.

Вера в «добрых» людей

Конечно, нарушать законы нельзя. Мы не призываем к этому. Однако в жизни могут случиться разные ситуации. Достаточно сказать неосторожное слово в показаниях, и человека можно привлечь по нескольким уголовным делам. Не нужно верить в "добрых людей" и думать, что следователь будет заинтересован оправдать. Чем осторожнее высказывания, тем меньше срок. Это фраза опытных адвокатов. Поэтому лучше использовать право не свидетельствовать против самого себя в тех случаях, когда не знаешь, что говорить.

Достаточно одного лишнего неверного слова в потоке бесконечных допросов, и человек уже виновен. Всегда нужно помнить об этом. Право молчать гарантирует Конституция РФ, статья 51. Значение ее не стоит недооценивать. Что еще важно знать?

Статья 51 Конституции РФ: комментарии

Итак, человек имеет право отказаться от дачи показаний против самого себя и близких родственников. Эта норма действует не только при расследовании уголовных дел, но и при других обстоятельствах.

Предположим, водителя остановили сотрудники ГИБДД. Что происходит часто в таких ситуациях? Сотрудник - «царь и Бог», который общается с гражданином с позиции власти. Водитель, наоборот, понимает, что перед ним сотрудник полиции, начинает хаотично отвечать на его вопросы, оправдываться. Однако скажем сразу, что рассматриваемая нами статья в Основном Законе страны дает право не отвечать на вопросы. Если вы понимаете, что цель сотрудника - оштрафовать, то можно отказаться от общения с ним, сославшись на норму права. Это можно написать и в протоколе: «не согласен, правила не нарушал, требую присутствия юриста при осуществлении любых процессуальных действий». В этом случае доказать правонарушение будет намного сложнее.

По сути, это судебный спор, и если гражданин нарушил правило, необходимо предъявить веские доказательства на суде. Это понимают сотрудники правоохранительных органов. Если гражданин действительно не виноват, то они не будут нагнетать обстановку и, скорее всего, отпустят.

Выводы

Мы привели пример применения базовой нормы права на практике. Таких случаев может быть много: в магазине, на дороге, на работе. Как говорится, от тюрьмы не зарекайся. Не нужно быть юристом, чтобы не ухудшить свое положение. Достаточно просто выдержать защиту, ссылаясь на приведенную выше норму права, не соглашаться ни с какими нормами, писать возражения, несогласие и т. д. В глазах сотрудников правоохранительных органов такие граждане переходят в статус «проблемных». Для какой цели связываться с такими людьми, если они действительно не виноваты?

Надеемся, что разъяснение важной правовой нормы, закрепленной в Основном Законе, поможет в жизни. Помните, предупрежден - значит, вооружен.

В некоторых случаях свидетели или пострадавшая сторона выбирают молчание на допросе вместо дачи показаний. Однако, эта информация может существенно повлиять на ход расследования дела. По этой причине в законодательстве прописаны нормы, в соответствии с которыми гражданина ожидает уголовное наказание за скрытие фактов преступления.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Кроме того, основным законом предусмотрено, что гражданин вправе отказаться от дачи показаний, если они касаются его самого и его семьи. В этом случае отказ не будет считаться правонарушением.

Законодательство предусматривает защиту интересов свидетелей. Если на момент дачи показаний гражданину или его семье угрожают, он имеет право отказаться от свидетельствования. В то же время правоохранительные органы должны обеспечить безопасность свидетеля.

Обзор текста закона

Существуют случаи, когда гражданин вправе не давать показаний.

По статье 69 ГПК это:

• гражданин не должен давать свидетельские показания против самого себя;
• супруг имеет право отказаться от дачи показаний против второго супруга;
• дети могут не давать показаний в отношении своих родителей;
• брат может не свидетельствовать против сестры и наоборот;
• бабушки и дедушки не обязаны давать показания против внуков и наоборот;
• депутаты могут отказаться от свидетельствования в том случае, если показания касаются сведений, полученных в ходе исполнения депутатских обязанностей;
• уполномоченный с прав человека, если показания касаются информации, полученной в ходе исполнения его прямых обязанностей.

В статье 51 Конституции РФ говорится о том, что любой гражданин не обязан давать свидетельские показания против себя и своих родных.

Конституция указывает на то, что гражданин может безнаказанно отказаться от дачи показаний против себя, своих родных и близких. В других случаях отказ от показаний не является законным и преследуется в соответствии с законодательными нормами.

Отдельные пояснения

В некоторых случаях свидетели могу в мельчайших подробностях рассказать о случившемся преступлении, но все равно молчат.

Это может быть сделано по таким причинам:

• гражданин не хочет помогать суду или полиции;
• мотивом может стать желание скрыть преступника;
• страх перед преступником (если тот угрожал жизни и здоровью свидетеля и его родных);
• не хотят быть втянутыми в конфликт;
• свидетель является преступником и не хочет, чтобы об этом кто-то узнал.

Поэтому если гражданину известны факты о преступлении, но он их скрыл на допросе, то его ожидает уголовное наказание. Для суда не имеет никакого значения причина отсутствия показаний. Закон обязывает свидетелей и потерпевших обязательно рассказать все, что они знают.

Но существует и исключение – лица могут отказаться от показаний в том случае, если в их сторону и сторону их близких поступали угрозы о расправе. К тому же правоохранительные органы в этой ситуации не предприняли никаких действий для защиты свидетелей. Это будет рассматриваться судом как смягчающее обстоятельство.

• судебные заседатели;
• юрист, занимающийся делом обвиняемого;
• священник не может распространять сведения, которые ему доверили на исповеди;
• депутаты;
• дипломаты.

Статья 51 Уголовного кодекса РФ не рассказывает про отказ от дачи показаний. Это описывает 51 статья Конституции.

На основании этой статьи свидетель или обвиняемый может не свидетельствовать, если таким образом он будет оговаривать себя или своих родных.

Описание комментариев

В основном законе закреплен принцип о том, что гражданин не обязан свидетельствовать против себя. Вместе с тем из Уголовного кодекса были изъяты статьи о том, что недонесение на близких родственников является уголовным преступлением. Эти два факта делают российское законодательство более доскональным и человечным.

Перечень близких родственников устанавливается статье 5 УПК РФ. Если свидетель соглашается давать показания против родных, то его обязательно должны предупредить, что его слова будут использованы в качестве доказательств по уголовному производству.

Какое бы положение лицо не занимало (свидетель, потерпевший, виновный), законодательство не обязывает его давать показания против самого себя. Дача показания должна происходить на добровольных основаниях, так как в ином случае лицо выступает в роли подозреваемого.

Отсутствие необходимости давать показания против себя означает, что признать вину можно только добровольно. В этом случае в законодательстве не предусмотрена ответственность. Кроме того, показания не могут быть даны под принуждением.

Если во время свидетельствования лицом были получены угрозы или применялись взыскания любого типа, показания не могут быть законными и применять их в качестве доказательств недопустимо.

Конституция РФ приравнивает право не свидетельствовать против себя и своих родных к таким правам, как свобода человека, а также его неприкосновенность. Основной закон позволяет гражданам хранить свои тайны и тайны своих близких, каких бы аспектов жизни они ни касались.

Права и интересы человека являются приоритетными по сравнению с другими ценностями. Это положение содержит в себе глубокий нравственный смысл, а его действие направлено на соблюдение моральных норм.

В законодательстве могут быть предусмотрены и другие способы лишения обязанности свидетельствовать. В этом случае от дачи показаний освобождаются лица, исполняющие свои должностные обязательства (адвокат, священник, врач и пр.).

Процессуальное законодательство наделяет таким правом защитника обвиняемого, которого не могут вызвать на допрос касательно рассматриваемого дела. Его не могут допрашивать об обстоятельствах дела, на котором он выступает в качестве защитника и получил информацию впоследствии исполнения своих служебных обязанностей. Отзывы бывших свидетелей говорят о том, что такая норма не всегда соблюдается следователями.

Важные моменты статьи

Статья 52 УК РФ утратила свою силу, поэтому основные моменты, касающиеся наказания за отказ от дачи показаний, предусмотрены в статье 308 УК.

За отказ свидетелей или потерпевшего от предоставления информации, которая важна для уголовного дела, лицам грозит такая ответственность:

• штраф, размер которого составляет до 40 тысяч рублей или доход виновного за 3 месяца;
• обязательный труд до 460 часов;
• арест до 90 дней;
• год исправительного труда.

Наказание следует только в том случае, если наступает общая опасность. Это значит, что отказ от показаний со стороны свидетелей или потерпевшего очень сильно осложняет расследование преступления или вовсе делает принятие решения по делу невозможным. Это является нарушением интересов участников производства.

Объективной стороной правонарушения является бездействие лица. В некоторых случаях бездействие может стать результатом активных действий. К примеру, может быть написано заявление об отказе от дачи показаний.

Также отказ может быть выражен методом неявки на допрос к следователю или прямо в суд. Сделать это также можно в письменном виде.

Отказаться от свидетельствования можно как по всему производству, так и о некоторых обстоятельствах дела. Так гражданин получает возможность не давать показаний об эпизоде, который касается определенного лица.

Лицо может посылаться на то, что он ничего не помнит или не имеет в своем расположении необходимой информации. Утаение той или иной информации по делу уже считается не отказом о дачи свидетельских показаний, а заведомо ложным свидетельствованием.

Мотивы для отказа могут быть достаточно разными, но они не влияют на классификацию преступления. Но в том случае, когда лицо не дает показаний под давлением преступника (угроз разного характера), а правоохранительные органы не предпринимают никаких действий по обеспечению безопасности свидетеля, то бездействие будет иметь вынужденный характер, и не будет считаться преступлением.

Состав преступления выступает в качестве формального. Завершенным деяние признается в момент отказа от показаний. В уголовном законодательстве присутствует такое понятие, как «деятельное раскаяние».

Предполагается, что с гражданина может быть снята ответственность в том случае, если он после отказа от показаний все равно помогает следствию и дает ему необходимую информацию. Так как он сведения все же предоставляет, статья 308 к нему применяться не будет.

Преступление характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что ему необходимо направиться в правоохранительные органы, но сознательно не делает этого. Притом гражданин отлично понимает последствия отказа, но все равно не желает давать показания.

Также статья содержит примечание, в котором приводится перечень лиц, в отношении которых действует исключение. Гражданин не обязан давать показания против себя и своих близких родственников, даже если он уверен в их виновности. На это влияют нормы статьи 51 Конституции РФ.

Если лицо, состоявшее в браке с обвиняемым или являющееся его родственником, отказалось от дачи показаний, суд может принимать во внимание все показание лица, данные до этого времени. Но для этого должны быть соблюдены два важных условия.

Во-первых, лица должны быть ознакомлены с процессуальным правом, на основании которого они могут не давать показания, если это не противоречит законодательству. Во-вторых, свидетель должен быть уведомлен о том, что вся информация, предоставленная ими, может быть использованной в качестве доказательств.

Судебная практика имеет достаточно много примеров того, когда за отказ от показаний лицо не было наказано по уголовному законодательству. Это возможно в том случае, если бездействие не является опасным для судебного разбирательства – свидетельства настолько малозначимы, что решение может быть вынесено и без них.

Дача показаний является не правом, а обязанностью лица, вызванного на допрос. Если у него возникли какие-то непредвиденные обстоятельства, из-за которых он не может явиться на допрос, то он обязан в кратчайшие сроки сообщить об этом в правоохранительные органы.

Причине отсутствия на допросе должны быть предельно важными и подтверждаться документально. Если лицо заболело, то ему обязательно нужно будет представить медицинскую справку.

Дополнительные замечания

В американском законодательстве право на молчание имеет название «правило Миранды». Оно означает, что любые сведения от свидетелей или подозреваемых не может быть использовано судом до того времени, пока гражданину не будут объяснены процессуальные права. По этой причине полицейские стараются объяснить их прямо на месте задержания.

В Российском законодательстве такого правила не существует, поэтому лица, которые не отвечают на вопросы сотрудников правоохранительных органов, часто действуют против самых себя. Гражданам дается право не свидетельствовать против себя и своих родных, но молчать вовсе не позволяется.

Норма статьи 51 Конституции РФ прописана также в КПГ, АПК, УПК, а также КоАП.

Принуждение к даче показаний карается статьей 302 УК. Законом предполагается, что любые свидетельства должны быть даны добровольно, когда человек полностью понимает сказанное. Этот принцип формально не обусловлен в российском законодательстве, но Европейская конвенция с прав человека вводит это понятие в систему справедливого правосудия.

Статья 51 Конституции делает формально невозможной явку с повинной, так как это по своей сути является нарушением иммунитета свидетеля.

Верховный Суд РФ постановил, что признание виновного не является дачей показаний, поэтому для этого не требуется присутствие защитника. По этой причине перед подписанием протокола правоохранительные органы под подпись производят разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ.

Для данной статьи существуют некоторые запреты, ограничивающие свидетельский иммунитет.

Они применяются в таких случаях:

• свидетели, обвиняемый или пострадавшая сторона должны участвовать в следственных мероприятиях (это очная ставка, опознавание и пр.);
• от участников процесса, в случае необходимости, могут быть даже в принудительном порядке получены образцы крови, голоса для распознавания и даже выдыхаемого воздуха;
• возможно проводить допрос других лиц, которые непосредственно не присутствовали при совершении преступления, но получили необходимую информацию от третьих лиц (эти сведения можно использовать в качестве доказательств);
• статья 1.5 КоАП указывает на исключения в презумпции невиновности (существуют случаи, когда лицо должно доказывать свою невиновность).

Кроме того, законодательством установлена ответственность за дачу ложных показаний и введение суда в заблуждение.

Оценка правомерности

В 2019 году суд обязан определить причину нежелания гражданина давать свидетельские показания.

В основном правомерность отказа может быть признана в таких случаях:

• свидетель и обвиняемый являются одним и тем же человеком;
• гражданин знает, что данным им показания могут быть использованы против него;
• в отношении допрашиваемого субъекта не установлен состав преступления.

Если судом будут выявлены такие основания, то гражданин не будет наказан за отказ от свидетельствования.

Близкие родственники

Близкие родственники:

• люди, которые состоят в законном браке;
• родители (в том числе и приемные);
• дети (также усыновленные);
• родные сестры и братья;
• бабушки, дедушки;
• внуки.

Родственники второго поколения не считаются близкими, поэтому они не получают иммунитет от показаний.

Нюансы по лжесвидетельству

Попытки обмануть правоохранительные органы считаются лжесвидетельством и преследуются уголовной ответственностью.

Лжесвидетельство – это сообщение правоохранительным органам заведомо ложной информации. Это общественно опасное деяние, так как из-за него досудебное следствие, а потом и суд получают неправдивые данные. Ложные показания не только мешают расследованию преступлений, но и могут вести его по неправильному пути.

Лжесвидетельство может привести к осуждению невиновного или освобождению преступника, поэтому наказывается уголовной ответственностью.

Преступлением такие действия считаются только в том случае, если лицо понимает, что во время допроса он лжет и до этого он получил предупреждение о том, что будет в случае дачи ложных показаний.

Притом если гражданин ошибся в обстоятельствах, которые он сообщает суду, то к ответственности его привлекать не будут, так как ошибки были допущены не специально.

Случаи с несовершеннолетними

Общие правила привлечения к допросу несовершеннолетнего регламентируются статьей 425 УПК РФ. В ней указано, что допрос гражданина до 18 лет может продолжаться без перерыва не больше двух часов, а общая его продолжительность не может быть больше 4 часов. Это касается как несовершеннолетнего свидетеля, так и обвиняемого до 18 лет.

Во время допроса обязательно должен присутствовать адвокат. Он также может задавать вопросы свидетелю. После окончания допроса адвокат может просмотреть протокол, сделать замечания, которые следователь обязательно должен учесть.