1. Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

2. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

(см. текст в предыдущей редакции)

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются открытыми для всеобщего ознакомления.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра дисквалифицированных лиц, размещает сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, на своем официальном сайте в сети "Интернет". Плата за доступ к сведениям, содержащимся в реестре дисквалифицированных лиц, размещаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на своем официальном сайте в сети "Интернет", не взимается.

Заинтересованные лица вправе получить за плату сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, в виде выписки о конкретном дисквалифицированном лице либо справки об отсутствии запрашиваемой информации. Срок предоставления указанных выписки или справки не может превышать пять рабочих дней со дня получения соответствующего запроса федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц.

В настоящее время вопросами реализации решений Конституционного Суда РФ занимается Министерство юстиции РФ в соответствии с Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации», в частности Аппарат Уполномоченного РФ при Европейском Суде по правам человека, который по должности является заместителем Министра юстиции РФ. В соответствии с данным Указом Министерство юстиции РФ осуществляет мониторинг правоприменения в РФ в целях выполнения решений Конституционного Суда РФ и постановлений Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), в связи с которыми необходимо принятие, изменение или отмена законодательных и иных нормативных правовых актов РФ. Подготовленные законопроекты направляются в Правительство РФ для обсуждения и внесения в установленном порядке в Государственную Думу.

Министерство юстиции РФ на основе докладов федеральных органов исполнительной власти и органов государственной власти субъектов РФ о результатах мониторинга, осуществленного ими в предыдущем году, и других материалов, поступивших в Министерство, подготавливает проект доклада Президенту РФ о результатах мониторинга и предложения к плану законопроектной деятельности Правительства РФ.

В проекте доклада Президенту РФ о результатах мониторинга подводятся итоги выполнения плана мониторинга за предыдущий год и вносятся предложения о необходимости принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) законодательных и иных нормативных правовых актов РФ; о мерах по совершенствованию законодательных и иных нормативных правовых актов РФ, по повышению эффективности правоприменения.

Президентом РФ по итогам рассмотрения доклада о результатах мониторинга могут быть даны поручения государственным органам и организациям, а также должностным лицам о разработке законодательных и иных нормативных правовых актов РФ и принятии иных мер по реализации предложений, содержащихся в указанном докладе.

Правительство РФ представляет Президенту РФ доклад о результатах мониторинга и учитывает в плане своей законопроектной деятельности предложения о принятии, изменении или отмене законодательных и иных нормативных правовых актов РФ. Правительство регулярно вносит в Г осударственную Думу законопроекты, направленные на реализацию решений Конституционного Суда РФ.

В соответствии со ст. 80 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (далее - Закон о Конституционном Суде РФ), в случае, если решением Конституционного Суда РФ нормативный акт признан не соответствующим Конституции РФ полностью или частично либо из решения Конституционного Суда РФ вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, Правительство РФ не позднее шести месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ, если иной срок не установлен постановлением Конституционного Суда РФ вносит в Государственную Думу проект нового федерального конституционного закона, проект нового федерального закона или ряд взаимосвязанных проектов законов либо законопроект о внесении изменений в закон, признанный Конституционным Судом РФ неконституционным в отдельной его части. Президент РФ, Правительство РФ не позднее двух месяцев после опубликования решения Конституционного Суда РФ отменяют нормативный акт соответственно Президента РФ или Правительства РФ, принимают новый нормативный акт либо вносят изменения и (или) дополнения в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части.

Правительство РФ осуществляет деятельность по реализации решений Конституционного Суда в рамках Комиссии по законопроектной деятельности, учитывая решения Конституционного Суда РФ. Комиссия готовит законопроекты с предварительным их обсуждением в министерствах и ведомствах, после чего принимает соответствующее распоряжение о внесении данного законопроекта в Государственную Думу.

Исполнение решений Конституционного Суда РФ является объектом внешнего и внутреннего контроля ряда субъектов. Внутренний (внутриведомственный) контроль исполнения решений Конституционного Суда РФ осуществляют органы и должностные лица, отвечающие за принятие, изменение актов, признанных полностью или частично неконституционными. Внешний контроль обеспечивает сам Конституционный Суд РФ (его Секретариат), органы прокуратуры, юстиции. В частности, в соответствии с § 67 Регламента Конституционного Суда РФ, Секретариат Конституционного Суда систематически анализирует состояние дел по исполнению решений Конституционного Суда, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства, причины неисполнения или ненадлежащего исполнения этих решений, представляет Конституционному Суду годовые информационно-аналитические отчеты об исполнении решений Конституционного Суда, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства. В случае необходимости Секретариату Конституционного Суда может быть дано поручение подготовить информацию об исполнении одного или ряда конкретных решений Конституционного Суда.

При установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения решений Конституционного Суда, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства, Председатель Конституционного Суда либо по его поручению заместитель Председателя Конституционного Суда вносит на рассмотрение Конституционного Суда в заседании предложения о мерах, которые могли бы способствовать обеспечению исполнения решений Конституционного Суда РФ. Секретариат Конституционного Суда по мере необходимости готовит информацию о состоянии исполнения решений Конституционного Суда РФ, принятых в ходе осуществления конституционного судопроизводства, для последующего направления указанной информации в государственные и иные органы, а также иным лицам, определяемым Конституционным Судом РФ.

На практике в механизме исполнения федеральным законодателем решений Конституционного Суда РФ иногда возникают проблемы, и его акты длительное время остаются нереализованными. При этом надо иметь в виду, что предметы рассмотрения, как правило, довольно сложные, и в ситуации, когда истекли установленные сроки, неверно делать однозначные выводы об игнорировании, нежелании исполнять решения Конституционного Суда РФ. Нередко это бывает связано с их ошибочным пониманием и в результате неточным или искаженным отображением правовых позиций в законодательстве. Одна из основных причин неисполнения кроется в недостаточном уровне профессиональной подготовки исполнителей, низкой правовой культуре в целом и все еще встречающейся недооценке степени значимости решений Конституционного Суда РФ.

Исполнение решений Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ имеет механистический характер, отсутствует системный подход к анализу законодательства, не выявляются причины возникновения несоответствия нормативных актов Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отсутствует должная координация органов, исполняющих решения Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ.

Суд не наделен полномочиями по обеспечению исполнения своих решений. При этом исходя из положений ст. 111 Закона о Конституционном Суде РФ и Регламента Конституционного Суда РФ Суд отслеживает ситуацию с реализацией своих решений, в частности проводит постоянный мониторинг действующего законодательства с точки зрения точного учета правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Что касается нарушения сроков исполнения решений Конституционного Суда РФ, то чаще всего проблемы возникают в связи с затягиванием представления Правительством РФ необходимого законопроекта. Конечно, и в Государственной Думе может затянуться процесс принятия закона, притом что предельные сроки принятия законопроектов, а также сроки повторного внесения законопроекта Правительством РФ в Конституции РФ и Законе о Конституционном Суде РФ не установлены. Понятно, насколько сложно бывает согласовать иногда диаметрально противоположные интересы участников спорных правоотношений даже при наличии решения Конституционного Суда РФ.

Значительные проблемы в деле реализации решений Конституционного Суда РФ связаны с рассогласованностью в действиях заинтересованных органов и должностных лиц, участвующих в механизме обеспечения исполнения его решений, что наглядно подтверждается противоречивыми сведениями соответствующих органов о требующих исполнения решениях Конституционного Суда РФ и о состоянии их исполнения.

В связи с этим Конституционный Суд РФ обозначил для всех заинтересованных органов государственной власти, включенных в процесс исполнения решений, ряд критериев, позволяющих достичь единообразного подхода в оценке необходимости и способов реализации его решений.

В 2012 году Советом Федерации был подготовлен доклад о состоянии законодательства в РФ, посвященный мониторингу исполнения решений Конституционного Суда РФ, в котором сформулированы выводы и рекомендации в целях обеспечения режима конституционной законности, высокой степени координации и эффективности процедур исполнения решений Конституционного Суда РФ. Не все меры правового и организационного характера, предложенные Советом Федерации, были реализованы. Например, остаются актуальными вопросы реализации Конституционным Судом РФ института посланий Федеральному Собранию РФ, установление ответственности должностных лиц за неисполнение решений Конституционного Суда РФ, наделения органов прокуратуры полномочиями по надзору за исполнением решений Конституционного Суда РФ и ряд других вопросов, что свидетельствует о необходимости совершенствования механизма по исполнению решений Конституционного Суда РФ.

Анализ деятельности Правительства РФ и Министерства юстиции РФ по вопросам реализации решений Конституционного Суда РФ, осуществляемый в соответствии с Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации», показывает, что существует проблема своевременного и качественного исполнения решений судебных органов.

Конституционный Суд достаточно активно использует форму рекомендации законодателю. Так, на основании рекомендаций Конституционного Суда приняты многие федеральные законы.

С 1992 года по 2016 г. принято 226 постановлений и определений Конституционного Суда РФ, в которых выявлены неконституционные нормы. За этот же период исполнено 169 решений Конституционного Суда, по оставшимся подготовлены проекты федеральных законов и внесены Правительством в Государственную Думу . Исполнение решений Конституционного Суда идет с некоторым запаздыванием, что некоторые авторы связывают с длительностью согласования процедур по законопроекту.

Работа по выявлению требующих исполнения в порядке ст. 80 Закона о Конституционном Суде РФ решений и состояния их реализации осуществляется Секретариатом Конституционного Суда в форме ведения Перечня решений Конституционного Суда РФ, предполагающих изменение федерального регулирования. По каждому итоговому решению составляется специальное заключение, в котором в случаях, требующих законодательного регулирования, определяется возможный формат его исполнения в нормотворческой сфере. В 2013 году было принято 21 постановление Конституционного Суда, предполагающее изменение законодательного регулирования. Такие решения подлежат исполнению в порядке ст. 80 Закона о Конституционном Суде РФ (о признании нормативных положений не соответствующими Конституции РФ, а также о признании нормативных положений соответствующими Конституции РФ в выявленном Конституционным Судом смысле, содержащих предписания в адрес нормотворческого органа).

10 решений Конституционного Суда (2 постановления и 8 определений), принятых в 2013 году, содержат предложения рекомендательного характера в адрес нормотворческого органа. На эти решения требования о сроках, установленные статьей 80 Закона о Конституционном Суде РФ, не распространяются .

По итогам 2013-2017 гг. можно констатировать, что механизм исполнения решений Конституционного Суда в целом успешно функционирует и обеспечивается соответствующими действиями заинтересованных субъектов (Государственной Думы Федерального Собрания РФ, Советом Федерации Федерального Собрания РФ, Правительства РФ, Министерства юстиции РФ, министерств и ведомств, которым Правительством РФ дано поручение разработать соответствующие законопроекты).

В 2013 году принято 20 федеральных законов, направленных на исполнение постановлений Конституционного Суда (наибольшее число за последние годы, для сравнения: в 2011-2012 гг. - 15 и 17 законов соответственно). В период с января по октябрь 2014 г. Правительство РФ внесло в Государственную Думу 10 законопроектов во исполнение решений Конституционного Суда РФ, в 2015-2016 - 38.

Конституционный Суд формулирует адресованные правоприменителям предписания, определяющие порядок исполнения своих решений впредь до внесения необходимых законодательных изменений.

Это позволяет снимать возможные проблемы со сроками рассмотрения соответствующих дел и обеспечить стабильность правового регулирования, а также и непротиворечивость юридической практики. Такие предписания в 2015 году были сформулированы Конституционным Судом в 11 постановлениях. Они не только касаются вопросов рассмотрения дел судебными органами, но и могут затрагивать деятельность иных правоприменителей. Например, в Постановлении от 19 ноября 2015 года № 29-П Конституционный Суд, признав оспоренные положения Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют не включать в страховой стаж гражданина, необоснованно привлеченного к уголовной ответственности и впоследствии реабилитированного, период, в течение которого он был временно отстранен от должности (работы) в связи с решением органа, осуществляющего уголовное преследование, о применении к нему данной меры процессуального принуждения, и тем самым препятствуют восстановлению его пенсионных прав, отдельно отметил, что впредь до внесения надлежащих законодательных изменений в страховой стаж реабилитированного лица должен включаться весь период отстранения его от должности (работы) по правилам, предусмотренным для периода содержания под стражей .

Указанные данные свидетельствуют об устойчивой позитивной тенденции в вопросе исполнения решений Конституционного Суда, о повышении исполнительской ответственности, а также о необходимости дальнейшего конструктивного сотрудничества Конституционного Суда, его Секретариата с соответствующими органами государственной власти.

В настоящее время по вопросам исполнения решений обеспечивается необходимое тесное взаимодействие практически со всеми структурами, включенными в процесс правового регулирования. Секретариатом Конституционного Суда осуществляется мониторинг исполнения решений Конституционного Суда, подготавливаются соответствующие справки и перечни, регулярно направляемые в федеральные органы государственной власти.

В Государственную Думу дважды в год направляется обновленный Перечень решений Конституционного Суда РФ, предполагающих изменение федерального регулирования. В нем отражены позиции Секретариата Конституционного Суда, а также Правительства РФ и Министерства юстиции РФ о состоянии исполнения соответствующих решений, возможных противоречиях по вопросу их реализации. В свою очередь Государственная Дума и ее профильные комитеты регулярно направляют информацию о состоянии исполнения решений.

Изложенное позволяет утверждать, что только совместная согласованная работа всех звеньев государственного механизма позволяет обеспечивать качественную и своевременную работу по устранению законотворческих и правоприменительных дефектов, выявляемых в решениях Конституционного Суда. При этом практика исполнения его решений свидетельствует о повышении ответственности вовлеченных в процесс обеспечения исполнения государственных органов и должностных лиц и в целом демонстрирует общую положительную динамику в сфере реализации актов конституционного правосудия .

Минюст России согласно Указу Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» осуществляет сбор, обобщение, анализ и оценку информации для обеспечения принятия (издания), изменения или признания утратившими силу (отмены) нормативных правовых актов - в целях выполнения решений Конституционного Суда.

В то же время задача дальнейшего совершенствования механизма реализации решений Конституционного Суда по-прежнему остается актуальной.

Несмотря на отмеченную позитивную тенденцию по вопросам исполнения решений Конституционного Суда, определенные проблемы в соответствующей сфере продолжают сохраняться. Так, в настоящее время по данным Секретариата Конституционного Суда федеральным законодателем не исполнено 39 постановлений. Не исполненным можно также считать определение от 19 января 2011 г. №114-0-П, в мотивировочной части которого содержится предписание федеральному законодателю установить процедуру судебной проверки необходимости и обоснованности помещения лиц, страдающих психическими расстройствами и признанных в установленном законом порядке недееспособными, в специализированные (психоневрологические) учреждения для социального обеспечения. В отношении 7 решений имеются расхождения в позициях Секретариата Конституционного Суда и Минюста России относительно их исполненности. Как показывает их анализ, все они связаны с ненадлежащим осуществлением законодательного регулирования во исполнение решений Конституционного Суда (не в полной мере учитывающим содержание выраженных правовых позиций).

По мнению Минюста России, процедура внесения поправок в уже принятые во исполнение решений Конституционного Суда законы законодательно не определена. Без соответствующих поручений Минюст России не вправе самостоятельно инициировать соответствующий процесс. Вместе с тем на состоявшемся в мае 2013 г. совместном заседании с представителями Минюста России (на уровне заместителя министра) было озвучено намерение довести представленные Секретариатом Конституционного Суда сведения о ненадлежащем исполнении соответствующих решений до заинтересованных министерств (ведомств).

Другой проблемой исполнения решений Конституционного Суда по-прежнему остается несвоевременный процесс подготовки законопроектов заинтересованными органами исполнительной власти, которым Правительством РФ даны соответствующие поручения. Такие поручения даются, как правило, одновременно нескольким заинтересованным органам, которые посредством проведения различных согласительных процедур затягивают установленные сроки подготовки соответствующих законопроектов. Правительство РФ практически по каждому решению Конституционного Суда обеспечивает неотложное первичное реагирование, притом что обязательными к исполнению являются как решения о признании норм не соответствующими Конституции РФ, так и решения, в которых выявляется конституционноправовой смысл оспоренной нормы.

В связи с внесением в п. 1 ст. 80 Закона о Конституционном Суде РФ изменений, увеличивших с 3 до 6 месяцев срок исполнения решений Конституционного Суда, практически снята проблема нарушения этих сроков, возникавшая на стадии подготовки законопроектов федеральными органами и согласования позиций по законопроектам. Так, в настоящее время все неисполненные решения Конституционного Суда, которые проходят процедуру согласований в Правительстве РФ, датированы не позднее октября 2013 г. (за исключением 7, по которым имеются разногласия в позициях Секретариата Конституционного Суда и Минюста России относительно их исполненности).

Иные проблемы исполнения связаны с деятельностью Государственной Думы. В настоящее время в Государственной Думе на различных стадиях законодательного процесса находятся 24 законопроекта, принимаемых во исполнение решений Конституционного Суда. По 10 из них в течение достаточно длительного времени отсутствуют сведения о движении законодательного процесса в Государственной Думе .

Большинство из находящихся в настоящее время на рассмотрении в Г осударственной Думе законопроектов, а это касается по существу половины неисполненных решений Конституционного Суда, проходят продолжительные процедуры назначения ответственных профильных комитетов, комитетов-соисполнителей и т.п. Например, разработанный и представленный Правительством РФ более года назад законопроект во исполнение Постановления от 14 июля 2011 г. № 16-П в настоящее время в связи с продолжающимися процедурами согласования находится на стадии рассмотрения в процедуре первого чтения.

Требованиями ч. 2 ст. 87 Закона о Конституционном Суде РФ установлено, что признание не соответствующим Конституции РФ нормативного правового акта является основанием для отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, полностью или частично воспроизводящих или содержащих аналогичные положения. Однако, как показывает практика, названное предписание фактически не реализуется органами государственной власти в их нормотворческой деятельности.

Наконец, существенным фактором, влияющим на состояние исполнения решений Конституционного Суда, остается характер законотворческих подходов к содержанию разрабатываемых во исполнение конституционно-судебных актов законопроектов. Зачастую законодатель, исполняя решение Конституционного Суда, ограничивается буквальным воспроизведением правовых позиций, выраженных в резолютивной части решения. Однако цель исполнения решений Конституционного Суда - создание непротиворечивого правового регулирования в соответствующей сфере общественных отношений - вряд ли может быть достигнута посредством буквального воспроизведения положений резолютивной части соответствующего постановления.

Без системного подхода к содержанию правовой позиции, выраженной в тексте конституционно-судебного акта, без учета конкретных фактических обстоятельств, сопровождавших ненадлежащее судебное правоприменение, ставшее одной из причин дисквалификации нормы, без комплексного учета иных факторов, характеризующих дело о проверке конституционности соответствующих законоположений, включая прогнозирование оптимального регулирования схожих ситуаций, без направленных действий на исключение возможности повторных обращений довольно сложно добиться такого законотворческого результата, который может быть признан осуществлением надлежащего законодательного регулирования.

В качестве примера можно привести Постановление от 17 января 2013 г. № 1-П, в котором Конституционный Суд РФ в том числе признал не соответствующими Конституции РФ положения ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку установленный ими значительный минимальный размер административного штрафа не позволяет во всех случаях в полной мере учесть характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также иные имеющие значение для дела существенные обстоятельства и тем самым обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом Конституционный Суд указал на общий недостаток действующего регулирования- отсутствие в его системе возможности назначения административного наказания ниже низшего предела соответствующих административных санкций.

Во исполнение указанного решения был принят Федеральный закон от 2 декабря 2013 г. № 343-ФЗ «О внесении изменения в статью 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях», которым был снижен размер минимального штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом содержание правовой позиции Конституционного Суда - о необходимости разработки законодательных критериев, позволяющих судам при рассмотрении соответствующих дел принимать решения о выходе за пределы административной санкции, - осталось нереализованным, притом что формально упомянутый Закон свидетельствовал об исполнении решения Конституционного Суда.

В 2014 году Конституционный Суд вынужден был рассматривать новое дело, по результатам которого в Постановлении от 25 февраля 2014 г. № 4-П, осуществляя оценку конституционности ряда норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал их не соответствующими Конституции РФ, поскольку они не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Учитывая формальный, буквальный подход к реализации соответствующих решений, Конституционный Суд отметил, что требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные, не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда по настоящему делу, положения Кодекса РФ об административных правонарушениях. Внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции РФ, т.е. по крайней мере составляют сто тысяч рублей и более. При этом федеральный законодатель не лишен возможности закрепить - как на универсальной основе, так и применительно к отдельным видам административных правонарушений- предельный размер назначаемого юридическому лицу административного штрафа, ниже которого его снижение не допускается.

Таким образом, нужно не буквальное воспроизведение правовых позиций Конституционного Суда, выраженных как в резолютивной, так и в мотивировочной частях его решений, а комплексный подход, системный анализ их содержания, что позволит обеспечить надлежащее исполнение актов Конституционного Суда.

Решения Конституционного Суда подлежат обязательному учету и исполнению в сфере правоприменительной деятельности, прежде всего органов судебной власти. При этом в силу принципа непосредственного действия конституционно-судебных актов (ч. 2 ст. 79 Закона о Конституционном Суде РФ), которые не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами, непосредственная правоприменительная реализации правовых позиций, выраженных в соответствующих решениях Конституционного Суда, возможна сразу после их вступления в силу независимо от наличия надлежащих законодательных изменений, осуществляемых в соответствии с предписаниями в адрес законодателя, которые включаются Конституционным Судом в резолютивную часть своих решений в порядке определения особенностей вступления решения в силу, а также особенностей его исполнения (п. 12 ч. 1 ст. 75). Исключение составляют лишь те ситуации, при которых возникновение правоотношений в отсутствие нового законодательного регулирования практически невозможно, например при необходимости закрепления дополнительных бюджетных ассигнований, установления специальных процедур и механизмов реализации субъективных прав и обязанностей, изменения субъектного состава правоотношений, определения законодательных критериев правореализации и т.п. К тому же в таких случаях Конституционный Суд во избежание возникновения пробела в праве, как правило, устанавливает временное регулирование до момента внесения в дисквалифицированный нормативный акт надлежащих изменений.

В ответ на обращенное в июле 2012 г. предложение Конституционного Суда к высшим судебным органам с инициативой об усилении взаимодействия по вопросу формирования единой непротиворечивой правоприменительной практики, а также на просьбу о предоставлении информации о реагировании судов общей юрисдикции, арбитражных судов на принятые Конституционным Судом решения, Верховный Суд РФ стал направлять соответствующие сведения.

Правоприменительные проблемы надлежащего исполнения решений Конституционного Суда судебными органами по-прежнему обусловлены, в частности, отсутствием в отраслевом законодательстве нормативных положений, закрепляющих процессуальные последствия решений Конституционного Суда, признающих конституционность оспариваемой нормы и вместе с тем - в связи с выявлением ее конституционно-правового смыла- указывающих на необходимость пересмотра правоприменительных решений, состоявшихся в отношении заявителя; неурегулированностью вопроса о действии решений Конституционного Суда по кругу лиц (о распространении их на лиц, не являющихся заявителями), а также во времени (о возможном ретроактивном действии конституционно-судебных актов).

В целом исполнение решений Конституционного Суда в 2013-2014 гг. имеет позитивную динамику. Этому способствовали в том числе законодательные изменения, направленные на совершенствование сроков внесения законопроектов во исполнение решений Конституционного Суда и субъектного состава механизма исполнения конституционно-судебных актов, а также значительная организационная работа, системно осуществляемая государственными органами в их тесном взаимодействии, прежде всего Советом Федерации, Правительством РФ, Министерством юстиции России. Между тем проблемы неисполнения (ненадлежащего исполнения) решений Конституционного Суда продолжают сохраняться как в сфере деятельности нормотворческих органов, так и в правоприменении.

В 2011 году Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ была подготовлена аналитическая записка, в которой был рассмотрен ряд проблемных вопросов, связанных с реализацией Указа Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации», а также изучены вопросы взаимосвязи оценки регулирующего воздействия с правовым мониторингом, в первую очередь с механизмом влияния результатов такого мониторинга на законодательство и правоприменительную практику.

В этом документе был сформулирован ряд важных выводов и предложений, направленных на улучшение механизма реализации решений Конституционного Суда РФ, законотворчества и правоприменения, улучшение качества мониторинга. Так, в данном документе указывалось, что большинство нормативных правовых актов, предусматривающих проведение мониторинга правоприменения в РФ, констатируют необходимость использования полученных результатов для корректировки нормотворчества и правоприменения, но не закрепляют соответствующий порядок, критерии учета, способы реагирования.

Одной из наиболее распространенных форм обобщения результатов проведенного мониторинга правоприменения является подготовка докладов для представления уполномоченному органу государственной власти (например, Президенту РФ, Правительству РФ). Необходимо предусмотреть обязанность органов публичной власти на основе данных, полученных входе проведения мониторинга правоприменения и отраженных в соответствующем докладе, принимать меры для корректировки нормативных правовых актов и правоприменительной деятельности.

Требуется формирование единой многоуровневой информационной базы мониторинга правоприменения, в которой должно происходить обобщение результатов, полученных входе проведения мониторинга правоприменения субъектами разного уровня.

Целесообразно закрепление порядка информирования о мерах, принятых с учетом результатов проведенного мониторинга. Так, соответствующая информация о совершенствовании нормотворческой и правоприменительной деятельности федеральных органов исполнительной власти на основе выявленных в ходе мониторинга данных должна поступать соответственно Правительству РФ или Президенту РФ. Открытость информации о результатах проведенного мониторинга правоприменения может быть обеспечена не только путем опубликования соответствующих докладов, но и в результате обработки индивидуальных запросов заинтересованных лиц, обратившихся в соответствующий орган, ответственный за ведение единой информационной базы мониторинга правоприменения.

В субъектах РФ накоплен значительный практический опыт в сфере организации правового мониторинга. Этому способствует как принятие нормативных правовых актов, внедряющих функцию по проведению правового мониторинга в деятельность органов государственной власти субъектов Федерации, так и утверждение и реализация ежегодных планов, содержащих перечень нормативных правовых актов, подлежащих правовому мониторингу. Основными способами оформления результатов правового мониторинга в субъектах РФ являются ежегодные доклады о состоянии законодательства, тематические доклады (отчеты), иные информационноаналитические материалы, методические рекомендации. Наряду с этим результаты мониторинга конкретных законов и иных правовых актов закрепляются нормативным правовым актом органа, осуществлявшего мониторинг.

В целях совершенствования организации и проведения мониторинга судебной практики необходимы следующие меры:

• - корректировка механизма проверки эффективности применяемых законов и иных нормативных актов путем повсеместного (на постоянной основе) внедрения института мониторинга судебной практики в систему функционирования российских судов, определения и охвата более широкого круга вопросов, подлежащих анализу и обобщению;
• - разработка четкой процедуры проведения мониторинга судебной практики, координация действий между судами различных уровней, периодичность проведения мониторинга судебной практики в районных судах, судах субъектов РФ; выработка требований к оформлению результатов мониторинга, срокам направления материалов в высший судебный орган;
• - разработка методики проведения мониторинга судебной практики. В рамках этого необходимо предусмотреть критерии, по которым соответствующий мониторинг может проводиться. Например, соответствие конкретного нормативного правового акта Конституции РФ; выявление противоречий иным вышестоящим актам; истинных целей (смысла) толкуемого акта;
• - не только проведение мониторинга применения конкретного нормативного правового акта, но и выявление необходимости правового регулирования тех или иных общественных отношений (при наличии пробелов в праве, коллизий, неопределенностей правового регулирования и др.);
• - организация форм взаимодействия судебных органов власти с иными государственными органами, в том числе разработка порядка регулярного информирования Правительства РФ о результатах проведенного мониторинга судебной практики.

Результаты правового мониторинга, получаемые на региональном уровне, оказывают влияние на законодательную и правоприменительную практику как на региональном, так и федеральном уровне. Вместе с тем сложившийся механизм реализации результатов правового мониторинга имеет и достоинства, и недостатки. С одной стороны, в ряде субъектов Федерации указанный механизм в общем урегулирован: утверждены возможные формы закрепления результатов правового мониторинга и меры реагирования, направленные на повышение эффективности действия законов. С другой стороны, и это является главным недостатком, необходимость реагирования на результаты правового мониторинга имеет в большинстве случаев рекомендательный характер («рекомендовать», «рассмотреть возможность» и т.д.), что, в свою очередь, не предусматривает сроки реагирования и меры ответственности в случае непринятия необходимых мер. Между тем вопросы ответственности имеют немаловажное значение, поскольку выступают одной из гарантий реализации результатов правового мониторинга. Представляется, что ответственность может иметь двоякий характер:

• - во-первых, это закрепление в действующем законодательстве и фактическое применение мер ответственности к должностным лицам, не принявшим необходимые меры реагирования по результатам правового мониторинга;
• - во-вторых, сами результаты правового мониторинга являются основанием для применения мер ответственности, в частности, дисциплинарной, к должностным лицам за невыполнение или искажение ими смысла нормативных правовых актов и т.д.

Механизм влияния результатов мониторинга на законодательство и правоприменительную практику может включать в себя следующие этапы:

• - сбор информации (в том числе результатов проведенного тематического мониторинга) и обработка результатов (выявление недостатков нормотворческой и правоприменительной деятельности, анализ причин их возникновения, обобщение полученных данных);
• - опубликование (обнародование) информации, полученной в результате проведения мониторинга (в том числе с целью публичного обсуждения возможных мер реагирования);
• - выбор форм использования результатов: выработка способов устранения выявленных недостатков, предложений по совершенствованию нормативных правовых актов, корректировке правоприменительной практики, использованию положительного опыта нормативноправового регулирования на федеральном и региональном уровнях. Учет результатов правового мониторинга необходим при планировании как правотворческой, так и правоприменительной деятельности. Так, план законопроектных работ на очередной период должен формироваться с учетом результатов проведения правового мониторинга. Только в этом случае последний этап одного процесса- оценка его эффективности посредством анализа действия правовых актов - в то же время будет выступать начальным этапом проведения следующего процесса. План мероприятий по повышению эффективности реализации закона должен содержать поручения законодательным и исполнительным органам государственной власти, органам местного самоуправления и иным органам, направленные на устранение факторов, снижающих эффективность действия закона. Указанные поручения могут быть следующего характера: о внесении изменений в закон, в отношении которого проводился правовой мониторинг, и признании утратившим силу закона или отдельных его положений; о внесении изменений в иные нормативные правовые акты или разработке и принятии нормативного правового акта как федерального, так и регионального уровня, направленного на эффективную реализацию закона; о разработке целевых программ либо внесении изменений в действующие программы;
• - направление полученных результатов и выработанных предложений органам (должностным лицам), полномочным принять требуемые меры реагирования, в том числе о разработке проектов нормативных правовых актов;
• - использование результатов проведенного мониторинга при разработке и принятии нормативных правовых актов, управленческих решений, совершении юридически значимых действий, направленных на корректировку нормотворческой и правоприменительной деятельности;
• - контроль за деятельностью по учету результатов, принятию мер реагирования (включая направление сведений об использовании результатов проведенного мониторинга при совершенствовании нормотворческой и правоприменительной деятельности);
• - оценка эффективности использования результатов проведенного мониторинга (в том числе при планировании новых мониторинговых исследований).

Для каждого этапа рассматриваемого механизма требуется разработка, нормативное закрепление соответствующих процедур, а также определение круга и правового статуса ответственных лиц.

Эффективное функционирование указанного механизма требует соответствующего информационного обеспечения. Данные о результатах проведения правового мониторинга должны поступать в единую информационную базу. В связи с этим целесообразно отражение в разделах данной базы сведений:

• - об объекте проведенного мониторинга (нормативный правовой акт или его часть, правовая норма или группа правовых норм, сфера нормативно-правового регулирования, определенный круг общественных отношений);
• - о цели проведения мониторинга (ожидаемый результат);
• - о фактически полученном результате мониторинга - данные о состоянии объекта (в качестве которого выступает определенная сфера нормативно-правового регулирования или круг общественных отношений) или качестве и действии объекта мониторинга (применительно к конкретному нормативному правовому акту);
• - о содержании и адресате предложений (мер реагирования), выработанных по результатам проведения мониторинга и направленных на совершенствование нормативно-правового регулирования, корректировку правоприменительной практики;
• - об использовании результатов мониторинга (данные о поручениях, подготовленных и (или) принятых нормативных правовых актах, внесенных изменениях в действующее законодательство, решениях, иных мерах реагирования) .

В настоящее время в области исполнения решений Конституционного Суда РФ на первый план выходит проблема качества такого исполнения. Для ее решения необходима основательная проработка вопроса о критериях эффективного исполнения решений Конституционного Суда РФ , которые позволили бы оценить качество вводимых в действие нормативных правовых актов и качество работы отдельных субъектов, отвечающих за непосредственное исполнение решений

Конституционного Суда РФ, а также за поддержание в рабочем состоянии механизма такого исполнения См.: Бондарь Н.С. Судебный конституционализм: доктрина и практика:монография / Н.С. Бондарь. 2-е изд., перераб. М.: Норма, Инфра-М, 2016.С. 156.

О дним из видов административного наказания является дисквалификация работника (подп. 8 п. 1 ст. 3.2 КоАП РФ). Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление организацией в иных случаях (ст. 3.11 КоАП РФ). Дисквалификация относится к числу длящихся административных наказаний и устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет. При этом правом назначать данный вид административного наказания обладают только судьи. За административные правонарушения, влекущие дисквалификацию, лицо может быть привлечено к ответственности не позднее одного года со дня совершения правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (п. 3 ст. 4.5 КоАП РФ). За какие правонарушения предусмотрена дисквалификация должностного лица? Смотрите Таблицу 1.

Судебно-арбитражная практика

Свернуть Показать

Наступление административной ответственности по статье 5.27 Кодекса об административных правонарушениях не ставится в зависимость от того, совершены ли аналогичные правонарушения о труде и об охране труда должностным лицом на одном предприятии или же за время работы в разных организациях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда от 29.11.2006 г.).

В свою очередь под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях, следует понимать совершение такого же, а не любого нарушения ­законодательст­ва о труде и охране труда (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда 24.03.2005 г. № 5).

Постановление о дисквалификации

После вступления в законную силу постановление о дисквалификации должно быть исполнено немедленно, путем прекращения лицом, привлеченным к административной ответственности, управления юридическим лицом (ст. 32.11 КоАП РФ).

В данном случае дисквалификация является основанием прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (п. 8 ст. 83 ТК РФ). Образец заполнения см. в Примере 1.

В этом случае увольнение допускается, если невозможно перевести данного сотрудника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую он сможет выполнять с учетом состояния своего здоровья (ст. 83 ТК РФ). Дело в том, что согласно законодательству дисквалифицированное лицо не полностью лишается права заниматься предпринимательской деятельностью.

Прием на работу

При заключении договора на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом надо запросить информацию о наличии дисквалификации данного физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц (п. 2 ст. 32.11 КоАП РФ).

В свою очередь заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела о дисквалификации, само является основанием для увольнения (ст. 84 ТК РФ). В этом случае основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных Трудовым кодексом правил заключения трудового договора (подп. 11 ст. 77 ТК РФ) (см. Пример 2).

Учтите, что трудовой договор прекращается, если невозможно перевести сотрудника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья (ст. 84 ТК РФ).

Реестр дисквалифицированных лиц

Заинтересованные лица вправе получить за плату информацию из указанного реестра в виде выписок о конкретных лицах (п. 3 ст. 32.11 КоАП РФ). Срок предоставления информации составляет 5 дней с даты получения федеральным органом соответствующего запроса (п. 7 Положения о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц, утв. постановлением Правительства от 11.11.2002 г. № 805, далее - Положение № 805). Образец заполнения запроса см. в Примере 3 . Отметим, что форма запроса утверждена приказом МВД именно в таком виде, и юристы не рекомендуют ее изменять во избежание отказа в предоставлении информации (приложение № 7 к Инструкции о порядке предоставления информации о дисквалифицированных лицах, утв. приказом МВД РФ от 22.11.2006 г. № 957).

Уполномоченными органами, осуществляющими формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц, являются МВД России и МВД, УВД (ГУВД) по субъектам РФ (п. 2 Положения № 805). Плата за предоставляемую из реестра информацию составляет 100 рублей (п. 4 постановления Правительства от 11.11.2002 г. № 805). Вместе с тем органам государственной власти, органам местного самоуправления, а также гражданам в отношении себя информация предоставляется ­бесплатно (п. 4 Инструкции).

В зависимости от указанного в запросе порядка получения информации справки (п. 25 инструкции о порядке предоставления информации о дисквалифицированных лицах, утв. приказом МВД России от 22.11.2006 г. № 957 - далее Инструкция):

• выдаются заявителям на личном приеме сотрудниками, осуществляющими прием граждан, под роспись при предъявлении паспорта или уполномоченному заявителем лицу при предъявлении доверенности;
• направляются почтой в орган внутренних дел по месту обращения для вручения заявителю либо его доверенному лицу.

К указанному запросу прикладываются нотариально заверенные копии документов или выписки из документов, подтверждающих полномочия обратившегося с запросом лица, а также квитанция об оплате. При этом запросы, представленные с нарушением указанных требований, возвращаются без исполнения (п. 21 Инструкции).

В реестре указывают следующие сведения о дисквалифицированном лице (п. 3 Положения № 805):

• фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, место жительства;
• в какой организации и на какой должности указанное лицо работало во время совершения правонарушения;
• дата совершения правонарушения, его суть и квалификация, наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении;
• срок дисквалификации;
• даты начала и истечения срока дисквалификации;
• наименование суда, вынесшего постановление о дисквалификации;
• сведения о пересмотре постановления о дисквалификации;
• основания исключения из реестра дисквалифицированных лиц;
• дата исключения из реестра дисквалифицированных лиц.

По истечении срока дисквалификации либо во исполнение вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации указанные лица исключаются из реестра (п. 9 Положения № 805).

Свернуть Показать

Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению организацией влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей (п. 1 ст. 14.23 КоАП). В свою очередь за заключение с этим лицом договора на управление организацией, а равно за неприменение последствий прекращения его действия наказывается юридическое лицо (штраф составляет до 100 000 рублей).

(в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

(см. текст в предыдущей)

1. Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

(см. текст в предыдущей)

2. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся, к лицам, являющимся работниками многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (далее — многофункциональный центр), работниками иных организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации функции многофункционального центра, или работниками государственного учреждения, осуществляющего деятельность по предоставлению государственных услуг в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, либо к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо к экспертам в области промышленной безопасности, либо к экспертам в области оценки пожарного риска, медицинским работникам, фармацевтическим работникам.

(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 413-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ, от 02.07.2013 N 186-ФЗ, от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 28.05.2017 N 100-ФЗ)

(см. текст в предыдущей)

Ст. 3.11 КоАП РФ. Дисквалификация

Дисквалификация должностных лиц

В последнее время административное наказание в виде дисквалификации получило широкое применение. Что же такое дисквалификация и чем она грозит? Ответы на этот и многие другие вопросы вы найдете в статье.

Дисквалификация как вид административной ответственности

Что такое административная ответственность? Это вид юридической ответственности, которую применяют к лицу, совершившему правонарушение. Основанием для административной ответственности является наличие административного правонарушения, которое согласно ст. 2.1 КоАП РФ является противоправным виновным действием (бездействием) физического или юридического лица.

Кого можно привлечь к административной ответственности?

Кроме граждан и организаций к административной ответственности может быть привлечено должностное лицо. Его ответственность наступает в случае неисполнения своих служебных обязанностей.

Кто относится к должностным лицам применительно к административным правонарушениям, определено в ст. 2.4 КоАП РФ. Это руководители, главные бухгалтеры (бухгалтеры), индивидуальные предприниматели и другие лица, осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях (независимо от формы собственности).

К должностным лицам применяют различные виды административных наказаний, но наиболее серьезным является дисквалификация. Этот вид ответственности впервые был предусмотрен в новом КоАП РФ, вступившем в силу с 1 июля 2002 г.

Что такое дисквалификация?

Определение дисквалификации приводится в ст. 3.11 КоАП РФ — это лишение физического лица следующих прав:

• занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица;
• входить в совет директоров (наблюдательный совет);
• вести предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом;
• осуществлять управление юридическим лицом.

Основания дисквалификации

Перечень нарушений, за которые можно дисквалифицировать, приведен в таблице на с. 133.

Причина дисквалификации	Основание
Нарушение законодательства о труде и охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение	Часть 2 ст. 5.27 КоАП РФ
Незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю	Статья 5.53 КоАП РФ
Фиктивное или преднамеренное банкротство. Речь идет о заведомо ложном объявлении руководителем организации о несостоятельности, в том числе его обращение в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о признании банкротом при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме. Наказание также предусмотрено за умышленное создание или увеличение неплатежеспособности	Статья 14.12 КоАП РФ
Неправомерные действия при банкротстве. Предусмотрены различные составы правонарушения, например сокрытие имущества или имущественных обязательств, неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд и др.	Статья 14.13 КоАП РФ
Представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения	Часть 4 ст. 14.25 КоАП РФ
Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий	Статья 14.32 КоАП РФ
Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг	Статья 14.33 КоАП РФ
Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор	Статья 19.5 КоАП РФ
Незаконные действия по получению или представлению кредитного отчета либо информации, составляющей кредитную историю и входящей в кредитный отчет	Статья 14.29 КоАП РФ

Рассмотрим подробно ст.

5.27 КоАП РФ, в которой установлена ответственность за нарушения законодательства о труде и охране труда.

Что считать аналогичным нарушением, за которое можно дисквалифицировать? КоАП РФ не раскрывает это понятие. Например , представители трудовой инспекции могут посчитать аналогичными такие нарушения, как неоплата листков нетрудоспособности и отсутствие трудового договора с совместителем.

Однако судьи не поддерживают контролеров. Об этом свидетельствует Постановление Верховного Суда РФ от 28.02.2006 N 59-ад06-1. Судьи сослались на п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5. В нем сказано, что под аналогичным правонарушением (в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ) следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда. Например , первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного работника, а позднее — при увольнении другого работника.

Описание процедуры

Для назначения наказания в виде дисквалификации необходимо соблюсти определенные правила.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении

Вопрос о дисквалификации не возникает просто так. Существует несколько поводов к возбуждению дела об административном правонарушении. Они перечислены в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Во-первых, если должностные лица, уполномоченные составлять протоколы, обнаружили данные, которые указывают на наличие административного правонарушения. Например , протоколы за нарушение законодательства о труде и охране труда вправе составлять должностные лица Федеральной инспекции труда и подведомственных ей государственных инспекций труда. Об этом говорится в пп. 16 п. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Во-вторых, при поступлении материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, если такие материалы содержат данные, которые указывают на наличие административного правонарушения.

Третьим поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации. Исключение из данного правила составляют административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении

Основным документом, на основании которого принимают решение по делу об административных правонарушениях, является протокол. В нем фиксируют сведения о совершенном правонарушении и данные лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол составляют в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, в нем должны быть указаны:

• дата и место составления;
• должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;
• фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;
• место, время совершения и событие административного правонарушения.

Протокол подписывает составившее его должностное лицо. Также свою подпись должен поставить законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа в протоколе делается соответствующая запись.

Решение суда о дисквалификации

Административное наказание в виде дисквалификации может назначить только суд. Об этом говорится в ст. 3.11 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обязано направить его судье в течение суток (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья выносит постановление (решение) о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

4.5 КоАП РФ указано, что должностное лицо могут дисквалифицировать не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — не позднее одного года со дня его обнаружения. Например , в случае нарушения законодательства о труде и охране труда длящимся нарушением считается непрерывное осуществление единого состава противоправного деяния. Например , невыплата компенсации за неиспользованный отпуск сопряжена с длительным невыполнением организацией возложенных на нее обязанностей, следовательно, такое нарушение является длящимся. Исполнение этой обязанности работодателем прекращает правонарушение.

Исполнение решения суда о дисквалификации

Дисквалификацию устанавливают на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 2 ст. 3.11 КоАП РФ). Постановление суда о дисквалификации, вступившее в законную силу, обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор с дисквалифицированным лицом. Об этом говорится в п. 8 ст. 83 Трудового кодекса. Если работодатель не исполнит постановление суда и не расторгнет трудовой договор, его ждет уголовная ответственность в соответствии со ст. 315 Уголовного кодекса. Наказание ждет и само дисквалифицированное лицо в случае неисполнения судебного постановления. Если такой работник в течение срока дисквалификации занимается деятельностью по управлению юридическим лицом, это влечет наложение административного штрафа в размере 5000 руб. согласно ч. 1 ст. 14.23 Кодекса об административных правонарушениях.

Реестр дисквалифицированных лиц

Согласно п. 2 ст. 32.11 КоАП РФ компания, прежде чем принять на работу руководителя, должна запросить в МВД России информацию о том, не является ли кандидат на вакантную должность дисквалифицированным лицом. Такая возможность появилась с 1 апреля 2007 г. (Приказ МВД России от 22.11.2006 N 957). Реестр дисквалифицированных лиц формируют и ведут МВД России и министерства внутренних дел, управления (главные управления) внутренних дел субъектов РФ. Получение информации из реестра обойдется в 1 МРОТ (100 руб.). Так сказано в п. 4 Постановления Правительства РФ от 11.11.2002 N 805 о формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц.

Отметим, что юридическое лицо за заключение с дисквалифицированным лицом договора может быть подвергнуто административному штрафу в размере до 100 000 руб. (основание — ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ).

Какие сведения хранятся в реестре

Реестр состоит из поступающих из судов общей юрисдикции и арбитражных судов постановлений судей о дисквалификации должностных лиц. Информация, содержащаяся в реестре, является открытой.

• фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства;
• в какой организации и на какой должности указанное лицо работало во время совершения правонарушения;
• дата совершения правонарушения, его суть и квалификация (указывается статья КоАП РФ);
• срок дисквалификации;
• даты начала и истечения срока дисквалификации.

После внесения в реестр сведений о дисквалифицированном лице в десятидневный срок управление МВД направляет сведения о нем в те федеральные органы исполнительной власти, должностные лица которых в соответствии с КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. В частности, в Федеральную инспекцию труда, органы внутренних дел (милицию), Федеральную налоговую службу.

Срок предоставления информации, содержащейся в реестре, составляет пять дней с даты получения соответствующего запроса.

Информация из реестра поможет избежать неблагоприятных налоговых последствий

Информация, содержащаяся в реестре дисквалифицированных лиц, будет важна всем организациям как для проверки своих потенциальных руководителей, так и для руководителей организаций-контрагентов. И дело не только в штрафных санкциях, установленных КоАП РФ. В случае обнаружения налоговыми инспекторами договоров, подписанных генеральными директорами, срок дисквалификации которых не истек, у организации могут возникнуть проблемы, связанные с подтверждением обоснованности применения налоговых вычетов по НДС. Поскольку в данном случае счет-фактура будет подписан неуполномоченным лицом.

Налоговые органы могут усомниться в достоверности данных компаний и отказать в обоснованности расходов по налогу на прибыль. В обоих случаях то, что налогоплательщик не проявил достаточную степень осмотрительности при выборе контрагента, хотя должен был и имел возможность это сделать, будет аргументом налоговых органов в суде. Кроме того, сделки могут быть признаны недействительными в связи с подписанием неуполномоченным лицом. Последствия таких действий могут быть крайне неблагоприятными.

Р.Е.Дозоров

Юрист-эксперт по налогам

консалтинговая группа

"Родичев и партнеры"

См. Лекция 2.

Самый строгий вид юридической ответственности медицинских работников – это уголовная ответственность.

Основанием для уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом (УК) РФ под угрозой наказания. Термин «деяние» предусматривает как активный (действие), так и пассивный (бездействие) способ совершения преступления. Наиболее опасны умышленные преступления, направленные на причинение вреда жизни и здоровью.

В составе преступления традиционно выделяют следующие четыре признака:

объект — это то благо, тот общественный интерес, которые защищаются (например, жизнь и здоровье человека);

объективная сторона – это совокупность внешних черт преступления: деяние; причинно-следственная связь; время, место, обстановка и другие детализирующие данные;

субъект – физическое лицо, которое совершает преступление (для целей настоящей статьи – во всех случаях это будет медицинский работник);

субъективная сторона характеризуется виной, мотивом и целью. Вина лица может быть в виде умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (преступное легкомыслие или преступная небрежность).

Вина медицинских (фармацевтических) работников.

Как уже было сказано выше, субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Прямой умысел — это такой вид вины, при котором лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Косвенный умысел — это такой вид вины, при котором лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего деяния, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя и не желало их, но допускало либо относилось к ним безразлично.

Нередко в средствах массовой информации употребляются такие словосочетания как «преступное легкомыслие» и «преступная небрежность». Что же это такое с точки зрения законодательства?

Преступное легкомыслие – лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но не желает их наступления, и без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

Преступная небрежность – лицо не предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Уголовная ответственность возникает только, если присутствуют все вышеуказанные четыре признака в действии/бездействии лица (состав преступления). Если хотя бы один элемент отсутствует, то уголовная ответственность не возникает.

Важно также отметить, что уголовная ответственность наступает только за правонарушения, которые прямо предусмотрены Уголовным кодексом. Если лицо совершило действие/бездействие, которое не указано в Уголовном кодексе, то привлечь его к уголовной ответственности не возможно.

Нарушения, которые могут повлечь уголовную ответственность.

Уголовный кодекс предусматривает достаточно широкий перечень оснований, при которых может возникнуть ответственность медицинского работника.

Так согласно действующему Уголовному кодексу следующие действия/бездействия медицинского работника могут привести к его уголовной ответственности:

Преступления против жизни и здоровья

причинение смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ);

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111 УК РФ);

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112 УК РФ);

умышленное причинение легкого вреда здоровью (статья 115 УК РФ);

причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (статья 118 УК РФ);

принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации (статья 120 УК РФ);

заражение ВИЧ-инфекцией (статья 122 УК РФ);

незаконное проведение искусственного прерывания беременности (статья 123 УК РФ);

неоказание помощи больному (статья 124 УК РФ);

оставление в опасности (статья 125 УК РФ).

Преступления против свободы, чести и достоинства личности незаконная госпитализация в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (статья 128 УК РФ).

Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина нарушение неприкосновенности частной жизни (статья 137 УК РФ).

Преступления против семьи и несовершеннолетних

Ø подмена ребенка (статья 153 УК РФ).

Преступления против здоровья населения и общественной нравственности:

Ø незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (статья 228 УК РФ);

Ø хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (статья 229) УК РФ;

Ø незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (статья 233 УК РФ);

Ø незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (статья 234 УК РФ);

Ø незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности (статья 235 УК РФ);

Ø нарушение санитарно-эпидемиологических правил (статья 236 УК РФ);

Ø сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (статья 237 УК РФ).

Ø производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (статья 238 УК РФ).

Экологические преступления:

нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (статья 248 УК РФ).

Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления:

злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК РФ);

превышение должностных полномочий (статья 286 УК РФ);

получение взятки (статья 290 УК РФ);

служебный подлог (статья 292 УК РФ);

халатность (статья 293 УК РФ).

Как видно из вышеизложенного, действующее законодательство предусматривает очень широкий перечень правонарушений, за которые может быть предусмотрена уголовная ответственность медицинских и фармацевтических работников.

Более того выше означенный список преступлений был не полон и не содержал ряд составов, которые могут быть применены к работникам медицинской организации.

Меры уголовного наказания

Мера уголовного наказания за совершения преступления может быть разной – от денежного штрафа до лишения свободы.

Перечень предусмотренных мер уголовного наказания можно суммировать следующим образом:

Ø штраф (например, за неоказание помощи больному);

Ø лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (например, за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации);

Ø обязательные работы (например, за незаконную выдачу рецептов);

Ø исправительные работы (например, вследствие халатности);

Ø ограничение свободы (например, за незаконное осуществление медицинской деятельности или фармацевтической деятельности);

Ø принудительные работы (например, за незаконную госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях);

Ø арест (например, вследствие халатности);

Ø лишение свободы (например, за причинение смерти по неосторожности).

Размер наказания зависит от конкретного состава преступления, наличия смягчающих или отягчающих признаков.

В определенных случаях, прямо предусмотренных Уголовным кодексом, возможно наложение несколько мер уголовного наказания одновременно.

Одним из видов административного наказания является дисквалификация.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Дисквалификация относится к числу длящихся административных наказаний и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Правом назначать данный вид административного наказания, который применяется только в качестве основного, обладают исключительно судьи.

Наказание в виде дисквалификации предусмотрено достаточно широким перечнем статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Например, дисквалификация может быть назначена за нарушение законодательства о труде и об охране труда (ст. 5.27 КоАП РФ); незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю (ст. 5.53 КоАП РФ); нарушение законодательства об организации предоставления государственных и муниципальных услуг (ст. 5.63 КоАП РФ); нарушение установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним (ст. 6.18 КоАП РФ); нарушение требований законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (ст. 7.23.1 КоАП РФ); нарушение порядка ценообразования (ст. 14.6 КоАП РФ); ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления (ст. 14.9 КоАП РФ); фиктивное или преднамеренное банкротство (ст.

14.12 КоАП РФ); нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ст. 14.25 КоАП РФ); незаконное получение или предоставление кредитного отчета (ст. 14.29 КоАП РФ) и другие правонарушения.

В целях учета лиц, дисквалифицированных на основании вступивших в законную силу судебных постановлений о дисквалификации, а также для обеспечения заинтересованных лиц информацией о дисквалифицированных лицах Федеральной налоговой службой ведется реестр дисквалифицированных лиц.

Постановлением Правительства РФ от 03.07.2014 № 615 "Об установлении размера платы за предоставление сведений из реестра дисквалифицированных лиц, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлено, что сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, в виде выписки о конкретном дисквалифицированном лице либо справки об отсутствии запрашиваемой информации, могут быть предоставлены заинтересованным лицам за плату в размере 100 рублей.

По материалам, предоставленным управлением правовой статистики прокуратуры Пензенской области.