Претензия предъявляется туроператору в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта, и подлежит рассмотрению в течение 10 дней с даты получения туроператором.
Законному представителю ООО «____________________» (наименование туроператора) от________________________________проживающего (щей) по адресу:_________________________________________
ПРЕТЕНЗИЯ
Довожу до Вашего сведения, что мною «___»___________20___года был заключен договор реализации туристского продукта №_____ с ___________________(наименование турагента), расположенным по адресу: ________________________________на отдых на _____________________(место отдыха) в отеле ________________(наименование отеля) (далее - договор) (копия договора прилагается), туроператор поездки - _____________________(наименование туроператора). Мною тур был оплачен полностью «___»________20___г. (копия чека прилагается). (Далее необходимо конкретно изложить претензию,
то есть то, что не устроило в формировании туристского продукта.) Например, мною, при приобретении тура турагенту было указано, что я хочу приобрести тур на 10 дней в _______ (страна) в отель _________ (4 звезды). Работником турфирмы мне было сказано, что предложение в данный отель у них существует и мне было предложено заключить договор, что мною и было сделано. В договоре было прописано количество дней - 10, ночей - 9, наименование отеля - __________, питание - все включено. Однако, по приезду в аэропорт, мною у представителя туроператора были получены документы на тур, в которых было указано наименование отеля не _________ (4 звезды), а __________ (3 звезды). Представитель туроператора что-либо объяснять отказался.
Таким образом, за __________ рублей мне был предоставлен отдых не в 4-х звездочном отеле с аквапарком, который мною был выбран заранее, а в отель низшего класса и без аквапарка, в который мне ехать не хотелось. При выборе отеля я руководствовалась хорошими отзывами про ____________ (4 звезды) в Интернете и тем, что там есть аквапарк, так как на отдых я ехала с ребенком 10 лет. Питание в отеле не соответствовало 4 звездам, анимация была не на русском языке, а так же отсутствовали дискотеки, что меня так же не устраивало.
Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», я вправе расторгнуть договор на оказание услуг, поскольку были допущены существенные недостатки. При этом мне должна быть возмещена стоимость договора. Неисполнение Вами своих обязательств по договору нанесло мне моральный вред и фактически сделало невозможным нормальный отдых. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15, 309, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», ст. 6, 10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ». ПРОШУ:
- Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №___от _______.
- Вернуть уплаченную по договору сумму в размере _______ руб.
- Компенсировать моральный вред в размере ________руб.
- Возместить убытки, понесенные в связи с необходимостью дополнительных расходов (указываются расходы, с которыми пришлось столкнуться из-за ненадлежащей информации, предоставленной при заключении договора на оказание туруслуг (на такси, услуги няни, почтовые, телефонные переговоры, экспертные и иные услуги)) в сумме __________рублей.
- Возместить расходы, связанные с затратами на восстановление нарушенных прав, в размере _______руб. (услуги юриста, адвоката и т.д)
Решением суда иск удовлетворен частично.
Между ЗАО (турагентом) и истцом (заказчиком) был заключён агентский договор, по условиям которого турагент принял на себя обязательство по приобретению от имени заказчика и за его счёт туристического продукта со следующими параметрами: участники тура, туроператор, начало маршрута, пункт пребывания, дата начала тура, дата окончания тура, вид транспорта – Авиа, гостиница, размещение – UAL (ультро все включено), трансфер: аэропорт – отель – аэропорт. Цена турпродукта была определена сторонами.
На электронную почту истца поступили два электронных авиабилета, а также два ваучера на заселение в отель, но не в тот, о котором договорились стороны договора.
В связи с отказом истца от поездки ввиду замены отеля ему в полном объёме была возвращена уплаченная в соответствии с договором стоимость турпродукта.
С учётом определения понятия «турагентская деятельность», установленного статьёй 1 Закона об основах туристской деятельности, турагент не несёт ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта. Вместе с тем турагент, действующий от своего имени, несёт полную ответственность перед потребителями за нарушение их прав на стадии заключения договора о реализации туристского продукта и ранее (до заключения договора), прежде всего в части своевременного предоставления необходимой и достоверной информации, обеспечивающей правильный выбор физическими лицами туристских продуктов.
Замена отеля была произведена самим Турагентом, то есть не туроператором.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, в рассматриваемом случае без информирования истца о необходимости замены выбранного им отеля на другой заблаговременно, то есть в разумный срок до начала тура, является нарушением условий заключённого между турагентом и туристом договора и прав туриста на информацию (см. подробнее кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2012 года).
2. Обязательства по возврату истцам денежных средств за неиспользованный в результате их действий туристский продукт имелись у лица, заключившего с ними договор, то есть у турагента, а не у туроператора. Рассматривая иск о взыскании денежных средств за неиспользованный туристский продукт, суд возложил обязанность возместить стоимость путевки на ненадлежащего ответчика
Истцы должны были вылететь в Турцию по туристской путевке, приобретенной в ООО ТК "Зима-Лето" (Турагент). Заболели дети, ночью вызвали скорую помощь, врачом был поставлен диагноз "ангина", выезд запрещен.
Истцы просили взыскать с ответчика (Туроператора) стоимость путевки, неустойку, компенсацию морального вреда.
Отказывая в иске, суд второй инстанции указал следующее.
Суд установил, что между истцом и третьим лицом ООО ТК "Зима-Лето" был заключен договор о реализации туристского продукта. Отклоняя доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по возврату истцам денежных средств, уплаченных за неиспользованный не по его вине туристский продукт, суд сослался на положения ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" , указав, что в силу Закона туроператор несет ответственность за действия (бездействие) турагента.
Судебная коллегия признала данный вывод суда неверным ввиду следующего.
В п. 2.4.2 договора о реализации туристского продукта указано, что заказчик туристского продукта вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты турагенту фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В материалах дела имеется договор, заключенный между туроператором ООО "САНМАР ТУР" и турагентом ООО ТК "Зима-Лето", на реализацию последним от своего имени и за вознаграждение туристских продуктов ООО "САНМАР ТУР".
Условиями данного договора предусмотрено, что в случае невозможности исполнения тура по вине турагента или туриста у турагента не возникает право отказаться от платежа по подтвержденной заявке, право требовать возврата оплаченной стоимости тура, если иные последствия не предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что туристская поездка не состоялась не по вине туроператора. Договор о реализации туристского продукта был заключен между истцами и турагентом ООО ТК "Зима-Лето", денежные средства за туристский продукт истцы уплачивали именно турагенту.
При этом результаты рассмотрения ООО ТК "Зима-Лето" претензии истца от 07.09.2010 в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, судебная коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации обязательства по возврату истцам денежных средств за неиспользованный в результате их действий туристский продукт имелись у лица, заключившего с ними договор, то есть у турагента ООО ТК "Зима-Лето", а не у туроператора ООО "САНМАР ТУР". Однако истцы ходатайства о замене ответчика не заявляли, в связи с чем ООО "САНМАР ТУР" по предъявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком (см. подробнее извлечение из Бюллетеня судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда за четвертый квартал 2011 года - первый квартал 2012 года)
3. Турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура от своего имени, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг, вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной. Турагент в данном случае является исполнителем услуг по договору, т.е. надлежащим ответчиком, деятельность которого не застрахована
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Мир путешествий», ООО «Речной Вокзалъ» о расторжении договора на оказание туристических услуг, взыскании стоимости путевки, неустойки , компенсации морального вреда .
Туристские услуги не были оказаны в соответствии с условиями договора, имело место ухудшение условий путешествия и их изменение, о котором они не были информированы ООО «Мир путешествий» (Турагентом).
Судом договор на оказание туристических услуг расторгнут, с Турагента взыскана стоимость путевки, неустойка, компенсация морального вреда. Судом указано следующее.
Претензии туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта могут предъявляться туроператору и турагенту.
Установлено отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и туроператором. Договорные отношения существовали только между турагентом ООО «Мир путешествий и туристом (истцом).
Турагент, заключив договоры с третьими лицами в ходе деятельности по продвижению и реализации тура от своего имени, становится ответственным за предоставление всех предусмотренных договором услуг, вне зависимости от того, предоставляются ли эти услуги самим турагентом, или третьей стороной.
Турист, в свою очередь также вправе требовать от турагента оказания всех услуг, входящих в тур, независимо от того, кем эти услуги оказываются.
Пункт 5.5 агентского договора прямо предусматривает ответственность турагента перед Клиентом, с которым агент самостоятельно и от своего имени заключил договор на оказание туристских услуг в соответствии с п. 2.2.12 агентского договора. Пункт 5.6 агентского договора устанавливает ответственность агента за непредставление Клиенту информации о вносимых изменениях в туристский продукт, исключая ответственность Принципала.
Таким образом, в данном случае турагент в лице ООО «Мир путешествий» является исполнителем услуг по договору с истцом.
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцами должна быть возложена на ООО «Мир путешествий» и указанное лицо следует считать надлежащим ответчиком по всем заявленным исковым требованиям.
Поскольку деятельность турагента ООО «Мир путешествий», являющегося надлежащим ответчиком по делу, не застрахована, оснований для применения нормы ст.17.4 ФЗ "Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации", не имеется (см. подробнее кассационное определение Костромского областного суда от 12 марта 2012 года по делу № 33-325).
4. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Поскольку денежные средства внесены истцами Турагенту в размере стоимости туристического продукта, обязанность по возврату уплаченных денежных средств в данном случае полностью лежит на Турагенте. Кроме того, требования о возврате уплаченных денежных средств не связаны с качеством предоставленного туристского продукта
Между истцом (турист) и ИП (агент) был заключен договор поручения, согласно которому агентство обязуется по поручению туриста оказать посреднические услуги по предоставлению от туроператора туристической путевки, включающей в себя: проживание, транспортное обслуживание до места отдыха и обратно, размещение, питание, медицинское страхование и иных туристических услуг в стране пребывания, а турист обязуется оплатить эти услуги.
Ввиду отмены рейса вылет к месту отдыха не состоялся, причиной отмены рейса послужил приказ Федерального агентства по туризму (РОСТУРИЗМ) № 13 от 29 января 2011 года «О принятии неотложных мер в связи с ситуацией в Арабской Республике Египет».
Суд первой инстанции в иске отказал, посчитав, что надлежащим ответчиком в данной ситуации является Туроператор, а не Турагент.
Суд второй инстанции решение отменил, постановлено взыскать с ИП (Турагента) в пользу истцов денежную сумму, внесенную по договору, компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на представителя.
При этом указано следующее.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Глав 29 и 39 ГК РФ , положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", положениями Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, включая Постановление Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта".
Согласно положениям ст. 14 Федерального закона РФ от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновение обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
В настоящем деле установлены судом обстоятельства наличия в то время и в том месте, которые были оговорены договором сторон, угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, подтвержденной решением соответствующего органа государственной власти.
Таким образом, указанные обстоятельства являлись основанием для возврата денежных сумм, равных общей цене туристического продукта.
Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения ст. 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов в случае нарушения права туриста в любое время отказаться от исполнения договора.
Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершенным им от своего имени с третьими лицами во исполнение договора, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Из заключенного между истицей и ИП (Турагент) договора следует, что последняя, принимая указанное выше поручение к исполнению, действовала от своего имени, а не от имени Туроператора. Туроператор стороной представленного договора поручения не являлся. Денежные средства внесены непосредственно ИП (Турагент), а не указанному в договоре туроператору.
При указанных обстоятельствах возложение ответственности за допущенное ИП нарушение прав истцов, как потребителей на туроператора, будет противоречить условиям заключенных договоров (договор поручения и агентское соглашение о продаже туристических продуктов, заключенного между Туроператором и Турагентом).
По мнению судебной коллегии, поскольку денежные средства внесены истцами ИП Купчиной Т.С. в размере стоимости туристического продукта, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, обязанность по возврату уплаченных денежных средств в данном случае полностью лежит на ответчике ИП (Турагент) в силу положений ст. 10, ст. 14 Закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности". Кроме того, требования истцов о возврате уплаченных денежных средств не связаны с качеством предоставленного туристского продукта (см. подробнее апелляционное определение Пермского краевого суда от 21 мая 2012 года по делу № 33-4111).
5. В иске о возмещении убытков отказано т.к. Туроператор не является надлежащим ответчиком по делу. Согласно условиям агентского договора, все права и обязанности по сделке, заключенной турагентом во исполнение поручения туроператора, возникают непосредственно у турагента, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки. Турагент заключая с истцом договор о предоставлении комплекса туристических услуг, действовал от своего имени, а потому за причиненный ущерб должен отвечать именно Турагент
Истец просил суд взыскать с ООО «Библио Тревэл» (Туроператор) и с СОАО «ВСК», солидарно: сумму, уплаченную по договору реализации туристического продукта: в счет возмещения убытков, в связи с дополнительно понесенными расходами: по оплате стоимости перелетов, по оплате стоимости напитков в отеле, в связи с дополнительно понесенными расходами по оплате экскурсий и др.
Указал, что между ним и ООО «Караван-Тур» (Турагент), был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому, ООО «Караван Тур», являясь турагентом ООО «Библио Тревэл», и исполнителем по заключенному с ним договору, по его поручению (выступившему по данному договору в качестве клиента), за вознаграждение, приняло на себя обязательство: по бронированию туристической путевки в Объединенные Арабские Эмираты для него, его жены и дочери; по оплате, получению и передаче им въездных документов: ваучера, виз, авиабилетов, медицинских полисов; по оплате индивидуального трансфера; размещения в отеле.
Однако из -за отсутствия своевременно оформленных виз, вылет на отдых в Объединенные Арабские Эмираты, не состоялся. Причиной этому, считает, явилось то обстоятельство, что в документах, направленных для получения визы, не было указано о факте регистрации брака: его и его супруги. Визы им были выданы только на следующий день, при этом, был предложен вылет за свой счет. Они согласились, поскольку им было разъяснено, что отказ от вылета будет расценен как отказ с их стороны от тура, что, в свою очередь, повлечет потерю всех уплаченных ими денежных средств.
В результате, вместо отдыха в эмирате Фуджейра, они вынуждены были отдыхать в эмирате Шарж, который отличается строгим отношением к туристам, запретом выходить на улицу в открытой одежде, вместо двухкомнатного номера, им был предоставлен однокомнатный номер.
В иске отказано, потому как Туроператор, по мнению суда, является ненадлежащим ответчиком по делу.
Учитывая, что ООО «Караван-тур», заключая с истцом договор о предоставлении комплекса туристических услуг, действовало от своего имени, суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за причинение истцу убытков, в результате неоказания услуг, входящих в туристический продукт, в частности, касающихся услуг по визовой поддержке (необходимых для совершения туристической поездки), является турагент ООО « Караван-тур».
Согласно п. 1.2. агентского договора, все права и обязанности по сделке, заключенной турагентом во исполнение поручения туроператора, возникают непосредственно у турагента, хотя бы туроператор и был назван в сделке или вступил в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Поскольку исковые требования предъявлены истцом к туроператору - ООО «Библио-Трэвел», не являющимся лицом, ответственным за причинение истцу убытков, а, следовательно, надлежащим ответчиком по делу, исковые требования удовлетворению не подлежат (см. подробнее решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 4 июня 2012 года по делу № 2-593/12).
6. Убытки взысканы с Турагента, а не Туроператора, потому как Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг
Истица приобрела в ООО «Белка-Тур вояж» (Турагент) путевку на двух человек, в Египет г. Хургада.
Однако туристы были вынуждены отказаться от поездки в связи с госпитализацией истицы.
Просила расторгнуть договор купли-продажи, заключенный с ООО «Белка-Тур вояж»; взыскать с ООО «Белка-Тур вояж» материальный ущерб, компенсацию морального вреда, неустойку, понесенные юридические расходы, 50% штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; 50% штрафа – в доход местного бюджета.
С ООО «Компания ТЕЗ ТУР» решением суда взысканы в пользу истицы денежные средства за авиабилеты.
Отменяя указанное решение и принимая новое, о взыскании с Турагента, а не Туроператора, судебная коллегия указала следующее.
Приобретая права на услуги, входящие в тур, на основании договоров с лицами, предоставляющими отдельные услуги, туристическая фирма становится ответственной перед туристом по всем статьям заключенного договора. Турист, приобретая право на тур, вправе рассчитывать на получение именно от турагента всего комплекса качественных услуг. При этом для гражданина, как потребителя, неважно, какие сделки и с кем заключила туристическая компания для продвижения и реализации своего туристического продукта, поскольку данные соглашения турфирма заключает в своих коммерческих интересах (см. подробнее кассационное определение Вологодского областного суда от 11 апреля 2012 года по делу № 33-1249/2012).
Четыре года назад мы с приятелем купили путевку в Таиланд, но я заболел и не поехал. Болезнь - уважительная причина, поэтому я захотел вернуть деньги за тур. Но агентство и оператор отказали. Я пошел в суд и выиграл.
В этой статье - как я дошел до суда, что там происходило, как и почему я выиграл. И самое интересное - как я потом получил деньги. И сколько это всё заняло времени.
Рассказываю по шагам.
Досудебная претензия
Когда я почувствовал, что заболеваю, сразу позвонил турагенту - это компания, через которую я купил тур. Менеджер отреагировал жестко: повысил на меня голос и отказался что-либо возвращать. На второй раз он перестал брать трубку.
Я позвонил туроператору - компании, которая отвечает за исполнение моего тура. По телефону мне ответил специалист колцентра, но он тоже не помог: придется либо ехать в Таиланд больным, либо отказываться от потраченных денег. Ни то, ни другое меня не устраивало.
В законе о туризме прописано, что турист может отказаться от путевки по независящим от него обстоятельствам - из-за болезни, отказа в визе или других причин. В этом случае деньги за путевку должны вернуть. Болезнь - мой случай. Значит, будем сражаться.
Ключевой момент. Подозревая, что дело дойдет до суда, я сразу начал собирать доказательства. Я вызвал участкового врача, чтобы позже получить справку в поликлинике. Отправил письменный отказ от путевки из-за болезни по электронной почте и заказным письмом. Благодаря этому турагент не смог в суде заявить, что я с ним не связывался.
Когда турагент перестал отвечать на звонки и письма, я обратился к знакомому юристу. Он посоветовал отправить агентству досудебную претензию. Я отправил, подождал 17 дней, не получил на нее ответа и пошел с иском в суд.
Досудебная претензия - это формальное объявление войны, но без привлечения суда. Вы как бы говорите компании: «Вы неправы, возвращайте деньги». И если после этого компания вам отказывает, вы имеете полное право обращаться в суд.
Законы никак не регулируют форму досудебной претензии. Однако юристы советуют указывать, кому, от кого, почему и когда она отправлена. Если потребитель передает претензию лично, нужно приготовить два экземпляра: для исполнителя и для себя. На втором экземпляре работник или юрист исполнителя поставят подпись и дату вручения.
Моя претензия к турагенту. Ее можно писать в свободной форме
Если претензия мотивированная и законная, то компания обязана ее удовлетворить в течение 10 дней. Еще 7 дней суд считает достаточным сроком, чтобы отправленное в последний день заказное письмо дошло до адресата. Итого 17 дней ожидания - вдруг турагентство одумается и решит вернуть деньги по-хорошему.
Чтобы обратиться в суд, для начала нужно составить исковое заявление. Это документ, на основании которого суд рассматривает дело. Как бы просьба суду вас рассудить. Ее составляет тот, у кого претензия - то есть я.
Исковое заявление нам помог подготовить юрист. В нем я требовал:
Для подготовки иска пригодился закон «О защите прав потребителей»:
- расторжения договора по причине болезни;
- возврата полной стоимости путевки;
- компенсации морального вреда;
- штрафа компании за то, что не выполнила требования добровольно.
Итого я просил вернуть мне 112 450 Р. Юрист посоветовал просить сумму, максимально возможную по закону, потому что суд может удовлетворить иск частично.
Расходы на суд
Мы решили сэкономить и не нанимать адвоката, который бы представлял нас в суде. Представительство в суде оценивается в часах - неизвестно, сколько потребуется заседаний, сколько будет длиться каждое из них.
Три года назад я не знал, что все мои расходы на юриста можно было бы взыскать с ответчика по отдельному иску. К сожалению, сейчас я это уже не могу сделать, потому что истек срок исковой давности - те самые три года. На будущее знайте: если суд вам обошелся дорого, вы можете отсудить эти деньги у ответчика.
Кто такие адвокаты, зачем они нужны и что с ними делать
Мой иск попадал под закон «О защите прав потребителей». Это значит, что государство делало мне как истцу две поблажки. Иск освободили от пошлины, а я мог сам решить, в какой суд мне идти - ближайший к моему месту жительства по прописке, ближайший к ответчику или ближайший к месту, где был заключен договор.
Иск я подал в Канавинский районный суд в Нижнем Новгороде, в пяти минутах ходьбы от дома. Через две недели мне сообщили дату предварительного заседания - на нем истец и ответчик вводят суд в курс дела.
Часть 1. Детские вопросы про российское правосудие
На заседании суда я объяснил, что со мной произошло и что вынудило меня обратиться в суд. Я спокойно рассказал всё как было.
Ответчика представлял адвокат. Он ответил на наши претензии тем, что услуги уже были оказаны в надлежащем качестве: самолет не упал, отель принял остальных туристов, экскурсоводы не потеряли свои группы. А о болезни я, дескать, компанию не предупредил.
Потом начались заседания по существу. Их было три. Сами судебные заседания проходят не так, как это показывают в передачах вроде «Часа суда». И судья, и ответчик, и истец, как правило, стремятся поскорее со всем разобраться и закончить процесс. Если собрались адекватные люди, не будет лишних эмоций или стука молотком по столу (не уверен, что у мирового судьи он вообще есть).
Участники имеют право вести аудиозапись процесса суда. Снимать фото и видео можно только с разрешения суда. Лица, не участвующие в процессе, допускаются к наблюдению с разрешения суда - комментировать происходящее или разговаривать с участниками процесса они не могут.
Судью в мировом суде называют «уважаемый суд».
В суд я принес скриншоты электронных писем, почтовые квитанции и опись вложения, список звонков от мобильного оператора, справку из поликлиники. Они доказывали, что я действительно заболел и успел предупредить турагента о своей болезни до вылета, а не просто захотел незаконно обогатиться.
Все эти документы я начал собирать сразу после болезни (помните «ключевой момент»?). Если бы я тогда стормозил и продержался дома без врача, то я бы не получил никаких справок и не отправил никаких заказных писем. В моем деле эти документы сыграли решающую роль.
Ответчик в ходе суда выплатил часть от требуемой суммы - 13 463 Р. Чтобы возместить остальное, он предложил привлечь туроператора к процессу как солидарного ответчика. Я согласился. Для этого я подал в суд уточненный иск.
Иск можно уточнить в любой момент, пока суд не вынес решение - ст. 39 ГПК
На последнее заседание представитель туроператора не приехал. Суд признал мои претензии к туроператору частично обоснованными. Туроператор должен был возместить мне стоимость путевки (68 300 Р), выплатить штраф (29 918,5 Р), неустойку (3000 Р) за просрочку выполнения моих требований и компенсацию морального ущерба (2000 Р). Сумма выглядела странно, но я не стал возражать.
Компенсацию морального ущерба суд назначает самостоятельно. В исковом заявлении я требовал 10 000 Р - юрист сказал, что это стандартная сумма. Суд сократил ее до 2000 Р. Наверное, если бы я не отделался дежурной фразой о «нравственных страданиях», компенсация могла бы быть больше.
После последнего заседания стороны могут обжаловать решение суда в течение месяца. В моем случае ответчики не стали подавать апелляции и затягивать процесс.
Взыскание долга
Через месяц и три дня после последнего заседания судебная канцелярия передала мне решение суда и исполнительный лист - по нему истец имеет право требовать с ответчика деньги. В моем исполнительном листе перепутали год рождения. Я успел это заметить и попросить исправить.
Истец выбирает из четырех вариантов взыскания денег:
- а) через судебных приставов;
- б) через банк ответчика;
- в) через коллекторское агентство;
- г) напрямую с ответчика.
Через приставов
Судебные приставы профессионально взыскивают деньги и имущество с должников. Чтобы обратиться в службу судебных приставов, истец должен получить исполнительный документ. В моем случае это был исполнительный лист из суда. На его основании ответственный пристав возбудит исполнительное производство: запросит долг у ответчика и передаст его взыскателю, то есть мне. Если должник откажется, пристав будет добиваться возврата денег всеми возможными законными способами.
Взыскатель должен обратиться в Службу судебных приставов по месту регистрации ответчика. Юридический адрес туроператора относился к Дмитровскому району Москвы, поэтому я отправил документы в Дмитровский отдел ФССП.
Мой юрист сказал, что приставы работают долго. Но в результате именно они справились быстрее всего - за две недели с момента получения исполнительного листа.
Через банк
Банки принимают у взыскателей исполнительные листы и заявление на перечисление долга напрямую, если взыскатель знает, что в конкретном банке открыты счета должника.
Ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Если взыскатель не знает, то обращается в налоговую - там сообщат, в каких банках они открыты. Банк удовлетворит требование, если денег на счетах достаточно, или откажет, указав причину.
Ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»
В заявлении взыскатель указывает:
- реквизиты своего счёта, чтобы перечислить туда долг;
- паспортные данные, ИНН (если есть), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание или проживание в РФ.
Я не знал, что сведения о счетах можно запросить у налоговой, поэтому воспользовался информацией из договоров туроператора, которые туристы выкладывали в интернет. Из-за этого банк несколько раз возвращал заявление с исполнительным листом: каждый раз находил ошибку в ИНН, ОГРН или других данных туроператора.
Я боялся потерять исполнительный лист при пересылке, поэтому документы подавал лично. Из-за того что банк был в Москве, мы с приятелем ездили туда по очереди - для этого я оформил доверенность у нотариуса. Она стоила 1200 Р.
На поездки в Москву и попытки получить деньги от банка мы потратили семь месяцев. После этого обратились к приставам.
Напрямую
Взыскатель с исполнительным листом может напрямую обратиться в задолжавшую организацию и попросить перевести долг на его расчетный счет. Если ответчик соглашается и платит, то мы можем заключить мировое соглашение - мол, всё, помирились.
Заключить мировое соглашение с ответчиком можно, даже если судебный пристав успел возбудить исполнительное производство. Для этого взыскатель и должник собирают заявление об утверждении мирового соглашения, копию исполнительного документа и справку пристава о возбуждении исполнительного производства. Всё это отдаем в суд, который выдал исполнительный лист. Мировое соглашение вступает в силу после утверждения судом.
Теоретически это самый быстрый вариант, но мы им не воспользовались.
Результат
Я заболел 31 января 2013 года, подал иск в суд в марте. Суд вынес решение 11 октября 2013 года. Деньги мы получили 23 сентября 2014 года:
Если бы я сразу пошел к приставам, мог бы вернуть долг в ноябре 2013 года.
Если вы заболели перед поездкой
- Сообщите туроператору. Позвоните и предупредите, что вы заболели, вызвали врача и не сможете поехать. Разговор запишите на диктофон. Если турфирма реагирует неадекватно, переходите к следующим пунктам.
- Сразу собирайте доказательства. Берите справки от врачей и не забывайте их заверять. Отправляйте или дублируйте отправку всех документов заказным письмом с описью вложения. Если переписываетесь по электронной почте - делайте скриншоты. На суде предложите судье зайти в ваш аккаунт и посмотреть переписку.
- Сначала договаривайтесь. Не бегите сразу в суд. Поговорите. Если договориться не получается, проконсультируйтесь с юристом, чтобы быть уверенным в правоте. Отправьте досудебную претензию. Если ответа нет - идите в суд.
- Ходите на заседания сами или наймите юриста. Юристу придется платить за каждый час представительства. Но если победите, суд обяжет ответчика покрыть расходы полностью или возместить их часть.
- Передайте исполнительный документ судебным приставам или в банк. Если суд вынес решение в вашу пользу, заберите исполнительный лист, проверьте опечатки и передайте судебным приставам. Еще можете попробовать обратиться напрямую к должнику, в банк или коллекторское агентство.
Турагент и туроператор - соответчики. Такое часто встречается при разбирательстве судебных дел по искам туристов, которым были оказаны услуги ненадлежащего качества или не были оказаны вообще. Читайте далее, кто и в какой степени несет ответственность перед туристами.
Ответственность туроператора перед туристом
Правовые основы ответственности туроператоров перед туристами или иными заказчиками турпродукта заложены в ст. 9 закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ (далее — закон № 132-ФЗ).
Итак, туроператор:
- обеспечивает предоставление всех услуг, входящих в сформированный им турпродукт, вне зависимости от того, предоставляет он такие услуги самостоятельно или с привлечением третьих лиц (абз. 2);
- туроператор и турагент несут самостоятельную ответственность друг перед другом и туристами (абз. 3);
- по договору, оформленному турагентом, оператор отвечает за неоказание или ненадлежащее предоставление услуг, входящих в турпродукт, при этом также не имеет значения, кто не оказал такие услуги (абз. 4);
- если иное не установлено законодательством РФ, туроператор несет перед туристами ответственность за действия или бездействие привлеченных им третьих лиц (абз. 5).
В качестве примера Пленум ВС РФ в постановлении от 28.06.2012 № 17 (далее —постановление № 17) разъясняет, что надлежащим ответчиком по спорам, возникающим из договоров перевозки чартерными рейсами, оформленных в рамках исполнения договора о реализации турпродукта, является туроператор (п. 50).
С туроператора может взыскиваться даже комиссионное вознаграждение, выплаченное туристом агенту. Суды рассматривают его как убыток исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ и относят его на счет основного исполнителя по договору — туроператора. См. подробнее п. 48 постановления № 17, определение Нижегородского облсуда от 04.04.2017 по делу № 33-3746/2017.
Финансовое обеспечение ответственности туроператора
Как мы видим, существует много случаев, когда туроператор может быть привлечен к финансовой ответственности. Для того чтобы гарантировать выплаты компенсации вреда, причиненного туристам, операторы должны иметь соответствующее финобеспечение. Гарантией выплат могут служить банковская гарантия или договор страхования ответственности оператора (ст. 17.1 закона № 132-ФЗ). Каждому туристу, оформившему договор о реализации турпродукта, таким финобеспечением гарантируется:
- возврат денег за непредоставленные услуги как самим туроператором, так и третьими лицами, на которых было возложено исполнение обязанностей по договору;
- оплата реального ущерба, понесенного туристами при неоказании услуг по договору, в том числе расходов на эвакуацию из страны, где проходил отдых.
При неисполнении туроператором обязанности по осуществлению таких выплат туристам последние имеют право напрямую обратиться с требованием к страховщику, застраховавшему ответственность оператора, или кредитной организации, выдавшей банковскую гарантию.
Размер финобеспечения установлен ст. 17.2 закона № 132-ФЗ и должен быть не менее чем:
- 500 000 руб. для операторов внутреннего и въездного туризма;
- 10 млн руб. для операторов, вывезших не более 10 000 человек и получивших за это не более 40 млн руб. в год;
- 5% от общей цены выездного турпродукта, но не менее 50 млн руб. для остальных операторов выездного туризма.
Может ли турист взыскивать деньги с турагента
Ответственность туроператора и турагента друг перед другом и перед туристами является существенным условием агентского соглашения, оформляемого туроператором и агентом (ст. 9 закона № 132-ФЗ). Ниже представлены примеры из судебной практики, когда денежные средства взыскивались с турагента:
- Турагент не забронировал турпродукт у оператора и не произвел его оплату, ввиду чего оплаченный туристом тур не состоялся. С виновного турагента была взыскана стоимость непредоставленных услуг, штраф и компенсация морального вреда (определение Свердловского облсуда от 28.03.2017 по делу № 33-5495/2017).
- Турагентом не была доведена до туриста информация об условиях путешествия, из-за чего турист не смог воспользоваться туром. Агентским договором установлена ответственность турагента за доведение таких сведений (определение Йошкар-Олинского горсуда от 29.11.2016 по делу № 11-508/2016).
- Турагент не донес до туриста информацию о привлечении к бронированию тура туроператора, не указанного в договоре о реализации турпродукта, а также о категории забронированного номера и условиях проживания (определение Мурманского облсуда от 23.11.2016 по делу № 33-3810/2016).
Регрессный иск турагента к туроператору
Может ли турагент взыскивать с туроператора в порядке регресса?
Конечно, никто не может ограничить его право на судебную защиту вообще и регрессный иск в частности (см., например, постановление ФАС МО от 18.11.2010 по делу № А40-28265/10-52-255).
Однако суды практически всегда привлекают соответчиками туроператора и турагента, но, как правило, ответственность возлагают на кого-либо одного: на агента, когда установлена его вина, или на туроператора, который в силу закона несет перед туристами ответственность за себя и привлекаемых третьих лиц. Соответственно, если ущерб потребителя взыскан с турагента, а туроператор признан непричастным к убыткам туристов, перспектива удовлетворения регрессного иска турагента к туроператору выглядит сомнительной.
Подача претензии туроператору
Сведения о том, кому, куда и в какие сроки можно подать претензию в случае нарушения условий договора, являются существенным условием договора о реализации турпродукта (ст. 10, 10.1 закона № 132-ФЗ). Подробнее о составлении такого договора можно прочитать в статье Как составить договор между туроператором и турагентом? Претензии к качеству турпродукта необходимо предъявить в письменной форме в течение 20 дней с момента окончания договора. Срок рассмотрения заявленных требований составляет 10 дней.
Претензия может содержать сведения:
- о непредставлении туристу полной и достоверной информации о турпродукте (п. 1 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-I (далее — закон № 2300-I);
- нарушении сроков оказания туристских услуг, устранения недостатков (ст. 28, 30, 31 закона № 2300-I);
- обнаружении недостатков турпродукта (ст. 29 закона № 2300-I);
- нарушении права на односторонний отказ от исполнения договора (ст. 32 закона № 2300-I).
В случае, когда туристом заявлены требования о возврате денежных средств за неоказанные услуги, срок для добровольного выполнения требования составляет также 10 дней (ст. 31 закона № 2300-I). За нарушение такого срока может быть взыскана неустойка в размере 3% за каждый день просрочки (п. 5 ст. 28 закона № 2300-I).
Банкротство туроператоров
В последние 2-3 года участились случаи банкротства туроператоров, что связано с нестабильной экономической и политической ситуацией. Для неотложной эвакуации туристов из мест отдыха и возврата денежных средств за неиспользованные турпродукты служат средства финобеспечения операторов, о которых мы рассказывали выше.
Порядок выплаты страхового возмещения или денежных средств по банковской гарантии предусмотрен ст. 17.5 закона № 132-ФЗ. Для произведения выплаты необходимо направить в банк или страховщику заявление с указанием:
- Ф. И. О. туриста и названия туроператора;
- реквизитов документа, представленного в качестве финобеспечения оператора;
- номера и даты договора о реализации турпродукта;
- информации о факте неисполнения услуг оператором;
- размера реального вреда, причиненного туристу.
В случае, когда финобеспечением служит банковская гарантия, дополнительно необходимо будет представить сведения об отказе туроператора от добровольного возмещения убытков и (или) судебное решение о возмещении оператором реальных убытков.
Срок для удовлетворения требований составляет 30 календарных дней. Если денежных средств финобеспечения не хватит на удовлетворение всех требований, выплата производится пропорционально суммам заявленных требований к размеру финобеспечения. Выплата страхового возмещения не лишает туриста права требовать от оператора компенсации морального вреда и (или) оплаты упущенной выгоды.
Таким образом, законом жестко регламентированы границы ответственности турагентов и туроператоров, поэтому при их привлечении в качестве соответчиков ответственность возлагается, как правило, на операторов. Турагент отвечает перед туристом только за свои виновные действия или бездействие.
