Позитивное право, положительное право (лат. ius positivism ) - система общеобязательных норм, формализованных государством, выражающих волю суверена, либо не противоречащих данной воле, посредством которых регулируется жизнь субъектов права на некой территории, которые являются регуляторами общественных отношений и которые поддерживаются силой государственного принуждения. Может как и соблюдать, так и нарушать моральные права человека с позиции моральной концепции именуемой "Правами человека", в таких случаях правовые нормы противоречащие моральным правам человека называются противоправными/антиправовыми.

Происхождение понятия

Понятие позитивного права появилось благодаря развитию естественно-правового учения, которое исходило из того, что вечное и неизменное, общее для всех народов, определяемое самой природой человека либо данное свыше - Естественное право , следует отличать от искусственного действующего права, которое не только различно в каждой стране, но и постоянно изменяется по воле законодателя в связи с переменами в жизни общества.

Правовой позитивизм

Естественное право - данное человеку от рождения, не зависящее от его воли, а позитивное право - устанавливается государственными институтами законодательной власти посредством нормативно - правовых актов.

Позитивисты и неопозитивисты придерживались легистского типа правопонимания.

Радбрух в работе «Законное неправо и надзаконное право» 1946 года возложил на юридический позитивизм ответственность за извращение права при национал-социализме , так как он «своим убеждением „закон есть закон“ обезоружил немецких юристов перед лицом законов с произвольным и преступным содержанием».

Действующее право

Напишите отзыв о статье "Позитивное право"

Примечания

Литература

• Станиславский А. О происхождении положительного права: Речь, написанная для произнесения в торжественном собрании Императорского Харьковского Университета, 1856 года. - Харьков: Университетская типография, 1856. - 60 с.
• Гуляихин В. Н. // Вопросы права и политики. 2013. № 4. С. 221-238.
• Упоров И. В., Схатум Б. А. Естественное и позитивное право: понятие, история, тенденции и перспективы развития. - Краснодар: Краснод. фил. С.-Петерб. ин-та внешнеэкон. связей, экономики и права, 2000. - 146 с.

Это заготовка статьи о праве и юриспруденции . Вы можете помочь проекту, дополнив её.

Отрывок, характеризующий Позитивное право

Вообще главная черта ума Сперанского, поразившая князя Андрея, была несомненная, непоколебимая вера в силу и законность ума. Видно было, что никогда Сперанскому не могла притти в голову та обыкновенная для князя Андрея мысль, что нельзя всё таки выразить всего того, что думаешь, и никогда не приходило сомнение в том, что не вздор ли всё то, что я думаю и всё то, во что я верю? И этот то особенный склад ума Сперанского более всего привлекал к себе князя Андрея.
Первое время своего знакомства с Сперанским князь Андрей питал к нему страстное чувство восхищения, похожее на то, которое он когда то испытывал к Бонапарте. То обстоятельство, что Сперанский был сын священника, которого можно было глупым людям, как это и делали многие, пошло презирать в качестве кутейника и поповича, заставляло князя Андрея особенно бережно обходиться с своим чувством к Сперанскому, и бессознательно усиливать его в самом себе.
В тот первый вечер, который Болконский провел у него, разговорившись о комиссии составления законов, Сперанский с иронией рассказывал князю Андрею о том, что комиссия законов существует 150 лет, стоит миллионы и ничего не сделала, что Розенкампф наклеил ярлычки на все статьи сравнительного законодательства. – И вот и всё, за что государство заплатило миллионы! – сказал он.
– Мы хотим дать новую судебную власть Сенату, а у нас нет законов. Поэтому то таким людям, как вы, князь, грех не служить теперь.
Князь Андрей сказал, что для этого нужно юридическое образование, которого он не имеет.
– Да его никто не имеет, так что же вы хотите? Это circulus viciosus, [заколдованный круг,] из которого надо выйти усилием.

Через неделю князь Андрей был членом комиссии составления воинского устава, и, чего он никак не ожидал, начальником отделения комиссии составления вагонов. По просьбе Сперанского он взял первую часть составляемого гражданского уложения и, с помощью Code Napoleon и Justiniani, [Кодекса Наполеона и Юстиниана,] работал над составлением отдела: Права лиц.

Года два тому назад, в 1808 году, вернувшись в Петербург из своей поездки по имениям, Пьер невольно стал во главе петербургского масонства. Он устроивал столовые и надгробные ложи, вербовал новых членов, заботился о соединении различных лож и о приобретении подлинных актов. Он давал свои деньги на устройство храмин и пополнял, на сколько мог, сборы милостыни, на которые большинство членов были скупы и неаккуратны. Он почти один на свои средства поддерживал дом бедных, устроенный орденом в Петербурге. Жизнь его между тем шла по прежнему, с теми же увлечениями и распущенностью. Он любил хорошо пообедать и выпить, и, хотя и считал это безнравственным и унизительным, не мог воздержаться от увеселений холостых обществ, в которых он участвовал.
В чаду своих занятий и увлечений Пьер однако, по прошествии года, начал чувствовать, как та почва масонства, на которой он стоял, тем более уходила из под его ног, чем тверже он старался стать на ней. Вместе с тем он чувствовал, что чем глубже уходила под его ногами почва, на которой он стоял, тем невольнее он был связан с ней. Когда он приступил к масонству, он испытывал чувство человека, доверчиво становящего ногу на ровную поверхность болота. Поставив ногу, он провалился. Чтобы вполне увериться в твердости почвы, на которой он стоял, он поставил другую ногу и провалился еще больше, завяз и уже невольно ходил по колено в болоте.
Иосифа Алексеевича не было в Петербурге. (Он в последнее время отстранился от дел петербургских лож и безвыездно жил в Москве.) Все братья, члены лож, были Пьеру знакомые в жизни люди и ему трудно было видеть в них только братьев по каменьщичеству, а не князя Б., не Ивана Васильевича Д., которых он знал в жизни большею частию как слабых и ничтожных людей. Из под масонских фартуков и знаков он видел на них мундиры и кресты, которых они добивались в жизни. Часто, собирая милостыню и сочтя 20–30 рублей, записанных на приход, и большею частию в долг с десяти членов, из которых половина были так же богаты, как и он, Пьер вспоминал масонскую клятву о том, что каждый брат обещает отдать всё свое имущество для ближнего; и в душе его поднимались сомнения, на которых он старался не останавливаться.

Естественное и позитивное право

В государстве израильтян мы видим то же стремление к единению "храма" (обиталища Бога), "закона" (договора между Богом и людьми) и "страны" (обиталища человека), которое было в Едеме, истоки жизнеспособности которого были в единении Бога с человеком посредством закона. Причем они были в тесной связи друг с другом и генетически восходили друг к другу: божественные свойства человека стали основой естественного права, естественное право - базой законодательства (позитивного права), закон - фундаментом государства. Эти "три кита" именно в такой взаимозависимости и должны были поддерживать в человеке константные божественные свойства. Сама "страна Едем" была обиталищем Бога и, следовательно, эквивалентом храма. Так виделось Господу назначение созданной Им "общественной структуры" - "государства", райского как по библейскому "географическому" названию, так и по существу (счастливого и пока безгрешного). Во взаимоотношениях иерархического "верха" и "низа" в этом "государстве" отчетливо подчеркивалось единство цели, взаимосотрудничество: "низ" (Ева) квалифицировался как помощник "верха" (Адама) в достижении общей цели - заботиться о благоденствии своего "государства", в соответствии с задачей, обозначенной Богом при поселении человека в едемском саду: "Чтобы возделывать его и хранить его" (Быт. 2. 15). Внимательней приглядевшись к этой формулировке, мы можем видеть, что здесь подчеркнуты два целевых назначения - земная и духовная. Земная цель - обустраивать страну - выражена в слове "возделывать". Между тем слово "хранить" означало отстоять в неизменном виде его райскую суть, которая зависела уже от внутренних духовных усилий человека, от того, насколько будет сохранено присутствие Божьего Духа в жителях Едема. А от этого, в свою очередь, зависело сохранение "страны", куда поселил их Бог. Так что высшая цель виделась в том, чтобы созданная общность людей неизменно служила сохранению Божьего Духа в каждом индивиде. Государство претерпевает изменения, однако они не должны вступать в противоречие с этой высшей целью. Было бы неверно представлять Едем как статически данную реальность в застывших формах. Подчеркнутая Господом необходимость "возделывать

его свидетельствует, что этот прототип государства также виделся Господу как образование, подлежащее изменениям, благоустраиваемое человеком, и было бы слишком однолинейно и примитивно думать, что под благоустройством своего дома предполагалось лишь занятие в области садоводства в отвлечении от идеи совершенствования отношений. Тем более, что представлять человека до грехопадения пределом совершенства также неверно: человеку еще предстояло сделать выбор, а при допущении его предельного совершенства этот выбор не оказался бы грехопадением.

Таким образом, раз и навсегда определенное человеческое естество уже тогда помещается в изменчивое общественно-историческое пространство, функционирует хотя и в зависящих от него, но уже во внешних по отношению к нему и потому переменных координатах. В этом и заключается цель истории: чтобы перипетии исторического развития человечества служили проявлению, сохранению в нем всего боговдохновенного. "Возделывать" едемский сад было поручением Господа, следовательно благоустройство внешнего мира человеком - составная часть Божьего промысла и исполнение духовного назначения человека. Таким образом, история становится испытанием на крепость человека в Духе и на крепость Духа в нем. Человечество формируется в развитии, посему наряду с правовыми константами, являющимися составными естественного права, в Библии же формируются и правовые переменные, относящиеся к устройству человеческого общежития, общности людей. Эксплицируя Божье определение цели жителей Едема на правовые реалии, можно сказать, что "хранить" - это о константных величинах, "возделывать" - о переменных. Но при этом самое главное то, что эти, уже изменчивые величины, в том числе и особенно правовые нормы, регулирующие жизнь общества, опираются в Библии на неизменное естественное право и обеспечивают его безукоснительное функционирование и действенность.

Десять заповедей, являющиеся основой библейских законодательных норм, представляют собой не что иное, как утверждение, что права эти универсальны и в равной мере относятся ко всем людям, ибо определяют условия обеспечения прав не того, к кому обращены, а всех прочих людей. "Не убивай" (Исх. 20. 13) - это обеспечение всеобщего права на жизнь; "Не делай себе кумира [...]; не

поклоняйся им и не служи им" (Исх. 20. 4-5) - обеспечение всеобщей свободы; "Не произноси ложного свидетельства" (Исх. 20. 16) - обеспечение права на истину, правдивое слово, получение верной информации; "Не прелюбодействуй" (Исх. 20.14) - обеспечение права на семью; "Шесть дней работай, [...] а день седьмый - [...] не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя" (Исх. 20. 9-10) - обеспечение права на труд и на отдых; "Не кради" (Исх. 20. 15) -■ обеспечение права на собственность. Принцип "конструирования" заповедей позже сформулирует Кант: "Поступай внешне так, чтобы свободное проявление твоего произвола было совместимо со свободой каждого, сообразной со всеобщим законом" 1 . Так все запреты заповедей являются гарантией всеобщности естественного права, и та организация общества, которую мы видим в течение библейских событий, представляет собою механизм реального действия прав, которыми изначально наделен человек. Для обеспечения всеобщности прав и создается общественное устройство, основанное на регуляции отношений отдельных индивидов таким образом, чтобы были гарантированы константные права всех. Правовые нормы, обеспечивающие организацию общества, в отличие от естественного права, претерпевают ряд метаморфоз и находятся в динамике - нормативные положения, составляющие публичное (государственное) право, в Библии предстают как правовые переменные. В такой соотнесенности с естественным правом и зарождается право позитивное - писаный закон. Как писал автор "Армянского судебника" XII в. Мхитар Гош, "законы (писания) пророков и Евангелие неизменны; суд же по необходимости изменяется в зависимости от народов и стран" 2 . Хотя здесь использовано слово "суд" (ибо написано это во введении к судебнику), тем не менее вполне правомерно в слове "суд" видеть синоним государственной власти вообще, в том числе продукта этой власти - позитивного права, закона. Косвенные подтверждения константности естественного права и правовых переменных

Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов. СПб., 1995. С. 286.

2 [Мхитар Гош]. "Армянский судебник" Мхитара Гоша. Пер. с древнеарм. яз. // Памятники армянского права. Ереван, 2000. С. 256 (далее: Мхитар Гош. Армянский судебник).

как свойств права позитивного ("установленного"), можно видеть и в ряде других классических трудов, как, например, у голландского мыслителя Г. Гроция: "То, что вытекает из природы вещи, всегда пребывает тождественным самому себе [...], то же, что возникло путем установления, часто изменяется во времени и различно в разных местах" 1 . Однако необходимость соотнесенности с тем, что "вытекает из природы", диктует пределы изменчивости того, "что возникло путем установления". Естественное право, определенное Богом и оглашенное пророками и Евангелием, и является пределом допустимых вариаций позитивного права.

Заметим, что права человека, нормы естественного права нигде в Библии не провозглашаются - они реконструируются из текста Священного Писания. Как только речь заходит об обеспечении прав всех, о создании механизмов подобного обеспечения, - тут-то и появляется надобность в позитивном праве - письменной фиксации тех или иных норм. Любое право имплицитно включает и ограничения. Заповеди активизируют именно этот, имплицитно включенный в право, элемент запрета: они провозглашают не права, а как раз обратное - ограничения, запреты покушаться на права других. И именно с них начинается область позитивного права, нуждающаяся в юридическом оформлении, и в этом смысле они - начало законодательства в прямом значении этого слова. Поэтому как раз после оглашения заповедей и производных из них законодательных норм и те, и другие фиксируются письменно - и как действие Самого Бога ("Дам тебе скрижали каменные, и закон и заповеди, которые Я написал для научения их" - Исх. 24. 12; "И сказал Господь Моисею: вытеши себе две скрижали каменные, подобные прежним, (и взойди ко Мне на гору), и Я напишу на сих скрижалях слова, какие были на прежних скрижалях, которые ты разбил" - Исх. 34. 1), и как законодательная деятельность Моисея: "И написал Моисей все слова Господни" (Исх. 24. 4); "И написал Моисей закон сей" (Втор. 31. 9). Неизменное нет надобности фиксировать письменно - оно дано объективно, раз и навсегда. Записывать надо

Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М., 1956. С. 52.

то, что субъективно и потому подвержено или может быть подвержено изменениям 1 .

Итак, естественное право (права человека) неизменно, позитивное же право, в том числе нормы государственного устройства изменчивы. Любопытно, что фактически подобное соотношение составляющих права в широком смысле корреспондирует и с современным государственно-правовым сознанием. Напомним, что в конституциях современных государств непременно фиксируются права граждан, после чего оглашаются функции и обязанности государственных структур. При определении задач конституции С. С. Алексеев подчеркивает решение двух принципиальных задач: чтобы в ней были "во-первых, установлены "ограничители" власти, не допускаю- " щие неоправданной ее концентрации, превращения ее в диктатуру, тиранию. И во-вторых, установлены в качестве нерушимых, защищенных (в том числе и от самой власти) неотъемлемые права граждан" 2 . Однозначно соглашаясь с этим, мы бы предложили рокировку двух отмеченных конституционных задач, исходя из той общеизвестной аксиомы, что субъектами права являются люди, что они первичны, а цель государственных структур, цель любой власти - тоже люди, а не наоборот. Соответственно, и цель конституций, отражающаяся в их структуре, - это, во-первых, защита прав граждан и лишь во-вторых, причем для достижения этой цели, - установление ограничений для власти. Как правило, изменения в конституциях касаются лишь второй их составляющей - структур, функций и обязанностей (полномочий) тех или иных звеньев государственной власти, но никак не прав граждан. То есть так или иначе, сознательно или подсознательно, современное конституционное право исходит из константности естественного права, пусть даже в современном представлении относительной. "Каждый человек от природы индивидуален, и это, естественно, не может не учитываться обществом и государством. Названное качество должно находить соответствующее

1 Ср.: "Согласно естественно-правовому различению права и закона, право (и присущие или приписываемые ему свойства) объективно в особом смысле -■ в смысле его естественности, принципиально противополагаемой искусственности позитивного права (а вместе с тем - его субъективности)" (Нерсесяни, В. С. Философия права Гегеля. М., 1998. С. 148).

2 Алексеев С. С. Философия права. М., 1999. С. 227.

отражение в их институтах, в том числе и правовом статусе личности" 1 . Сверхзадача любого закона, в том числе основных законов государств - конституций, усматривается в том, чтобы закрепляемая ими структура государственной власти, взаимоотношения ее различных ветвей, их функциональные границы и прочее как можно полноценнее обеспечивали реальное соблюдение норм, вошедших в константную часть, - прав человека и гражданина. Насколько успешно практически решается эта задача - вопрос совершенно иной плоскости. Посему, оставив этот вопрос в стороне, подчеркнем: подобное соотношение степени динамизма двух составляющих современного конституционного права, недвусмысленно подчеркивает, что, невзирая ни на какие отклонения от первооснов бытия, в современном сознании все равно превалирует давняя мысль о том, что "священно не общество, не государство, не нация, а человек" 2 . Священное - неприкасаемо, потому оно и есть константа, все прочее, служа ему, так или иначе трансформируется под воздействием исторических, общественных, социальных, культурных и прочих факторов.

Легитимность

Ьог передал человеку Свои свойства. Среди синонимов слова "Бог", в которых отражены божественные свойства, переданные Богом человеку, есть такие, как Владыка, Господь, Вседержитель.

Помимо ряда значений (в частности, значения обладания собственностью, откуда и возникает одно из основных прав человека - право на собственность), в этих синонимах присутствует и идея власти. Бесспорно, что Бог не допускает иной власти над людьми, чем Его, Господня власть: это утверждается и в запрете "Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим" (Исх. 20. 3), и в апостольском провозглашении человеческой свободы - в увещевании " Ничто не должно обладать мною" (1 Кор. 6. 12), - равно как и во многих иных местах Священного Писания.

1 Воеводин Л. Д. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997. № 5. С. 9.

2 Бердяев Н. А. Самопознание. М., 1991. С. 104.

Но из синонимов "Владыка" и "Вседержитель" выводится и наиболее основополагающий принцип власти - ее легитимность. Она в библейском осмыслении сводится к тому, что Бог, являясь высшим и единственным источником всех прав, является и источником права властвовать, что Бог - источник человеческой (государственной) власти: "Нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены" (Рим. 13. 1). Подобная формула легитимности была подготовлена задолго до этого - как фактическими ветхозаветными событиями, относящимися к формированию структур государственной власти, так и в "теоретическом" положении: "От Господа дана вам держава" (Прем. 6. 3). Легитимность, осознанная как установлепность Богом, проявляется в Библии в том, что любая властная структура, помимо прямого назначения Богом, еще и наделяется Им Духом Своим. Это значит, что через поставленных у власти людей должен управлять обществом Божий Дух, пребывающий в них. Дух этот был и на Моисее, и на старейшинах. Духом этим наделялись и последующие предводители народа - судьи и цари.

О проекции небесных реалий на земные мы еще будем говорить, но забегая вперед, скажем, что впервые намек на такую легитимность мы видим до сотворения человека, в описании создания светил: "И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью" (Быт. 1. 17-18). В период же, когда библейские события переходят в историю народа, нацеленную на создание своей государственности, впервые ставится проблема легитимности власти. Еще в Египте, до призвания Моисея Богом и для того, чтобы он был призван, ему был задан вопрос о легитимности власти. Он ясно прозвучал в обращении к нему двух ссорящихся евреев, когда Моисей попытался рассудить их: "Кто поставил тебя начальником и судьею над нами? не думаешь ли убить меня?" (Исх. 2. 14). Вопрос "кто поставил?" - является кардинальным вопросом формирования власти. Поэтому возник он в этом, казалось бы, незначительном эпизоде сразу же, тогда как не возникал в намного более важных ситуациях, когда Моисей стоял во главе народа. А не возникал потому, что решен был с самого начала: Моисей был поставлен Богом, и первым Его требованием, предъявленным Моисею, было как раз требование объявить народу об источнике своей власти, о ее "божественной" легитимности: "Моисей

сказал Богу: кто я, чтобы мне идти к фараону (царю Египетскому) и вывести из Египта сынов Израилевых? И сказал (Бог): Я буду с тобою, и вот тебе знамение, что Я послал тебя" (Исх. 3. 11-12). В дальнейшем не раз в обществе израильтян возникал вопрос "кто поставил", и не раз Моисею приходилось представлять доказательства своей легитимности, отрицать сомнения об узурпации им власти: "Господь послал меня делать все дела сии, а не по своему произволу (я делаю сие)" (Чис. 16. 28). Возвращаясь к мысли о том, что в христианстве Бог не только управляет, но и являет пример поведения, напомним, что принцип легитимности прозвучал и в устах Христа даже относительно Своих властных полномочий, причем почти в тех же словах, какие были сказаны Моисею: "Некто из народа сказал Ему: Учитель! Скажи брату моему, чтобы он разделил со мною наследство. Он же сказал человеку тому: кто поставил Меня судить или делить вас?" (Лука 12. 13-14). Теми же словами, какими Моисей подтвердил свою легитимность, но уже в новозаветной редакции, Христос подтверждает Свою легитимность: "Дела [...] Отец дал Мне совершить, [...] Отец послал Меня" (Иоанн 5. 36). Общехристианский же смысл легитимности власти можно усмотреть во включении гордыни в один из смертных грехов, в проповеди Христа о смирении, которая фактически соотносится с мыслью об обреченности узурпированной власти: "Всякий, возвышающий сам себя, унижен будет" (Лука 14. 11). Обращаясь же к параллели "церковь-государство", мы должны напомнить, как установляется легитимность апостолов: "Се, даю вам власть" (Лука 10. 19).

Возвращаясь к периоду египетского пленения, особо хотелось бы подчеркнуть, что в самой формулировке вопроса, заданного Моисею ссорящимися евреями, можно усмотреть и вторую, производную от первой, важную мысль: власть, не являющаяся легитимной, таит в себе потенциальное зло. Это подчеркнуто в настороженном сомнении вопрошающего: "Не думаешь ли убить меня?" Узурпация власти осознается как возможность смерти общества, причем смерти, исходящей от узурпированной власти. Потому на заре формирования еврейской государственности вопрос источника власти становится первостепенным.

Нелегитимность власти, ее узурпация, несомненно, связана с ее абсолютизацией, ибо вслед за отвержением источника власти -

Бога - неизменно следует обожествление самой земной власти. Посему идея человеческой "власти" в Библии постоянно корректируется - с тем, чтобы эта "власть" никак не могла претендовать на собственную абсолютизацию, ибо подобная абсолютизация и есть величайший грех гордыни, отрицания Бога, что, в свою очередь, является источником всех прочих грехов и распространения греховности от властителей ко всему обществу. Такой коррекцией следует считать первые четыре заповеди, в которых оглашается недозволение "узурпации" божественной власти и искажения смысла взаимоотношений с нею: "Я Господь, Бог твой", "Да не будет у тебя других Богов пред лицем Моим", "Не делай себе кумира", "Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно" (Исх. 20. 2-7).

Право - это система общеобязательных, формально определённых и закреплённых в официальных источниках норм, правил поведения, обеспеченных возможностью государственного принуждения.

Признаки:

4. Помимо юридических документов они могут быть выражены в содержании моральных и религиозных норм.

5. Не имеют жёсткой иерархии , то есть они все значимы, представляют ценность для человека.

Позитивное право .

Позитивное право выступает как необходимый и существенный элемент правовой реальности, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов и, в первую очередь, государства. Под позитивным правом подразумевается действующая система правовых норм.

Позитивное право - правовые нормы, которые оформлены как система законодательства, поддерживаемого силой данного государства в данный исторический период. Позитивное право - это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (и потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяется юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение. Оно рассматривается как искусственно созданное, как проявление властной воли конкретных социальных субъектов, так как разрабатываются специально для регулирования отдельных видов общественных отношений. Посредством специальной правотворческой процедуры нормы принимаются и закрепляются в официальных источниках (законах, подзаконных актах) и представляют собой определённый вариант регулирования отношения, наиболее оптимальный в конкретных исторических условиях в конкретном государстве.

Для норм позитивного права характерно следующее:

1. Они разрабатываются («придумываются») людьми для регулирования различных видов общественных отношений и соответствующая норма применяется именно и только для конкретного отношения, для которого она создана.

2. Носят национальный характер. Т.е. в каждом государстве создаются свои собственные нормы, отличающиеся от норм регулирования в других государствах.

3. В них содержится указание на конкретные права и обязанности субъектов, вступающих в общественные отношения, урегулированные соответствующей нормой.

4. Они закреплены в официальных источниках, например, в законах и подзаконных актах.

5. Они иерархичны. То есть нормы, закреплённые, например, в Конституции, будут обладать приоритетом по сравнению с нормами, закреплёнными в подзаконных нормативных правовых актах.

Нормы позитивного права должны соответствовать принципам естественного права.

Объективное право - это юридические нормы, формально закреплённые в официальных источниках, уста-навливаемые и обеспечиваемые государством и направленных на урегулирование общественных отношений в общем порядке. Они распространяются на неопределённый круг лиц, на всех. Они объективны в том смысле, что непосредственно не зависят от воли и сознания отдельного лица, то есть создаются в процессе правотворческой деятельности. Они закреплены законодательно независимо от отношения к ним конкретного лица (считает ли конкретный человек их необходимыми, эффективными, справедливыми). Они принадлежат субъектам права (то есть не столько индивидуальному лицу, сколько виду субъектов отношений. Например, физическому лицу, юридическому лицу, органу государственной власти. ) именно в силу законодательного закрепления. Они определяют модель поведения. Они определяют, в какие правоотношения потенциально может вступить тот или иной субъект.

Субъективное право - это мера юридически возможного поведе-ния, призванная удовлетворять собственные интересы лица в рамках конкретного правоотношения. Субъек-тивными правами выступают конкретные права и свободы личности как определённые возможности (право на труд, образование, заключение договоров и т.п.), которые субъек-тивны в том смысле, что связаны с субъектом, принадлежат ему и их реализация зависит от его воли и сознания. Если конкретный субъект, например, человек или организация, не заинтересованы в реализации этих прав и свобод, то они не вступают в правоотношения и эти права и свободы так и остаются как именно потенциальные возможности, предусмотренные законодательно. Таким образом, субъективные права принадлежат конкретным субъектам как участникам правоотношений. Они возникают у лица в силу наличия заинтересованности в их реализации.

1. Теория естественного права (юснатурализм).

Исходный тезис теории: форма жизни права - идея. Подлинное право - это совокупность вечных,

стабильных, неотчуждаемых от человека идей о правах и свободах личности, заданных самой природой

человека и человеческого общества.

Право на жизнь, равенство, справедливость, свободу, счастье, мнение.

Источником этих идей, принципов, высших ценностей являются в разных вариациях этой концепции - Бог,

порядок вещей, здравый смысл, человеческая нравственность, высший разум, интуитивная справедливость,

свобода, способ существования гражданского общества, общественный договор.

Право - система естественных, неотъемлемых прав человека, личности в обществе и государстве,

которые существуют независимо от воли общества и государства и определяют сущность и смысл

Закон при этом есть нормы, исходящие от государства (позитивное право, которое противопоставляется

естественному, настоящему праву); они могут находится в соответствии с принципами естественного права

и тогда являться правовыми или не находиться в соответствии - тогда это неправовые законы, против

которых можно бороться и которые надо отменить во имя естественного права.

Основы теории естественного права заложены античными мыслителями - Сократ, Платон, Цицерон. Как

теория она оформляется в 17 - 18 веке, как идеологическое основание борьбы против феодального права,

закрепляющего юридическое неравенство людей. Гуго Гроций, Руссо, Монтескье, Дидро, Вольтер, Спиноза,

Гоббс, Локк, А.Н. Радищев в России. Тесно связана с теорией общественного договора как идеей

возникновения и сущности государства; государство при этом понимается как организация, созданная для

охраны и закрепления естественного права в системе государственных законов.

В сущности своей теория естественного права выступила инструментом классовой борьбы нарождающейся

буржуазии против феодальных порядков, которые тормозили развитие общества, производственных

отношений, так как закрепляли личную зависимость, абсолютную юридическую власть монарха, произвол

власти - те общественные отношения, которые были уже устаревшими и не давали обществу двигаться

вперед. В то время теория выступила исторически прогрессивной, открыла новые возможности правового

регулирования, служила интересам освобождения личности. Недостатки теории:

1) Изучает право не так, как оно реально существует (нормы, действующие в обществе), а так, каким оно

должно быть (идеалы, оторванные от конкретно-исторического общества). Происходит подмена понятий

Под правом понимается не реальное право, а идея о праве, суждения о праве различных ученых.

2) Носит внеисторический и внетерриториальный характер - не рассматривает иные факторы, влияющие на

право помимо вечных идей - духовные и исторические особенности данного общества; политику,

классовую борьбу, климат, традиции, идеологию и религию; уровень материального развития общества

(может ли данное общество обеспечить тот или иной уровень естественных прав личности или на это

просто не хватит материальных ресурсов).

3) Субъективизм - отсутствует единое представление о системе естественных прав личности, которые

обусловили бы эффективную и реальную систему права. Каждый ученый и идеолог видит эти права по

своему, предлагает собственную систему идей, лежащих в основании права. Закономерности же,

действительно определяющие естественное право на каждом этапе развития общества и в каждом

конкретном обществе, в рамках этой теории не подвергаются изучению.

В рамках данной теории существует ряд направлений:

1. Различают теологическое (неотомистское) направление и светское. Согласно неотомистскому

направлению, источником идеи и системы естественного права является Бог, это развитое учение Фомы

Аквинского о божественном происхождении и сущности права и закона (Ж. Маритен, И. Месснер).

Светская доктрина естественного права исходит из различения права и закона; утверждает, что

подлинное право базируется на этических принципах, обусловленных самим порядком вещей,

справедливостью. Так, выражением сущности права является этический категорический императив

Канта: поступай так, чтобы максима твоего поведения могла служить всеобщим законом для всего

общества. Право при этом - совокупность условий, при которых произвол одного совместим с

произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы.

2. Различают классическое естественное право (юснатурализм) и обновленное естественное право

(неоюснатурализм). Для классического подхода идеи, лежащие в основе права (справедливость,

естественные права человека, этические принципы, справедливость и свобода) являются вечными,

существовали и будут существовать в неизменном виде всегда, пока существует человеческое общество,

не изменяясь в зависимости от специфики обществ и их исторического развития. Для обновленного

юснатурализма характерна идея естественного права с изменяющимся содержанием, которая учитывает

реальные процессы развития общества и соответственные процессы изменения содержания и объема

естественного права.

2. Юридический позитивизм.

Исходный тезис - форма жизни права: норма. Подлинное право - это совокупность норм, исходящих от

государства, вне зависимости от того, каким является содержание этих норм. Право и закон - всегда

тождественные понятия. Юридический позитивизм отказывается вообще от поиска сущности права вне

самого права; праву придает правовое качество сам приказ государства, каким бы он ни был. Нет никаких

принципов, правил и идей, которым должно подчиняться реальное право. Реальное право - это приказ

государство; при этом само государство - это персонифицированный правопорядок.

Право - это совокупность норм, осуществляемых в принудительном порядке.

Исторически юридический позитивизм был разработан в рамках научного позитивизма вообще; это

приоритетное направление в научном познании 19 века: во всех частных науках была провозглашена

необходимость отхода от идеалистических подходов и изучения вещей такими как они действуют в

обществе сами по себе; то есть смена идеалистического метода позитивным.

Стадии развития юридического позитивизма:

1) учение о праве Джона Остина (Англия, 1832 - «Чтение по юриспруденции»). Остин объявляет право как

и явления природы, позитивным, реально существующим фактом; реальность праву придает приказ

государства. Выдвинута идея о том, что право исходящее от государства является объективным, а

основанные на нем права личности и групп - субъективным правом. Существо права состоит в том, что

оно действует; поэтому следует оставить в стороне учение о естественном праве, так как это только

предположения, гипотезы праве, которые служат источником заблуждения умов. Право же реальное, в

действии образуют 4 элемента: приказ, санкция, обязанность исполнения и суверенная власть.

несправедливого, не входят в содержание права.

2) Нормативизм или чистое учение о праве Ганса Кельзена. «Чистая теория права». Эта теория стремится

описать право таким, как оно есть в чистом виде, не занимаясь его оправданием или критикой. Юриста

не должны интересовать внешние связи права с экономикой, психологией, политикой, социологией. В

предмет изучения науки о праве включаются только вопросы, связанные с разработкой эффективной

системы норм права, иерархической связи между нормами, юридической техникой. Система права

представляется в виде пирамиды, вершину которой занимают нормы конституции. Последняя ступень -

это правовые нормы, создаваемые судебными и административными органами правопримеения, а также

самими субъектами права при заключении ими договоров и реализации сделок. Вся эта пирамида

основана на т.н. «основной норме» - это гипотетическое логическое понятие, такая предполагаемая

норма, из которой можно вывести содержание всех прочих норм при последовательном и развернутом ее

толковании. Суть этой нормы - надо вести себя так, как велит конституция. Эта норма нигде не записана

формально, но предполагается реальной и существующей, ибо она определяет все существование и

действие системы права. Легитимным признается правительство, которое действует и устанавливает

нормы в соответствии с основной нормой.

Положительный смысл юридического позитивизма состоит в выработке четкой и законченной логической

структуры ситсемы права, юридических конструкций, механизма осуществления права и формирования

правомерного поведения граждан. Подчеркиваются такие качества права как формальная определенность,

нормативность- внутренняя согласованность и соответствие единым приницпрам установления и

толкования права, эффективность и реальное воздействие на общественные отношения. Критика

естественного права как неупорядоченной внутренне и сложной в реальном осуществлении теории; критика

подмены права идеей о праве. Недостатки юридического позитивизма:

1) Утрата критериев, позволяющих отличить подлинно правовые нормы от произвола законодателя; утрата

ценностной стороны права, требований о соответствии права с одной стороны, нравственным

императивам, а с другой - объективным закономерностям развития данного общества.

2) Отвлечение от исследования механизма становления правовых закономерностей; от связи права с более

широкими общественными системами - экономикой и политикой, от связи с общественным сознанием;

привязка права только к деятельности государства.

3) Игнорирование процессов формирования права вне связи с изданием законов государством; так,

допустимо применение аналогии закона и аналогии права в случае отсутствия прямых норм,

регулирующих спорные вопросы; это означает формирование правового регулирования вне приказа

государства по поводу этих участков.