С начала 2016 года получить инвалидность в России стало сложнее.
Вступили в закон новые размытые понятия, по которым человек признаётся инвалидом. Не хотят давать инвалидность людям с тем же состоянием болезни, которое у них было раньше, при которой у него была инвалидность, но её сняли, потому, что государство не хочет выплачивать пособия по инвалидности.
Кто не был упущением и частью нашего общества, которое придерживалось старых предрассудков. Поэтому, чтобы изменить режим неприкосновенности Гражданского закона, сам по себе не подразумевает какую-либо пользу инвалиду. К счастью, Устав по инвалидности не ограничивался непропорциональной поправкой к Гражданскому кодексу, и в нем продолжалось подчеркивание прав инвалидов.
Повторение: в выступлениях, сделанных в Гражданском кодексе, новое законодательство в какой-то мере оправдывало интересы самих недееспособных. В других отношениях он нарушил внутреннюю логику Кодекса, которая потребует экзегетического усилия магистрата, чтобы избежать искажений.
"Стать инвалидом теперь сложнее: новые стандарты медико-социальной экспертизы
08.04.2015
Попытка внести большую объективность при определении группы инвалидности сделана, но все равно многое оставлено на усмотрение конкретной комиссии
Медико-социальная экспертиза (МСЭ) – обязательная процедура при получении инвалидности. Именно эта комиссия определяет трудоспособность человека, льготы и размер пенсии. Мнения экспертов часто не совпадают с мнениями инвалидов и их близких – есть много заявлений о том, что пациенту присвоили слишком «легкую» группу.
Римское право открыло концепцию гражданского статуса. Этот институт перешагнул столетия до момента включения пером самых опытных юристов современности. Хосе де Оливейра Вознесение учит. Государства занимают должности, занимаемые человеком в общественной жизни, что приводит к их способности.
В этой строке римляне отличали статус либертатиса, статус чивитата и статус семьи. Фактически, эти три ситуации обусловили способность. Сегодня он утратил смысл либертарианского статуса, поскольку он идентичен ситуации всех людей в отношении свободы. Таким образом, в настоящее время Пол Томпсон учит о гражданских государствах.
До сих пор специалисты МСЭ руководствовались разрозненными документами для оценки степени нарушений в организме, а также собственными воззрениями на тот или иной случай. С нового года действуют новые стандарты медико-социальной экспертизы, единые для всех регионов Российской Федерации.
Новый приказ Министерства труда и социальной защиты «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» выпущен для того, чтобы сделать процедуру более понятной, объективной, и он устанавливает более четкие количественные показатели оценки степени нарушений в организме человека.
Как упоминалось выше, оно рассматривается для идентификации личного состояния каждого человека, его юридической квалификации в результате позиции, занимаемой политической, семейной и индивидуальной. Оттуда выйдет политическое государство, семейный статус и индивидуальное государство.
Поэтому мы имеем в виду, что состояние человека колеблется между политическим государством, семейным государством и отдельным государством. Таким образом, государство отражает мгновенную ситуацию, которая может быть изменена, но которая мгновенно устанавливает человека внутри его социальной группы и его семьи. Поэтому, с логической точки зрения, запрет не должен создавать ситуацию недееспособности, а только объявлять ее.
В приказе №664н выделены четыре степени стойких нарушений функций организма, обусловленных заболеваниями или последствиями травм.
При I степени у человека наблюдаются стойкие незначительные нарушения функций в диапазоне 10–30% (при таких нарушениях присвоение пациенту группы инвалидности не предусмотрено). При II степени – стойкие умеренные нарушения в диапазоне 40–60%. При III степени – стойкие выраженные нарушения в диапазоне 70–80%. При IV степени – стойкие значительно выраженные нарушения функций в диапазоне 90–100%.
Мы своевременно оцениваем причины, отстаиваемые двумя течениями. Таким образом, Понтес де Миранда утверждает, что это характер конституционного действия по запрету. Давайте посмотрим, что заставляет его задуматься. Что касается действия по запрету, возникает проблема, является ли это негативным конститутивным действием или положительным конститутивным действием или декларативным действием. Декларативный элемент высок, но не является преобладающим. Состояние человека объявлено, а то, что создано, - это недееспособность.
Мария Беренис Диас ратифицирует тезис Понтес де Миранды. Существует много споров о юридическом характере приговора, объявляющего запрет, субъекта, который говорит о действительности действий, применяемых в предикате до вынесения приговора. Тот факт, что закон говорит только о том, что предложение «заявляет» о запрете, не означает, что это эффективность действия. Несомненно, предложение является конститутивным, потому что оно говорит с состоянием человека. Даже если недееспособность предшествует приговору, только после того, как судебная манифестация имеет юридические последствия: это делает человека недееспособным для актов гражданской жизни.
Также в этом документе оговаривается и степень ограничения жизнедеятельности пациента по нескольким категориям – учитывается его способность самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться и обучаться, контролировать свое поведение и работать. Именно по этим двум критериям – степени нарушений функций организма и степени ограничений в жизнедеятельности – пациенту будет присваиваться группа инвалидности.
Как справедливо указывает Понтес де Миранда, предложение о запрете, без пользы, которое конституирует, не создает недееспособности. Поскольку в дополнение к предложению нет возможности к нетрудоспособности, можно подать иск об аннулировании действий, практикуемых в предыдущий момент. Чтобы обеспечить безопасность юридических отношений или придерживаться принципа добросовестности, только в очень исключительных случаях происходит деконституция прошлых актов.
С другой стороны, Эрнайн Фиделис душ Сантуш утверждает, что запрет объявляет ранее существовавшее государство, «только фиксирующий термин, из которого эффекты проявляются по-разному». Карлос Роберто Гонсалвис понимает это как преобладающее положение. Несмотря на противоречие в отношении юридического характера приговора, который заказывает запрет, преобладает понимание того, что оно не является конститутивным, поскольку не создает состояние недееспособности, а только декларатор о существовании ситуации.
Приказ Министерства труда о МСЭ комментирует руководитель консультативно-правового отдела Санкт-Петербургской ассоциации общественных объединений родителей детей-инвалидов (ГАООРДИ) Ольга Безбородова:
– С точки зрения юриспруденции мало что изменилось. По-прежнему весь механизм оформления инвалидности регламентируется Министерством труда и порядком, который утверждается правительством Российской Федерации. Министерство труда разрабатывает методические материалы.
Таким образом, он имеет эффективную эффективность. По мере того, как инвалидность существует ранее, понимается, что можно подать заявление об аннулировании действий, совершенных до предложения, но в то же время оно должно доказать недееспособность. Как безумие, а не предложение запрета, которое определяет недееспособность, некоторые утверждают, что, когда это доказано, действие, совершенное недееспособным до запрета, всегда равно нулю. Другим течением, хотя и воодушевленным французским законодательством, является то, что право третьей стороны должно добросовестно соблюдаться, что заключает договор в частном порядке с необходимым распознаванием, не зная его психических недостатков.
Что касается содержания, то да, сделана попытка ввести более объективные медицинские критерии, по которым человеку может быть присвоена та или иная группа инвалидности. Хотя сама форма прохождения медико-социальной экспертизы не претерпела изменения.
Но есть определенные проблемы. Например, если человеку по ИПР полагается техническое средство реабилитации, помогающее ему передвигаться, то 1-ю группу он уже не получит. Если говорить о неврологии, то чтобы человеку теперь дали 1-ю группу, он должен просто лежать да еще сотрясаться в эпилептических приступах. То есть, если эпилептических припадков нет, то дадут уже 2-ю группу.
Для этого тока только акт, практикуемый аменталом, был нулевым, если состояние безумия, то есть общественного знания, было печально известным. Национальная юриспруденция разделена по этому вопросу. Напротив, есть, в частности, решение, вынесенное Судом Минасом Жерайсом.
Предложение о запрете имеет преимущественно декларативную эффективность. Суть дискуссии заключается в том, может ли прошлое действовать, поэтому до запрета, которое практикуется недееспособным, может быть аннулировано. Как мы можем вывести из двух рассмотренных суждений, первая и вторая рассмотрят возможность расформирования предыдущего бизнеса, при условии, что посредством конкретных действий аннулирования для каждого оспариваемого акта. Таким образом, на практике приверженцы двух течений приходят к одному и тому же выводу.
Интересно, люди, которые эти правила разрабатывают, представляют себе, каково существовать человеку с диплегией при той социальной поддержке, которая по этим новым правилам ему предоставляется? Введено множество дополнительных критериев: например, при сердечной недостаточности инвалидность дают теперь в зависимости от того, насколько нарушено кровообращение.
Однако в отношении распада прежних предприятий мы согласились с теорией о том, что даже если ранее существовавшая недееспособность должна быть гарантирована принцип добросовестности и безопасности в правовых отношениях, через которые, если бы третья сторона вступила в дело без в соответствии с параметрами, применимыми к умеренно прилежным людям, можно было понять, что недееспособная причина того, кто отмечал такие заветы, нет причин для их отмены. В общих чертах мы приняли аргумент, выдвинутый Орландо Гомешем, когда он заявил.
Также допускается существование естественной недееспособности. Такова неспособность понять и хотеть, о чем не говорится в судебном порядке. Это чаще всего наблюдается, когда психическое психическое расстройство не запрещено либо потому, что его болезнь еще не признана, либо потому, что его процесс запрета не установлен. Доктрина указывает на постоянную параллель между правоспособностью действовать и природным потенциалом и стремится преодолеть проблему координации между различными режимами, к которым она относится.
Недавно ко мне приходила женщина, у ребенка которой была 1-я группа инвалидности, а теперь ему поставили 2-ю. Одна из причин – ребенок адаптирован в своей комнате. Но ведь что это значит? Это значит, что ребенок адаптирован только в своей комнате – то есть, простите, когда ему нужно в туалет, он уже не адаптирован. Но МСЭ уже посчитала его адаптированным. Но так можно сказать и про лежачего, что он на своей кровати адаптирован – притом, что у него могут быть нарушены связи с внешним миром.
Совпадение существует, поскольку юридическая недееспособность возрастает в тех случаях, когда обычно немыслимо понимать и хотеть, но естественная способность может отсутствовать без юридической недееспособности, как это происходит, когда психический пациент не запрещен. Когда естественная недееспособность не совпадает с юридической недееспособностью, интерес к защите недееспособности, позволяющий ему аннулировать контракт, противоречит интересам другой стороны, которая не знала, что он имеет дело с сумасшедшим лицом, конфликтовать, узаконить власть требовать аннулирования с выполнением трех требований, требуемых итальянским законодательством и принятых некоторыми доктринами из других стран.
Собственно, все подробности изложены в приложении к приказу №664н, которое называется «Классификация критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы». В этом приложении к новому приказу очень много привязок к конкретным заболеваниям. Раньше этого не было. Но что делать людям, которые некоторые функции утратили, но точный диагноз врачи им установить не могут? Еще подробно расписана вся клиническая симптоматика. И человек должен все это очень хорошо выучить, чтобы знать, какой диагноз ему должны поставить врачи для получения им той или иной группы инвалидности.
Требования, принятые Орландо Гомешем, как уже упоминалось, содержатся в статье 428 Гражданского кодекса Италии. Арт. 428 Деяния, совершенные лицом, неспособным к пониманию или желанию. Деяния, совершенные лицом, которое по какой-либо причине, даже преходящее, неспособное к пониманию или желанию, в момент совершения деяний, хотя и не были пресеканы, могут быть аннулированы по его просьбе или его наследникам или если он окажется тяжело ранен.
Отмена контрактов не может быть выражена, за исключением случаев, когда ущерб, который произошел или может произойти в связи с неспособностью к пониманию или желанию, является результатом недобросовестности другого подрядчика. Действие предписывается в течение пяти лет со дня исполнения контракта.
Да, такая привязка к диагнозам – это попытка придать решениям МСЭ более объективный характер. До сих пор слишком многое зависело от субъективного решения тех или иных людей в комиссии. Но в тексте есть ряд фраз, которые не могут указывать на объективные параметры. Например, «адекватно проводимое лечение». Для одного врача адекватен один метод лечения, для другого – другой. Было бы еще понятно, если бы присутствовала фраза «согласно принятым медицинским стандартам». Или еще пример: словосочетание «частично адаптирован». Частично – это насколько? «Умеренное нарушение функций кровообращения» – где прописано, что это значит? Нет здесь четких критериев. Их и не может быть – ведь у каждого человека это все очень индивидуально.
Несоблюдение правовых положений об обратном. Будущие заявления об аннулировании, о действиях или бизнесе, которые практикуются самим куратором, обойдутся другими доказательствами его нетрудоспособности. Если, однако, намерение заключалось в том, чтобы разложить контракт, заключенный до того, как агент был закрыт, необходимо было бы доказать, что заинтересованная сторона уже страдала от нетрудоспособного зла в праздновании оспариваемого пакта и что такое состояние было ощутимо в глазах любого умеренно усердного агента.
В дополнении к основополагающим аргументам Антонио Луис Камара Лил предупреждает. Было бы бесполезно, чтобы неспособность и ее последствия зависели от запрета, когда это, доверенное некоторым родственникам психопата и прокурору, может быть неосторожным и опущенным, и несправедливо, что недееспособные страдают от последствий который он не мог конкурировать и против которого у него не было средств для предотвращения.
Итак, попытка внести большую объективность при определении группы инвалидности сделана, но в результате все равно многое оставлено на усмотрение конкретной комиссии. То есть с юридической точки зрения не произошло усиления правовой позиции человека, претендующего на инвалидность.
При изучении приложения к приказу бросается в глаза то, что степень подробности рассмотрения каждой группы заболеваний зависит от того, насколько в каждом конкретном случае были задействованы в работе над документом профильные специалисты. Например, пульмонологи поработали на совесть и защитили своих клиентов. А вот врожденные генетические заболевания практически обойдены в приложении стороной. Что это может значить? Что если то или иное заболевание не прописано в этом приложении, то человеку, им страдающему, могут вообще не дать инвалидность.
Предыдущая система, казалось, была наделена неконтролируемой логикой. Между институтами существовала правдоподобная связь: если агент был недееспособным, запрет объявлял бы свое прошлое, а затем назначался целителем. С законодательной поправкой человек с умственной или умственной недееспособностью не может считаться недееспособным и больше не может быть «запрещен». Вместо действия запрета будет перемещено, чтобы не объявлять какое-либо состояние, но, в исключительных случаях, повторить, даже если оно полностью способно отключить, назначить целителя.
И вот что интересно: указано, что одна из причин, по которой человека могут признать инвалидом – алкогольная этиология. То есть человек может добровольно и планомерно годами доводить себя до этого состояния, и ему еще и инвалидность дадут – 2-я группа ему обеспечена. Такой акцент именно на алкоголизме – тоже новшество. Непонятно, почему выделяется именно эта группа людей – ведь если человек уже утратил какую-то функцию организма, не так важно, из-за чего это произошло – из-за чрезмерного употребления алкоголя или в результате автомобильной аварии.
Повторение: в прошлом дело, связанное с кем-то с тяжелыми психическими проблемами, было недействительным, независимо от того, были ли они запрещены. В новом режиме отсутствует положение о недействительности юридического бизнеса, практикуемого пациентом, которому еще не предоставлен консерватор. Он будет, будучи признанным полностью способным, до тех пор, пока он не станет целителем, отданным его собственной судьбе, и связан с делами, которые он заключил с недобросовестными людьми. В итоге: назначение целителя больше не является результатом недееспособного состояния агента.
– Какие, на ваш взгляд, недостатки у нынешней формы прохождения МСЭ?
– Во-первых, очень низкий уровень профессионализма – профессионалы, которые любят свою работу, не идут работать в эти бюро.
Во-вторых, то, что гражданин остается один на один с комиссией, то есть попадает в стрессовую ситуацию.
В-третьих, когда гражданин собирается на комиссию, ему никто толком не говорит, какие документы нужно принести с собой. На самом деле, можно представить на рассмотрение комиссии любые документы, какие человеку кажутся важными для получения инвалидности, а не только то, что написал врач в поликлинике.
И еще мало кто знает, что человек имеет право на дополнительное прохождение специалистов – ведь в комиссии специалиста определенного профиля может и не быть. Например, на комиссию приходит человек с генетическим заболеванием, а в составе комиссии генетика нет. Но как можно в данном случае что-то решать без генетика?
В-четвертых, комиссия делает выводы, в том числе, и в зависимости от количества обращений гражданина в медицинские учреждения. Но ведь и очень тяжелый инвалид может обращаться туда редко.
Судебная практика в сфере обжалования решений МСЭ на сегодняшний день крайне бедна, потому что очень мало независимых экспертов, имеющих право на выдачу соответствующих заключений. В Санкт-Петербурге лично я знаю одного такого специалиста – врача-генетика. Причем соответствующую лицензию ему выдали в Нижнем Новгороде. То есть решение МСЭ нам предлагают оспаривать, передав дело другому составу специалистов из той же самой системы. Но отсутствие альтернативы – это нонсенс.
– Как вам кажется, в каком направлении должно двигаться законотворчество в вопросах, касающихся инвалидов?
– Если стоит задача улучшить качество жизни инвалидов, то надо обеспечить их нормой права, при которой они могут быть спокойны за необходимую им социальную поддержку. Вот это нужно делать на законодательном уровне. И нужно, чтобы медицина и социальная защита работали вместе. А пока что в результате появления нового приказа Министерства труда снижается уровень инвалидизации. Соответственно, меньше бюджетных средств тратится на меры социальной поддержки населения. "
Кстати через каждые два года нужно переосвидетельствовать инвалидность, то есть подтверждать (её могу лишить, через каждые 2 года) её на МСЭ, это должны делать в том числе и безрукие и безногие . А, то не дай бог потерянные конечности отрастут и государство будут обязано заботиться о своих гражданах.
3 мая 2012 года Россия ратифицировала Конвенцию о правах инвалидов (принятая Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 г. № 61/106, Федеральный закон от 3 мая 2012 г. № 46-ФЗ). Согласно этому документу, государство должно принимать по отношению к инвалидам все необходимые, в том числе законодательные меры, обеспечивающие им равные с другими лицами условия для реализации прав человека без какой бы то ни было дискриминации.
В нашей стране уже 15 лет действует специальный закон о правах инвалидов (Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; далее – закон о защите инвалидов). Однако законодатель решил предоставить этим лицам дополнительные гарантии, и соответствующий закон вступил в силу 1 января 2016 года (Федеральный закон от 1 декабря 2014 г. № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» ; далее – Закон № 419-ФЗ). Информационный портал Dislife рассмотрел, какие нововведения ждут инвалидов в новом году.
Изменение порядка установления инвалидности
Согласно данным Росстата, по состоянию на 1 января 2015 года в России насчитывалось почти 13 млн инвалидов, в том числе 605 тыс. детей-инвалидов. В настоящее время при установлении им группы инвалидности и категории «ребенок-инвалид» используются два критерия: «ограничение жизнедеятельности» и «степень расстройства функций организма». При этом под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью (ст. 1 закона о защите инвалидов). С 1 января 2016 года данный критерий не будет применяться при установлении группы инвалидности и категории «ребенок-инвалид» – он останется лишь для целей признания лица инвалидом и составления ему индивидуальной программы реабилитации.
Если сегодня группа инвалидности присваивается в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма (п. 7 Правил признания лица инвалидом), то с нового года группа инвалидности будет определяться в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма. Аналогичные изменения коснутся и порядка установления категории «ребенок-инвалид». Дело в том, что установление степени ограничения жизнедеятельности подразумевает субъективную оценку – оценивается способность человека к общению, обучению, контролю за своим поведением и т. п. (разд. III Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы). А вот степень выраженности стойких расстройств функций организма уже можно подтвердить объективно на основе медицинского обследования.
Правило о применении критерия «ограничение жизнедеятельности», основанного на нозологии [учение о болезни. – Ред.], при установлении группы инвалидности уже давно подвергается критике. Так, сопредседатель Координационного совета по делам детей-инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности ОП РФ Елена Клочко отметила: «За этим критерием «стоит» только диагноз. При этом непонятно, в какой конкретно помощи нуждается инвалид, и как она ему будет оказываться. Например, указан диагноз «ДЦП», но при одних ДЦП интеллект остается сохранным, при других – происходят интеллектуальные нарушения. Дети с разными формами заболевания требуют предоставления совершенно разного перечня услуг. Например, в одном случае ребенку с ДЦП для получения образования необходимо обустроить специальное место, в другом – прикрепить помощника, а третьем – оказать дополнительную коррекционную помощь». МКФ, основанный на «социальной модели» инвалидности, является более гибким инструментом, чем МКБ, основанный на «медицинской модели» – такие законодательные изменения приняты уже и в международной практике.
Введение понятия «абилитация инвалида»
В Законе № 419-ФЗ появилось новое понятие: абилитация инвалидов. Это система и процесс формирования отсутствующих у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (п. 9 ст. 5 Закона № 419-ФЗ). Сегодня в законодательстве есть только понятие реабилитации, которая подразумевает восстановление (полное или частичное) способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности (ст. 9 закона о защите инвалидов).
Как и реабилитация, абилитация направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество. При этом основные направления абилитации такие же, как и реабилитации: реконструктивная хирургия, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение, профессиональная ориентация, социальная адаптация, медицинская реабилитация, физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт и др.
По мнению Елены Клочко, введение понятия «абилитация инвалида» абсолютно оправданно. «Раньше государство представляло себе инвалида как человека с сохранным интеллектом, «опорника», преимущественно получившего хорошее образование, чья инвалидность связана с травмами. При этом значительная часть людей с инвалидностью (а особенно детей – до 60% среди них, признаваемых инвалидами в последнее время) имеют нарушения интеллекта. Им как раз и нужна абилитация. Реабилитация – это восстановление утраченных функций, а абилитация – обучение тому, чего человек никогда не умел. Поэтому я приветствую закрепление абилитации на законодательном уровне», – высказалась она.
Появление индивидуальной программы абилитации инвалида
С введением абилитации появится и индивидуальная программа абилитации инвалида. Сегодня, напомним, формируются лишь реабилитационные программы (ст. 11 закона о защите инвалидов). Программа абилитации будет разрабатываться и реализовываться по тем же правилам, что установлены для программ реабилитации. Это означает, что работу над программой абилитации будут проводить бюро медико-социальной экспертизы (МСЭ) (п. 1 Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида (ребенка-инвалида). При этом содержание программы абилитации должно быть доведено до инвалида или его законного представителя в доступной форме.
Бюро СМЭ обязаны будут направлять выписки из индивидуальных программ абилитации инвалидов в государственные учреждения, которые предоставляют необходимые услуги или средства абилитации (п. 10 ст. 5 Закона № 419-ФЗ). Исполнители будут отчитываться о проведенных мероприятиях перед федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы. В свою очередь федеральные учреждения медико-социальной экспертизы будут обмениваться сведениями с органами службы занятости в целях содействия занятости инвалидов (п. 2 ст. 1 Закона № 419-ФЗ). Разработчики Закона № 419-ФЗ считают, что данные меры позволят повысить обязательность и эффективность выполнения абилитационных мероприятий, предусмотренных программой.
«Мы рассчитываем, что с появлением понятия «абилитация» сотрудники бюро МСЭ будут включать в индивидуальные программы психолого-педагогическую коррекцию и социальную адаптацию», – отметила Елена Клочко. Она рассказала, что в России пока нет поставщиков услуг для этой категории инвалидов, кроме некоммерческих организаций. «Как правило, все они созданы родителями, которым некуда отдать своих детей с интеллектуальными нарушениями, поведенческими расстройствами и тяжелыми сочетанными нарушениями», – поделилась эксперт.
Запуск федерального реестра инвалидов
Эксперты давно высказывались за необходимость создания федерального реестра инвалидов, и вот с 1 января 2016 года он должен появиться (п. 5 ст. 5 Закона № 419-ФЗ). В данной системе будут содержаться сведения о группе инвалидности, ограничениях жизнедеятельности, нарушенных функциях организма и степени утраты профессиональной трудоспособности инвалида, а также о рекомендованных реабилитационных или абилитационных мероприятиях, денежных выплатах и иных мерах социальной защиты.
Оператор системы, которым выступает Минтруд России, будет получать указанные сведения от ФСС, ПФР, федеральных и региональных органов исполнительной власти, а также от федеральных учреждений медико-социальной экспертизы и иных организаций.
Кто будет иметь доступ к данным реестра и в каком порядке он будет использоваться, пока не известно – это предстоит определить правительству. К слову, весной 2015 года Минтруд России подготовил и представил два проекта постановления Правительства РФ о порядке формирования, ведения федерального реестра инвалидов и использования содержащихся в нем сведений1. Более поздний из них предусматривает, что оператор реестра инвалидов обязан обеспечить свободный доступ к статистическим данным, полученным в ходе обработки сведений из реестра инвалидов, на своем официальном сайте. Кроме того, оператор реестра инвалидов должен ежемесячно проводить сверку сведений, содержащихся в указанном реестре, с информационными ресурсами ПФР на предмет соответствия учетных данных инвалидов. Однако в связи с тем, что оба проекта так и не продвинулись дальше стадии публичного обсуждения, обязанности оператора реестра инвалидов еще подлежат уточнению.
Создание Федерального реестра инвалидов – безусловно прогрессивная вещь, которая должна позволить увидеть нужды людей с инвалидностью. Но уже сейчас специалисты отмечают определенные недостатки реестра. «В федеральном реестре инвалидов будет содержаться информация о нуждаемости человека в технических средствах реабилитации. Это неплохо, но почему бы не указать в реестре нуждаемость во всех услугах? Это позволит государству понимать, в чем будет инвалид с детства нуждаться во взрослом возрасте, сможет ли он получить образование и интегрироваться в социум или ему потребуется социальное сопровождение в течение всей жизни, и т. д.», – задается вопросом Елена Клочко.
Предполагается, что федеральный реестр инвалидов позволит учесть все индивидуальные потребности людей с инвалидностью, начиная с раннего возраста, и подобрать для них наиболее оптимальное образовательное учреждение, а затем и место работы. «Теперь есть надежда, что тех инвалидов, которые не получают реабилитационные услуги или получают их недостаточно регулярно, заново «пересчитают», и им что-то достанется «со скудного стола государственной социальной поддержки» в виде денежных выплат и иных мер социальной защиты», – высказалась президент РОО «Общество поддержки родителей с инвалидностью и членов их семей «Катюша» Наталья Присецкая.
Развитие безбарьерной среды
Законодатель постарался уделить особое внимание формированию безбарьерной среды – необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации. Действующим законодательством предусмотрена обязанность государственных и муниципальных органов обеспечить беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры и беспрепятственное пользование транспортом, а также средствами связи и информации (ст. 15 закона о защите инвалидов). Однако эта обязанность не конкретизирована, что и призван исправить Закон № 419-ФЗ.
Так, с 1 января 2016 года федеральные и региональные органы государственной власти, а также органы местного самоуправления и организации независимо от их организационно-правовых форм будут обязаны продублировать необходимую для инвалидов информацию на шрифте Брайля, а световые сигналы светофоров – звуковыми сигналами.
Инвалиды, имеющие стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, получат право на бесплатное сопровождение на территории объектов инженерной и транспортной инфраструктур – дорогах, аэропортах, причалах, вокзалах и т. д. Закон № 419-ФЗ предусмотрел также, что у инвалидов должна быть возможность беспрепятственного пользования городскими, пригородными и междугородними электричками, а также беспрепятственный доступ к местам отдыха и предоставляемым в них услугам. Речь идет об оборудовании их пандусами, дублировании информационных табличек на шрифте Брайля, предоставлении бесплатного сопровождающего и т. д.
Важно, что все эти требования распространяются в обязательном порядке только на те объекты, которые с 1 января 2016 года будут введены в эксплуатацию впервые или после реконструкции либо модернизации (ч. 3 ст. 26 Закона № 419-ФЗ). Однако собственники существующих объектов все равно обязаны принимать меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги, даже если полностью приспособить объект под нужды инвалидов невозможно. При этом данные меры должны быть согласованы с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района или городского округа.
Собственникам объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур предписано по возможности обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (п. 12 ст. 5 Закона № 419-ФЗ).
По оценкам общественных организаций инвалидов, большинство существующих жилых зданий и помещений не соответствуют требованиям их доступности для инвалидов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»). Для решения этой проблемы новый закон возложил на государственные и муниципальные органы обязанность по созданию инвалидам условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного дома для вновь возводимых сооружений (ст. 17 Закона № 419-ФЗ).
Уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур повлечет, как и сегодня, наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2 тыс. до 3 тыс. руб., на юридических лиц – от 20 тыс. до 30 тыс. руб. (ст. 9.13 КоАП РФ).
До принятия Закона № 419-ФЗ основные меры по созданию безбарьерной среды регулировались специальной государственной программой «Доступная среда» на 2011-2015 годы (постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 297). Эта программа продлена до 2020 года (постановление Правительства РФ от 1 декабря 2015 г. № 1297). В следующем году начнется III этап ее реализации – и на данные цели в 2016 году планируется выделить из бюджета почти 48 млрд руб., что на 10 млрд руб. больше, чем в текущем году.
«Будучи депутатом, я тесно взаимодействовал с обществом инвалидов и обществом слепых, работающих на территории городского поселения Видное. Поэтому я не понаслышке знаю, что многие годы проблемы инвалидов не решались, а в советское время их и вовсе не замечали. И только в последнее время началось какое-то «движение». Например, благодаря принятым поправкам ужесточились требования к оборудованию общественных мест, в том числе торговых предприятий. Кроме того, предполагается активная работа по приведению в соответствие с законом о защите инвалидов старых торговых объектов, медицинских и социальных учреждений, дорожно-транспортной системы. Благодаря Закону № 419-ФЗ миллионы людей смогут почувствовать себя полноценными членами общества», – выразил надежду политик, заместитель главы администрации г. п. Видное Роман Харланов.
Алина Михайлова
