До недавнего времени понятия «несостоятельность» и «внешнее управление» относились к вопросам гражданско-правового характера. Из публично-правового статуса муниципальных образований вытекает невозможность применения к ним большинства процедур, регулируемых гражданским законодательством о банкротстве. В частности, очевидно, в данном случае нельзя вести речь о конкурсных процедурах, которые обычно предшествуют ликвидации несостоятельного должника. Наличие у территориальных образований обязательств перед населением по предоставлению услуг делает невозможной передачу их кредиторам по гражданско–правовым обязательствам решения большинства вопросов, возникающих в процессе по делу о несостоятельности.
При этом процедуры внешнего управления к несостоятельным муниципалитетам неприменимы, так как Конституция исходит из неприкасаемости ряда бюджетных полномочий органов местного самоуправления. Тем не менее, потребность в специальном правовом регулировании статуса несостоятельных муниципалитетов существует. Она обусловлена необходимостью обеспечения разумного компромисса между обязательствами муниципалитета по публичным и гражданским обязательствам в условиях, когда их одновременное удовлетворение в полном объеме невозможно.
В таблице 3 представлены основные параметры нормативного регулирования статуса субъектов РФ и муниципальных образований, находящихся в финансовом кризисе.
Таблица 3 –Нормы бюджетного законодательства, регулирующие статус субъектов РФ (муниципальных образований), находящихся в финансовом кризисе
|
Параметры регионального (местного бюджета) по БК |
Дополнительные параметры регионального (местного) бюджета |
Наличие финансового кризиса |
Наличие дефолта |
Меры, применяемы к региону в соответствии с БК |
|
>15% расходов и (или) Объем долга >100% доходов без финансовой помощи и (или) Дефицит бюджета >15% доходов без финансовой помощи | ||||
|
Фактические расходы на обслуживание долга в текущем году >15% расходов и (или) Дефицит бюджета >15% доходов без учета финансовой помощи |
Проверка исполнения бюджета или передача его исполнения под контроль Минфина(или органа исполняющего бюджет субъекта РФ) |
|||
|
Фактические расходы на обслуживание долга в текущем году<15% расходов; Объем долга<100% доходов без финансовой помощи и (или) Дефицит бюджета <15% доходов без финансовой помощи |
Требуемые платежи по обслуживанию и погашению долга в текущем году превышают установленный предел и соответствуют фактическим платежам |
Не предусмотрены |
||
|
Фактические расходы на обслуживание долга в текущем году<15% расходов; Объем долга<100% доходов без финансовой помощи и (или) Дефицит бюджета <15% доходов без финансовой помощи |
Требуемые платежи по обслуживанию и погашению долга в текущем году превышают установленный предел и больше фактических платежей |
Не предусмотрены |
||
|
Фактические расходы на обслуживание долга в текущем году >15% расходов и (или) Дефицит бюджета >15% доходов без учета финансовой помощи и (или) Объем долга >100% доходов без финансовой помощи |
Требуемые платежи по обслуживанию и погашению долга в текущем году превышают установленный предел и соответствуют фактическим платежам |
Запрет на привлечение новых заимствований |
||
|
Фактические расходы на обслуживание долга в текущем году<15% расходов; Объем долга<100% доходов без финансовой помощи и (или) Дефицит бюджета <15% доходов без финансовой помощи |
Требуемые платежи по обслуживанию и погашению долга в текущем году не превышают установленный предел, но больше фактических платежей |
Не предусмотрены |
Все процедуры, регулирующие статус несостоятельности муниципальных образований в РФ можно разделить на следующие группы: внутренние и внешние. К внутренним процедурам регулирующим несостоятельность муниципальных образований относят: реструктуризацию долговых обязательств, санация бюджета.
К внешним процедурам относятся: внешний контроль исполнения местного бюджета, вмешательство со стороны государства в деятельность местных органов власти.
Внешний контроль исполнения местного бюджета включает в себя следующие процедуры:
ревизию текущего финансового состояния муниципалитета, в большей степени проверяется обоснованность произведенных расходов в течение финансового года;
проверку соблюдения бюджетного законодательства в процессе исполнения местных бюджетов.
Этот вид контроля позволяет уполномоченному органу субъекта РФ назначить ревизию местного бюджета и по ее результатам передать исполнение местного бюджета под контроль органа, исполняющего бюджет субъекта РФ. Основанием для назначения ревизии является нарушение ст. 106, 111 и 112 БК РФ. Ревизия считается оконченной после приведения параметров местного бюджета в соответствие со ст.111 БК РФ.
Проверка соблюдения органами местного самоуправления бюджетного законодательства при исполнении местных бюджетов основывается на согласовании с уполномоченными региональными финансовыми органами проектов документов, например таких, как: сводной бюджетной росписи местного бюджета, решений органов МСУ, влияющих на поступление доходов и осуществление расходов местных бюджетов.
Вмешательство со стороны государственных органов власти в деятельность местных органов власти реализуется с помощью следующих процедур: введение режима чрезвычайного положения; перераспределения полномочий между различными уровнями власти (Конституция РФ); снятие с должностей руководителей субъектов РФ и органов МСУ (Президент); отмена незаконного решения органов государственной власти субъекта РФ и органов МСУ, противоречащие федеральному законодательству или нарушающие права и свободу граждан (Президент РФ и Конституционный суд). В настоящее время Президент РФ воспользовался правом отстранения от должностей некоторых руководителей муниципальных образований.
Статья 75 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гласит: «Отдельные полномочия органов местного самоуправления могут временно осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федерации в случае, если вследствие решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возникает просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, определенная в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, превышающая 30 процентов собственных доходов бюджетов муниципальных образований в отчетном финансовом году, и (или) просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающая 40 процентов бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году, при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в отношении бюджетов указанных муниципальных образований».
В статье 6 Бюджетного кодекса, «бюджетное обязательство» определяется как расходные обязательства, исполнение которых предусмотрено законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год. А так как структуру и состав бюджетных обязательств регион (муниципальное образование) определяет каждый год самостоятельно, то может и не учитывать некоторые расходные обязательства в этом составе. Например, если регион-должник захочет погасить свои долги по расходным обязательствам и включит их в состав бюджетных ассигнований (бюджетные средства, предусмотренные бюджетной росписью получателю или распорядителю бюджетных средств), но в последствии не сможет выполнить ввиду недопоступления доходов, он попадет под признаки несостоятельности. Если же он будет игнорировать существование своих расходных обязательств, не включая в бюджет ассигнования на их исполнение, он тем самым может уйти из-под действия законодательства о неплатежеспособности.
В данных законах упор делается на просроченные долговые и бюджетные обязательства, т. е. уже о состоявшемся дефолте.
Под просроченной задолженностью по исполнению долговых и (или) бюджетных обязательств муниципального образования, возникшей в результате решений, действий или бездействия органов местного самоуправления, понимаются:
Не исполненные в установленные соответствующими соглашениями муниципального образования, условиями выпуска долговых обязательств муниципального образования сроки обязательства муниципального образования по обслуживанию и (или) погашению муниципального долга;
Не исполненные в установленный срок бюджетные обязательства муниципального образования, признанные в качестве таковых судом и (или) органами местного самоуправления, в том числе при представлении в исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации бюджетной отчетности.
Под дефолтом понимается возникновение просроченной задолженности у СРФ и МО по исполнению своих долговых обязательств и, в частности, по облигациям - отказ от выплаты процентов на дату купона или основной суммы долга на дату погашения. В новых законах используется термин «просроченная задолженность», а не «дефолт».
Положительным моментом можно также считать участие в процессе восстановления платежеспособности муниципалитета или СРФ специалистов в области управления общественными финансами более высокого уровня, которые могут помочь найти пути преодоления муниципалитетом или СРФ своей неплатежеспособности. Вмешательство вышестоящих органов власти может улучшить бюджетное планирование несостоятельного региона или муниципалитета в соответствии с перечисленными в законе мерами, которые должны быть предприняты для оздоровления.
Согласно ст. 75 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определены два признаки неплатежеспособности муниципальных образований:
просроченная задолженность по исполнению долговых и бюджетных обязательств в размере, превышающем 30% собственных доходов
наличие просроченной задолженности по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающей 40% бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году.
Высший Арбитражный Суд вынес прецедентное решение:если банкротство МУПа было преднамеренным, судам следует удовлетворять иски кредиторов о субсидиарной ответственности Фото Право.Ru
Муниципальным образованиям теперь будет сложнее выйти "сухими" из воды, не заплатив кредиторам, когда по их вине состоялось банкротство унитарного предприятия. Двенадцатого октября Высший Арбитражный Суд на президиуме вынес прецедентное решение, поддержав требования "Кольской ГМК" к администрации муниципального образования города Полярные Зори. За преднамеренное банкротство МУПа администрация заплатит компании 10 миллионов рублей по иску о субсидиарной ответственности.
Аналитики говорят, что подобные дела не редкость в арбиражной практике, однако суды очень часто отказывались удовлетворять иски кредиторов, которые не смогли реализовать свои права в виду отсутствия имущества обанкроченных МУП. Таким образом, постановление ВАС по делу способно существенно скорректировать практику применения статьи 56 ГК РФ.
Кредитор прошел несколько кругов, прежде чем обратился в ВАС
Перед тем, как оказаться в Высшем Арбитражном Суде, кредитор потаскался по судам. Сначала, взыскав с МУПа задолженность, "Кольская ГМК" включилась в реестр требований кредиторов, однако не смогла их реализовать, так как брать у предприятия было нечего. Все имущество было изъято ранее постановлением главы администрации.
Тогда, сославшись на вину администрации в банкротстве, кредитор обратился в суд с иском о привлечении администрации к субсидиарной ответственности. Дело прошло два круга. Принятые по делу судебные акты кассацией были отменены в рамках первого круга, так как к делу не были привлечены финдепартамент администрации и муниципальное образование города. Когда дело пошло по второму кругу, суд первой инстанции удовлетворил требование кредитора.
Однако апелляция решение суда первой инстанции отменила, а кассация признала эту отмену обоснованной. После этого "Кольская ГМК" обратилась в ВАС с надзорной жалобой. Дело зарегистрировано под номером ВАС-4838/2010.
Коллегия судей: ФСФО и временный управляющий подтверждают, что банкротство было преднамеренным
В деле достаточно доказательств, которые говорят о причастности администрации к банкротству компании, сделала вывод коллегия судей ВАС.
В своих отчетах временный управляющий, назначенный после введения наблюдения в МУП, и территориальное подразделение Федеральной службы по финансовому оздоровлению (ФСФО) в своих письмах отметили, что задолженность предприятия образовалась в результате неисполнения администрацией обязательств по финансированию муниципального заказа в области ЖКХ. Сыграл свою роль и выбор администрацией поставщиков и условия совершения сделок. Неверные действия привели к наращиванию дебиторской задолженности и дефициту оборотных средств.
Кроме того, грубое нарушение закона администрацией было совершено тогда, когда постановлением главы муниципального образования города от 7 мая 2002 года из хозяйственного ведения МУПа было изъято все имущество, необходимое для реализации его уставной деятельности. Оно было передано другому унитарному предприятию.
В результате, в начале 2003 года предприятие было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.
По словам выступающего на президиуме ВАС представителя "Кольской ГМК", директор МУПа обращался к главе муниципального образования с просьбой возвратить предприятию имущество, однако не был услышан. С иском в суд о признании недействительным постановления главы администрации приходил и конкурсный управляющий, однако и его доводы не были приняты во внимание. В иске было отказано с указанием на то, что имущество было изъято с согласия предприятия.
Почему же в удовлетворении иска "Кольской ГМК" отказывали нижестоящие суды?
Апелляционная инстанция, отменила решение суда первой инстанции, удовлетворившей иск "Кольской ГМК", так как посчитала, что нет причинно-следственной связи между действиями компании и банкротством предприятия.
Суд апелляционной инстанции установил, что так как у МУПа еще до изъятия имущества была кредиторская задолженность, значительно превышающая его стоимость, действия администрации не являются причиной наступления банкротства. Однако почему-то суд не учел, что согласно письмам ФСФО, имея такую задолженность в 2001 году, предприятие смогло в первом квартале 2002 года получить прибыль и снизить кредиторскую задолженность.
Суд также отказался принять во внимание, что согласно отчету ФСФО и временной администрации, именно неверные действия администрации по неисполнению обязательств перед унитарным предприятием, неверная политика выбора поставщиков и отъем имущества, привели МУП к сворачиванию деятельности.
Однако, как подчеркнула коллегия судей ВАС, "наличие у предприятия задолженности до изъятия имущества само по себе не свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями собственника и банкротством предприятия и не освобождает собственника от ответственности".
Решение ВАС
Учитывая обстоятельства дела, ВАС оставил в силе решение суда первой инстанции, который рассматривая дело по второму кругу, удовлетворил требования "Кольской ГМК". Аналитики говорят, что постановление ВАС по этому делу, должно позитивно сказаться на судебно-арбитражной практике по такого рода делам.
Иски о взыскании с муниципальных образований задолженности в порядке субсидиарной ответственности в связи с действиями уполномоченных лиц, которые довели МУП до банкротства, довольно часто встречаются в судебной практике, отмечают эксперты.
"В подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении таких исков вследствие недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями администрации муниципального образования по изъятию имущества у МУПа и банкротством МУПа" — комментирует руководитель арбитражной группы юридической фирмы VEGAS LEX Кирилл Труханов.
Учитывая высказанную позицию ВАС, вполне возможно, что иски к муниципальным образованиям в аналогичных ситуациях будут удовлетворяться чаще, заключают эксперты.
Так, к примеру, было установлено, что индивидуальный предприниматель… Процедура банкротства может вводиться не только на предприятиях. но и по отношению к административно-территориальным единицам. В муниципальных образованиях и субъектах РФ может вводиться временная финансовая администрация, целью которой является восстановление платежеспособности определенной территории.
Это главное отличие такого вида банкротства от банкротства предприятий.
Методические рекомендации по предупреждению неплатежеспособности и проведению процедур банкротства сельскохозяйственных организаций
Под денежными обязательствами следует понимать обязанность должника уплатить кредитору (муниципальному образованию) определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (задолженность по кредитам, займам, предоставленным из средств местного бюджета; поручительства под гарантию местного бюджета; задолженности по уплате арендных платежей за пользование землей и муниципальным имуществом).Банкротство муниципального образования
Перед тем, как оказаться в Высшем Арбитражном Суде, кредитор потаскался по судам. Сначала, взыскав с МУПа задолженность, «Кольская ГМК» включилась в реестр требований кредиторов, однако не смогла их реализовать, так как брать у предприятия было нечего.Все имущество было изъято ранее постановлением главы администрации. Тогда, сославшись на вину администрации в банкротстве, кредитор обратился в суд с иском о привлечении администрации к субсидиарной ответственности.
10 шагов, как быстро обанкротить муниципальное образование
Возможны судебные иски к местному бюджету за нанесение ущерба бизнесу от действий сотрудников администрации.Увеличение дефицита бюджета и сокращение бюджетного финансирования. Уменьшение поступлений доходов в местный бюджет в будущих периодах.
Разовое привлечение средств в бюджет, которые сразу же уходят на погашение текущих обязательств («проедание денег»). Увеличение дефицита бюджета и сокращение бюджетного финансирования.
Потеря муниципальной собственности за муниципальные долги.
Какие бывают нюансы у банкротства МУП
Имущество не принадлежит такой организации, оно только закреплено за ней собственником. Банкротство казенных формирований регулируется специальными нормами, а не ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», это исключение из него, но МУП – не казенные предприятия, не следует путать эти два понятия.Поэтому для них процедура проводится на общих основаниях в соответствии с указанным законом с теми же этапами и правилами, но с учетом особенностей его формы собственности, управления и правового статуса имущества.
Особенности участия муниципальных образований и учрежденных ими учреждений в торгах по реализации имущества МУП
Может ли администрация либо учрежденные ею бюджетные учреждения участвовать в торгах с целью покупки такого имущества (приобретение недвижимости планируется за счет бюджетных средств)? Если да, то каким способом? Действительно, согласно п.3 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»(далее — Закон N 44-ФЗ) отношения по приобретению недвижимого имущества подпадают под сферу регулирования этого закона.
Конференция ЮрКлуба
Федеральный закон о банкротстве
11 U.S.C.
109. Кто может быть должником
© Юридическое лицо может быть должником в соответствии со статьей 9 данного документа, только если это юридическое лицо —
(2) обладает особым разрешением, в качестве муниципального органа, либо в соответствии с наименованием, быть должником в соответствии с соответствующей статьей законодательства штата, либо выданным правительственным чиновником, или организацией, имеющими полномочия штата на выдачу таким юридическим лицам разрешения быть должником по соответствующей статье;
©(5)(A) получил согласие кредиторов, предъявляющих по крайней мере большую часть претензий каждого класса, на то, что данное юридическое лицо намеревается нанести им ущерб в соответствии с планом в случае подпадающим под действие данной статьи;
(провел переговоры доброй воли с кредиторами, но не достиг соглашения с кредиторами. предъявляющими, по крайней мере, большую часть требований каждого класса.
Признание финансово несостоятельным и выявление признаков банкротства МУП (муниципального унитарного предприятия) имеет много общего с такой же процедурой, как для других коммерческих организаций. Этот процесс регулируется .
Для предприятия муниципальной формы организации существуют некоторые нюансы, при этом применяются и дополнительные специальные нормы законодательных актов. Учитывается специфика деятельности этого вида юридических лиц, его управления и формы правового статуса имущества.
Принципиальные отличия
Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:
Это быстро и БЕСПЛАТНО !
Муниципальное унитарное предприятие по своей сути является видом коммерческого образования, его правовой разновидностью, но с некоторыми особенностями. Наличие в его названии слова «унитарное» подразумевает то, что имущество и активы не являются собственностью предприятия, их нельзя разделить на доли между его участниками. Имущество не принадлежит такой организации, оно только закреплено за ней собственником.
Банкротство казенных формирований регулируется специальными нормами, а не ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», это исключение из него, но МУП – не казенные предприятия, не следует путать эти два понятия.
Поэтому для них процедура проводится на общих основаниях в соответствии с указанным законом с теми же этапами и правилами, но с учетом особенностей его формы собственности, управления и правового статуса имущества.
Особенности МУП:
- Учредители не являются участниками.
- Предприятие не владеет имуществом, оно находится в его хозяйственном ведении. Муниципальные органы – его собственники.
- Управляет предприятием единолично руководитель, назначаемый собственником.
- Руководство отчитывается перед учредителем, но все вопросы в отношении имущества, кроме отчуждения недвижимости, решает самостоятельно.
- МУП отвечает своим имуществом, а собственник подлежит субсидиарной с ним ответственности только тогда, когда имущества будет недостаточно для погашения долгов. Это и является основной особенностью банкротства МУП.
Главным отличием МУП от обычных организаций является то, что ее руководитель не принадлежит к собственникам-учредителям. Хотя формально он принимает решение о банкротстве, но фактически это делается на основе распоряжения собственника имущества, то есть местной администрации, которой он направляет отчет о возникших обстоятельствах несостоятельности. Именно она принимает решение о подаче заявления в суд.
Порядок процедуры
Процедура банкротства инициируется путем подачи иска в суд конкурсными кредиторами, работниками, самим должником, уполномоченными или государственными органами, к которым принадлежат также местное самоуправление. Именно они зачастую и выступают инициаторами в данном случае.
Выявление признаков банкротства МУП осуществляется, как правило, инициаторами процедуры.
Руководитель МУП и собственник его имущества обязаны, выявив потенциальные проблемы, сами подать иск о банкротстве в таких случаях:
- выполнения кредиторских требований приведет к невозможности оплаты обязательных или иных платежей;
- управляющим, уполномоченным органом, в том числе и собственником, решено обратиться с иском о банкротстве;
- процедура выплаты долгов путем реализации имущества усложнит или заблокирует деятельность потенциального банкрота;
- обнаружены признаки неплатежеспособности, нехватки имущества для покрытия долгов или нормальной работы.
Этапы
Особенности этапов МУП связаны с правовым статусом имущества и правами его собственника:
| Этапы | Цель | Полномочия арб. упр. | Результат |
|
Временный управляющий имеет только наблюдательные функции. | Решение оздоровить или сразу переходить к стадии конкурсного производства. | |
| Восстановление платежеспособности | Административный управляющий имеет некоторые полномочия по управлению, но руководство предприятия не отстраняется. | Реабилитация или переход к следующей стадии | |
| Восстановление платежеспособности и сохранение деятельности | Внешнему управляющему переходят все полномочия по управлению. Руководство полностью отстраняется, прекращаются полномочия органов управления и собственника имущества унитарного предприятия. Но управляющий пока не имеет право продавать имущество для погашения долгов. | Реабилитация предприятия или переход к следующей стадии. | |
| Если эта процедура вводится, значит, должник – банкрот и судом уже принято решение об этом. Хотя и не исключается его реабилитация. Цель процедуры удовлетворение требований кредиторов за счет и активов должника. | имеет все полномочия по управлению и распоряжению имуществом | Продажа имущества и за счет вырученных средств выплата долгов. . | |
| Направлено на достижение согласия между кредиторами и должником для сохранения работоспособности организации. | Заключить соглашение можно на любой стадии. | Составляется план погашения долгов. Предприятие не ликвидируется, его работа восстанавливается. |
| Этапы | Особенности | Условия |
| Наблюдение |
|
|
| Оздоровление (санация) |
|
|
| Внешнее управление |
|
|
| Конкурсное производство |
|
|
| Мировое соглашение | Принимается собранием кредиторов, если проголосовал все кредиторы, требования которых обеспечены залогом имуществом должника. |
|
Каждая стадия вводится арбитражным судом на основе ходатайства и отчетов арбитражного управляющего. Если судом принято сразу решение о ликвидации, указанные этапы не применяются — вводится сразу конкурсная стадия.
Виды схем
Есть несколько разновидностей схем банкротства. Плановым или добровольным банкротством процедура именуется, когда решение о нем принимает сам должник при возникновении обстоятельств несостоятельности предприятия.
В случае с МУП решение фактически принимает местная администрация, хотя иск подается от имени должника. После принятия местной администрацией решения о банкротстве, руководитель МУП обязан подать заявление в суд в месячный срок с момента такого решения.
Если есть добровольное решение руководителя и собственника, МУП ликвидируется также и в досудебном порядке. Тогда формируется комиссия для ликвидации, проводится съезд кредиторов. Но если хотя бы одни из кредиторов имеет возражение, подается иск о банкротстве в суд.
Принудительная ликвидация предприятия возникает, когда заявление подается сразу в суд кредиторами, его работниками или потребителями коммунальных услуг в случае несостоятельности управляющей компании.
Относительно очередности этапов процедуры есть три схемы. Первая стадия – наблюдение – всегда обязательная, остальные могут не вводиться, это зависит от состояния предприятия.
После наблюдения есть три пути развития процедуры:
- Если принято решение об оздоровлении, вводится соответствующая стадия.
- Если на стадии наблюдения решено, что предпринятые меры по реабилитации будут безрезультатными, минуя все остальные стадии, вводится конкурсный этап. Это значит, что предприятие уже банкрот и готовится к ликвидации.
- Третья – мировое соглашение на любом этапе процедуры.
Условия ликвидации
Главные условия и причины банкротства МУП такие же, как и для коммерческих организаций: долги свыше 100 тыс. руб. и невозможность на протяжении 3 мес. выплатить их в добровольном порядке или невозможность кредитора удержать их через службу судебных приставов.
Особенности диагностики возможности банкротства МУП включают то обстоятельство, что зачастую муниципалитет «скидывает» на такие предприятия свои финансовые проблемы, таким образом, банкротя его.
Описание условий и процесса банкротства МУП в добровольном порядке на примере стандартной процедуры поэтапно:
- Местное самоуправление принимает решение о ликвидации. Составляется приказ об этом.
- Назначается комиссия для ликвидации, в которую должен войти представитель муниципалитета. Если предприятие небольшое, назначается один ликвидатор. Участники комиссии – полномочные представители МУП.
- Уведомление органов ФНС о процедуре.
- Перед ликвидацией/реорганизацией сотрудники оповещаются не менее чем за 2 месяца до ее завершения.
- Готовятся документы для сокращения персонала, уведомляется служба занятости.
- Публикация массовой информации («КоммерсантЪ»).
- Кредиторы оповещаются о начале процедур и предпринимаемых мер письменно.
- Составление ликвидационного промежуточного баланса, предварительно выждав 2-месячный срок для принятия кредиторских требований. Баланс утверждает общее кредиторское собрание или орган, принявший решение о ликвидации.
- Если не хватает средств, организовываются публичные торги.
- Утверждение плана банкротства, очередности и распределение средств согласно закону ().
- Итог выполнения обязательств, составляется ликвидационный баланс, оставшееся имущество возвращается собственнику.
- Последствия процедуры: расчет с кредиторами, исключение из ЕГРЮЛ, заявление о банкротстве в ФНС, уничтожение печатей, сдача документов в архив.
Ликвидация в принудительном порядке проводится согласно вышеуказанной таблицы посредством пяти стадий: наблюдения, оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, мирового соглашения. Процедура может включать меньше стадий (например, только первую и четвертую) в зависимости от особенностей процесса.
Ответственность
Особенности ответственности муниципального предприятия напрямую связаны с правовым статусом его имущества, которое принадлежит муниципалитету. МУП распоряжается им в порядке хозяйственного ведения, но это не значит, что такое имущество не подлежит включению в конкурсную массу.
Ответственность за нарушение процедуры банкротства наступает согласно УК и КоАП. Участники процедуры отвечают за сокрытие имущества, информации о нем, подделке бухгалтерских или учетных документов, за фиктивное банкротство, создание помех арбитражному управляющему.
Собственником имущества МУП является государственное муниципальное образование (органы местного самоуправления), которые по отношению к нему действуют в рамках своей компетенции, установленной законодательными актами об их статусе.
МУП отвечает всем своим имуществом. Такое предприятие не несет ответственности за действия органов самоуправления и иных муниципальных образований, исключая случаи, когда несостоятельность МУП вызывается собственником имущества. Тогда на собственника возлагается , то есть недостающие средства МУП компенсируется за счет его имущества.
Муниципальные предприятия зачастую выступают учредителями унитарных образований, в суде они выступают как третьи лица без самостоятельных требований, так как решение суда может влиять на обязанности публичного образования, если иск будет удовлетворен.
Муниципалитет в суде представляет его орган, но сам он как юридическое лицо не привлекается как третье лицо по делу. Его субсидиарная ответственность возникает лишь тогда, когда арбитражный суд признал МУП банкротом.
Детали банкротства МУП на практике
При ликвидации МУП всегда учитывают нюансы, связанные с организационной формой деятельности, полномочиями руководителя и с имуществом должника, поскольку их правовой статус достаточно сильно отличается от обычных коммерческих организаций.
Ситуация с имуществом
МУП распоряжается двумя видами имущества: движимым и недвижимым. На начальных стадиях банкротства оно отвечает первым видом.
Кредиторские требования удовлетворяются из него до введения конкурсного этапа, но после его введения происходит прекращение всех полномочий собственника (муниципального образования).
Его право собственности по отношению к недвижимости МУП утрачивается, и она включается в конкурсную массу, из которой и удовлетворяются кредиторские требования: имущество из конкурсной массы продается на торгах, а средства распределяются меду кредиторами.
Если имущества МУП недостаточно для полной выплаты долгов, у муниципалитета возникает обязанность добавить недостающие средства, но только когда оно выступило инициатором процедуры.
Во всех иных случаях местная власть не несет ответственности по долгам МУП. Анализ судебной практики показывает, что нередки случаи, когда предвидя несостоятельность, муниципальное учреждение выводит из ведения МУП недвижимость, чтобы не включать его в состав конкурсной массы. Но такие действия успешно оспариваются кредиторами, а сделки признаются судом недействительными.
Действия руководителя
Ст. 65 ГК предусмотрено, что принимает решение о банкротстве собственник имущества, но в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что руководитель обязан обратиться в суд с заявлением о несостоятельности сам, если обнаружены его признаки.
Возникает вопрос, имеет ли право руководитель принимать решение о банкротстве, ведь фактически оно подчиняется собственнику имущества – муниципальному образованию.
На практике эта ситуация разрешается так: руководитель направляет отчет или заявление собственнику о том, что обнаружены признаки банкротства. А тот решает, начинать процедуру или нет, издавая при этом соответствующий приказ. Решение принимает собственник, а заявление в суд подается от имени руководителя МУП.
В остальном действия ЖКХ предприятия такие же, как и при банкротстве обычных коммерческих организаций.
Его руководство обязано:
- своевременно реагировать на потенциальные проблемы предприятия, принимать меры по предотвращению банкротства;
- не скрывать имущество и предоставить ликвидационной комиссии, арбитражному управляющему всю информацию о нем;
- не препятствовать действиям ликвидаторам;
ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .
Главная > Методические рекомендации7. Полномочия муниципальных образований по участию в процедурах банкротства В данном разделе перечислены полномочия муниципальных образований, как по предупреждению банкротства, так и по участию в процедурах. В соответствии с Законом муниципальные образования имеют следующие права и обязанности: 1. Принимать своевременные меры по предупреждению банкротства муниципальных предприятий, находящихся на территории муниципального образования, и восстановлению платежеспособности названных должников (ст.30, 31 Закона). В целях своевременного выявления угрозы банкротства и проведения эффективной работы по указанному направлению администрациям муниципальных образований необходимо:
- вести мониторинг финансового состояния сельхозпредприятий; активизировать работу районных рабочих групп по финансовому оздоровлению сельхозпредприятий.
- определить уполномоченный орган по представлению в процедурах банкротства денежных обязательств; разработать (при необходимости) положение о порядке и условиях финансирования отсутствующих должников по денежным обязательствам перед местным бюджетом.
При направлении указанного мнения органы местного самоуправления могут предложить уполномоченному органу голосовать за финансовое оздоровление или внешнее управление либо за заключение мирового соглашения. Уполномоченный орган голосует за введение соответствующей процедуры банкротства при условии предоставления гарантии (поручительства) третьих лиц по требованиям об уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам, а также по требованиям об уплате обязательных платежей в бюджет муниципального образования.
5. Компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными актами субъектов РФ и правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции (п.6 ст.29 Закона).
8. О некоторых вопросах регулирования земельных отношений при проведении банкротства сельхозорганизаций Анализ обращений работников сельскохозяйственных организаций указывает на тот факт, что при проведении процедур банкротства выявляются вопросы, связанные с внесением земельных долей в уставный капитал. В этом случае в процедуре банкротства собственники земельных долей могут лишиться права собственности на них. Кроме того, согласно действующему законодательству, участник общества может внести в уставный капитал (складочный капитал, паевой фонд) земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, но после этого участок переходит в собственность юридического лица и перестает быть собственностью того, кто его внес, т.е. имущество, внесенное в уплату уставного капитала юридического лица переходит в собственность данного юридического лица (ГК, ст.66). В том случае, когда земельные доли были внесены в уставный капитал (складочный капитал, паевой фонд) сельхозорганизации, участники этих организаций утрачивают право собственности на них. Это следует в частности из того, что права и обязанности акционеров, вытекающие из их участия в акционерном обществе, определяются общими нормами Федерального закона "Об акционерных обществах". Из статей 31 и 32 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что акционеры никакими вещными правами на имущество общества не обладают. Таким образом, передав свою земельную долю в уставный капитал акционерного общества, акционеры утрачивают на нее право (так как доля перешла в собственность акционерного общества) и лишаются возможности требовать ее обратно. Аналогичная ситуация и по обществам с ограниченной ответственностью, товариществам и сельскохозяйственным производственным кооперативам. Однако при банкротстве предприятий следует обратить внимание, что:- нередко сделки по внесению собственниками земельных долей в уставный капитал (складочный капитал, паевой фонд) организаций не оформляются надлежащим образом. В этом случае, при формировании уставного капитала земля не находится на балансе организаций и не учтена как ее имущество; зачастую сельскохозяйственной организацией не регистрируется эмиссия своих акций на сумму стоимости земельных долей, и граждане не получают акции предприятия взамен вносимого имущества, земли в том числе. Таким образом, часто процедура внесения земельных долей в уставный капитал (складочный капитал, паевой фонд) не доведена до своего логического завершения, а в некоторых хозяйствах так и осталась на стадии принятия решения; при внесении собственниками земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной организации оценка земельных долей производилась, но договоры в большинстве случаев не заключались, сделки не регистрировались. В то же время заключение договора о внесении собственниками земельных долей в уставный капитал (складочный капитал, паевой фонд) сельскохозяйственной организации, а также государственная регистрация права собственности сельхозорганизации на земельную долю является необходимым условием передачи прав на долю от гражданина юридическому лицу.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Порядок проведения реализации имущества предприятия-должника
| Организатор, исполнитель | Внешнее управление | Конкурсное производство |
|||
| Инвентаризация имущества предприятия должника | Арбитражный управляющий | Закона о банкротстве | |||
| Арбитражный управляющий. Бюро технической инвентаризации | |||||
| Арбитражный управляющий. Оценочная компания. | п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве | ст. 130, п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве |
|||
| Регистрация права собственности на землю. | Арбитражный управляющий. | ||||
| Извещение субъектов права преимущественной покупки о продаже предприятия должника | Арбитражный управляющий | п. 3 ст. 179 Закона о банкротстве |
|||
| Реализация предприятия должника субъектам права преимущественной покупки: По прямому договору, если один заявитель; На аукционе между заявителями, если заявителей два и более | Арбитражный управляющий | ст. 179 Закона о банкротстве |
|||
| При отказе субъектов права преимущественной покупки, определение начальной цены, сроков и условий продажи имущественного комплекса должника на первых торгах | Собрание кредиторов | Закона о банкротстве | ст.139 Закона о банкротстве |
||
| Организация и проведение первых торгов по продаже имущ-го комплекса должника | Арбитражный управляющий | Закона о банкротстве | ст.139 Закона о банкротстве |
||
| Реализация имущества должника: Проведение торгов в форме аукциона; Заключение прямых договоров для продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 тыс. рублей. | Арбитражный управляющий | ст. 110, 111, 177 Закона о банкротстве | ст. 110, 111, 139, 177 Закона о банкротстве |
||
| Расчеты с кредиторами | Арбитражный управляющий | ст. 142 Закона о банкротстве |
|||
| Передача муниципальному образованию имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, в случае отказа кредиторов от принятия такого имущества и при отсутствии заявлений учредителей должника или собственников его имущества о правах на указанное имущество | Арбитражный управляющий. Администрация муниципального образования. | ст.148 Закона о банкротстве | ст.148 Закона о банкротстве |
||
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Порядок проведения замещения активов предприятия-должника
в процедурах внешнего управления и конкурсного производства
| Организатор, исполнитель | Примечание |
||
| Инвентаризация имущества предприятиядолжника | Арбитражный управляющий | п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве |
|
| Паспортизация недвижимого имущества предприятия должника | Арбитражный управляющий | ||
| Регистрация недвижимого имущества предприятия должника | Арбитражный управляющий. Федеральная регистрационная служба. | ||
| Оценка независимым оценщиком имущества предприятия должника | Арбитражный управляющий. Оценочная компания. | п. 3 ст.115, ст. 130 Закона о банкротстве |
|
| Принятие решения об обращении к собранию кредиторов с предложением о замещении активов предприятия должника | Только для ОАО - органы управления предприятия-должника (собрание акционеров, совет директоров) | п. 2 ст.115, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, ст. 9, 11 Закона об акционерных обществах |
|
| Принятие решения о замещении активов предприятия должника | собрание кредиторов предприятия-должника | ст. 141 Закона о банкротстве |
|
| Утверждение перечня имущества, передаваемого в счет оплаты уставного капитала нового предприятия (имущество, не участвующее в производстве, не включается). | Арбитражный управляющий, собрание кредиторов | ||
| Формирование уставного капитала на величину оценочной стоимости имущества, передаваемого в счет его оплаты Разработка устава ОАО. | Арбитражный управляющий | п. 3 ст.115 Закона о банкротстве ст. 9, 25, 26 Закона об акционерных обществах ст. 99 ГК РФ |
|
| Регистрация нового открытого акционерного общества (ОАО). | Арбитражный управляющий | Ст. 9 Закона об акционерных обществах |
|
| Назначение директора и главного бухгалтера нового ОАО | Арбитражный управляющий | Ст. 8-13 Закона об акционерных обществах ст.98-99 ГК РФ |
|
| Регистрация выпуска акций нового ОАО на величину сформированного уставного капитала ОАО. | Директор нового ОАО | Ст. 25 Закона об акционерных обществах |
|
| Оплата уставного капитала нового ОАО имуществом должника в соответствии с отчетом об оценке его рыночной стоимости, произведенной независимым оценщиком. | Арбитражный управляющий | п. 3 ст.115 Закона о банкротстве ст. 8-13 Закона об акционерных обществах ст. 98-99 ГК РФ |
|
| Оценка акций нового ОАО | Арбитражный управляющий | п. 5ст.110 Закона о банкротстве |
|
| Проведение торгов в форме аукциона по реализации акций нового ОАО по рыночной стоимости. | Арбитражный управляющий | ст.110, 111, 139 Закона о банкротстве |
|
| Продажа имущества предприятия должника, не переданного в порядке замещения активов | Арбитражный управляющий | ст. 139 Закона о банкротстве |
|
| Расчеты с кредиторами | Арбитражный управляющий | ст. 142 Закона о банкротствеМетодические рекомендации См. также Методику расчета показателей и применения критериев эффективности инвестиционных проектов, претендующих на получение государственной поддержки за счет средств Инвестиционного фонда Российской Федерации, утвержденную приказом Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов общие положения (2)Методические рекомендации |
