Именем Российской Федерации

Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Серышевой В.С., при секретаре Болдыревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2015 по исковому заявлению прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению об обязании выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в порядке ст. в интересах неопределенного круга лиц – учащихся МБОУ обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО МБОУ об обязании выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, указав в обоснование искового заявления следующее:

МБОУ осуществляет деятельность на основании Устава учреждения, согласно которому имущество учреждения является муниципальной собственностью и может быть использовано только для осуществления целей предмета деятельности учреждения. МБОУ имеет право оперативного управления закрепленного за ним имущества.

Учредителем образовательного учреждения МБОУ является муниципальное образование Деятельность учреждения МБОУ финансируется учредителем в соответствии с законодательством на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта Российской Федерации. Источниками формирования финансовых ресурсов МБОУ являются бюджетные и внебюджетные средства.

Прокуратурой проведена проверка обеспечения образовательными учреждениями района исполнения требований законодательства об образовании и об антитеррористической защищенности и безопасности.

В ходе проверок соблюдения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности выявлены нарушения закона, выразившиеся в отсутствии системы видеонаблюдения в МБОУ что отрицательно сказывается на безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в данном образовательном учреждении.

Администрацией МО утверждена районная целевая программа «Комплексная безопасность образовательных учреждений муниципального образования на в соответствии с которой предусмотрено создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

Исходя из анализа указанных выше законов следует, что в целях профилактики терроризма органы местного самоуправления обязаны обеспечить выполнение совокупности мероприятий, направленных на усиление безопасности и защиты объектов от преступного посягательства, в частности: установить системы видеонаблюдения

Между тем, здание и помещение МБОУ не отвечают указанным целям безопасности, так как не оборудованы системой видеонаблюдения, то есть в МБОУ не созданы условия для предупреждения и пресечения терроризма.

Прокуратурой района в было внесено представление об устранении нарушений данного законодательства в МБОУ Между тем, на сегодняшний день указанные нарушения закона не устранены, учреждение системой видеонаблюдения не оборудовано.

Непринятие мер по антитеррористической защищённости здания и помещения МБОУ являющегося объектом массового пребывания людей, влечёт нарушение прав граждан, находящихся в здании и помещении МБОУ на защиту их жизни и здоровья при террористических актах и чрезвычайных ситуациях.

Органы местного самоуправления располагают достаточно большим объемом полномочий в сфере организации деятельности образовательных учреждений. В число таких полномочий входит, в том числе, вопросы обеспечения деятельности образовательных учреждений и ее финансирования, формирование местного бюджета в части расходов на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт учреждений образования.

Принимая во внимание указанные выше акты и, учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении системы видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья в силу требований законов необходимо возложить на администрацию МО МБОУ обязанность по оборудованию в школе системы видеонаблюдения.

В соответствии с п. 2 ст. ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Таким образом, администрация МО, обязанная в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и, являющаяся собственником имущества бюджетного учреждения, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.

Исполнение органом местного самоуправления возложенных на него федеральным законом обязанностей не может ставиться в зависимость от исполнения обязательств каким-либо государственным органом, а отсутствие бюджетного финансирования само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.

Кроме того, Учредителем и администрацией МБОУ в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества в Российской Федерации должны соблюдаться требования Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям. Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение зашиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения норм Конституции Российской Федерации, Конвенции о правах ребенка, Федерального закона "О противодействии терроризму", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, Приказа Генпрокуратуры РФ "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму", Приказа Рособразования "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательного учреждения", Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Свода правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009", Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" истец просит суд

Обязать учредителя образовательного учреждения администрацию МО - принять меры по финансированию мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МБОУ

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение (МБОУ установить систему видеонаблюдения в течение 3 месяцев с момента выделения Администрацией МО МБОУ денежных средств на мероприятия по установке системы видеонаблюдения.

Прокурор уточнил исковые требования и просил:

1. Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение (МБОУ установить систему видеонаблюдения в течение 3 месяцев с момента выделения Администрацией МО МБОУ денежных средств на мероприятия по установке системы видеонаблюдения.

2. Признать бездействие учредителя общеобразовательного учреждения- администрации муниципального образования, выразившееся в не финансировании мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МБОУ незаконным.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Замбалова Т.В. уточнённые требования прокурора поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, требования СП 118.13330.2012 «СНИП 31-062-2009 Общественные здании и сооружения» не носят рекомендательный характер, т.к. в силу закона к числу мер по противодействию терроризму относится создание и поддержание необходимого уровня защищённости объектов. Установка системы видеонаблюдения не связана с реконструкцией или ремонтом здания, поэтому может быть осуществлена в уже веденном в эксплуатацию здании. Несмотря на принятую в программу «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования МО предусмотренное в ней финансирование не достаточно для оборудования всех образовательных учреждений района системами видеонаблюдения. В на данные мероприятия предусмотрено что явно недостаточно. Сроки выделения денежных средств не конкретизированы.

Представитель ответчика администрации МО Шохонова Н.А, действующая на основании доверенности, требования прокурора не признала по основаниям, указанным в возражения.

Согласно поданному возражению, ответчик находит доводы прокурора несостоятельными и указывает следующее:

Ссылка прокурора на постановление администрации МО от № «Об утверждении комплексной целевой программы «Комплексная безопасность образовательных учреждений МО на не обоснована. Данное постановление отменено постановлением администрации МО от № «Об утверждении муниципальной долгосрочной программы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования МО па

Устройство телевизионного наблюдения и системы сигнализации требуется только в предусмотренных законами случаях, а применительно их обязательного наличия в школах, законодательством не предусмотрено. В настоящее время в школе имеется круглосуточная сторожевая служба (в обязанности сторожей входит обход территории в дневное и ночное время) и в дневное время контрольно-пропускной режим (вахтерская служба, вахтером в обязательном порядке ведется журнал учета пропускной способности, где ведется запись прибывших и убывших из учреждения), а также дежурят учителя и под их руководством старшеклассники, контролируют лиц входящих в школу. Они же вместе с другими работниками образовательного учреждения и обеспечивают при наступлении чрезвычайных обстоятельств организованный вывод учащихся из здания.

Требования, изложенные в исковом заявлении, основаны на целом ряде норм законодательства РФ. Однако, ни одна из которых прямо не обязывает образовательное учреждение или его учредителя устанавливать систему видеонаблюдения в образовательном учреждении.

Данная позиция находит свое отражение и в судебной практике по данному вопросу (кассационное определение от №; кассационное определение от №; решение от по делу №;).В данных судебных разбирательствах органам прокуратуры было отказано в удовлетворении требований об обязании оборудовать образовательные учреждения системами видеонаблюдения.

При проверке готовности образовательного учреждения к новому учебному году составляется акт проверки. Примерная форма акта проверки готовности общеобразовательного учреждения к учебному году была рекомендована письмом Министерства образования РФ от 22.06.2000 № 22-06-273. На практике же встречаются разные формы актов с добавлениями или уточнениями отдельных пунктов.

В актах проверки готовности учреждения к учебному году с по были указаны замечания для их устранения, но отсутствует замечание об установке системы видеонаблюдения. Необходимо также отмстить, что среди других специалистов, в состав комиссии входили и представители ОНД но У-ОБО УПД по IIP ГУ МЧС России по которые в первую очередь обращают внимание именно на обеспечение безопасности учреждения.

Финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов (п. 40). Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом РФ и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Бюджет муниципального образования, преимущественно состоит из межбюджетных трансфертов (субвенций, субсидий) и бюджетным законодательством запрещено нецелевое использование бюджетных средств.

В связи с тем, что отсутствует законодательное предписание обязательной установки технических средств по обеспечению безопасности от предполагаемой возможности террористических угроз в учреждения образования средства из бюджета МО не выделяются.

В соответствии с п. 7.1 ст. 14 и п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.

Как видно из искового заявления прокурора МБОУ является юридическим лицом, учредителем является муниципальное образование

Считая, что отсутствие вышеуказанных мер создает угрозу антитеррористической защищенности в МБОУ прокурор обратился в суд с заявлением об обязании администрации МО и МБОУ выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения.

Между тем, ни одна из перечисленных выше норм материальною права не содержит указаний на необходимость выполнения образовательными учреждениями перечисленных выше мероприятии в рамках предупреждения террористических актов и чрезвычайных ситуации не территории указанных учреждений.

В силу ст. 9 Федерального закона РФ «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ от 29.12.2012г. к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Соответственно, указанные меры не предусмотрены нормативно-правовыми актами, на которые в заявлении ссылается прокурор. В иных нормативно-правовых актах соответствующие указания также отсутствуют.

В соответствии с п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения (Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009) утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». Указанные нормы и правила введены в действие с 01.01.2013 года.

Вместе с тем, данные нормы и правила, утвержденного «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», распространяются на проектирование зданий и сооружений, и устанавливает минимально необходимые требования к проектным решениям, позволяющим обеспечить антитеррористическую защищенность объектов, но не на здания и сооружения, введенные в эксплуатацию до принятия вышеуказанных СНиП.

В соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований:

В зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий;

2) в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Таким образом, установление систем телевизионного наблюдения, систем сигнализации и других систем, направленных на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения, требуется лишь в предусмотренных законом случаях, обязательное установление указанных систем в общеобразовательных учреждениях законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по оборудованию здания МЬОУ устроенной системой телевизионного наблюдения помещений и прилегающей территории, не имеются.

В дальнейшей перспективе оборудование общеобразовательною учреждения системой видеонаблюдения возможно, но при наличии дополнительных финансовых средств.

В судебном заседании представитель ответчика Шохонова Н.А. также дополнила, что нельзя признать, что администрации муниципального образования бездействует. От директоров школ не поступало заявок на финансирование работ по установке видеокамер. От прокурора также не поступало представления о неисполнении обязанности по финансированию работ по установке в школах систем видеонаблюдения. Наоборот, администрацией, несмотря на отсутствие в законе требования об обязательной установке системы видеонаблюдения, была принята программе «Комплексная безопасность образовательных учреждений муниципального образования на утвержденная на которую в иске ссылается прокурор. В принята новая аналогичная программа. Как в ранее действовавшей программе, так и в новой, оснащение школ системами видеонаблюдения были запланированы на В соответствии с данной программой в бюджет района на заложены денежные средства в сумме. Сроки установки видеокамер не конкретизированы. По мере поступления денежных средств, работы будут финансироваться.

Представитель ответчика Сонголов И.В, действующий на основании доверенности директора МБОУ исковые требования прокурора не признал. Полностью поддержал возражения представителя администрации Мо. Просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В пункте 3 статьи 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, т.е установлен приоритет мер его предупреждения терроризму.

Согласно п. "д" ст. 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно пункту 1.2 приказа Генпрокуратуры Российской Федерации от 22 октября 2009 года N 339 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму" в целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законом о противодействии терроризму, на прокуроров, в пределах своей компетенции, возложена обязанность на основе состояния законности систематически проводить проверки исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами в пределах своей компетенции требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе о приоритетном порядке осуществления профилактических мер, добиваясь реализации ими в полном объеме функций по выявлению, пресечению и устранению нарушений антитеррористического законодательства.

В силу статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, МБОУ не оснащено системой видеонаблюдения. Указанные обстоятельства подтверждены результатами проверки прокуратуры и не оспаривается ответчиками.

Так, в материалах дела имеется представление об устранении нарушений законодательства об образовании от года, из которого следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере терроризма и экстремизма, а также в сфере образования в РФ в деятельности учреждений, находящихся на территории в ходе которой выявлены нарушения, а именно: школа не оборудована средствами наружного и внутреннего наблюдения.

Директором МБОУ на представление в прокуратуру дважды направлялась информация об исполнении данного представления, в которых руководитель школы указывала на оснащение образовательного учреждения средствами наружного и внутреннего видеонаблюдения, на наличие ограждения, круглосуточной сторожевой охраны, в дневное время вахтерской службы, на осуществляющийся учет посетителей, ежедневный осмотр территории учреждения, проводимую среди обучающихся и работников учреждения разъяснительную работу, и на проводимую работу школы с администрацией МО по оснащению аппаратурой видеонаблюдения, наличие поэтапного графика оснащения.

Однако из представленной информации не усматривается, в какие сроки и согласно какому графику будет производиться оснащение школы системой видеонаблюдения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

Согласно пункту "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно пункту 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся указывает, что следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Исходя из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу пункта 2 части 3 статьи 28 вышеприведенного Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В целях выполнения указанных мероприятий Министерством образования и науки РФ издан ряд приказов.

Так, во исполнение требований федеральных программ образования, утверждаемых Правительством РФ и предусматривающих создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях, Министерством образования и науки РФ издан приказ от 11.11.2009 № 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений".

Данным приказом руководителям подведомственных образовательных учреждений предписано принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, увеличить объемы финансирования из собственных внебюджетных средств на реализацию мероприятий по комплексной безопасности; органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).

Более того, в целях определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и науки РФ 04.06.2008 разработаны методические указания, в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному процессу.

При этом при решении вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля).

Кроме того, в целях определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и науки РФ 04.06.2008 разработаны методические указания (письмо № 03-1423), в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному году.

При решении вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо учитывать наличие обеспечения охраной, инженерно-технических средств охраны, в том числе системы видеонаблюдения и контроля.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд пришел к что установление системы видеонаблюдения и охранной сигнализации является обязательным, выполнение мероприятий по противодействию терроризму и антитеррористической защищённости, является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников, а отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении может отрицательно сказаться на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся. Осуществление деятельности школы при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

В качестве обоснования своих возражений о иску ответчики ссылаются на о уже принятые в МБОУ меры по защиты учащихся и работников образовательного учреждения от противоправных посягательств, в частности, вся территория образовательного учреждения ограждена, имеется сторожевая служба, в дневное время вахтерская служба, осуществляется учет посетителей, ежедневно осматривается территория учреждения, среди обучающихся и работников учреждения ведется разъяснительная работа.

Между тем, суд полагает, что принятые учреждением меры недостаточны, поскольку данные меры не позволяют обеспечить надлежащий контроль за обстановкой, в достаточной мере предупредить террористические акты и иные противоправные посягательства на территории школы.

Отсутствие системы видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в школу посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, и, как следствие, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, учащихся и работников школы, в том числе права на охрану жизни и здоровья.

Поскольку образовательное учреждение не имеет системы видеонаблюдения, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, суд признаёт подлежащими удовлетворению требования прокурора об обязании МБОУ об установке системы видеонаблюдения.

Ссылка ответчиков на отсутствие прямого указания в законе об обязанности установки в образовательных учреждениях системы видеонаблюдения, не указывает на то, что система видеонаблюдения не должна быть и не может быть установления в общеобразовательном учреждении.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что учреждением осуществлен комплекс мероприятий, направленных на защиту обучающихся и работников образовательного учреждения от противоправных посягательств, поскольку выполнение отдельных требований законодательства, направленных на обеспечение охраны обучающихся и работников образовательной организации, не освобождает заинтересованных лиц от выполнения иных предусмотренных законом мер, необходимых для противодействия терроризму, отсутствие которых, несмотря на утверждения ответчиков, свидетельствует об угрозе жизни и здоровью воспитанников и работников учреждения. Избирательного осуществления тех или иных мер по усмотрению учреждения не предусмотрено.

Доводы возражений ответчиков, что положения Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» распространяются на вновь создаваемые здания и сооружения, в то время как МБОУ введено в эксплуатацию до введения указанных норм в действие и не подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, подлежат отклонению.

Из представленного суду реестра объектов недвижимости и движимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования видно, что МБОУ находится в здании постройки, расположенным по адресу: . По состоянию на в школе обучается

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Однако, из приложения "В" к Своду правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

При этом установка данных систем не нарушает целостность и конструктивные особенности зданий и направлена на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц. В целях унификации действующего законодательства положения части 2 указанной статьи устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

Ссылка ответчиком на решения судов за 2011год также не корректна. В силу сложившейся после сентября 2011года политической обстановки Государством вопросу антитеррористической защищённости придаётся всё большее значение. В связи с этим и законодательство и судебная практика претерпели изменения.

Согласно п.п. 5.1., 5.3 Устава МБОУ имущество Учреждения является муниципальной собственностью муниципального образования и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 7.1 статьи 14, пункту 6.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009 "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1.2 Устава МБОУ учредителем учреждения и собственником его имущества является администрация муниципального образования

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012г № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно указанию Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12 марта 2008 года № АФ-102/09, 43-828-19, 01/2050-8-23 "О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году" подготовку образовательных учреждений к новому учебному году необходимо вести в соответствии с перечнем мероприятий, направленных на создание единой системы обеспечения безопасности образовательных, научных учреждений и организаций Российской Федерации. В состав таких мероприятий включена, в том числе установка систем видеонаблюдения.

В соответствии со ст. 4 Устава муниципального образования исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления выступает Администрация муниципального образования

Поскольку исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, то ответственность за неисполнение требований законодательства о противодействии терроризму, возлагается в том числе, на администрацию МО как учредителя МБОУ и собственника здания школы соответственно.

В соответствии со ст. Гражданского Кодекса РФ учреждение создаётся собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества.

Поскольку учредителем МБОУ является Администрация муниципального района, в силу ст. ГК РФ и п1.13 Устава МБОУ при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества – администрация муниципального образования

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Суд принимает во внимание, что обязанность по создания безопасных условий обучения, в т.ч. путем установки системы видеонаблюдения возникла у Администрации муниципального района как органа местного самоуправления и учредителя МОУ с после принятия Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, и данная обязанность не исполнена, денежные средства на установку видеонаблюдения образовательному учреждению не выделены, суд признаёт бездействие админитарции МО по не финансированию мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МБОУ незаконным.

Наличие программы, предусматривающей поэтапное в период с 2015г по 2017г. установку в школах системы видеонаблюдения, еще не является исполнением вышеуказанной обязанности.

В соответствии со ст. в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает возможным установить МБДОУ срок для исполнения решения 3 месяца со дня выделения администрацией муниципального образования денежных средств на мероприятия по установке системы видеонаблюдения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - , районный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению об обязании выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение" устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: установить систему видеонаблюдения в течение трех месяцев с момента выделения администрацией МО денежных средств на мероприятия по установке системы видеонаблюдения.

Признать бездействие учредителя общеобразовательного учреждения- администрации муниципального образования выразившееся в не финансировании мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МБОУ незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда Серышева В.С.

В декабре 2015 года прокуратура Соболевского района Камчатского края провела проверку исполнения законодательства о противодействии терроризму и обеспечении безопасности в образовательных организациях района.

В соответствии с действующим законодательством образовательная организация несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся и работников организации. Для обеспечения безопасности и защиты от несанкционированного вторжения в здания образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий. Охрану таких объектов должны осуществлять физические или юридические лица, имеющие правовой статус частного охранника или частной охранной организации. Иным лицам оказывать охранные услуги запрещается.

Вместе с тем установлено, что в пяти образовательных учреждениях района (школы, детские сады) охрану осуществляют работники учреждений – сторожа, завхозы и даже уборщицы, которые не имеют специальных средств защиты, навыков и подготовки по предупреждению преступных посягательств. В чрезвычайной ситуации они не смогут противостоять проникновению в здания злоумышленников, оказать им сопротивление и принять меры административного принуждения.

По результатам проверки прокурор района направил в суд пять исковых заявлений с требованием о финансировании соответствующих мероприятий, и заключении договоров на осуществление внутриобъектового и пропускного режимов частными охранниками или охранной организацией, имеющими лицензию.

В ходе рассмотрения дел суд отклонил доводы руководителей образовательных организаций и представителей администрации района о том, что требования об организации внутриобъектового и пропускного режима в зданиях школ и детских садов носят рекомендательный характер и распространяется только на вновь возводимые объекты.

Отвергнуты также доводы ответчиков об отдаленности Соболевского района от краевого центра и отсутствии специализированных охранных предприятий, о дороговизне привлечения лицензированных охранников и наличии систем видеонаблюдения, пожарной сигнализации и кнопки вызова. Не принял во внимание суд и тот факт, что, к примеру, в 300 метрах от детского сада «Солнышко» в Соболево находится пункт полиции.

При этом суд обратил внимание, что соблюдение требований нормативных документов об антитеррористической защищенности образовательных учреждений является одним из критериев обеспечения общей безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному году.

Исковые требования прокурора удовлетворены по всем заявлениям.

Суд обязал администрацию Соболевского муниципального района в течение трех месяцев со дня вступления решений в законную силу выделить денежные средства на финансирование соответствующих мероприятий, а управление образования администрации района (как учредителя муниципальных организаций) в течение двух месяцев со дня выделения указанных средств заключить договоры на осуществление внутриобъектового и пропускного режима в школах и детских садах частными охранниками или частной охранной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

Решения суда в законную силу не вступили.

Исполнение решений суда и устранение нарушений находится на контроле прокуратуры.

В последнее время в российских школах участились случаи нападения на учащихся и учителей, часто с применением оружия, холодного или огнестрельного. В основном, фиксируются проявления агрессии со стороны подростков, настоящих или бывших учеников школы.

В наступившем году такие события приобрели опасную интенсивность. Если, как свидетельствует ТАСС-ДОСЬЕ, в поле зрения редакции в 2017 году попало 9 таких случаев, то в одном только январе 2018 года общество стало свидетелем целой серии:

• 15.01 — в Перми;
• 17.01 — в Челябинской области, в посёлке Смольное;
• 18.01 — в Москве (к счастью, ничего не случилось, благодаря бдительности охранника);
• 19.01 — в Улан-Удэ.

В конце января 2019 года в Челябинском Снежинске была предпринята двумя учениками попытка взрыва в школьной столовой. Подростки готовились к криминальному действу основательно. С начала учебного года запасались оружием и взрывчатыми веществами.

Помогли профилактические беседы в классе, после которых незадачливые террористы похвалились задуманным перед девочками из своего класса. Девятиклассники и раньше были замечены в хулиганстве, но такое избавление от школьной повинности могло привести к немалым жертвам. Предполагалось уцелевших от взрыва догонять выстрелами из пневматики, а кого-то – бутылками с жидкой взрывчаткой.

Недетские шалости (подготовка к убийству двух и более лиц общеопасным способом) подпадают под действие ч. 1 ст. 30, п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 и влекут лишение свободы на срок 8–20 лет или пожизненно. Но детишки несовершеннолетние и неподсудны.

Общественность всколыхнулась, родители забили тревогу. Первое, о чём стали говорить, так это об улучшении охраны школ. Тем более, что перед глазами пример того, как именно охранник не допустил беды в школе Москвы, своевременно обнаружив у ученика бензин и ножи.

Закон об образовании гласит, что безопасность учеников на своей территории обязана обеспечивать школа (ст.41, ч.1, п.8). Здесь же прописаны нормы, в соответствии с которыми жизнь и здоровье детей и учителей не подвергается опасности (ст.28, ч.6, п.2).

В том числе, специальный раздел посвящён предотвращению криминальных событий (ст.30, ч.13, п. 1).

Деньги на выполнение всех мероприятий обязаны выделяться из муниципального бюджета. В законе о местном самоуправлении прямо предусмотрены профилактические меры, призванные не допускать проявлений экстремизма и терроризма.

Возможности муниципалитетов, как правило, не позволяют в полной мере финансировать охрану школ, и тогда к этому вопросу привлекаются родители учеников. Участие их в финансировании охранных мероприятий законодательством не возбраняется, если оно происходит на добровольной основе.

Ясно, что в любом случае деньги родители сдают якобы добровольно, однако сам факт сбора конкретных сумм со всех учеников, причём строго периодически, говорит об обязательности этого мероприятия.

Бывает, что кто-то из родителей протестует против «поборов» (ведь приходится сдавать деньги не только на охрану, и это повторяется из года в год), но основная масса не возражает: ведь безопасность детей – это очень важно, особенно в наше беспокойное время.

В некоторых случаях, и они нередки, родители самостоятельно финансируют охрану. Школа вынужденно играет пассивную роль и не предъявляет собственных требований к охранному агентству. Тогда договор с ЧОПом заключают представители родителей, они же диктуют собственные требования.

Но дирекция школы не только вправе обращаться к местным властям за помощью в вопросах школьной безопасности, но и ответственна за решение проблем по охране порядка в образовательном учреждении. И если со стороны школы не было обращений в отделы образования, значит, не было и никаких проблем, по мнению ее руководства.

Как регламентировать действия охранника

Вообще-то, именно школа обязана устанавливать свои собственные Правила соблюдения режимов охраны, в том числе внутреннего и пропускного. Спорных ситуаций, требующих чёткой и ясной трактовки, достаточно много. Стремление обеспечить безопасность нередко вступает в конфликт с произвольной трактовкой соблюдения прав человека, даже если с законодательством конфликта не наблюдается.

В силу этого обстоятельства охранник может вызвать огонь на себя в любом случае, что бы он ни сделал. Поэтому типичные ситуации должны быть чётко прописаны в Правилах, приложенных к договору с охранной фирмой.

Впускать или не впускать в школу опоздавших учеников, или тех, кто забыл дома пропуск?

Ведь охранник не знает всех в лицо, а под видом забывшего пропуск ученика может оказаться злоумышленник.

Однако родители однозначно за то, чтобы впускать. По крайней мере, до тех пор, пока что-нибудь не случится. Тогда актуализируются требования выполнять букву инструкции.

А с точки зрения закона, недопущение ученика на урок из-за опоздания может трактоваться как нарушение его конституционного права на образование.

Впускать или не впускать родителей в учебное время в здание школы?

Вообще-то школа имеет право на автономность своей деятельности, и она не нуждается в постоянном присутствии родителей. Для общения с ними существуют определённое время и определённые процедуры.

Но бывают родители, которые стремятся контролировать не только своих детей, но и учителей, вплоть до руководства школы, причём в любое время.

Может ли охранник проверить, что находится в портфеле ученика?

Да, может. Но только в момент входа в школу или выхода из неё. А в остальное время он такого права не имеет, это компетенция других органов. Они приглашаются, если нужно поискать наркотики или что-нибудь другое.

Может ли охранник применить силу к ученику?

С точки зрения законодательства, это разрешено, если дети оказывают вооружённое сопротивление, или если со стороны ученика есть угроза охраняемому имуществу, жизни и здоровью охранника.

До январских событий перечисленные причины звучали бы непривычно для нашего слуха, даже дико. Однако сегодня они воспринимаются как абсолютно уместные.

Предложения, направленные на повышение надёжности охраны школ, поступают отовсюду. А на местах, не тратя время на дискуссии, стали немедленно принимать свои меры.

Например, в Смоленске финансирование охранных фирм школ будет возложено строго на городской бюджет, а прямо сейчас предпринята масштабная проверка действующих в школах ЧОПов.

По её итогам произведут отбор самых квалифицированных фирм, и с 1-го марта текущего года они будут работать более профессионально, под бдительным наблюдением городских властей.

Однако вопрос охраны школ обсуждается на всех уровнях. Со стороны Госдумы говорят о вводе единых требований к безопасности учреждений образования. Росгвардия, со своей стороны, предлагает конкретные критерии для ЧОПов, специализирующихся на охране таких объектов.

За основу взяты требования:

• опыт работы с объектами, имеющими детский контингент, или образовательными;
• отсутствие нарушений, хотя бы за последний год;
• заключение соглашений с силовыми органами, чтобы ОВД имело возможность своевременно вмешаться в случае ЧП;
• критерии, удостоверяющие профессиональный стандарт, и не с 2020 года, как это планировалось, а сегодня.

Список требований не точен, проект ещё дорабатывается. Ему предстоит пройти многоступенчатую процедуру согласования, поскольку эксперты предвидят осложнения, связанные с переделом рынка охранных услуг.

Дело в том, что при выборе охранной фирмы задействован рыночный принцип. В условиях недофинансирования он сводится к тому, что на аукционе выбирают те фирмы, услуги которых дешевле.

Получается, что в основу положена минимизация затрат, с одной стороны, и, с другой — получение прибыли, а безопасность детей учитывается в последнюю очередь. Это недопустимо. Как справедливо заметил Александр Хинштейн, «вопрос безопасности детей не должен определяться рыночными отношениями».

Дело № 2-183/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.К.,

с участием старшего помощника прокурора Закировой Ю.В.,

представителя ответчика Непомнящей Н.Г.,

представителя соответчика Тимошенко Л.В.,

представителя третьего лица Хроль В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркута 14 февраля 2017 года гражданское дело по иску прокурора города Воркуты в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 13» о возложении обязанности обеспечить учреждение физической охраной для поддержания правопорядка,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Воркуты в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возложении обязанности в срок до 01.09.2017 обеспечить учреждение физической охраной для поддержания правопорядка в соответствии с требованиями пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города Воркуты в рамках осуществления надзорных функций проведена проверка исполнения образовательными учреждениями требований законодательства о противодействии терроризму и об образовании, в ходе которой в деятельности МОУ «СОШ № 13» г. Воркуты выявлены нарушения вышеуказанного законодательства, а именно: отсутствует охрана, имеющая лицензию на осуществление охранной деятельности и прошедшей профессиональную подготовку, что существенно снижает антитеррористическую безопасность объекта образования. Охрана учреждения осуществляется сотрудниками образовательного учреждения - вахтер, сторож, что противоречит законодательству о противодействии терроризму и об образовании. 15.02.2016 прокуратурой города в адрес директора МОУ «СОШ № 12» г. Воркуты внесено представление об устранении указанных нарушений, однако до настоящего времени руководством учреждения нарушения не устранены.

Протокольным определением суда от 09.01.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление образования администрации МО ГО «Воркута», администрация МО ГО «Воркута».

Протокольным определением суда от 24.01.2017 администрация МО ГО «Воркута» привлечена к участию в деле в качестве соответчика, с исключением из числа третьих лиц.

Ответчик – МОУ «СОШ № 13» г. Воркуты в письменных возражения просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истцом не уточнено, что именно включает в себя обязанность обеспечить физической охраной, какие именно действия при этом должна выполнить школа, решение суда предполагает промежуточный результат. Школой приняты все необходимые меры по обеспечению безопасности учащихся и сотрудников, так как установлен пропускной режим. Обеспечение безопасности днем осуществляется администраторами из преподавательского состава, в ночное время сторожами. В школе имеются стационарные телефоны для вызова правоохранительных органов, ведется видеонаблюдение, установлена «тревожная кнопка».

Соответчик – администрация МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление указал, что МОУ «СОШ № 13» г. Воркуты является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс и лицевой счет. Создание необходимых условий для охраны здоровья обучающихся и работников образовательной организации в соответствии с п. 15 ч. 3 ст. 28 Закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ относится к компетенции образовательного учреждения. Задача органов местного самоуправления в области противодействия терроризму состоит, по мнению соответчика, в оказании регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий. Школа является подведомственным получателем бюджетных средств главного распорядителя бюджетных средств - Управления образования администрации МО ГО «Воркута», которое, в свою очередь, является соисполнителем муниципальной программы «Обеспечение безопасности населения и территории МО ГО «Воркута» (Постановление № 257 от 18.02.2015). Администрация МО ГО «Воркута» выполнила свои функции в виде доведения бюджетных ассигнований на выполнение муниципального задания до главного распорядителя бюджетных средств – Управления образования администрации МО ГО «Воркута» в отношении получателей бюджетных средств – образовательных учреждений. Постановлением от 12.11.2015 № 1903 создана межведомственная комиссия при администрации МО ГО «Воркута» по обследованию мест массового пребывания людей с целью составления паспортов безопасности. В п. 13 паспорта безопасности СОШ № 13 указано на необходимость организации физической охраны организациями, имеющими лицензию на данный вид деятельности. По мнению соответчика, требование прокурора г. Воркуты об обязании администрации МО ГО «Воркута» обеспечить учреждение школы физической охраной для поддержания правопорядка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 несет неопределенность действий соответчика в ходе исполнения решения суда, т.к., являясь органом местного самоуправления, администрация МО ГО «Воркута» не занимается хозяйственной деятельностью, а исполняет полномочия по решению вопросов местного значения. В п. 24 Требований, на которые ссылается прокурор, отсутствует обязанность местного органа по обеспечению физической охраной. Здание школы имеет несколько отдельных входов, вместе с тем истцом не указано, какой из них должен быть оборудован физической охраной и каким образом должна быть организована физическая охрана. На основании чего, соответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации МО ГО «Воркута», как к ненадлежащему ответчику.

Старший помощник прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал по письменным доводам.

Представитель ответчика и представитель соответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по письменным доводам.

Представитель третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что денежные средства, предусмотренные в бюджете на 2017 год и плановый периода 2018 и 2019 годов на обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, решением № 322 от 27.01.2017 существенно снижены, в связи с чем без дополнительного целевого финансирования учебные учреждения не смогут выполнить требования закона об обеспечении физической охраной.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 3 ст. 3 Конвенции о правах детей указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Согласно пунктам 2 и 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 ч. 6 указанной статьи предусмотрено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Основные принципы государственной политики в области противодействия терроризму в Российской Федерации сформулированы в Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 г. Пунктом 11 Концепции к числу основных задач противодействия терроризму отнесено обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 ФЗ от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пункту 4 статьи 3 указанного Закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены в том числе и муниципальные учреждения образования (пункт 3 статьи 5 ФЗ N 35-ФЗ).

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства по обеспечению безопасности в учреждениях образования, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в школьных учреждениях.

Согласно части 13 статьи 30 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Приказом Рособразования от 11.11.2009 г. N 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано предусмотреть в бюджетах субъектов Российской Федерации и муниципальных образований средства на проведение противопожарных и антитеррористических мероприятий в подведомственных образовательных учреждениях, в том числе на усиление охраны объектов образования. Рабочей группе по противодействию терроризму и экстремистской деятельности в подведомственных образовательных учреждениях предписано предусмотреть разработку и представление на согласование в Минобрнауки России и МВД России проекта нормативного правового акта, регулирующего вопросы обеспечения антитеррористической безопасности объектов образования, включая организацию их охраны.

Письмо Минобразования от 26 января 2011 года N МКА-70/15 "О мерах, направленных на усиление антитеррористической защищенности и обеспечение противопожарной безопасности", направленное руководителям образовательных организаций, содержит предписание о незамедлительном принятии мер по обеспечению дополнительных мер по охране организаций, ужесточению пропускного режима на объекты, которые в том числе могут быть обеспечены путем организации охраны лицензированной охранной организацией в соответствии с действующим законодательством.

Обязанность по обеспечению школьных учреждений физической охраной установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий).

Согласно пунктам 24, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года N 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» в целях поддержания правопорядка в местах массового пребывания людей организуется их физическая охрана. К обеспечению физической охраны мест массового пребывания людей могут привлекаться различные общественные объединения и организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положения нормативно-правовых актов о необходимости проведения вышеуказанных мероприятий являются императивными и не связаны с наличием или отсутствием возможности обеспечения безопасности учреждения.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

В силу п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В силу пункта 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009 г., расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории МО ГО «Воркута» функционирует - МОУ «СОШ № 13» г. Воркуты, учредителем которого является муниципальное образование городского округа «Воркута», полномочия которого осуществляет администрация МО ГО «Воркута».

Согласно Уставу МОУ «СОШ 13» является бюджетным учреждением, юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, имеет Устав, самостоятельный баланс и лицевой счет, открытый в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, печать установленного образца, штамп, бланки и вывеску со своим наименованием на русском и коми языках и другие необходимые реквизиты. Учреждение вправе от своего имени заключать контракты, договоры, соглашения, приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском судах (п.1.9. Устава).

Из материалов гражданского дела следует, что администрация МОГО «Воркута в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 № 272 " Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)», своим Постановлением № 1903 от 12.11.2015, создала межведомственную комиссию по обследованию мест массового пребывания людей.

Указанной межведомственной комиссией в составе руководителя администрации МОГО «Воркута», директора школы, представителя отдела УФСБ РФ по г.Воркуте, начальника полиции, заместителя начальника отдела надзорной деятельности, заместителя руководителя администрации МОГО «Воркута», заведующего мобилизационным отделом администрации МОГО «Воркута» в период с 28.03.2016 по 02.04.2016 проведено обследование МОУ «СОШ № 13», по результатам которого учебному учреждению присвоена 3 категория места массового пребывания людей.

Межведомственная комиссия пришла к выводу, что для полного обеспечения антитеррористической защищенности в МОУ «СОШ № 13» требуется оказание услуг по физической охране школы.

Прокуратурой г. Воркуты в рамках осуществления надзорных функций проведена проверка исполнения образовательными учреждениями требований законодательства о противодействии терроризму и об образовании, в ходе которой установлено, что в школе охрана организации, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов осуществляется работниками образовательного учреждения (вахтером и сторожем), наличием «тревожной кнопки».

15.02.2016 в адрес директора Учреждения прокуратурой города внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, нарушения, послужившие основанием для вынесения прокурором представления, на день судебного заседания не устранены.

Таким образом, обеспечение внутриобъектного и пропускного режима не лицензированной охранной организацией, является нарушением перечисленных выше требований закона.

Учитывая положение пункта 24 Требований, выводы межведомственной комиссии по обследованию мест массового пребывания людей, конкретные обстоятельств дела, в том числе отсутствие ограждений территории школы, что следует из акта обследования и категорирования, наличие в договоре об оказании услуг по предупреждению и пресечению правонарушений и преступлений с помощью кнопки экстренного вызова от 30.12.2016 условий, которые, в ряде случаев, освобождают Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РК от выполнения взятых на себя обязательств, а также позволяют приостановить исполнение обязательств (п.п. 3.5.3, 5.4), что существенно снижает уровень антитеррористической защищенности образовательного учреждения, создает условия для совершения актов терроризма, угрожающих жизни и здоровью неопределенного круга лиц, суд исковые требования прокурора удовлетворяет.

Поскольку из системного толкования положений п.4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года следует, что орган местного самоуправления обладает полномочиями по финансированию муниципальных учреждений, то на соответчике-администрации МОГО «Воркута» лежит обязанность финансирования затрат «МОУ СОШ 13» по обеспечению физической охраны.

Доводы ответчика о том, что действующее законодательство не содержит обязательных предписаний относительно осуществления контрольно-пропускного режима в образовательном учреждении только силами охранной организации, имеющей соответствующую лицензию органов внутренних дел, суд находит несостоятельными. Как следует из приведенных выше норм права, они содержат императивные предписания, как в отношении образовательных учреждений, так и органов местного самоуправления. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности применяется системное толкование нормативно-правовых актов Российской Федерации, а не конкретно определенного закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении обязанности по обеспечению учреждения физической охраной на МОУ «СОШ № 13» г. Воркуты за счет целевого финансирования соответствующих работ администрацией МО ГО «Воркута», как органа местного самоуправления, являющегося учредителем образовательного учреждения, обеспечивающего его финансирование и обязанного в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма.

Доводы представителя администрации МО ГО «Воркута» о том, что всем образовательным учреждениям города Воркуты ранее произведено финансирование мероприятий антитеррористической направленности, не могут служить основанием для освобождения соответчика от исполнения обязанностей по соблюдений требований действующего законодательства, поскольку факт необеспечения образовательного учреждения физической охраной установлен судом.

С учетом изложенного, а также соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – учащихся, работником и посетителей школы, которые имеют право на обеспечение безопасности жизни и здоровья, суд находит целесообразным предоставить срок исполнения решения суда сроком до 01 сентября 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

обязать Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 13» г. Воркуты в срок до 01 сентября 2017 года обеспечить учреждение физической охраной для поддержания правопорядка в соответствии с требованиями пункта 24 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.03.2015 № 272 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий) подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий), и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» за счет целевого финансирования соответствующих работ администрацией Муниципального образования городского округа «Воркута.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения – 18 февраля 2017 года.

Председательствующий С.П. Шустикова