Дело № 12-1464/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моревой Елены Васильевны на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 июня 2017 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Морева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Морева Е.В. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просила отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал», равно как и его должностным лицом, фактически не произведено действий по нарушению общественных отношений, предусмотренных ч. 1 ст. . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» является учредителем средства массовой информации информационного агентства «Сканер». Данное СМИ зарегистрировано в установленной форме с 10.03.2004 года и осуществляет свою деятельность на основании свидетельства о регистрации СМИ согласно уставу редакции. В нарушение ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» вменен факт изменения формы периодического распространения массовой информации без перерегистрации СМИ. Данный вывод сделан контролирующим органом исходя из факта распространения в эфире телеканала «Альфа-канал» телепередачи «Сканер», которая является продукцией СМИ «Альфа-канал». Регистрация каждого продукта СМИ законом не предусмотрено. В обоснование довода об изменении формы периодического распространения СМИ без соответствующей перерегистрации территориальное управление указывает на факт размещения выходных данных информационного агентства в конце программы. Наличие этого факта в действительности ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» не отрицается. Размещение данных информационного агентство носило справочный характер, в целях информирования зрителя о том, что в программе используются материалы, подготовленные информационным агентством. Программа «Сканер» выходит в эфир в составе контента телеканала «Альфа-канал» с 2004 года, при этом за весь истёкший период территориальным управлением не было заявлено ни одной претензий, замечания относительно выхода материалов информационного агентства в свет, равно как и указания в конце программы «Сканер» регистрационных данных информационного агентства. Перерегистрация средства массовой информации «Сканер» является нецелесообразным и не соответствует интересам ни редакции указанного СМИ, ни его учредителя. В первую очередь, информационное агентство «Сканер» распространяет свои материалы не только в телеэфире, но и в радиоэфире, в печатных изданиях. На настоящий момент форма «информационное агентство» позволяет редакции «Сканер» осуществлять данные действия, в случае же перерегистрации в форму «телепрограммы» СМИ потеряет данную возможность, что является для редакции нерентабельным. Также, перерегистрация средства массовой информации является государственной услугой, и облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей. ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» заинтересовано в соблюдении законодательства при формировании продукции СМИ. В связи с этим было осуществлено консультирование в устном порядке с руководителем территориального управления ВВ с целью выяснения возможных путей выхода из данной спорной ситуации с условием сохранения существующей формы распространения СМИ. В ходе консультирования ВВ была дана рекомендация исключить из содержания программы выходные данные, что по её словам, позволяло не производить перерегистрацию. В итоге программа «Сканер» была откорректирована согласно полученным рекомендациям и направлена в Управление Роскомнадзора по Амурской области для осуществления правовой экспертизы и дачи разъяснения по предмету запроса. Ответ на указанный запрос не только не содержит отражения выданных ранее рекомендаций, но и в принципе не даёт точного ответа на поставленный в запросе вопрос. В данном факте Морева Е.В. усматривает отказ органа государственной власти от исполнения своей главной функции - предотвращения нарушения законодательства в подведомственной сфере, а также отсутствие чётко проработанной правовой позиции относительно регулирования деятельности информационных агентств.

Срок подачи жалобы не пропущен.

Заявитель жалобы Морева Е.В., представители управления Роскомнадзора по Амурской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении" target="_blank">25.1 КоАП РФ, судья определил, рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив с учетом требований ст. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Моревой Е.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. РФ, и ее вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – генерального директора ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Моревой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и пр5дставленным в материалы дела доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. РФ.

Указание жалобы на то, что перерегистрация средства массовой информации носит заявительный характер, и является правом, а не обязанностью, подлежит отклонению, поскольку это противоречит ст. 11 Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", которая указывает, что смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно наименования (названия), языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации.

Доводы жалобы о том, что перерегистрация средства массовой информации является государственной услугой, облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей, а также о регулировании с административно-юрисдикционным органом вопроса по сложившейся ситуации с условием сохранения существующей формы распространения средства массовой информации, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, не отменяют в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. РФ. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. РФ, в нем указаны мотивы принятого решения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. РФ с учетом положений ст. , РФ. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Редакция телекомпании «Альфа-канал» Моревой Е.В. оставить без изменения, а жалобу Моревой Е.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Суд:

Благовещенский городской суд (Амурская область)

1. Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 1 сентября 2012 года Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 252-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения (абзац в редакции, введенной в действие с 8 июля 2007 года Федеральным законом от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ.

2. Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, -
(Абзац в редакции, введенной в действие с 19 апреля 2013 года Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 50-ФЗ.

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

(Часть дополнительно включена с 1 сентября 2012 года Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 252-ФЗ)
3. Изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

(Часть дополнительно включена с 19 апреля 2013 года Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 34-ФЗ)

Комментарий к статье 13.21 КоАП РФ

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении любых действий, связанных с незаконным изданием и распространением средств массовой информации. При применении данной статьи следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О средствах массовой информации" под распространением продукции средства массовой информации понимается продажа (подписка, доставка, раздача) периодических печатных изданий, аудио- или видеозаписей программ, трансляция радио-, телепрограмм (вещание), демонстрация кинохроникальных программ.

Закон РФ "О средствах массовой информации" предусматривает определенный порядок регистрации средств массовой информации. В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О средствах массовой информации" заявление о регистрации средства массовой информации, продукция которого предназначена для распространения преимущественно:

на всей территории Российской Федерации, за ее пределами, на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, - подается учредителем в Федеральную службу по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия;

на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования, - подается учредителем в территориальные органы Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Учредителю либо лицу, действующему по его уполномочию, высылается (выдается) уведомление о приеме заявления с указанием даты поступления. Заявление о регистрации подлежит рассмотрению регистрирующим органом в месячный срок с указанной даты.

Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня выдачи свидетельства о регистрации.

Не требуется регистрация:

средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;

периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров;

радио- и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченных помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия либо имеющих не более десяти абонентов;

аудио- и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более десяти экземпляров.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О средствах массовой информации" смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно названия, языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации.

Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.

Деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена. Это допускается только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа.

Учредитель имеет право прекратить или приостановить деятельность средства массовой информации исключительно в случаях и порядке, предусмотренных уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований ст. 4 Закона РФ "О средствах массовой информации", по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации.

Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

Основанием для приостановления судом (судьей) деятельности средства массовой информации может служить только необходимость обеспечения иска о прекращении деятельности средства массовой информации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут являться граждане, должностные лица и юридические лица, при этом ответственность дифференцируется в зависимости от субъекта.

С субъективной стороны указанное правонарушение может совершаться только умышленно.

Другой комментарий к статье 13.21 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. О понятиях массовой информации, продукции СМИ, распространения продукции СМИ см. п. 1 комментария к ст. 13.16.

2. В соответствии с Законом РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" редакция СМИ осуществляет свою деятельность после его регистрации.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона заявление о регистрации средства массовой информации, продукция которого предназначена для распространения преимущественно:

на всей территории РФ, за ее пределами, на территории нескольких республик в составе Федерации, нескольких краев и областей, - подается учредителем в МПТР России;

на территории республики в составе Федерации, края, области, района, города, иного населенного пункта, района в городе, микрорайона, - подается учредителем в соответствующие территориальные органы МПТР России.

Согласно ст. 12 названного Закона не требуется регистрация:

Средств массовой информации, учреждаемых органами законодательной, исполнительной и судебной власти исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов;

Периодических печатных изданий тиражом менее одной тысячи экземпляров;

Радио- и телепрограмм, распространяемых по кабельным сетям, ограниченным помещением и территорией одного государственного учреждения, учебного заведения или промышленного предприятия либо имеющим не более 10 абонентов;

Аудио- и видеопрограмм, распространяемых в записи тиражом не более 10 экземпляров.

Форма свидетельства о регистрации утверждена Приказом МПТР России от 27 февраля 2002 г. N 34.

Согласно ст. 11 Закона РФ "О средствах массовой информации" смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно названия, языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускаются лишь при условии перерегистрации средства массовой информации. Перерегистрация средств массовой информации осуществляется в том же порядке, что и их регистрация.

Перерегистрация средства массовой информации, деятельность которого прекращена судом, не допускается.

При изменении местонахождения редакции, периодичности выпуска и максимального объема средства массовой информации учредитель обязан в месячный срок письменно уведомить об этом регистрирующий орган.

3. Деятельность СМИ может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя или судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа или Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций. Основания для прекращения судом или приостановления судом (судьей) деятельности СМИ определены соответственно ч. 3, 4 ст. 16 вышеуказанного Закона. Прекращение деятельности СМИ влечет недействительность свидетельства о его регистрации и устава редакции.

4. Рассматриваемое правонарушение квалифицируется в момент начала противоправного изготовления или распространения продукции СМИ гражданами, должностными лицами редакции СМИ. По смыслу Закона РФ "О средствах массовой информации" действия по изготовлению и распространению продукции СМИ могут быть осуществлены только редакцией СМИ.

5. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, рассматриваются судьями (см. п. 6 комментария к ст. 13.11).

Изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены изменения, касающиеся смены учредителя, изменения состава соучредителей, наименования (названия), языка (языков), примерной тематики и (или) специализации средства массовой информации, территории распространения продукции средства массовой информации, доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (для сетевого издания), а также формы и (или) вида периодического распространения массовой информации, либо распространение продукции зарубежного периодического печатного издания без разрешения на ее распространение на территории Российской Федерации, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке -

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13.15 настоящего Кодекса, -

(см. текст в предыдущей редакции)

2.1. Опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

3. Изготовление или распространение продукции средства массовой информации, содержащей нецензурную брань, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

Примечание. В случае, если в соответствии с гражданско-правовым договором, заключенным между производителем или распространителем продукции средства массовой информации и лицом, предоставившим для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции, обязанность по обозначению знаком информационной продукции возлагается на указанное лицо, административную ответственность за административные правонарушения, предусмотренные частью 2.1 настоящей статьи, несет лицо, предоставившее для опубликования программу теле- и (или) радиопередач, перечень и (или) каталог информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции.

Решение от 26 марта 2013 года

По делу № 12-15/2013

Принято Мечетлинским районным судом (Республика Башкортостан)

Информация по делу №12-15/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление мирового
судьи по делу об административном правонарушении
26 марта 2013 г. с. Большеустьикинское
Мечетлинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Щербининой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 14 февраля 2013 года,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 14 февраля 2013 года в отношении Ризвановой А.Н., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, производство по административному делу прекращено на основании КоАП РФ - за малозначительностью с объявлением последней устного замечания.
Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ, не согласным с данным постановлением мирового судьи, подана жалоба, в которой просят отменить указанное постановление и направить материал на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей необоснованно прекращено на основании КоАП РФ производство по административному делу в отношении Ризвановой А.Н., что Ризвановой А.Н. допущено совершение административного нарушения, выразившееся в распространении среди детей продукции средств массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию, следовательно, она должна понести административное наказание.
В судебном заседании Ризванова А.Н. вину в совершении административного правонарушения признала полностью, пояснила, что работает главным редактором СМИ «Мечетлинская жизнь», нарушение допущено в виду отсутствия одного инженера и двух операторов, в чьи обязанности входит проставление информационных знаков. Жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ просит оставить без удовлетворения.
На судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ не явился, о дне, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть вышеуказанное дело в отсутствие представителя.
Изучив материалы дела, выслушав Ризванову А.Н., суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Судом установлено, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ проведен мониторинг печатного средства массовой информации «Мечетлинская жизнь» с целью соблюдения законодательства о средствах массовой информации без взаимодействия с проверяемыми лицами, в результате которой было обнаружено нарушение п.4 ст.12 ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ, а именно в газете «Мечетлинская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №(9517) в программе телерепедач отсутствует знак информационной продукции. В соответствии с указанной нормой закона знак информационной продукции размещается в публикуемых программах теле- и радиопередач, перечнях и каталогах информационной продукции, а равно и в такой информационной продукции, размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях.
Статья 5 Федерального закона РФ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от ДД.ММ.ГГГГ « 436-ФЗ к информации, запрещенной для распространения среди детей, при обороте которой должны применяться административные и организационные меры, технические и программно-аппаратные средства защиты детей, относит информацию:1) побуждающую детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; 2) способную вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; 3) обосновывающую или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 4) отрицающую семейные ценности и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; 5) оправдывающую противоправное поведение; 6) содержащую нецензурную брань; 7) содержащую информацию порнографического характера.
На основании п.4 ст.11 Федерального закона РФ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» от ДД.ММ.ГГГГ оборот информационной продукции, содержащей информацию, предусмотренную статьей 5 указанного Федерального закона, без знака информационной продукции не допускается.
Таким образом, выявленные нарушения допущены вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей главным редактором СМИ «Мечетлинская жизнь» Ризвановой А.Н. и правильно квалифицированы по КоАП РФ, то сеть нарушение установленного порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию.
Факт нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, признанием вины самой Ризвановой А.Н, копией газеты «Мечетлинская жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 14.02.2013 года в отношении Ризвановой А.Н., привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, производство по административному делу прекращено на основании КоАП РФ - за малозначительностью с объявлением последней устного замечания.
Из материалов дела усматривается, что выводы мирового судьи о нарушении Ризвановой А.Н. положений КоАП РФ основаны на доказательствах: протокола об административном правонарушении, признания вины правонарушителем, табеля учета рабочего времени, копии газеты «Мечетлинская жизнь», которые были исследованы судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Между тем, мировой судья, прекращая производство по делу за малозначительностью совершенного нарушения, не оценил последствия данного нарушения, не убедился, что данным нарушением не нанесен какой-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, не указал конкретные обстоятельства, на основании которых прекратил производство по делу на основании КоАП РФ.
В соответствии с абзацем 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Пленум ВАС РФ в Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого в ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, является формальным, ответственность за совершение описанных действий наступает вне зависимости от наступления последствий.
Незаконные же действия, связанные с нарушением порядка распространения среди детей продукции средства массовой информации, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и развитию, создают угрозу эффективному использованию информаций несовершеннолетними детьми при формировании личности, в связи с чем совершенное деяние не может быть квалифицировано как малозначительное.
Соглашаясь с доводами жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РБ, суд приходит к выводу о том, что в постановлении не указаны конкретные обстоятельства, которые дают основания для прекращения дела на основании

Дело 5-773/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Мировой судья судебного участка № 2 г. Топки Кемеровской области Е.В.Почуева, рассмотрев поступившее из Управления Роскомнадзора по Кемеровской области дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношенииюридического лица:

***, юридический адрес: ***,

УСТАНОВИЛ:

*** совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ , при следующих обстоятельствах:

27.09.2012 года учредителем средства массовой информации газеты «Топкинский Вестник», которым является ***, нарушен порядок изготовления или распространения продукции средства массовой информации. В Управлении Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия по Сибирскому федеральному округу зарегистрировано средство массовой информации газета «Топкинский Вестник», учредитель ООО «ТОП-ИНФО», однако, в выпуске газеты «Топкинский вестник» № 31 (263) от 27.09.2012 указан учредитель ***, т.е. нарушен порядок изготовления или распространения продукции средства массовой информации, а именно: выход в свет средства массовой информации газеты «Топкинский вестник» произведен без перерегистрации средства массовой информации.

В судебном заседании 26.12.2012 представитель *** Мурашкина Н.В., действующая на основании доверенность от ***, пояснила, что *** не является учредителем газеты «Топкинский вестник», также известно, что учредителем является МАУ «Редакция газеты «Топкинский вестник».

Представитель *** Мурашкина Н.В. ходатайствовала отложить рассмотрение дела об административном правонарушении на 27.12.2012 года, для предоставления письменных доказательств в подтверждение изложенных обстоятельств.

Судебное разбирательство назначено на 27.12.2012.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.21 КоАП РФ, приходит к следующему:

Часть 1 ст. 13.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке.

Согласно Постановления ***л.д.30-31).

МАУ «Редакция газеты «Топкинский вестник» является учредителемгазеты «Топкинский вестник», что подтверждается свидетельством о регистрации средства массовой информации от 30.11.2012 (л.д. 32).

Основной деятельностью МАУ «Редакция газеты «Топкинский вестник» является выполнение заданий Администрации по производству и выпуску Газеты в соответствии с примерной тематикой, заявленной ее учредителями при регистрации как средства массовой информации, а также по производству и иной печатной продукции (л.д. 34 – Устава МАУ «Редакция газеты «Топкинский вестник»)

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24,03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения .

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…

В протокол об административном правонарушенииот 15.11.2012 днем совершения административного правонарушения указана дата 27.09.2012.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ для привлечения юридического лица - *** к административной ответственности, начинает исчисляться с 27.09.2012 по 26.12.2012 включительно.

В судебный участок протокол поступил 20.12.2012 года.

На день рассмотрения дела прошло три месяца со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем начатое производство по делу подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.1, 30.2, 30.3, ч. 1 ст. 4.5 , п. 6 ч. 1 ст. 24.5,ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делуоб административномправонарушении, возбужденному в отношении ***,поч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения копии.

Мировой судья Е.В.Почуева

Согласовано мировой судьяЕ.В.Почуева