Выходные данные сборника:
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ОБЪЕКТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ
Джиоева Елена Георгиевна
канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданского права ЮФУ, РФ, г. Ростов-на-Дону
Мальцева Инна Алексеевна
студент 3 курса Южного Федерального Университета юридического факультета, РФ, г. Ростов - на - Дону
THEORETICAL PROBLEMS OF DEFINING CIVIL MATTER
Elena Dzhioeva
candidate of Juridical Sciences , associate professor of Department of Civil Law, Southern Federal University, Russia Rostov-on-Don
Inna Maltseva
3 rd year student of Faculty of Law, Southern Federal University, Russia Rostov-on-Don
АННОТАЦИЯ
Данная статья стала результатом научных дискуссий заседания клуба «Цивилист», организованного студентами Южного Федерального Университета. Авторы исследуют вопрос о понятии объекта гражданских правоотношений, обращая внимание на то, что юридический объект в правоотношении может быть только один и представляет собой действие обязанного лица. Авторами проводится разграничение понятий «объект правоотношения» и «предмет договора».
ABSTRACT
This article is a result of scholar discussions of the club “Civilist” sessions, which is organized by students of Southern Federal University. The author of the scientific work studies the question concerning the concept of object of civil rights, paying attention to the fact that there can be only one legal entity in legal relationship and that it represents an action of parties liable. There are also distinguished the concepts of civil matter and subject of the contract.
Ключевые слова: объект гражданского права; объект гражданского правоотношения; предмет договора; гражданское правоотношение; монистическая теория; плюралистическая теория.
Keywords: object of civil rights; civil matter; subject of the contract; relationship under civil law; monist doctrine; pluralistic theory.
Определение понятий «объекта гражданского права» и «объекта гражданского правоотношения» являлось задачей многих цивилистов в течение нескольких веков. До сих пор данная проблема остается дискуссионной и широко обсуждаемой. Тем не менее, авторы считают, что осмысление данного вопроса имеет важное значение не только для цивилистов-теоретиков. Рассматривая отдельные объекты конкретных обязательств, например, авторы наблюдают трансформацию теоретического аспекта изучения в плоскость правоприменительной практики.
В качестве исторической справки авторы отмечают, что понятия «объект права» и «объект правоотношения», в противоположность субъекту, первым, в отечественной цивилистике стал использовать Д.И. Мейер . До этого момента цивилистика оперировала терминами «вещи» и «имущество».
Для того чтобы начать выявление определения «объекта» гражданского правоотношения и для соотношения его с «объектом» права, необходимо разобраться с тем, что представляет собой само правоотношение и выделить элементы его структуры.
Вопрос о правоотношении и его элементах также не находит своего однозначного решения в науке гражданского права. Учитывая, что предметом авторского исследования является изучение именно «объекта», авторы опускают изложение существующих дискуссий на этот счет, затронув лишь часть имеющих значение вопросов.
Авторы считают необходимым обратиться к вопросу о том, что представляет собой правоотношение. По мнению Е.А. Суханова, правоотношение - это юридическое отношение, существующее в виде связи субъектов урегулированного правом общественного отношения, выражающейся в наличии у них субъективных прав и обязанностей .
Авторы сделали вывод, что данное определение позволяет усмотреть лишь сущность правоотношения, хотя и представляется приемлемым. Данное определение помогает сделать один из важных выводов - любое правоотношение представляет собой отношение, которое урегулировано нормами права. Авторы отмечают, что любой из элементов правоотношения должен быть подвергнут воздействию на него со стороны права, то есть находиться в его плоскости.
Элементами любого правоотношения, по общепризнанному мнению, являются его содержание (то есть совокупность прав и обязанностей, которыми наделены стороны), субъекты и объекты.
Понятие «объект» при его изучении может рассматриваться как то, на что направлено правоотношение (право) (общефилософская теория объекта), или как то, по поводу чего возникает правоотношение (право) (специально-юридическая теория объекта), или как то, что представляется самим субъектом права в качестве его объекта (психологическая теория объекта).
Общефилософская теория объекта права исходит из того, что объектом является то, на что направлено изучаемое явление. Взаимодействие субъекта и объекта при этом носит диалектический характер, так как представляет собой единство противоположностей. Ценность данной теории авторы видят в том, что она предполагает представление категории «объект правоотношения» с позиции направленности правоотношения на что-то. Тем самым, вычленяя принцип неразрывности субъекта и объекта, как постулата данной теории, авторы рассматривают еще один принцип - нет правоотношения, в котором не было бы субъекта или объекта. Придерживаясь данной позиции, авторы делают второй важный вывод о том, что объект является обязательным элементом гражданского правоотношения.
Отрицали существование безобъектных отношений такие знаменитые цивилисты, как О.С. Иоффе, Савиньи, Унгер, Гирке и др.
Переходя к вопросу о том, что же представляет собой объект правоотношения, авторы отмечают, что существует две концепции - монистическая, которая предполагает существование в правоотношении одного объекта и плюралистическая, допускающая разновидности объектов для того или иного вида правоотношений.
Опуская подробное изложение сути данных подходов, авторы обращают внимание на то, что более оправданной является первая позиция. Ранее авторы отметили, что понятие объекта во многом носит теоретический характер, а признание существования в правоотношении только одного объекта, то есть уход от его множественности, во многом облегчит изучение и выявление объектов в каждом отдельном, в первую очередь, договорном правоотношении. Таким образом, авторы приходят к третьему выводу - гражданское правоотношение должно иметь в своей структуре один объект.
Монистическая теория, которую поддерживают авторы, имеет в свою очередь разновидности. Например, М.М. Агарков обосновывая «вещную» теорию, исходил из того, что объектами гражданских прав являются только вещи . Главным его аргументом выступает то, что любое обязательство, в конечном счете, направлено не на действия обязанных лиц, а на то или иное имущественное благо, которое и имеет ценность для кредитора. Тем не менее, огромным недостатком теории М.М. Агаркова является то, что она допускает существование безобъектных правоотношений.
Вторая разновидность - «поведенческая» теория, предложенная О.С. Иоффе. Отмечая, что юридически на вещь воздействовать нельзя, так как она представляет собой предмет физический, О.С. Иоффе указывает, что она является объектом фактического воздействия со стороны лица, то есть объектом действия, а не объектом права . Полностью соглашаясь с данной позицией, авторы напоминают, что воздействие со стороны права на объект является обязательным (вывод 1). Таким образом, согласно «поведенческой» теории, единым объектом правоотношения может являться только действие обязанного субъекта. Поскольку именно действие подвергается правовому регулированию.
Авторы обращают внимание также на то, что поведение человека и личность человека - явления не тождественные. Безусловно, личность - воля - поведение, являются взаимообусловленными и взаимосвязанными понятиями, но их механическое отождествление недопустимо. Этим авторы опровергают главный антиаргумент данной теории о том, что она допускает господство над человеческой личностью.
Одним из плюсов рассматриваемой теории является отрицание существования безобъектных отношений. По справедливому замечанию О.С. Иоффе: « само собою разумеется, что права, не имеющие своего объекта, права, которые ни на что не направлены, лишены всякого смысла для носителя этих прав и не являются поэтому правами в действительном значении этого слова» .
Очевидно, что объектом всякого правоотношения нельзя признавать вещь, так как далеко не все обязательства имеют отношение к вещам. Тем не менее, О.С. Иоффе не оставляет вещи без всякого внимания, придавая им некоторое значение.
Позднее О.С. Иоффе признает допустимым одновременное существование наряду с «юридическим» объектом (действие), еще и объекта «материального», а именно вещей.
В обоснование этого положения О.С. Иоффе отметил, что прежде всего, на юридический объект (поведение обязанных лиц) правоотношение воздействует непосредственно, тогда как на материальный объект (например, вещи) правоотношение может воздействовать не непосредственно, а лишь через поведение его участников» .
Таким образом, по мнению авторов, теорию О.С. Иоффе можно считать в данном аспекте компромиссной. При выделении нескольких уровней объектов, единственным юридическим же в любом правоотношении является именно действие. Между тем, это не является свидетельством множественности объектов в правоотношении, так как юридический объект (действие) является единственным - это четвертый вывод.
До настоящего времени общепризнанной точкой зрения на соотношение понятий «объект права» и «объект правоотношения» является синонимичное их рассмотрение. Подобный подход предполагает возможность существования права лишь в правоотношении, а их разграничение толкуется как неверное. Это вполне оправданно, так как субъективное право должно иметь ту же направленность, тот же объект, что и правоотношение в целом.
Необходимость же разграничения понятия «объект права» возникает в отношении понятия «предмет договора». Предметом любого гражданско-правового договора являются имущественные либо неимущественные блага (точнее, права на эти блага). Перечень этих благ закреплен в ст. 128 ГК РФ «объекты гражданских прав» .
Сопоставляя содержание понятия «благо» и теории о двух уровнях объектов авторы наблюдают, что объект второго рода всегда является конкретным благом, ради достижения которого правоотношение и возникло. Таким образом, авторы приходят к выводу о том, что понятия «предмет договора» и «объект правоотношения» соотносятся как частное и общее.
Список литературы:
- Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М, 1940.
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ. опубликовано в «Российской газете» от 8 декабря 1994 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., - № 32, - ст. 3301.
- Иоффе О.С. «Правоотношения по советскому гражданскому праву», Л, 1949.
- Мейер Д.И. Русское гражданское право. М, 1997 г.
- Суханов Е.А. Российское гражданское право. Т. 1. М, 2010 г.
Технология: дебаты, групповая дискуссия, презентация и взаимооценка эссе
Вопросы/позиция:
Правоотношение представляет собой фактическое общественное отношение, урегулированное нормой права (правовая форма существующего общественного отношения) (О.С. Иоффе) – Правоотношение представляет собой новое, ранее не существовавшее идеологическое отношение, возникающее под воздействием норм права (В.П. Мозолин);
В абсолютном правоотношении управомоченному субъекту противостоят все подчиненные данному правопорядку лица как обязанные (О.С. Иоффе) – В абсолютном правоотношении управомоченному субъекту противостоят не все, а часть третьих лиц (С.И. Аскназий, Ю.К. Толстой) – Абсолютное правоотношение складывается между управомоченным лицом, всеми другими лицами и государством (Д. М. Генкин).
Материальное содержание правоотношения составляет то общественное отношение, которое им закрепляется, идеологическое содержание правоотношения составляет воля законодателя, юридическое содержание правоотношения воплощается в субъективных правах и обязанностях его участников (О.С.Иоффе) – Содержание правоотношения есть поведение участвующих в нем лиц (С.Н. Братусь, М.М.Агарков, В.П.Мозолин).
Субъективное право есть мера возможного (дозволенного) поведения управомоченного лица - Субъективное право есть юридическое средство обеспечения определенного поведения обязанных лиц, обусловливающее для управомоченного возможность совершения его собственных действий – Субъективное право рассматривается в качестве меры возможного поведения самого управомоченного и в качестве средства обеспечения должного поведения обязанных лиц.
Объектом правоотношения называется то, по поводу чего субъекты права вступают в правоотношение - Объект определяется как то, на что направлено правоотношение, на что направлены права и обязанности его субъектов;
Объектом правоотношения является поведение людей (Ортолан, Планиоль, Виндшейд, Г.Ф. Шершеневич, В.И. Синайский, Я.М. Магазинер) – Объектом правоотношения являются те или иные материальные и нематериальные блага – Понятие объекта правоотношения имеет многоуровневую структуру: материальный объект - общественное отношение (и предметы материального мира, если отношение складывается по их поводу), идеологический объект – воля участников, юридический объект - поведение обязанного лица в правоотношении (О.С.Иоффе).
Нормативные акты и материалы судебной практики
1. Гражданский кодекс РФ
Основная литература
Российское гражданское право. Учеб. в 2-х т. Т. 2 / Отв. ред. д.ю.н., проф. Суханов Е.А. – М.: Статут, 2011.
Белов В.А. Гражданское право актуальные проблемы теории и практики. – СПб.: Лань, 2009. -993 с.
Белов В.А. Гражданско право общая часть т II лица, блага, факты. Учебник для магистров. – СПб.: Лань, 2011. -1093 с.
Дополнительная литература
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М., 1940;
Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. - 1946. - № 3-4;
Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. - М., 1955;
Александров Н.Г. Правовые отношения в социалистическом обществе. - М., 1959;
Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. - М., 1966;
Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2 т. - М., 1982. Т. 2;
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Том 1. – Свердловск, 1972;
Анохин В.С. Корпоративные правоотношения: правовое регулирование и защита прав участников // Российский судья. 2010. N 2. С. 5 - 9.
Аскназий С. И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права (автореферат докторской диссертации). - Вестник ЛГУ, 1947, № 12, стр. 95;
Баринов О.В. Юридические факты в советском трудовом праве: Автореф. дис. канд. юр. наук. - Л., 1980;
Белов В.А. Объект субъективного гражданского права, объект гражданского правоотношения и объект гражданского оборота: содержание и соотношение понятий // Объекты гражданского оборота: Сборник статей / отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007. С. 6 - 77.
Бондарев А.С. Социальная природа и соотношение общих (статусных) и конкретных (статусно-ролевых) правоотношений в жизни общества // Российская юстиция. 2009. N 9. С. 28 - 32.
Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М., 1950;
Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. - 1951. - № 3;
Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том II. – М.: Юристъ, 1996;
Ефимова Л.Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Государство и право. - 1998. - № 10;
Залесский В.В. Фактор времени в гражданских правоотношениях // Журнал российского права, 2006, N 9
Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975;
Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Изд. ЛГУ, 1949;
Исаков В.Б. Фактический (юридический) состав в механизме правового регулирования: Автореф. дис. канд. юр. наук. – Свердловск, 1975;
Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов: Автореф. дис. канд. юр. наук. – Свердловск, 1985;
Карпухин Д.В. Длящиеся жилищные правоотношения: проблемы толкования и правоприменения // Жилищное право. 2010. N 1. С. 37 - 43.
Кархалев Д.Н. Субохранительное гражданское правоотношение // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 6. С. 42 - 44.
Кархалев Д.Н. Охранительные правоотношения по признанию права // Бюллетень нотариальной практики. 2010. N 4. С. 12 - 14.
Кархалев Д.Н. Реституционное охранительное правоотношение // Налоги (газета), 2009, N 27
Кархалев Д.Н. Объект охранительного гражданского правоотношения // Журнал российского права", 2009, N 3
Кархалев Д.Н. Понятие охранительного правоотношения в частном праве // Семейное и жилищное право", 2008, N 4
Кечекьян С.Ф. Нормы права и правоотношения // Советское государство и право. - 1955. - № 2;
Киминчижи Е.Н. О существовании права собственности за пределами правоотношения // Нотариус", 2008, N 6
Козлов Ю.М. Административные правоотношения. - М., 1976;
Кораев К.Б. Соотношение вещных и обязательственных правоотношений // Гражданское право", 2006, N 3
Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. - М., 1958;
Левченко О.С. К вопросу о делении гражданских правоотношений на относительные и абсолютные // Адвокат", 2008, N 8
Ломакин Д.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения в хозяйственных обществах. М.: Статут, 2008. 511 с.
Мартемьянова А.М. Объект организационного правоотношения // В кн. Проблемы обязательственного права. – Свердловск, 1989;
Мельникова Т.В. К вопросу о понятии корпоративного правоотношения // Предпринимательское право", 2008, Специальный выпуск
Михайлич А.М. Внедоговорные обязательства в советском гражданском праве. - Краснодар, 1982;
Мозолин В.П. О гражданско-процессуальном правоотношении. - Советское государство и право, 1955, № 6;
Мохов А.А., Мелихов А.В. Клетки как объекты гражданских и иных правоотношений // Медицинское право", 2008, N 2
Муртазаева Г.Н. К вопросу о социально-юридической природе феномена "правоотношение" // Юридический мир", 2007, N 4
Нетишинская Л.Ф. Обязательство как относительное правоотношение // Российский судья", 2005, N 7
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М., 1950;
Отдельные виды обязательств (Курс советского гражданского права) / Под ред. К.А.Граве, И.Б.Новицкого. - М., 1954;
Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав. – Вопросы гражданского права // В сб.: Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 10. - М., 1960;
Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. - Л., 1972;
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998;
Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С.Алексеева. - М.: Юрид. лит., 1979;
Пятков Д.В. Сделки и административные акты как основания гражданских правоотношений // Современное право", N 10, 2002
Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. - М.: Изд. Прогресс, 1972;
Свердлык Г.А. Жилищное правоотношение // Жилищное право", 2008, N 2
Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // В сб.: Актуальные проблемы гражданского права. Под ред. М.И.Брагинского. - М., 1998;
Синюков В.Н. Юридические факты в системе общественных отношений: Автореф. дис. канд. юр. наук. – Свердловск, 1984;
Слепнев А.В. Соотношение субъекта права и субъекта правоотношения // История государства и права", 2007, N 24
Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дис. канд. юр. наук. - М., 1999;
Суслова С.И. Жилищное правоотношение: методология исследования // Семейное и жилищное право. 2011. N 3. С. 44 - 46.
Толстой В.С. Реализация правоотношений и концепции объекта // Сов. государство и право. - 1974. - № 1;
Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л.: Изд. ЛГУ, 1959;
Фомин О.Е. Гражданские правоотношения: вопросы теории и правоприменения (обзор Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия первой части Гражданского кодекса Российской Федерации) // Гражданское право", 2009, N 2
Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб.: Лань, 1998;
Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М., 1974;
Чефранова Е.А., Певницкий С.Г. Субъекты гражданских правоотношений // Бюллетень нотариальной практики", 2008, N 5
Явич Л.С. Общая теория права. - Л., 1976;
Проблема общего определения понятия "объект правоотношения" всегда привлекала к себе внимание исследователей и составляла предмет спора. Стремясь найти ее наиболее адекватное решение, и ответить на общий вопрос, что такое объект права, некоторые авторы вполне резонно предлагали вначале ответить на ряд частных вопросов. А именно: чего "может желать норма права" от тех, к кому она обращена, чего требует данное конкретное правоотношение от своих субъектов, в чем состоит "правовое притязание" одной стороны к другой, что составляет суть юридических обязанностей сторон, к совершению каких действий они обязывают друг друга?
С учетом данных методологических посылок объект права в некоторых случаях определялся, как "все то, что служит средством осуществления разграничиваемых правом интересов". Автор этого определения Н.М. Коркунов считал даже, что поскольку все наши интересы осуществляются не иначе как "с помощью какой-нибудь силы", то и "общим образом можно сказать, что объектом права служат силы". Он различал четыре категории объектов права: собственные силы субъекта права, силы природы, силы других людей и силы общества. Каждый из этих объектов права, подчеркивал автор, "состоит в особом отношении к субъекту права".
В ряде случаев объект права и правоотношений определялся как "все то, что может входить в сферу внешней свободы человека, что может сделаться предметом человеческого господства". Сторонник данного подхода Е.Н. Трубецкой высказывал мнение о том, что объектами права и правоотношений могут быть, во-первых, "предметы вещественного мира", или, проще говоря, вещи, во-вторых, действия лиц, в-третьих, сами лица. Под вещами "в юридическом смысле" автор разумел все предметы "внешнего несвободного мира", уже существующие или "ожидаемые в будущем", которые могут быть подчинены господству лиц, признаваемых субъектами права. К виду вещей, "ожидаемых в будущем", Е.Н. Трубецкой относил "урожай будущего года", шерсть, которая будет получена со стрижки овец, и вообще все, что составляет "естественный прирост к существующему имуществу" и может послужить предметом юридических сделок, договоров, стать объектом права. Вещи эти, заключал автор, "не будучи еще вещами в физическом смысле, являются ими в юридическом смысле".
Под действиями лиц как объектов права понимались действия не только одного, обязанного лица, но и другого, управомоченного липа. При этом к ним предъявлялись два непременных требования: быть физически выполнимыми и не противоречить нормам действующего права. Очевидно, вполне резонно рассуждал Е.Н. Трубецкой, что ни одно государство в мире не признает договора, в силу которого одна сторона по требованию другой должна совершить преступление.
Говоря о лицах как объектах права, автор имел в виду скорее не их самих, а взаимоотношения между ними. Это следует из его рассуждений о том, что современное право не допускает "такого господства, при котором одно лицо низводится на степень вещи или средства для цели другого лица". Современное право, подчеркивал Е.Н. Трубецкой, мирится только с таким "господством одного лица над другим, при котором сохраняется свобода обоих". В качестве примера приводились семейные отношения, где "жена является объектом права мужа, и, наоборот, муж является объектом права жены".
Взгляд на общие объекты права, в качестве которых выступают вещи, действия лиц или сами лица, хотя и оспаривался иногда в некоторых деталях, но в целом поддерживался другими авторами. Так, разделяя точку зрения о том, что действия лиц могут составлять самостоятельный объект права, Г.Ф. Шершеневич уточнял в то же время, что не все действия, а только те, которые имеют "экономическую ценность", могут рассматриваться в качестве такового "Для понятия о действии как объекте права, - писал он, - экономическая точка зрения имеет решающее значение".
Специфическую позицию занимал Шершеневич и применительно к лицам как объектам права. Взаимоотношения между ними рассматривались им не в плане "господства - подчинения", а с позиций "права личной власти". Эту власть люди приобретают, по мнению автора, "на почве семейной жизни" и имеют в возникающих при этом правоотношениях в качестве объектов "именно людей - жену, детей, подопечных". "Смущаясь этим выводом", отстаивал свое мнение Шершеневич, некоторые стремятся доказать, что семейные правоотношения имеют своим объектом не лицо, а лишь действия подвластных. Но это неверно. Отец имеет право не на то или иное действие своего ребенка, а на самого ребенка, ибо сущность этого права не в том, что должен сделать ребенок, а в том, что не должны делать все сограждане в отношении этого ребенка.
В современной отечественной и зарубежной литературе развиваются иные взгляды и представления об объекте правоотношения. Опираясь на ранее накопленный опыт исследования данной материи, авторы исходят из того, что под объектом правового отношения следует понимать "те материальные и духовные блага", предоставлением и использованием которых удовлетворяются интересы управомоченной стороны правоотношений". Современное представление об объектах правоотношения как о благах, а также как о способах удовлетворения интересов управомоченной стороны является хоть и распространенна, но не единственным представлением.
Существует довольно много и других точек зрения, которые не только весьма значительно различаются между собой, но и дополняют друг друга. Так, под объектом правоотношения иногда понимается то, на что направлено правоотношение или по поводу чего оно возникает. В качестве объекта правоотношения нередко рассматриваются любые жизненные явления, обусловившие возникновение субъективных прав и юридических обязанностей. Объектом правоотношений считаются также различные мотивы и виды поведения людей, направленные на удовлетворение их разнообразных жизненных потребностей.
При определении объекта правоотношения гораздо легче иметь дело с теми правоотношениями, которые связаны с удовлетворением имущественных интересов, с материальными благами людей. Выделение овеществленного объекта с ярко очерченными пространственными границами не представляет особой трудности. Гораздо труднее это сделать, когда речь идет о направленности субъективных прав и юридических обязанностей не на вещи, а на личные неимущественные или иные социальные блага, а также на определенное поведение, выражающееся в действиях или бездействии людей.
В подобных случаях об объекте правоотношений предпочтительнее говорить не столько в общетеоретическом, сколько в прикладном, практическом плане, применительно к каждому конкретному случаю и с учетом особенностей той или иной отрасли права. Дело в том, что в каждой отрасли имеются свои особые объекты (предметы) правоотношений, свой собственный порядок их определения и свои особые правила их правового опосредования и распоряжения. Так, объектами гражданских прав, а, следовательно, и гражданско-правовых отношений являются те материальные и нематериальные (духовные) блага, по поводу которых субъекты гражданского права вступают между собой в правовые отношения. Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Объектами гражданских процессуальных прав, или иначе - объектами регулирования норм гражданского процессуального права выступают общественные отношения, возникающие в сфере судопроизводства по гражданским делам. Объектами регулирования норм трудового права и соответственно трудовых правоотношений являются "общественно-трудовые отношения, т.е. отношения, возникающие в связи с непосредственной деятельностью людей в процессе труда, выполнением работы", а также некоторые другие тесно связанные с ними общественные отношения.
Свои объекты воздействия имеются также у правовых норм и правоотношений, существующих в пределах других отраслей права.
Вопросы определения круга субъектов правовой нормы традиционно в отечественной теории права относят к первому ее элементу - гипотезе. Поэтому закономерно рассматривать в качестве одного из первых вопросов при изучении любой отрасли права ее субъектов. Для применения гражданского права имеют принципиальное значение вопросы правосубъектности, в гражданском праве нормы о правовом положении субъектов выделяются в отдельный раздел, который наиболее тесным образом связан с иными отраслями права: административным, семейным, а также выделяемыми рядом теорий предпринимательским и корпоративным правом.
К субъектам отношений, регулируемых гражданским законодательством традиционно относятся следующие: физические лица (граждане), юридические лица (особый вид организаций, признаваемый самостоятельным участником гражданских правоотношений), публичные образования (Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования). Теория предпринимательского права допускает также правосубъектность не наделенных гражданской правоспособностью объединений юридических лиц (холдинги, группы лиц) и органов, а также структурных подразделений юридических лиц, являющихся субъектами внутренних или внутрихозяйственных, а также корпоративных отношений, в том числе правоотношений (например, правами и обязанностями наделяются группы лиц в принятом в соответствии с ГК РФ антимонопольном законодательстве, общие собрания участников юридического лица в корпоративном праве, структурные подразделения в законодательстве о бухгалтерском учете, фармацевтической деятельности, а также собственно в ГК РФ - в нормах о филиалах и представительствах юридического лица). Проблема таких неправоспособных субъектов частного права вышла за рамки предпринимательских отношений и в настоящее время подтверждена появлением в гл. 9 1 ГК РФ понятия гражданско-правового сообщества. Гражданско-правовое сообщество - это объединение лиц, решения которого имеют признаваемые гражданским правом последствия.
Понятие правосубъектности является теоретическим и не отражено в гражданском законодательстве. Понятия правового положения, правового статуса и компетенции активно используются законодателем, хотя их содержание в позитивном праве не раскрывается.
Современное состояние гражданского законодательства таково, что большинство его норм сконструированы преимущественно под такой вид субъекта гражданского права, как юридические лица. Нормы о юридических лицах могут применяться к публичным образованиям (п. 2 ст. 124 ГК РФ) и к гражданам в случае получения последними статуса индивидуального предпринимателя (п. 3 ст. 23 ГК РФ). Тем не менее исторически первым субъектом гражданского права являются граждане (физические лица), а юридические лица создаются гражданами при реализации ими своего права, предусмотренного ст. 18 ГК РФ.
Юридические категории в определенной степени отличаются от категорий объективной действительности. Именно поэтому для обозначения человека в гражданском законодательстве используется термин «физическое лицо».
Физическое лицо - это человек, за которым правом признается гражданская правоспособность. В настоящее время в праве отсутствуют механизмы лишения человека гражданской правоспособности, за исключением признания гражданина умершим (однако в этом случае его физическая смерть предполагается, и это предположение нуждается в юридическом оформлении в отсутствие объективных доказательств). Термин «гражданин» в ГК РФ в большинстве случаев выступает синонимом физического лица, однако данное тождество не является абсолютным.
Правосубъектность гражданина характеризуется наличием у него правоспособности и дееспособности.
Правоспособность в ГК РФ определяется как способность иметь гражданские права и нести обязанности. Однако законодатель не ограничивается таким определением и раскрывает содержание гражданской правоспособности. В соответствии со ст. 18 ГК РФ в содержание гражданской правоспособности гражданина входят следующие возможности (используется формулировка «граждане могут»):
- - иметь имущество на праве собственности;
- - наследовать и завещать имущество;
- - заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью;
- - создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами;
- - совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах;
- - избирать место жительства;
- - иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности;
- - иметь иные имущественные и личные неимущественные права.
Каждый из элементов содержания правоспособности, по сути,
представляет собой то или иное право. В связи с этим проблемным остается вопрос о соотношении гражданской правоспособности и субъективного гражданского права: является ли гражданская правоспособность особым видом субъективного гражданского права? Положительный ответ на этот вопрос имеет право на существование, однако представляется более правильным понимание гражданской правоспособности как предпосылки наличия субъективных гражданских прав. Гражданская правоспособность - это не право гражданина, а его свойство как субъекта права.
Цель выделения категории правоспособности состоит в том, чтобы отделить ее от дееспособности гражданина. Потенциальная возможность иметь гражданские права и нести обязанности (правоспособность) не связана с характером деятельности человека и возможности ее осуществления. Юридические лица как субъекты права создаются для осуществления какой-либо деятельности (предпринимательской, общественной и т. п.), поэтому если они не осуществляют деятельность, для которой созданы, либо она крайне неэффективна, то они ликвидируются как субъекты права. Гражданин признается субъектом права независимо от того, насколько эффективны его действия, способен ли он вообще их осуществлять, управлять ими и понимать их значение.
Гражданская дееспособность является динамичным свойством физического лица, приобретаемым постепенно в силу различных юридических фактов: достижения возраста, эмансипации, которая сама по себе является сложным юридическим составом, вступления в брак.
Действующее законодательство не содержит определения индивидуального предпринимателя. В литературе индивидуальные предприниматели определяются как «граждане, ведущие предпринимательскую деятельность и зарегистрированные в установленном порядке» 1 .
Право гражданина на осуществление предпринимательской деятельности входит в соответствии со ст. 18 ГК РФ в содержание его правоспособности наряду со способностью иметь, приобретать и осуществлять вещные и обязательственные права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Таким образом, право на осуществление предпринимательской деятельности обособляется от гражданской дееспособности гражданина, о чем свидетельствует сопоставление формулировок ст. 18 и ст. 21 ГК РФ. Из п. 1 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданину предоставляется как минимум два варианта осуществления предпринимательской деятельности: с созданием юридического лица и без создания юридического лица. В первом случае предпринимательская деятельность осуществляется опосредованно, через нового субъекта права, действующего в обороте самостоятельно (ст. 48 ГК РФ), а во втором - субъект права (гражданин) остается прежним, но приобретает специальный правовой статус.
Следует отметить, что ГК РФ не использует для характеристики индивидуального предпринимателя понятие правового статуса. В то же время из п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что регистрации подлежит приобретение физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя. Следует согласиться с Ю. К. Толстым, что в отличие от государственной регистрации юридического лица государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к появлению нового субъекта права . При этом нуждается в уточнении понятие «статус индивидуального предпринимателя». В теории права под правовым статусом понимается «признанная конституцией или законами совокупность исходных, неотчуждаемых прав и обязанностей человека, а также полномочий государственных органов и должностных лиц, непосредственно закрепляемых за теми или иными субъектами права» 1 . А. Г. Бережнов отмечает, что «правовой статус, имеющий общий характер и распространяющийся на всех граждан страны, обычно получает нормативную конкретизацию применительно к отдельным категориям и группам граждан». На этой основе складываются специальные правовые статусы - депутатов, военнослужащих и т. п. Таким образом, статус индивидуального предпринимателя - это специальный правовой статус, представляющий собой совокупность правомочий гражданина как индивидуального предпринимателя.
Итак, государственная регистрация служит юридическим фактом, в силу которого на сделки и иные действия гражданина в полной мере распространяются нормы об осуществлении предпринимательской деятельности. Формулировка п. 4 ст. 23 ГК РФ о том, что «гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем», говорит о случаях незаконного осуществления предпринимательской деятельности и не наделяет гражданина статусом индивидуального предпринимателя, а лишь распространяет на него положения о профессиональной стороне предпринимательского договора (обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности). Так, из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к потребительским договорам, в которых в качестве продавца или исполнителя выступает гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем, но фактически осуществляющий предпринимательскую деятельность, суд применяет законодательство о защите прав потребителей, защищая права его контрагентов-потребителей.
Отдельные категории граждан могут быть лишены права заниматься предпринимательской деятельностью и, следовательно, не могут быть зарегистрированы в качестве индивидуального предпринимателя. Например, запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность:
- - членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы Федерального Собрания РФ (п. «в» ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № З-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»);
- - судьям (подп. 4 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»);
- - военнослужащим (абз. 2 п. 7 ст. 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»);
- - муниципальным служащим (п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»);
- - государственным гражданским служащим (п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»);
- - сотрудникам полиции (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции»).
Получив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится хозяйствующим субъектом (ст. 4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). Понятие хозяйствующего субъекта описывает экономическую (хозяйственную) роль субъекта права. В экономической теории к экономическим субъектам относятся как физические, так и юридические лица. Однако для описания экономической роли субъекта применяется понятие экономического агента - типизированного экономического субъекта 1 . Экономических агентов называют «действующими лицами» рыночной экономики, поскольку именно они принимают решения и совершают хозяйственные действия. В экономической теории к экономическим агентам относят домохозяйства и фирмы (предприятия), а также государство . При этом экономическое понимание домохозяйства (несмотря на то что оно может состоять из нескольких лиц, его воля рассматривается как воля одного экономического субъекта) близко к юридическому пониманию потребителя.
Таким образом, представляется, что принципиальное отличие гражданина - физического лица от юридического лица состоит в том, что последнее, выступая в имущественном обороте, т. е. участвуя в экономической жизни, выступает как экономический агент - фирма (предприятие). Гражданин, не получивший статус индивидуального предпринимателя, представляет собой другого экономического агента - домашнее хозяйство. Однако получение статуса индивидуального предпринимателя меняет его экономическую роль. Именно этой экономической логикой объясняется закрепленное в ГК РФ правило о распространении на индивидуального предпринимателя норм о коммерческих организациях.
Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Данная норма не означает распространения на индивидуального предпринимателя всех норм ГК РФ о коммерческой организации. Так, для занятия определенными видами деятельности индивидуальному предпринимателю необходимо получить лицензию в соответствии с правилами получения лицензии, установленными Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и иными законами и подзаконными актами.
Однако во многих случаях лицензию на занятие конкретным видом деятельности может получить только юридическое лицо (при этом могут устанавливаться и специальные требования к организационноправовой форме), а не индивидуальный предприниматель. В частности, как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели могут получить лицензию на осуществление деятельности по технической защите конфиденциальной информации (п. 1 Положения о лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации, утв. постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2012 г. № 79), фармацевтической деятельности (п. 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 г. № 1081) и рядом других видов деятельности.
В то же время только юридические лица могут получить лицензию на деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), на осуществление добровольного и (или) обязательного страхования (п. 2 ст. 32 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») и др. Индивидуальный предприниматель осуществлять указанные виды деятельности не может, таким образом, на него не распространяются соответствующие нормы о коммерческих организациях.
В науке и судебной практике определенные сложности вызывает вопрос о характере правоспособности индивидуального предпринимателя и о видах деятельности, которыми он может заниматься. Основанием для сомнений является необходимость указания видов деятельности, которыми занимается индивидуальный предприниматель при его государственной регистрации 1 . Ряд ученых, например Г. Д. От-нюкова, утверждают, что индивидуальные предприниматели «обладают обшей правоспособностью и могут заниматься любыми видами предпринимательской деятельности, кроме запрещенных законом» . Указанная позиция в некоторых случаях поддерживается и судебной практикой. Так, в одном деле арбитражный суд счел не соответствующей закону позицию налогового органа, утверждавшего, что при занятии новыми видами деятельности, не соответствующими кодам Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанным в реестре, индивидуальный предприниматель обязан уведомить налоговый орган и внести соответствующие изменения. Суд отметил, что индивидуальный предприниматель вправе заниматься любым видом экономической деятельности, не запрещенной законом: «...индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. сведений, за исключением сведений, указанных в подп. «м» - «р», обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства (п. 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ), а коды по ОКВЭД значатся в п. 2 ст. 5 Закона по подп. «о», то есть подпадают под исключение» .
В. К. Андреев полагает, что индивидуальный предприниматель обладает только ограниченной, специальной правоспособностью . Данная точка зрения также находит поддержку в судебной практике. В одном из дел арбитражный суд посчитал правоспособность индивидуального предпринимателя специальной. Индвидуальный предприниматель Р. подала заявку на участие в размещении муниципального заказа путем проведения открытого конкурса на поставку мебели для муниципальных нужд. Конкурсная комиссия отклонила ее заявку на том основании, что в соответствии с ОКВЭД ей разрешена розничная торговля мебелью и товарами для дома, а также прочая розничная торговля в специализированных магазинах. Арбитражный суд счел действия конкурсной комиссии законными, что было подтверждено и кассационной инстанцией 1 .
Представляется, что научная полемика обусловлена смешением двух разных категорий: правоспособности гражданина и правового статуса индивидуального предпринимателя. Индивидуальный предприниматель, как было указано ранее, представляет собой не нового субъекта права, он остается физическим лицом, гражданином, который приобрел специальный статус. Право на занятие предпринимательской деятельностью входит в содержание правоспособности гражданина. Таким образом, правоспособность гражданина остается обшей. В то же время, получив статус индивидуального предпринимателя и выступая в обороте в качестве индивидуального предпринимателя, гражданин получил определенную совокупность прав и обязанностей, полномочий в предпринимательской сфере, которая может рассматриваться как предпринимательская компетенция индивидуального предпринимателя.
Компетенция индивидуального предпринимателя не совпадает с правоспособностью гражданина, а носит специальный характер. Именно этим объясняется логика нормы п. 2 ст. 25 ГК РФ, которая делит обязательства индивидуального предпринимателя на связанные и не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Первые относятся к компетенции индивидуального предпринимателя, а вторые не относятся и являются проявлением его общей правоспособности как гражданина. Поэтому обоснованной следует считать позицию судов, исходящих из специальной компетенции индивидуального предпринимателя.
Представляется, что в одних и тех же обязательствах гражданин вправе участвовать на одной стороне в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. Так, в судебной практике сдача жилого помещения внаем индивидуальным предпринимателем рассматривается как предпринимательская деятельность , а подобные действия гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, не рассматриваются как осуществление предпринимательской деятельности . Неприменение судами в последнем случае п. 4 ст. 23 ГК РФ вполне обоснованно, но не должно рассматриваться как доказательство необходимости государственной регистрации лица для признания его деятельности предпринимательской. Судебная практика справедливо исходит из целей, для которых гражданин зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. Как было указано ранее, у гражданина - индивидуального предпринимателя сохраняется общая правоспособность, но при этом он как индивидуальный предприниматель получает право заниматься определенными видами предпринимательской деятельности. Следовательно, при отнесении тех или иных договоров индивидуального предпринимателя к обязательствам, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, необходимо исходить из целей, которые он преследует, заключая их, сопоставляя эти цели с понятием предпринимательской деятельности (абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ), а также с перечнем видов деятельности, входящих в его компетенцию как индивидуального предпринимателя.
Юридическое лицо является специфическим субъектом гражданского права, появившимся в рамках развития частноправового регулирования. Обновленное понятие юридического лица содержится в п. 1 ст. 48 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ), в соответствии с которым юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Эволюция определения данного понятия прежде всего выражается в устранении указания на те вещные права, на которых может принадлежать юридическому лицу его обособленное имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 49 ГК РФ гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте регулируются в первую очередь ГК РФ. При этом особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются в соответствии с ГК РФ другими законами и иными правовыми актами.
Законодатель устанавливает для юридического лица только его правоспособность, дееспособность юридического лица в позитивном праве не выделяется, что приводит к продолжающимся дискуссиям в цивилистической литературе о правосубъектности юридического лица и ее соотношении с его правоспособностью .
Традиционным для гражданского права современной России является деление юридических лиц на коммерческие организации (преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности) и некоммерческие организации (не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками). Наименование «коммерческие» обусловлено историческими причинами. В настоящее время коммерция (торговля) не является единственным видом предпринимательской деятельности, поэтому по своей сущности коммерческие организации рассматривают как предпринимательские. Следует отметить, что в первой редакции действующего ГК РФ и некоммерческие организации были наделены правом на занятие предпринимательской деятельностью, однако реформа гражданского права предполагает закрепление за ними права на занятие деятельностью, приносящей доход. Как справедливо отмечается в литературе, замена по отношению к некоммерческим организациям термина «предпринимательская деятельность» категорией «деятельность, приносящая доход» в реальности «не решит проблемы критерия соответствия или несоответствия этой деятельности целям создания некоммерческой организации» 1 .
Новое для отечественного законодательства деление юридических лиц на корпоративные и унитарные закреплено в ст. 65" ГК РФ. Юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65 Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). Юридические лица, учредители которых не становятся их участниками и не приобретают в них прав членства, являются унитарными юридическими лицами.
Типичным корпоративным юридическим лицом (корпорацией) является акционерное общество. Статус акционера является сложным, он обладает двумя правами в отношении юридического лица разной правовой природы: правом на часть его прибыли (дивиденды) , а также правом на управление. Кроме того, акционер, как и другой участник корпоративного юридического лица, обладает правами по отношению к иным участникам, при этом состав данных прав и порядок их осуществления может определяться не только законом и уставом корпорации, но и особым соглашением - корпоративным договором. Права участника корпорации именуются также правами членства 1 . Однако, несмотря на стремление законодателя в корпоративном праве объединить предпринимательские и непредпринимательские отношения, необходимо отметить, что возможность заключения корпоративного договора признается не за всеми лицами, обладающими правами членства (корпоративными правами), а лишь за теми, которые являются участниками хозяйственного общества (ст. 67 ГК РФ), а, например, участники товарищества собственников недвижимости лишены такого права. Таким образом, в корпоративном праве появляется дуализм: законодательство не только различным образом подходит к участию коммерческих и некоммерческих организаций в гражданском обороте, но и разделяет порядок осуществления корпоративных прав в коммерческих и некоммерческих корпоративных юридических лицах.
Следует отметить, что при банкротстве юридического лица (как корпоративного, так и некорпоративного) правами, сходными с правами участников корпорации, наделяются кредиторы должника, а общее собрание кредиторов становится, по существу, органом корпоративного управления, подобным общему собранию участников (акционеров).
Проблема защиты прав кредиторов юридического лица привела не только к развитию конкурсного (банкротного) права в рамках гражданского и предпринимательского (корпоративного) права, но и заставила юридическую мысль сформулировать понятие «снятие корпоративного покрова (вуали)» - «игнорирование юридической самостоятельности юридического лица», что «может проявляться в привлечении к ответственности по долгам юридического лица его участников, или менеджеров, или иных лиц, контролирующих юридическое лицо, за счет их личного имущества» . При этом снятие корпоративного покрова (вуали) должно применяться только в тех случаях, когда «корпоративная форма используется для того, чтобы ввести в заблуждение, обмануть кредиторов» .
Несмотря на наличие большого количества спорных вопросов теории юридических лиц, отдельных аспектов корпоративного права, принципиальные теоретические трудности определения гражданско-правового положения юридических лиц разрешены в рамках реформы гражданского законодательства. В то же время остаются нерешенными ключевые проблемы участия в отношениях, регулируемых гражданским законодательством Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований. В соответствии со ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. При этом п. 2 названной статьи устанавливает, что к ним как к субъектам гражданского правоотношения применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
Гражданский кодекс РФ не использует какого-либо единого термина для обозначения указанных субъектов. Не используется для их идентификации и термин «государство». Следует отметить, что термин «государство» в той или иной степени применим не только к самой Российской Федерации, но и к субъектам РФ (в частности, так именуются республики в ст. 5 Конституции РФ). Субъекты РФ являются самостоятельными субъектами права государственной собственности. Особенно принципиальным является разделение значений термина «государство» для правоприменительных актов в сфере наследственного права, где в разных случаях наследниками выморочного имущества могут быть как Российская Федерация, так и два ее субъекта - города Москва и Санкт-Петербург (ГК РФ не называет в числе наследников выморочного имущества город Севастополь), а также муниципальные образования (ст. 1151 ГК РФ).
В научных трудах, в ряде подзаконных актов и в ГК РФ (п. 5 ст. 66 и п. 1 ст. 114) используется общий термин «публично-правовое образование». Одним из первых источников этого термина является учебник гражданского права, подготовленный в МГУ им. М. В. Ломоносова 1 . Этот термин может быть переводом английского словосочетания «body governed by public law» - такое название в англоязычной литературе дается тому явлению, которое континентальная юриспруденция именует юридическими лицами публичного права. В отечественной науке высказываются доводы как за введение категории юридического лица публичного права в российском праве , так и против этого .
Концепция развития гражданского законодательства отвергла идею юридических лиц публичного права. Представляется, что выделение юридического лица публичного права допустимо в тех национальных правовых системах, где существует принципиальная возможность деления юридических лиц по отраслевому принципу. Так, во Франции самостоятельно существуют юридические лица гражданского права (ст. 1832-1873 ФГК 1) и торгового (коммерческого) права (ст. Б2010-Б229-15 Коммерческого кодекса Франции ). Безусловно, если в данной правовой системе даже в двух отраслях частного права существует самостоятельное регулирование отраслевых юридических лиц, то логичным выглядит появление собственных юридических лиц и в других отраслях, в том числе в публичном праве. Однако в России правовое положение отдельных видов юридических лиц, определяемое в специальных законах, базируется на положениях ГК РФ (ст. 1 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и т. д.). Все юридические лица участвуют в отношениях, регулируемых отраслями, относимыми как к частному, так и к публичному праву (например, все юридические лица участвуют в налоговых правоотношениях, в административных правоотношениях по поводу государственной регистрации и т. д.).
Термин «публичные образования» также не является подходящим для обозначения Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований как участников гражданских правоотношений, поскольку понятие «публичный» является неоднозначным, что подтверждается и появлением категории «публичное акционерное общество» в ГК РФ (ст. 97).
Кроме того, при участии в большинстве видов отношений, регулируемых гражданским законодательством, имеются существенные различия в содержании правоспособности Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований.
Следует отметить, что для науки гражданского права вопрос о гражданской правоспособности государственных и муниципальных образований относится к числу спорных. Прежде всего в правоспособности данных субъектов должны найти отражение их особенности, следующие из их правовой природы и социального назначения. Правом нормотворчества в сфере гражданского права наделяется только один из данных субъектов - сама Российская Федерация. Субъекты РФ и муниципальные образования не имеют права принимать акты, содержащие нормы гражданского права, поэтому властный элемент в их гражданско-правовом статусе существенно меньше, чем в статусе Российской Федерации.
В теории гражданская правоспособность государственных и муниципальных образований характеризуется в основном как специальная 1 либо как целевая .
Представляется, что ответить на вопрос о характере правоспособности государственных и муниципальных образований можно только охарактеризовав участие органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
В ГК РФ устанавливается, что от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125). Аналогично от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять данные права и обязанности органы местного самоуправления (п. 2 ст. 125 ГК РФ). Указанные нормы являются общим правилом приобретения прав и обязанностей государственными и муниципальными образованиями через действия органов публичной власти.
Кроме того, п. 3 ст. 125 ГК РФ устанавливает, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Это частный случай приобретения государственными и муниципальными образованиями гражданских прав и обязанностей через действия органов власти, юридических лиц и граждан по их специальному поручению. Таким случаем может быть, например, выдача доверенности органом публичной власти государственному или муниципальному служащему на совершение действий от имени государственного или муниципального образования.
Юридические лица наделяются отдельными правами на совершение действий от имени государственных и муниципальных образований специальными нормами права. Так, казенное учреждение может от имени государственного или муниципального образования заключать государственные или муниципальные контракты в силу ст. 4 Федерального закона от 4 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Выступая от имени государственных и муниципальных образований, органы власти тем не менее могут являться юридическими лицами в форме казенных учреждений. При этом получение статуса юридического лица не требуется для осуществления соответствующим органом властных полномочий. В этом случае его деятельность обеспечивается иным органом (так, деятельность представительного органа местного самоуправления может обеспечиваться местной администрацией, если представительный орган не наделен правами юридического лица в соответствии с п. 9 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), либо специально созданным аппаратным органом (например, управлением делами), который, в свою очередь, регистрируется как учреждение 1 .
Во всех случаях государственные и муниципальные образования не вступают в гражданско-правовые отношения с юридическими или физическими лицами иначе как через органы власти или иных лиц, действующих от их имени и приобретающих для них права и обязанности.
Наделение самих органов власти правами юридических лиц позволяет сделать вывод, что имеет место гражданско-правовое представительство или похожий на него прием, поскольку один субъект действует от имени другого, приобретая для него права и обязанности. Ю. В. Романец справедливо отмечает, что «суд может применить по своей инициативе двустороннюю реституцию для возврата государству незаконно приватизированного имущества, если уполномоченный государственный орган уклоняется от предъявления иска», что, по его мнению, не противоречит принципу защиты нарушенного права, поскольку имеет место «не добровольный отказ от защиты своего права, а недобросовестное выполнение обязанности по защите чужого (курсив наш. - Л. К.) права» , что также является аргументом существования здесь представительства.
Приобретать права и обязанности от своего имени органы публичной власти могут потенциально, однако в большинстве случаев им это запрещено. В частности, п. 6 ст. 66 ГК РФ устанавливает, что государственные органы и органы местного самоуправления не вправе от своего имени участвовать в хозяйственных обществах и товариществах. Закон о контрактной системе не позволяет указанным органам власти от своего имени закупать товары, работы и услуги. При этом органы власти, являющиеся юридическими лицами, действуют от своего имени в отношениях с государственными и муниципальными образованиями, например при передаче им государственного или муниципального имущества в оперативное управление или безвозмездное пользование, а также при определении их компетенции государственным или муниципальным образованием.
Государственное или муниципальное образование обладает способностью иметь и осуществлять большинство прав и обязанностей юридического лица, но для их осуществления оно создает другие субъекты, ограничивая их компетенцию. В то же время ГК РФ признается сама возможность для органов государственной власти и местного самоуправления приобретать гражданские права и обязанности от своего имени. Следовательно, органы государственной власти и местного самоуправления нельзя рассматривать исключительно как часть соответствующего государственного или муниципального образования (что отличает их от органов юридического лица).
От своего имени органы государственной власти и местного самоуправления могут участвовать прежде всего в отношениях между собой. Например, при передаче имущества на основании договора безвозмездного пользования или договора передачи имущества на праве оперативного управления от одного органа государственной власти или местного самоуправления другому (при сохранении на него права собственности государственного или муниципального образования), очевидно, ни один из них не будет действовать от имени Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования. В противном случае соответствующее государственное или муниципальное образование получит свое собственное имущество в пользование от самого себя либо станет обладателем права оперативного управления. Первый случай делает заключение договора бессмысленным, а второй не предусмотрен действующим законодательством и означает наличие двух вещных прав (собственности и оперативного управления) у одного субъекта. В юридическом лице подобные действия относятся к внутренним отношениям (например, передача имущества от одного филиала другому). Особенности государственных и муниципальных образований как субъектов гражданского права приводят к тому, что внутренние отношения в государственном или муниципальном образовании по своей форме становятся отношениями между самостоятельными субъектами гражданского права.
РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ ПО ПРОБЛЕМАМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД
Ю.Ю. ГИОЕВ
Проблема гражданских правоотношений для правовой науки не является новой. В российском дореволюционном праве названной проблематике уделялось серьезное внимание: различные вопросы становились предметом научных исследований таких ученых, как К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, Г.Ф. Дормидонтов, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, Л.И. Петражицкий, В.И. Синайский, Ф.В. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич.
В советский период развития отечественной цивилистики проводились лишь отдельные основательные исследования в области гражданских правоотношений.
Сущность гражданских правоотношений достаточно подробно изложена в литературе . Характеризуя современное состояние научного знания в рассматриваемой области, следует отметить существующее, как и прежде, разделение проводимых исследований на имеющие общетеоретический характер и осуществляющие отраслевой подход.
Достаточно глубокие исследования гражданских правоотношений проводились учеными в области общей теории права (С.С. Алексеев, Н.Г. Александров, В.Б. Исаков, С.Ф. Кечекьян), гражданского права (О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Ю.К. Толстой), гражданского процессуального права (П.Ф. Елисейкин, Н.Б. Зейдер, А. Клейнман, Е.А. Крашенинников, Н.А. Чечина, В.Н. Щеглов, В.В. Ярков).
Изучению проблем отдельных аспектов гражданского права уделено внимание в трудах таких авторов, как М.М. Агарков, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, Ю.И. Гревцов, В.П. Грибанов, Л.О. Красавчикова, О.Ю. Скворцов, В.П. Шахматов, В.Ф. Яковлев.
Процессуальные вопросы нашли отражение в трудах следующих ученых-процессуалистов: М.А. Гурвич, Н.Г. Елисеев, В.М. Жуйков, С.К. Загайнова, К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов, М.С. Шакарян, М.К. Юков.
Перечисленные авторы считают, что правоотношения - это связь через права и обязанности, которые закреплены в нормах объективного права.
Большинство исследователей подчеркивают, что носитель субъективного права - лицо управомоченное; носитель юридической обязанности - лицо обязанное. В правоотношении лицу управомоченному всегда противостоит лицо обязанное, будь то другой человек, организация, государственный орган или государство в целом. В этом смысле правоотношение является связью индивидуализированной, что проявляется, во-первых, поименно, когда субъекты права называются своим полным именем или полными реквизитами; таковы, к примеру, семейно-брачные отношения, отношения между организациями и т.п.; во-вторых, по названию социальных ролей.
В последнем случае поименное или пореквизитное определение субъектов не имеет значения, называются лишь их социальные роли: продавец - покупатель, работник правоохранительных органов - гражданин.
Точка зрения на то, что гражданское правоотношение - сложное системное образование, разделяют абсолютное большинство указанных исследователей. Ряд авторов при этом обосновывают динамичный характер этого социально-правового явления. Вместе с тем движение гражданского правоотношения практически всеми в литературе рассматривается исключительно в связи с возникновением, осуществлением и прекращением субъективного гражданского права и исполнением корреспондирующей с ним ему правовой обязанности.
Вместе с тем с момента проведения наиболее крупных исследований в 1990-е гг. перед правовой наукой был поставлен ряд новых вопросов, которые, как представляется, до сих пор не нашли своего решения.
Среди наиболее значимых, на наш взгляд, публикаций по характеризуемой проблематике можно назвать работы А.И. Бобылева ; А.В. Васильева ; Ю.И. Гревцова ; Д.В. Петкова ; О.Ю. Сидоровой , К.Б. Кораева ; Н.К. Басмановой и др.
Анализ как указанных работ, так и работ других авторов показывает, что совокупность прав и обязанностей субъектов составляет юридическое содержание правоотношения, что также признается всеми учеными. Вместе с тем гражданское правоотношение обладает еще и материальным содержанием, которое не только динамично, но и перманентно связано с его юридическим содержанием. Более того, именно способность к изменчивости материальной составляющей юридического взаимодействия оказывает существенное влияние на правовое состояние гражданского отношения в целом и состояние элементов его системы и подсистем.
В перечисленных выше публикациях под правоотношением, как правило, понимается такое отношение, которое возникает вследствие воздействия норм позитивного права на поведение людей. Между нормой права и правоотношением существует довольно прочная связь - в жизни возникают только те правоотношения, на которые указывает юридическая норма, т.е. правоотношения - это законоотношения.
Как указывает Л.И. Спиридонов, правоотношение - это отношение, охраняемое государством. Государство, обеспечивая в конечном счете выполнение требований юридических норм, охраняет и отношения, возникающие на основе этих норм. Охраняемые государством правоотношения составляют основу правопорядка любого общества. То есть правоотношение - это общественное отношение, урегулированное нормами права, участники которого имеют соответствующие субъективные права и юридические обязанности .
Понятие "правоотношение" является одним из центральных в общей теории права и позволяет уяснить, каким образом право воздействует на поведение людей, и в литературе гражданское правоотношение представлено в широком исследовательском спектре.
Во-первых, гражданское правоотношение рассматривается исследователями с точки зрения своего значения и сущности. Как правило, эта категория воспринимается правоведами как отношение особого структурного типа и как урегулированное нормой права общественное отношение, т.е. реальное поведение участников гражданского правоотношения. Также оно рассматривается с позиции образования правоотношения, прав и обязанностей как результат реализации норм права в жизни общества либо с точки зрения взаимодействия субъектов гражданского правоотношения, протекающего в установленной форме, предписанной нормой объективного права .
С точки зрения содержания гражданские правоотношения понимаются специалистами как совокупность субъективных гражданских прав и субъективных гражданских обязанностей . Кроме юридического содержания (субъективных прав и юридических обязанностей) многие авторы выделяют и материальное содержание правового отношения .
Во-вторых, гражданские правоотношения рассматриваются с позиции состава или структуры правоотношения, элементами которого являются участники регулируемых отношений, субъективные права и субъективные обязанности, а также объекты гражданского права. Кроме того, ученые-правоведы отмечают и другие составные части гражданского правоотношения, например правовое "состояние его субъектов и объектов" .
В теории выделяют структуру содержания гражданского правоотношения, под которой понимается "способ взаимосвязи субъективных прав и субъективных обязанностей"; при этом отмечается, что "структура содержания правоотношения может быть простой и сложной" .
В-третьих, гражданские правоотношения исследуются с точки зрения особенностей их субъектного состава (физические и юридические лица, государство, субъекты Федерации и муниципальные образования) и характера правового положения участников рассматриваемых отношений (состояние юридического равенства сторон, автономия воли, их имущественная и организационная обособленность друг от друга). Действительно, для участников гражданских правоотношений свойственны следующие черты: а) обособленность законных интересов каждого из субъектов этих отношений; б) установление, изменение и прекращение данных правоотношений в большинстве случаев устанавливается свободным усмотрением, т.е. волей самих участников гражданских отношений. Кроме того, стороны гражданско-правовых отношений формально равноправны, правомочие в гражданских правоотношениях присутствует лишь в качестве материально-правового притязания, но не веления .
В-четвертых, исследуются круг и специфика объектов гражданских правоотношений. Традиционно к объектам гражданских прав относят (исходя из целевого назначения и правового режима): а) имущество, в том числе вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права; имущественные обязанности, например наследственную массу, которая складывается не только из вещей, имущественных прав (активов), но и имущественных обязанностей (пассивов); б) действия как объекты обязательственных правоотношений (работы и услуги); в) результаты интеллектуального и духовного творчества, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность - объекты гражданских отношений, охраняемые, в частности, нормами авторского и патентного права; д) нематериальные блага: жизнь, здоровье, честь, доброе имя, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и другие блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, - неотчуждаемы (ст. 150 ГК РФ);
е) информация: служебная или коммерческая тайна, в частности ноу-хау как разновидность охраноспособной коммерческой информации. Именно данный состав объектов гражданских прав закреплен в действующем отечественном законодательстве (ст. 128 ГК РФ).
Гражданские правоотношения исследуются и с точки зрения их юридической формы, единства формы и материального содержания .
Распространено изучение гражданского правоотношения в соотношении с нормой права, в аспекте реализации (формы реализации) положений объективного права, конечного результата правового регулирования, воплощения нормы права в реальных отношениях, а также как стадии в общей системе механизма правового регулирования.
Обращает на себя внимание и способ рассмотрения гражданского правоотношения с позиции уяснения статики и динамики данного правового явления. Если динамика правоотношения раскрывает реальное общественное отношение, урегулированное нормой права, то статика данного правового средства - это только модель (конструкция), которая не действует автоматически и только в потенциале и в процессе его практического использования может привести к достижению поставленной правовой цели .
Те или иные черты правоотношения приобретают актуальность и доминируют на том или ином этапе общественного (государственного) развития. Формируется потребность в совершенствовании понятия, что ведет к расширению объема категории, усложнению элементного состава дефиниции. Эта тенденция присуща всем теоретическим конструкциям и абстракциям . Следствием данной направленности является возникновение противоречий между различными воззрениями или их закономерных предпосылок.
Литература
1. Гражданское право / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1999. Часть 1; Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Том 1; Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 585 с.; Гатин А.М. Гражданское право. М.: Дашков и К, 2009. 384 с.; и др.
2. Гревцов Ю.И. Правовые отношения // Общая теория государства и права: Академический курс в 3 томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД "Зерцало-М", 2001. Том 2.
3. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. N 5.
4. Васильев А.В. Правовое регулирование экономических отношений. Теория и опыт Российской Федерации. М.: РАГС, 1995. 206 с.
5. Гревцов Ю.И. Правовые отношения // Общая теория государства и права: Академический курс в 3 томах. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: ИКД "Зерцало-М", 2001. Том 2.
6. Пятков Д.В. Сделки и административные акты как основания гражданских правоотношений // Современное право. 2002. N 10.
7. Сидорова О.Ю. Информация как объект абсолютных и относительных гражданских правоотношений: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 30 с.
8. Кораев К.Б. Соотношение вещных и обязательственных правоотношений // Гражданское право. 2006. N 3.
9. Басманова Н.К. Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. 23 с.
10. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 2005. С. 208.
11. Матузов Н.И. Правовые отношения // Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М., 1997. С. 473, 481; Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 585 с.; и др.
12. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 1998. Т. 1. С. 90.
13. Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. М., 2000. С. 654.
14. Чеговадзе Л.А. Система и состояние гражданского правоотношения: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2005. 585 с.
15. Гражданское право: Учебник: В 2-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд. М., 2004. Т. I.
16. Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 8 - 9.
17. Тархов В.А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары, 1997. С. 92 - 108.
18. Малько А.В. Основы теории правовых средств // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Вып. 1. Тольятти, 1998. С. 138 - 139. (серия "Юриспруденция").
19. Лисюткин А.Б. Вопросы методологии исследования категории "ошибка" в правоведении. Саратов, 2001. С. 12 - 13.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
