Современная юридическая наука. Юридическая наука и юридическое образование

Ее основные функции

Наука играет достаточно важную роль в общественной жизни. Она позволяет правильно ориентироваться в окружающем нас мире, со знанием дела объяснять те или иные явления действительности. Многие достижения науки, внедряясь в практику, стали неотъемлемой частью жизни современного человека. Компьютеры, мобильные телефоны и многие другие средства электронной техники настолько прочно внедрились в повседневную жизнь человека, что без них он просто не мыслит своего существования. Но это заслуги в основном естественных и технических наук. Заслуги гуманитарных наук, увы, значительно скромнее. Тем не менее, уже в настоящее время гуманитарная наука, в том числе и юридическая, активно внедряется как в массовое общественное сознание, так и в сознание власть предержащих. В частности, немаловажную роль в деле совершенствования законодательства и практики его применения играют научно-исследовательские институты федерального и регионального уровня.

Наиболее зримо социальная роль науки проявляется в ее функциях, под которыми понимаются различные направления воздействия науки на те или иные сферы общественной жизни. В философской и науковедческой литературе называются самые разные функции науки. Так, например, применительно к философии называются такие ее функции, как мировоззренческая, гносеологическая, методологическая, интегративная, культурологическая, аксиологическая, этическая. Применительно к науке в целом В. О. Голубинцев, А. А. Данцев и В. С. Любченко отмечают такие функции, как производство и систематизация объективно истинных знаний, прогнозирование новых явлений и событий, культурно-мировоззренческую функцию, функцию науки как непосредственной производительной силы, функцию науки как социальной силы. Ю. Н. Тарасов выделяет такие функции науки, как: 1) мировоззренческая (культурно-просветительная); 2) эвристическая (познавательная); 3) практическая; 4) прогностическая (предсказательная). Э. В. Островский к функциям науки относит познавательную, предметно-практическую, и прогностическую. По мнению П. Я. Папковской, наука выполняет в обществе такие функции, как: а) функцию социальной памяти, что выражается в накоплении и сохранении в памяти человечества опыта предшествующих поколений; б) познавательную функцию, обеспечивающую предоставление обществу необходимых знаний для правильного решения стоящих перед ним проблем; в) воспитательную функцию, которая заключается в безусловном признании общечеловеческих ценностей в обществе и обеспечивает поступательный процесс повышения уровня его образования. С. В. Бусов и М. Р. Зобова выделяют такие функции науки, как объяснение, понимание, предсказание. При этом объяснение рассматривается как подведение явления, факта или события под некоторый общий закон, теорию или концепцию, понимание – как способ, посредством которого можно интерпретировать (истолковывать) те или иные явления, как природной, так и духовной действительности, предсказание – как вывод предположений о фактах или явлениях из имеющихся установленных законов и теорий.

Итак, в философской и науковедческой литературе мы не находим однозначного ответа на вопрос о том, какие же функции выполняет наука. Чаще всего здесь говорят о познавательной, практической, прогностической и воспитательной функциях.

В юридической литературе вопрос о функциях юридической науки тоже не имеет единообразного решения, тем более что он не получил еще достаточно глубокого исследования. Например, П. Е. Недбайло считал, что юридической науке в целом присущи такие функции, как: онтологическая, которая складывается из констатационной и интерпретационной функций; эвристическая; методологическая; политическая; практически-организационная; идеологическая и прогностическая.

С. С. Алексеев в одной из последних своих работ обращает внимание только на две функции юридической науки: теоретико-познавательную и практически-прикладную.

А. Ф. Черданцев к числу наиболее важных функций юридической науки относит: эмпирико-описательную, объяснительную, предсказательную, оценочно-нормативную и воспитательную.

А. Г. Борисов среди функций юридической науки различает познавательную (гносеологическую), констатирующую (онтологическую), прогностическую, эвристическую, методологическую и практическую (прикладную).

В. М. Сырых выделяет познавательную, теоретико-методологическую, практическую, идеологическую и социально-культурологическую функции юридической науки.

Не вдаваясь в полемику относительно высказанных в литературе мнений по поводу функций юридической науки, считаем необходимым обратить внимание на функции науки теории государства и права, вопрос о которых разработан более или менее удовлетворительно. И хотя в этом вопросе мы не находим единства мнений, тем не менее, информация о функциях науки теории государства и права может быть использована для характеристики функций юридической науки в целом, поскольку многие, если не все, функции науки теории государства и права присущи и другим юридическим наукам. Исходя из этого, в качестве основных функций юридической науки представляется возможным выделить гносеологическую, практическую, воспитательную, идеологическую, прогностическую и методологическую функции.

Гносеологическая (познавательная) функция выражается в том, что юридическая наука, как и любая другая наука, осуществляет познание окружающего мира. Она познает государство, право, иные государственно-правовые явления, получает о них необходимую информацию и объясняет их с научных позиций. По мнению В. М. Сырых, «основной формой реализации познавательной функции правовой науки выступает научное исследование – деятельность, осуществляемая специалистом, обладающим необходимыми теоретическими знаниями правовой науки, способным творчески применять методы научного познания и получать новые эмпирические или теоретические знания о праве и государстве, закономерностях их функционирования и развития».

Практическая функция выражается в том, что юридическая наука, как и всякая наука, должна обслуживать практику. Она должна вырабатывать (и вырабатывает) рекомендации, направленные на совершенствование государственно-правового строительства, законодательства, юридической практики. В современных условиях практическая функция юридической науки проявляется во всех сферах правовой деятельности государства, его органов. При этом она реализуется в самых разнообразных формах посредством подготовки научно-обоснованных предложений, рекомендаций по совершенствованию тех или иных аспектов политико-правовой практики, участия ученых-правоведов в деятельности общественных и государственных органов, непосредственного консультирования правотворческих и правоприменительных органов. Кроме того, по заданию органов государства научные учреждения и образовательные юридические организации готовят проекты законов, целевых программ, иные правовые документы.

Воспитательная функция юридической науки состоит в том, что данная наука формирует в сознании людей определенные представления о государстве и праве и вырабатывает соответствующее к ним отношение. По мнению В. М. Сырых, воспитательная функция юридической науки проявляется в трех формах. Во-первых, юридическая наука выступает важнейшим фактором повышения уровня политико-правовой культуры. Во-вторых, она содержит достоверные знания о состоянии правового сознания населения, разделяемых им правовых ценностях, правовых устремлениях, иных позитивных и негативных аспектах общественного правосознания и на этой основе вырабатывает рекомендации о формах и методах ведения действенной пропаганды действующего законодательства. В-третьих, юридическая наука разрабатывает формы и методы ведения государственными органами и средствами массовой информации активной борьбы с устаревшими взглядами на природу и социальное назначение государства и права в современном демократическом обществе, а также с недочетами и ошибками в деятельности правоохранительных, правоприменительных органов.

Несколько иначе раскрывает содержание воспитательной функции Л. А. Морозова. Говоря о воспитательной функции науки теории государства и права, Л. А. Морозова видит проявление этой функции в следующих формах. Во-первых, эта функция имеет обучающее значение, так как наука теория государства и права призвана знакомить студентов юридических вузов с исходными понятиями правовой науки, обучать приемам юридической техники. Во-вторых, теория государства и права способствует воспитанию уважения к праву, закону, повышению правовой культуры, поскольку дает знания о сущности, назначении государства и права в современном обществе. В-третьих, вооружает государственные органы, должностных лиц, средства массовой информации правильными ориентирами в сфере государственно-правовой жизни. Особенно это касается органов правосудия, прокуратуры, других правоохранительных органов. Думается, что все это в полной мере можно отнести к юридической науке в целом.

Идеологическая функция юридической науки характеризуется тем, что, будучи гуманитарной, юридическая наука не свободна от той или иной идеологии, и, прежде всего, идеологии, господствующей в государстве. Как и всякая гуманитарная наука, юридическая наука аккумулирует в своем содержании различные идеи, взгляды, представления об изучаемых явлениях – государстве и праве, а также вырабатывает определенные идеологические ориентиры, связанные с объяснением государственно-правовых явлений. Особенно это относится к науке теории государства и права как науке, выполняющей методологическую функцию в отношении других юридических наук.

Юридическая наука как система знаний о государстве и праве, в принципе, не должна зависеть от господствующей или иной идеологии, поскольку должна быть объективной и исследовать те или иные государственно-правовые явления такими, какими они были или есть в действительности. В этой связи в научной литературе неоднократно поднимался вопрос о деидеологизации науки, т. е. освобождении науки от идеологии. В отечественной юридической науке вопрос о деидеологизации отечественной юридической науки наиболее остро встал в конце 80-х – начале 90-х гг. прошлого столетия, в переломный для нашей науки период, связанный с определенным отходом от марксистско-ленинских идей, на которые всецело опиралась советская юридическая наука. В методологии юридической науки возник кризис. Прежняя методология оказалась несостоятельной, не отвечающей духу времени, новую методологию наука еще не выработала. В этих условиях и возник лозунг о деидеологизации юридической науки, под которым нередко понималось не только освобождение юридической науки от идеологии марксизма-ленинизма, но и от идеологии вообще. В настоящее время страсти вокруг деидеологизации юридической науки несколько поутихли, но проблема осталась. Не вдаваясь в подробности, отметим, что освободить науку, в том числе и юридическую, от идеологии – это утопия. Любой ученый, исследуя те или иные вопросы государственно-правовой жизни общества, всегда основывается на каких-либо идеях, которые являются частью его мировоззрения и которые он неизбежно привносит в науку вместе со своими научными изысканиями. О деидеологизации науки, в том числе юридической, можно говорить, на наш взгляд, лишь тогда, когда в науке имеет место засилие какой-либо одной идеологии, когда безраздельно господствует идеологический монизм и нет места идеологическому плюрализму.

Юридическая наука, как и любая другая наука, должна выполнять также прогностическую функцию. Суть прогностической функции состоит в том, что юридическая наука должна прогнозировать развитие государственно-правовых явлений. Выявляя их закономерности, она должна давать прогнозы как на ближайшее будущее, так и на перспективу в виде научных гипотез (предположений). Прогнозы юридической науки должны быть связаны не только с перспективами развития государства и права, но и с перспективами развития тех или иных отраслей права, с перспективами развития законодательства в каждой конкретной стране.

Методологическая функция юридической науки проявляется в том, что юридическая наука, как и любая другая наука, содержит необходимую базу знаний, от которой отталкивается любой ученый, исследуя ту или иную юридическую проблему. Как отмечает А. Ф. Черданцев, «юридическая наука в целом формулирует такие нормативные (методологические) положения, как принципы (правила) научного исследования государственно-правовой действительности, различного рода правила практической, целесообразной деятельности в области правотворчества, правоприменения, реализации права в широком смысле этого слова». Надо сказать, что вопрос о методологической функции юридической науки, решается учеными-юристами неоднозначно. В частности, некоторые исследователи полагают, что эту функцию могут выполнять лишь теоретические фундаментальные науки. Так, например, А. А. Ушаков пишет: «Поскольку методологическая функция той или иной науки базируется на использовании наиболее общих закономерностей при решении конкретных задач, … методологическую функцию могут выполнять лишь теоретические фундаментальные науки. Что же касается частных прикладных наук, то они выполняют или методическую, или техническую функцию». В этой связи мы разделяем позицию Э. Г. Юдина, который считает, что «фактически любая научная теория выполняет методологические функции, когда она используется за пределами ее собственного предмета, а научное знание в целом играет роль методологии по отношению к совокупной практической деятельности человека».

Среди функций юридической науки называются и такие ее функции, как онтологическая, эвристическая и политико-управленческая. На наш взгляд, выделение данных функций юридической науки, а также соответствующих функций науки теории государства и права представляется несколько проблематичным. Так, весьма проблематичным представляется выделение онтологической функции. Суть онтологической функции, как отмечает, например, В. М. Корельский, состоит в том, что теория государства и права, выполняя данную функцию, отвечает на вопросы, чтó есть государство и право, как и почему они возникли, чтó они представляют собой в настоящее время, какова их судьба и т. д., поскольку онтология – это учение о бытии, в рамках которого исследуются основы, принципы бытия, его структура, закономерности. Думается, что выяснение того, чтó есть государство и право, как и почему они возникли и чтó они представляют собой в настоящее время, полностью входит в содержание гносеологической функции. Что же касается выяснения судьбы государства и права, то это относится уже к прогностической функции науки теории государства и права и юридической науки в целом.

Нет необходимости в выделении и эвристической функции. «Эвристика, – пишет В. М. Корельский, – это искусство нахождения истины, новых открытий. Теория государства и права не ограничивается познанием и объяснением государственно-правовых явлений, а открывает новые закономерности в их развитии, в наше время, в частности, в условиях рыночной экономики». Эвристика как искусство нахождения истины, новых открытий тоже полностью охватывается содержанием гносеологической функции, поскольку цель научного познания состоит в нахождении истины, а также в открытии новых закономерностей. В этой связи не случайно некоторые философы, как уже было отмечено, гносеологическую функцию науки называют эвристической функцией.

Ошибочным представляется выделение политико-управленческой функции. По мнению В. М. Корельского, теория государства и права, выполняя данную функцию, призвана формировать научные основы как внутренней, так и внешней государственной политики, обеспечивать научность государственного управления. Наука, действительно, может и должна вырабатывать рекомендации по формированию внутренней и внешней политики государства, по обеспечению научности государственного управления, но наука не формирует ни государственную политику, ни государственное управление. Это дело соответствующих государственных структур. В лучшем случае научные рекомендации по формированию внутренней и внешней политики государства, государственному управлению могут быть отнесены к практической функции юридической науки.

Итак, не пытаясь проанализировать и критически оценить как можно больше высказываний относительно функций юридической науки, считаем, что в качестве основных функций юридической науки вполне достаточно выделить гносеологическую, практическую, воспитательную, идеологическую, прогностическую и методологическую функции.

Ключевые слова

ЮРИДИЧЕСКАЯ НАУКА / ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА / ВЫЗОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКЕ / ПОЛИТИКА / НАУЧНАЯ РАБОТА / ПРАВОВАЯ ДОГМА / ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА / ГЛОБАЛИЗАЦИЯ / LEGAL SCIENCE / LEGAL PRACTICE / CHALLENGES TO LEGAL SCIENCE / POLITICS / SCIENTIFIC WORK / LEGAL DOGMA / LEGAL CULTURE / GLOBALIZATION

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Сидоренко А. И.

15 мая 2013 г. кафедра теории и истории государства и права ПГНИУ провела «круглый стол» с участием преподавателей, аспирантов, а также студентов, являющихся членами теоретико-правового научного кружка, посвященный обсуждению материалов международной научно-практической конференции «Юридическая наука и ее значение в современном обществе», состоявшейся 11 апреля 2013 г. в МГЮА имени О.Е. Кутафина. В ходе заседания обсуждались вопросы: особенности развития современной юридической науки и законодательства, правоприменительной практики и общества в целом; зависимость юридической науки от правовой культуры и правовой политики ; способность отечественной юридической науки интегрироваться в глобальную юриспруденцию. Особое внимание было уделено статье В.В. Лазарева «Юридическая наука : современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика)». Открыл заседание «круглого стола» доцент кафедры С.Б. Поляков, принимавший участие в указанной конференции, рассказавший о затронутых на ней темах и обозначивший вопросы для обсуждения. Также выступили преподаватели кафедры теории и истории государства и права: зав. кафедрой теории и истории государства и права В.П. Реутов, профессор А.С. Бондарев, доцент Д.Н. Круглов, аспиранты В.В. Боголюбов и А.И. Сидоренко. В ходе обсуждений активное участие приняли студенты А. Пономаренко, А. Порохнина, Г. Адам, А. Полывяная.

MATERIALS OF “ROUND TABLE” "LEGAL SCIENCE AND ITS IMPORTANCE IN MODERN SOCIETY"1

In the May 15, 2013 The Department of Theory and History of State and Law of Perm State National Research University held a "circular table" with the participation of professors, graduate students, and of students who are members of the scientific club, dedicated to the discussion of the international scientific-practical conference "Legal science and its importance in modern society ", held April 11, 2013 in Moscow State Law Academy named after O. Kutafin. During the meeting were discussed the peculiarities of development of modern legal science and legislation, legal practice and society in general, dependency of legal science from legal culture and legal politics and ability of domestic legal science of integration in global jurisprudence. Special attention was given to the article of V. Lazarev "Jurisprudence: current status, challenges and prospects (reflections of theorist)". Professor S. Polyakov, who took part in this conference, opened the meeting of the "round table", told about topics covered on mentioned conference and identified the issues to be discussed. Also made speeches professors of the Department of Theory and History of State and Law: Head of the Department of Theory and History of State and Law V. Reutov, Professor A. Bondarev, Associate Professor D. Kruglov, postgraduates V. Bogolyubov and A. Sidorenko. During the discussion have also taken an active part students A. Ponomarenko, A. Porohnina, G. Adam, A. Polyvyanaya. The participants of the "round table" were unanimous in saying that the views which were expressed in the discussion will serve as reference for their further research.

Текст научной работы на тему «Материалы «Круглого стола» «Юридическая наука и ее значение в современном обществе»»

ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

2013 Юридические науки Выпуск 4(22)

МАТЕРИАЛЫ «КРУГЛОГО СТОЛА» «ЮРИДИЧЕСКАЯНАУКА И ЕЕ ЗНА ЧЕНИЕ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ»

А.И. Сидоренко

Аспирант

Пермский государственный национальный исследовательский университет

614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15

E-mail: [email protected]

Аннотация: 15 мая 2013 г. кафедра теории и истории государства и права ПГНИУ провела «круглый стол» с участием преподавателей, аспирантов, а также студентов, являющихся членами теоретико-правового научного кружка, посвященный обсуждению материалов международной научно-практической конференции «Юридическая наука и ее значение в современном обществе», состоявшейся 11 апреля 2013 г. в МГЮА имени О.Е. Кутафина. В ходе заседания обсуждались вопросы: особенности развития современной юридической науки и законодательства, правоприменительной практики и общества в целом; зависимость юридической науки от правовой культуры и правовой политики; способность отечественной юридической науки интегрироваться в глобальную юриспруденцию. Особое внимание было уделено статье В.В. Лазарева «Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика)».

Открыл заседание «круглого стола» доцент кафедры С.Б. Поляков, принимавший участие в указанной конференции, рассказавший о затронутых на ней темах и обозначивший вопросы для обсуждения. Также выступили преподаватели кафедры теории и истории государства и права: зав. кафедрой теории и истории государства и права В.П. Реутов, профессор А.С. Бондарев, доцент Д.Н. Круглов, аспиранты В.В. Боголюбов и А.И. Сидоренко. В ходе обсуждений активное участие приняли студенты А. Пономаренко, А. Порохнина, Г. Адам, А. Полывяная.

Ключевые слова: юридическая наука; юридическая практика; вызовы юридической науке; политика; научная работа; правовая догма; правовая культура; глобализация

С.Б. Поляков, доктор юридических наук, доцент: Темой обсуждения конференции, в которой приняли участие видные теоретики государства и права: Н.А. Вла-сенко, В.Б. Исаков, Т.Н. Радько, В.М. Сырых и многие другие, - был доклад профессора В.В. Лазарева, чьи исследования во многом определяют направления работы нашего студенческого научного кружка. Статья «Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика)»1, на основе которой был

1 Лазарев В.В. Юридическая наука: современное состояние, вызовы и перспективы (размышления теоретика) // Lex Russica. 2013. №2. С. 181-191.

сделан доклад, изучалась участниками «круглого стола» до нашего заседания. На мой взгляд, необходимость ее обсуждения определяется тем, что она побуждает найти ответы на два важных вопроса: 1) об отношении юридической науки и практики, 2) об отношении юридической науки и власти. Так или иначе, над ними задумывается, наверно, каждый ученый. Кроме того, в ней обнаруживаются положения, позволяющие дисциплинировать научные исследования, что важно для начинающих ученых и для тех, кто руководит диссертационными работами.

Факторы, обусловливающие развитие науки, В.В. Лазаревым предложено характеризовать через понятие «вызовы», кото-

рые раскрываются как факты действительности. Исходя из ориентации науки на практику содержащееся в статье определение науки - «концептуализированная совокупность верифицируемых знаний о том, что есть и что может быть в мире идей и мире вещей в пространственно-временном и субъектном измерении», я бы дополнил словами «направленная на решение действительных проблем практики».

Предложено деление вызовов юридической науке на внешние и внутренние, что, на мой взгляд, позволяет четче определить, в связи с чем возникла потребность в научной работе.

Внешние вызовы - изменения в природной и социальной среде вызывают к жизни новые ценности, изменение иерархии ценностей. Необходимость нового согласование их правом, государственной деятельностью предопределяет потребность в юридической науке. Внешние вызовы должны быть определены как входящие в сферу правового регулирования. В определении новых соотношений ценностей ведущая роль принадлежит не юристам, если только ими не насаждается идеал, названный наконец-то познанным Правом. Надо спокойно осознавать, что право лишь одно из средств социального регулирования, но не панацея от всех бед, стоит только постигнуть «истинное понимание Права».

Реакция на внешние вызовы юристами выражается главным образом предложениями для правотворческой деятельности, прежде всего в понятиях, уже имеющихся в науке. И только при выявлении отсутствия понятий новых явлений или неадекватности существующих юридических инструментов для урегулирования новых соотношений ценностей и интересов можно констатировать внутренние вызовы юридической науке.

На конференции, отвечая на вопрос: «Что понимается автором под внутренними вызовами юридической науке?», - В.В. Лазарев пояснил, что под ними он понимает нерешенные научные проблемы, порождающие научные дискуссии. Я для себя определил полезное, как представляется, поня-

тие «внутренние вызовы юридической науке» как кризисы понятий в связи с выявленной непригодностью их для решения новых внешних вызовов: отсутствие понятий новых явлений или неадекватности существующих юридических инструментов для урегулирования новых соотношений ценностей и интересов. Например, такое явление как глобализация (внешний вызов) вызвало кризис понятия суверенитет. Но такой кризис в научной работе, во-первых, должен быть обоснован, во-вторых, должно быть решение по выходу из него. Пока нет решения, нет и научной ценности, есть только актуальность темы, т.е. вызов юридической науке.

Если анализировать законодательство, во многом не соответствующее имеющимся выводам науки о юридической технике, и правоприменительные акты, многие из которых вынесены правоприменителями, явно не знающими, что такое элементы правоотношений, стадии правоприменительной деятельности, обоснованность и законность правоприменительного акта, то видно, что подавляющая часть проблем - не в кризисе юридических понятий, а в ненаучности, в обывательском уровне правотворческой и правоприменительной деятельности. Отсюда, главным внутренним вызовом юридической науке в современной России представляется отсутствие решений о юридических механизмах обеспечения научности правотворческой и правоприменительной деятельности. Это уже направляет ко второму вопросу. Но прежде следует заметить, что от поиска таких решений отвлекают внешне очень научные работы, нацеленные на переименование фактов правовой действительности.

Известные понятия, термины юридической науки распространяются на смежные явления. Понятие, ранее обозначавшее одно, критикуется как якобы не соответствующее действительности и начинает использоваться для обозначения другого явления. А прежнее явление остается безымянным или с двойным именем. Это можно определить как «научное рейдерство». Истоки его - в гимнастике ума, незнакомого с практикой, в потребности до-

быть новизну ради новизны, поскольку такая рубрика должна быть заполнена во введении диссертации.

Всеми признаваемая ценность права -лучшее средство для упорядоченности общественных отношений. Названные проявления гимнастики ума, вечное тасование понятий - против упорядоченности. Это вечный снос только что построенных этажей, а то и самого фундамента. Так дом не построить. Это дискредитация науки. Это основание для оправданий неучами, работающими в правовой сфере: «Я не знаю то, в чем вы сами не разобрались». Отсюда и ненаучность юридической практики. И на таких направлениях могут подружиться и изощренные гимнасты ума, и названные в обсуждаемой статье как представители самой обширной части юридической науки, которых можно назвать неофитами. Чтобы не было такой чехарды, должны быть убедительные фактические основания для того, чтобы отказываться от уже имеющихся в науке и воплотившихся в юридической практике понятий.

Отсюда практические выводы о конкретизации в целом давно известных требований к диссертационным работам об обосновании актуальности, предмете, целях и задачах исследования. В обсуждаемой статье обращено внимание на такую стадию научной работы, превратившуюся в формальность, как утверждение темы диссертации. Действительно, уже на этой стадии нужно четко обозначить действительную проблему, требующую решения: внешние и внутренние вызовы юридической науке. Причем обосновать отсутствие или недостаточность существующих в науке решений.

Предмет исследования юристов - законодательство и правоприменительные акты на соответствие их реальным отношениям. В них должны обнаруживаться положительные или отрицательные закономерности для реальных отношений. Нет большого сплошного, а не выборочного для иллюстрации идейки массива, точно названного исследованного материала - правовых актов, значит, не выявлена закономерность

правовой действительности, выводы не обоснованные, а спекулятивные.

Цель - конкретная проблема, требующая решения. «По новому рассмотреть» уже известное в науке понятие - это не научная цель, а повод поиграть в гимнастику ума.

Отсюда критическое отношение к принципиально новым концепциям права и государства, ни одна из которых при всех притязаниях на новую парадигму не дала новые системы права и законодательства, правила правоприменения. Да и не может дать. Невозможно сменить правовую систему страны под рожденную несколькими, а то и одним мыслителем концепцию, которую они или он к тому же не довели до инженерных решений. Поэтому парадигма сама по себе, а правовая система сама по себе. В чем тогда ценность очередной новой парадигмы?

В статье, как и во многих других работах В.В. Лазарева за многие годы, говорится о необходимости подходить к решению насущных проблем практики, не ограничивая себя какой-то одной концепцией, не отвергать те или иные учения из соображений политики, идеологии, научной моды. Такой подход нацелен на решение практических задач. Догматизм - на борьбу с другими научными учениями и на чистоту своего «...изма». Все, что не вписывается в догму, отрицается (этого не может быть!). Кроме ограничения возможностей науки догматизм может использоваться властвующими политиками для борьбы с неугодными им учеными.

У правоведов и власть имущих один объект исследования - общественные отношения. Ученый, если только он сам не стремится к политической власти, нацелен на поиск оптимальных средств решения общественных конфликтов. У обладателя государственной власти та же цель, но с условием сохранения власти. Для правителя их общая цель с ученым подчинена его персональной цели: удержать власть. Этим и предопределена постоянная оппозиция настоящего ученого, для которого эгоистический интерес правителя - не основание

отказа от истины, т.е. решения в пользу общества.

У ученых нет власти. А реализовать юридические идеи, если они не бесплодные для жизни трюки гимнастики ума, в законодательстве и правоприменительной практике можно только через власть. Либо, отвергнув этатистские представления о праве, надо дожидаться пришествия Права, которое выше государства и повяжет его. И в том, и в другом случае продукты своей научной работы правоведы сами непосредственно в жизнь воплотить не могут. Это объективная реальность юридической науки, которую не изменить. Этим и предопределено зависимое положение ученых-юристов от политиков, завоевавших власть.

Эта зависимость порождает производство чистой апологетики решений власти, выдаваемой за научные труды, исполнение заказов власти по представлению заранее намеченных результатов «исследований» для фактического обоснования намеченного решения, направленного на удержание власти. В обсуждаемой статье эта часть науки названа «служанкой».

В отношении к власти, осознавая зависимость от нее в реализации выводов юридической науки, можно избрать только две позиции. Первая - не участвовать в юридической практике, занимаясь «чистой наукой», презирая невежественную и продажную действительность. Это все то же ожидание пришествия Права с небес.

Другой путь - борьба с невежеством и своекорыстием власти за каждый закон, за каждое юридическое дело и тем самым повышение научности юридической практики. Да, в этой борьбе власть имеет последнее слово. Но каждый отдельный успех науки влияет на тенденцию правового развития. Недостижимость бессмертия не останавливает медицину и борьбу за каждую жизнь в отдельности. Так же должна жить и юридическая наука.

Власти досаждает прессинг науки, раздражает критика правительственных решений за ненаучность и своекорыстие. Для воспрепятствования этому прессингу давно есть ряд испытанных методов. Один из са-

мых известных: разделяй и властвуй. Для научной среды он может быть успешно использован за счет предрасположенности ее к спорам между собой.

Можно хорошо финансировать не только часть науки, являющейся служанкой. Может быть, большая польза для власти - в финансировании фундаментальных чемпионатов по гимнастике ума, в которой ученые будут сражаться как гладиаторы, рождая идеологию крысы-кинга для власти. Идеология, сестра не только политики, но и догматизма, - лучшее средство для окончательной расправы с теми, кто досаждает практическими решениями, заваренными, конечно же, на неверных «измах».

Роль юридической науки будет возрастать тогда, когда основные свои усилия ученые направят не на споры между собой, не на соревнования по гимнастике ума, а на объединение усилий по решению практических задач, толерантно относясь к мнениям коллег. Не надо уничтожать научных оппонентов. Практически непригодные идеи сами по себе останутся незамеченными. А вот к тому, что уже сделано в науке, воплотилось в юридической практике, надо относиться бережно, не подвергая необоснованным действительностью переименованиям. Надо продолжать дело, а не начинать все время новое, топчась в итоге на месте.

В.П. Реутов, доктор юридических наук, профессор: Статья ВВ. Лазарева, несомненно, вызывает большой интерес, ибо затрагивает немало глубинных проблем, имеющих место в современной юриспруденции, большинство ее положений заслуживают поддержки и дальнейшего развития. Мне, в частности, представляются весьма справедливыми и ценными замечания автора, содержащие критику подхода, игнорирующего влияние на развитие права социальных антагонизмов, места и роли классов в общественном производстве и потреблении общественного продукта. Однако предлагаемое автором понятие «дискомфорта», на мой взгляд, вряд ли несет в себе значительную эвристическую ценность. Оно несет в себе оттенок эмоциональной

оценки, но в значительной мере лишено конкретного содержания.

Гораздо убедительнее выглядят соображения автора о том, что в числе главных факторов, обусловивших буржуазные революции на Западе или революции 1917 г. в России, а вместе с тем и появление политико-правовых исследований, необходимо назвать состояние экономики и политические интересы. Оценка автором статьи сегодняшнего состояния науки с данных позиций вызывает уважение и отличается честностью и последовательностью. Можно только добавить, что приведенные автором статьи примеры «прислужничества» науки власти не изжиты до сих пор. Не знаю, насколько точны мои наблюдения, но представляется, что острые критические статьи о состоянии правовой сферы, так сказать, «вести с фронта», появляются почти исключительно в изданиях общественных организаций и учебных заведений. Издания, принадлежащие государственным структурам, предпочитают «приглаженные» и «прилизанные» публикации. Это же можно сказать и о диссертационных исследованиях. Работа, в которой содержалась бы достаточно резкая оценка положения дел, вряд ли имела бы шансы быть основанием для присуждения ее автору ученой степени.

Из рассматриваемых В.В. Лазаревым вызовов правовой науке со стороны юридической практики я бы особо отметил попытку анализа роли юридической практики граждан и их объединений. Однако, автор не вполне прав, когда утверждает, что они (граждане) не участвуют в формировании «живой ткани отношений». Юридическая практика граждан и иных субъектов, не обладающих властными полномочиями, косвенно, через судебную и иную правоприменительную практику, все-таки оказывает влияние на развитие права и находится в поле зрения юридической науки.

А.С. Бондарев, кандидат юридических наук, доцент: Одним из существенных социальных внешних вызовов современной российской юридической науке является низкий уровень правовой культуры как рядовых, так и занимающих государ-

ственные должности россиян. Низкий уровень правовой культуры россиян существенно снижает качество правотворчества, применения и реализации права в стране.

В своей статье В.В. Лазарев пишет, что «отечественная наука последние полвека уделяла пристальное внимание правовой и антиправовой культуре, но явно недостаточно - влиянию права на позитивное развитие общей культуры в разных ее проявлениях». На мой взгляд, такая оценка, особенно нашей юридической науки, по поводу ее внимания к изучению феноменов правовой и антиправовой культуры, слишком преувеличена. На самом деле, наша юридическая наука до сих пор твердо не определилась даже с понятием «правовая культура». Человек, не обученный языку, посредством которого опредмечены нормы действующего права, не сможет распредметить нормы права, и законы для него останутся неведомыми.

Существует более 250 определений правовой культуры. Чаще всего она рассматривается в отрыве от ее носителей -субъектов права. К примеру, под правовой культурой нам предлагают понимать: а) В.И. Каминская и А.Р. Ратинов - систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, и их отражение в сознании и поведении людей; б) Н.Н. Вопленко - совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством, отражающих прогрессивно-правовое развитие общества; в) Л.А. Морозова - качественное состояние жизни общества; г) В.П. Сальников - совокупность всех позитивных компонентов правовой деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая достижения правовой мысли, юридической техники и практики, и т.д.

Приведенные образцы существующих определений правовой культуры не позволяют найти пути целенаправленного воздействия на нее - на ее формирование и развитие. Как, к примеру, можно целенаправленно воздействовать на «совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством» или на «систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфе-

ре действия права»? Отрыв правовой культуры от субъектов права, ее создателей и носителей делает ее неприступной.

Правовая культура, на наш взгляд, есть правовое свойство субъектов права. Она есть степень их правовой развитости, правового совершенства, уровень способностей их качественно творить и эффективно использовать необходимые правовые средства для достижения своих правомерных целей, своих правомерных интересов и потребностей и воплощающих эти свои способности в социально-правовую активность.

Правовая культура имеет, таким образом, сложную структуру - она есть сплав истинных правовых знаний (знаний природы, необходимости, требуемого по жизни содержания как объективного, так и субъективного права и обязанностей), позитивной правовой убежденности в их ценности, социально-правовой активности субъектов права. Указанные элементы ее имеют свою сложную структуру.

Правовая культура есть только «живое» человеческое явление. Она живет только в правовом сознании и правомерном поведении всех субъектов права. «Живая» правовая культура субъектов права может быть опредмечена, т.е. выражена в тех или иных предметах правовой культуры. Опредмечивание и распредмечивание - это две философские категории. Опредмечивание - это переход совершаемого субъектом процесса в объект, превращение действующей способности в форму предмета. Распредмечивание - это обратный переход предметности в живой процесс, в действующую способность: оно есть творческое начало освоения субъектом предметных форм культуры. Идеальное «живет только непрерывно исчезая в опредмечивании и столь же непрерывно возникая вновь из распредмечивания».

Так, посредством «живой» правотворческой культуры - своих правотворческих знаний, умений, глубокой правовой убежденности и целенаправленной правотворческой активности - субъекты правотворчества в своем правосознании создают только мысленный образ (идеальную модель) со-

держания жизненно необходимой нормы права. Без опредмечивания (объективации) она неотделима от своего создателя, известна только ему. Опредмечивание идеальной модели нормы права - процесс перехода и воплощения правотворческих знаний и способностей субъектов правотворчества в предмет - правовой нормативный акт, благодаря чему он становится общественным по своей природе предметом правовой культуры. Таким образом, следует заметить, что существующая система правовых нормативных актов России есть сложная система опредмеченных правовых культур субъектов правотворчества разного уровня.

14 июля 2011 года в Российской газете были официально опубликованы «Основы государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», утвержденные Президентом РФ 28 апреля 2011 года. В п. 1 читаем: «Развитие правового государства, формирование гражданского общества и укрепление национального согласия в России требует высокой правовой культуры, без которой не могут быть в полной мере реализованы такие базовые ценности и принципы жизни общества, как верховенство закона, приоритет человека, его неотчуждаемых прав и свобод, обеспечение надежной защищенности публичных интересов». И эти Основы, сказано в их п. 3, «направлены на формирование высокого уровня правовой культуры населения...»

А в наших юридических учебных заведениях студентам-юристам - будущим проводникам правовой культуры населению -правовая культура изучается весьма поверхностно. Она рассматривается односторонне -только в связи с правосознанием. В учебниках этому отводится одна небольшая глава. Студентам не раскрывается роль правовой культуры как позитивной «движущей силы» процессов правотворчества, реализации права, правоприменения, юридической ответственности и т.д. Следовательно, юристы-профессионалы, не получив в учебном заведении серьезных знаний о понятии, содержании и серьезной роли правовой культуры в жизни права, а также о путях ее формирова-

ния и развития средствами своей профессиональной юридической деятельности среди населения, не выполняют свой долг. Именно: сознательно, планомерно и целенаправленно средствами своей юридической деятельности формировать правовую культуру своего человеческого окружения.

Вывод напрашивается сам собой. Чтобы выпускники профессиональных юридических учебных заведений могли эффективно выполнять свой долг - нести правовую культуру в массы, их самих необходимо вооружить соответствующими знаниями и умениями. Для этого, на наш взгляд, необходимо в каждом юридическом учебном заведении иметь приличный курс (с лекциями и семинарскими занятиями) «Правовая культура, современные пути ее формирования и развития».

Д.Н. Круглов, кандидат философских наук, доцент: Предложение профессора В.В. Лазарева искать выход из кризиса современного научно-теоретического правосознания посредством рассмотрения вариантов возможных ответов на объективно сформировавшиеся «вызовы» представляется эвристически плодотворным. Еще Арнольд Тойнби доказывал, что именно творческое меньшинство, изменяя стереотипы мышления и поведения как ответ на осознанные ими вызовы, определяет ход истории.

Однако, если обсуждать по отдельности внутренние и внешние вызовы - со стороны экономики и политики, юридической практики, организационных форм существования науки или ее методологического оснащения, то легко пройти мимо фундаментального вызова, воздействие которого выходит далеко за пределы нашей научной отрасли. Таковым мне представляется «внешне-внутренний» вызов, который бросает как ученым, так и практикам современная цивилизация - это вызов глобализации. Профессор С.Б. Поляков почему-то считает, что для теории государства и права это означает лишь пересмотр отдельных понятий правоведения. Хотя здесь надо говорить в первую очередь об опасности увязания в долголетнем кризисе, в котором оказалась

советская теория права, и из которого упорно не желает выбираться постсоветская. Нам давно пора осознать, что современная юридическая наука перестала быть российской, немецкой, британской или никарагуанской. В свое время бурно развивались особая «советская» и своеобразная «национал-социалистическая» биология. Результаты хорошо известны. А вот математике и физике в нашей стране повезло, равно как и нашей стране повезло с математикой и физикой: попытки придумать особую, национальную, физику и математику не прошли.

В то же время теория государства и права у нас своя собственная. До сих пор главнейшим признаком хорошей подготовки специалиста по теоретическим проблемам права является хорошая осведомленность по поводу того, что когда-то говорили по тому или иному поводу советские правоведы и цитирующие их же наши современники.

Действительно, специальная догма права может быть создана на основе системы права отдельной страны. В то же время особенности формы и содержания национальной системы в современных условиях проявляются только в рамках одной из основных правовых семей. Переживаемый нами процесс перехода к информационному обществу ставит вопрос не только о конвергенции правовых систем, но и о складывании глобальной правовой системы (и не только и не столько в области международного права).

Выступавший в свое время на нашем факультете Н.М. Марченко заявил, что главнейшей из юридических наук сейчас является сравнительное правоведение. Этот тезис сейчас не выглядит таким уж радикальным, как еще 10 лет назад. За это время проблема «местечковости» российской юридической науки стала еще очевиднее.

В.В. Лазарев сетует: «Многие ли труды наших известных юристов изданы на Западе?» Встречный вопрос: а насколько востребованы в современной России труды хотя бы европейских и американских классиков двадцатого века? На кого будет опираться в своих изысканиях российский тео-

ретик права: на С.С. Алексеева и Н.В. Вит-рука или на Герберта Харта и Джерома Фрэнка? Даже те немногочисленные переводы, которые вышли за последние четверть века интересуют только специалистов по истории правовой мысли. В России по состоянию на март 2013 года только один (!?) специальный журнал по юридическим наукам оказался в международном индексе научного цитирования, да и тот по криминологическим наукам.

В своем последнем учебнике по истории и методологии юридической науки В.М. Сырых совершенно справедливо ставит вопрос о форсировании социально-правовых исследований. Их развитие в советское время было блокировано крайне неудовлетворительным состоянием дел в области социологической теории «среднего уровня» и методики конкретных наблюдений. За счет активной абсорбции признанных во всем мире способов и средств полевых исследований и вала переводной литературы социологи двинулись вперед. Результат налицо - чуть ли единственные внятные результаты эмпирико-социального изучения юридической практики в современной России получены «чистыми» социологами, а не юристами (в Центре исследований проблем правоприменения при ЕУСПб, возглавляемого воспитанником советских, английских и канадских социологов В. Волковым). Социологическая юриспруденция ни в одном из ее классических видов в России так и не сложилась, теоретическая база юридической социологии еще в зачаточном состоянии, а ведь именно социологическая теория права десятилетиями определяла основные научные тренды в западной юриспруденции, поскольку она содержит органон, способный сориентировать юридическую практику в целом и отдельные ее области.

Право в его аксиологическом аспекте (справедливости, свободы, социального порядка) никогда не выступало в качестве одной из «коренных» ценностей российской цивилизации. Всплеск интереса к юридической науке совпадал, как правило, с периодами, когда правящая бюрократия срочно нуждалась в квалифицированных юридиче-

ских кадрах и начинала лихорадочно развивать соответствующие образовательные заведения. Так было при Петре Первом (российская система права только начинает складываться), Николае Первом (этот процесс завершается), Александре Втором (реформируется в сторону современной ограниченной монархии). Преподаватели этих заведений имели прямое отношение к зарубежной (в особенности немецкой и английской) юриспруденции. До 1770-х годов в России вообще не было ни одного русского профессора права, обходились немцами, шведами и швейцарцами. В 1840-х годах лучших русских выпускников командировали на учебу в Германию и по возвращении принимали у них профессорский экзамен. «Золотой век» российской юридической науки отличался интенсивной рецепцией новейших западных идей, тесной интеграцией исследований и даже выходом одних и тех же трудов на русском и немецком языке, двуязычие тогда было нормой.

В 1918-м казалось, что юриспруденции пришел конец, поскольку коммунистическая перспектива ликвидирует государство, а вслед за ним и право, но крах европейского коммунистического движения и развитие новой советской государственности потребовали обновления правовой доктрины. И опять пригодились немцы - в конце концов, приспешники Вышинского «застолбили» в качестве аксиом общей теории государства и права серьезно препарированные марксизм-ленинизм и кельзеновский нормативизм (В.М. Сырых хорошо показал, как мало все это походит на правовые теории самих Маркса и Кельзена).

Так выглядели «ответы» на «вызовы» практики, образования и науки в имперской российской истории.

Наша же модернизация в форме вовлеченности в глобальные интеграционные процессы неизбежна, как бы ни завывали по этому поводу клерикалы, «патриоты» и прочие традиционалисты. Кстати, все настоящие славянофилы великолепно знали европейские языки и отталкивались от зарубежных традиций. Так что освоение классических и современных западных идей - это вопрос не

столько теории, сколько практический вопрос. Например, описание того, как формируется и реализуется судебный прецедент, данное американцем Р. Дворкиным, очерчивает ту же самую матрицу, что проявляется при исследовании психических и идеологических мотивов, которые движут нашими мировыми и обычными федеральными судьями, при всем видимом доктринальном различии правовых систем. Имеется сильное подозрение, что юридическое мышление вне зависимости от типа правовой культуры и даже исторической эпохи, содержит некие инварианты, так сказать, «общую грамматику», благодаря которой установление связей и взаимовлияние идей юристов, принадлежащих к разным странам и народам, не имеет абсолютно непреодолимых барьеров.

В.В. Боголюбов, аспирант: Профессор В.В. Лазарев указывает, что «исследовательские задачи и цели диктуются не только внешними, но и собственно внутренними относительно самостоятельными потребностями, обусловленными механизмами развития науки».

Представляется, что данное понимание внутренних вызовов науке является не вполне содержательным. Внутренние вызовы определены В.В. Лазаревым исходя из неконкре-тизированных понятий «самостоятельных потребностей науки» и «механизмов развития науки». Фактически внутренние вызовы науке определяются исходя лишь из сущности самой науки. Возникает ощущение оторванности внутренних вызовов от внешних, науки от реальной жизни.

Полагаю, что к определению внутренних вызовов науке необходимо подойти исходя из сущности науки в проекции к действительности, обусловленной внешними вызовами.

Наука представляет собой наивысшую форму человеческой активности, направленной на получение истины: адекватного знания о действительности.

Как человеческие чувства познают лишь внешнюю сторону действительности, предоставляя человеческому разуму первичный материал для установления внутренней стороны познаваемого (его сущности), так и

внешние вызовы юридической науке трансформируются в ее внутренние вызовы, обусловливаемые необходимостью установления реальной «сиюминутной» сущности понятия, либо инструмента, которыми юридическая наука пользуется веками.

Совершенно справедливым и синонимичным представляется определение внутренних вызовов С.Б. Поляковым как кризисов понятий, обусловленных внешними вызовами.

Внешние вызовы формируются ежесекундно, поскольку являются следствием реальной жизни реальных людей. Внутренние вызовы появляются порционно в результате аккумуляции определенной дозы человеческого опыта. В определенный период количество внешних вызовов переходит в качество, влекущее неизбежность внутренних вызовов. Науке надлежит незамедлительно реагировать на реальную историческую необходимость получения адекватных ответов на поставленные самой жизнью вопросы.

Практика является критерием истины, а соответственно, и критерием уровня научного знания. Деятельность суда и «администрации» является критерием юридической истины.

Низкое качество правоприменительной деятельности напрямую свидетельствует о соответствующем низком уровне общей правовой культуры, явившемся следствием отсутствия адекватного знания о юридической действительности.

Отсутствие адекватного знания о юридической действительности свидетельствует о стагнации юридической науки, отсутствии ответов на получаемые из реальной жизни сигналы.

Юридическая практика требует от юридической науки, как наивысшей формы человеческой активности, получения адекватных ответов на внешние вызовы действительности, представленные в науке как вызовы внутренние.

К сожалению, современное российское государство не имеет стержня общей правовой культуры, представляющего собой непрерывное позитивное взаимодействие

юридической науки с представителями юридической действительности: государственной властью и обществом.

Указанная проблема может быть разрешена лишь путем оперативного государственного вмешательства: сбалансированной правовой политики, сближающей науку и практику.

А.И. Сидоренко, аспирант: В статье профессора В.В. Лазарева вызывает интерес классификация научных исследований: 1) «служанки» действующего политически господствующего класса; 2) исследования, претендующие на поиск истины; 3) «социальная алхимия», являющаяся не чем иным, как словоблудством. Автор справедливо отмечает, что современные исследования, в большей части, не претендуют на серьезный «изобретательский» уровень, а несут в себе своего рода «рационализаторские предложения». Более того, справедливым представляется замечание, сделанное С.Б. Поляковым по поводу значимости того или иного нового научного положения, не имеющего практического значения.

Таковы работы, в которых предлагается внедрить, исключить или дать новое толкование имеющимся понятиям или категориям. В социальных науках особенно четко проявляется исторический характер таких понятий, как «суверенитет», «справедливость», «свобода», и т.д., употребление которых на сегодняшний день производится в смысле, отличном от изначально им присущего. Однако зачастую предлагаемые нововведения не вписываются в систему имеющихся понятий, чем демонстрируют незавершенный характер произведенного исследования.

Кроме того, важным является замечание В.В. Лазарева о влиянии глобализации на современную науку. Учитывая, что объем научных знаний, а также обмен ими увеличиваются экспоненциально, все чаще приходится отечественной юридической науке воспринимать те или иные положения зарубежной правовой доктрины. Российская юриспруденция

пережила этап глобальных заимствований в период становления государства, особенно во время написания Конституции РФ 1993 года. В отечественном законодательстве появились именуемые ранее «буржуазными» положения о правах и свободах человека, как высшей ценности. Сегодня отечественная теория права развивается под влиянием зарубежных школ юриспруденции и практики международных правоприменительных органов, особенно судов. Одной из главных проблем при этом является правильное заимствование тех или иных положений, понятий, логических конструкций и т.д. Так, например, в практике Европейского суда по правам человека неоднократно давалось определение понятия «правовая определенность». Со временем это понятие включало в себя новые компоненты («ясность судебных решений», «ясность срока, в течение которого право вновь может быть оспорено» и т.д.), что соответствовало требованиям изменяющихся общественных отношений и компетенции Европейского суда. Конституционный суд РФ воспринимал данные правовые конструкции в своих постановлениях, на которые в дальнейшем ссылались арбитражные суды и суды общей юрисдикции. Тем не менее в практике высших судов России правовая определенность не всегда толкуется в полном соответствии со смыслом постановлений ЕСПЧ. Случается, аутентичный текст судебного акта и его русский перевод не совпадают полностью, что также затрудняет понимание понятия «правовая определенность», чем порождается проблема адекватного восприятия зарубежного языка юриспруденции. Помочь в подобных ситуациях правоприменителям должна юридическая наука. Необходимо понимать истоки, из которых рождаются те или иные понятия. Изучив работы представителей западной юридической науки, в том числе упомянутых Герберта Харта, Джерома Фрэнка, станет проще использовать заимствованные правовые конструкции.

MATERIALS OF "ROUND TABLE" "LEGAL SCIENCE AND ITS IMPORTANCE IN MODERN SOCIETY"

Perm State National Research University

15, Bukirev st., Perm, 614990

E-mail: andrew.i. sidorenko@gmail. com

Abstract: In the May 15, 2013 The Department of Theory and History of State and Law of Perm State National Research University held a "circular table" with the participation of professors, graduate students, and of students who are members of the scientific club, dedicated to the discussion of the international scientific-practical conference "Legal science and its importance in modern society ", held April 11, 2013 in Moscow State Law Academy named after O. Kutafin. During the meeting were discussed the peculiarities of development of modern legal science and legislation, legal practice and society in general, dependency of legal science from legal culture and legal politics and ability of domestic legal science of integration in global jurisprudence. Special attention was given to the article of V. Lazarev "Jurisprudence: current status, challenges and prospects (reflections of theorist)".

Professor S. Polyakov, who took part in this conference, opened the meeting of the "round table", told about topics covered on mentioned conference and identified the issues to be discussed. Also made speeches professors of the Department of Theory and History of State and Law: Head of the Department of Theory and History of State and Law V. Reutov, Professor A. Bondarev, Associate Professor D. Kruglov, postgraduates V. Bogolyubov and A. Sidorenko. During the discussion have also taken an active part students A. Ponomarenko, A. Porohnina, G. Adam, A. Polyvyanaya.

The participants of the "round table" were unanimous in saying that the views which were expressed in the discussion will serve as reference for their further research.

Keywords: legal science; legal practice; challenges to legal science; politics; scientific work; legal dogma;

С древних времен людей интересовал вопрос, что такое право и что такое государство. Философы, мыслители и в Древнем Риме, и в Древнем Востоке так или иначе касались этих вопросов. Выдвигали свои суждения, свои теории о роли и месте права и государства в жизни каждого человека и общества в целом. Этот вопрос интересовал их прежде всего потому, что право и государство и в древнем, и в современном обществах затрагивают каждого из нас. На каждом этапе развития человеческой цивилизации имелись свои представления о праве и государстве, их роли в обществе, об их социальном назначении. Но с развитием общества многие положения юридической науки претерпевали изменения. Это связано с эволюцией мировоззрения, многих жизненных ориентиров и человеческих ценностей.

Общество, как и природа, существует и развивается по определенным законам. Законы развития общества и человеческого бытия изучаются философией, историей, этикой, социологией, экономическими и другими общественными науками. В число общественных входит и юридическая наука. Она раскрывает закономерности существования, функционирования и развития права и государства, политического и правового сознания, политических и правовых отношений. Юридическая наука призвана объективно отражать исследуемые явления и вооружать человека знаниями о природе и сущности правовых явлений.

Каковы же условия его общения с другими людьми? Необходимы разумные условия совместной жизни, согласие вокруг этих условий, норм, правил совместной жизни. Человек - существо общественное. Отсюда следует, что нужно согласие в вопросах права. То или иное понимание природы человека обусловливает ту или иную модель общественного бытия. Каковы условия общения в совместной жизни? Потребуется ли согласие для совместного существования? Ответ на эти вопросы один: государство создается главным образом для защиты и удовлетворения нужд человека, его прав и свобод. В вопросах определения природы взаимоотношений индивида и государства некоторые ученые исходят из понимания того, что люди, опираясь на достижения своего познания, сами сознательно определяют условия своего общения и свой образ жизни. Таким образом, они сознательно заключают общественный договор (соглашение) для обеспечения взаимной безопасности и справедливости.

Юридическая наука - это система знаний об основных и общих закономерностях существования и развития права. Юридическая наука исследует социальную природу права, дает объяснение сущности права, показывает социальное назначение права в жизни общества. Научные положения, выводы и основные категории этой науки занимают самостоятельное место в системе социальных наук. Специфика этой науки, позволяющая выделить ее в самостоятельную отрасль обществоведения, состоит прежде всего в том, что только она имеет главным и основным объектом своего исследования правовую и государственную организацию общества.

Особенности юридической науки состоят в том, что она является, во-первых, общественно-гуманитарной наукой, предмет которой составляют общественные явления - право и государство. Этим она отличается от ряда других наук (естественных, технических).

Во-вторых, политико-юридической наукой, изучающей такие общественные явления, которые непосредственно относятся к области права, политики, властной деятельности государства. Этим она отличается от других общественных наук, непосредственно не изучающих правовые явления. В-третьих, общетеоретической наукой, изучающей основные и общие закономерности и общие черты функционирования и развития права.

В-четвертых, наукой философского (методологического) характера. Освещая общие закономерности функционирования и развития правовых явлений, она конкретизирует положения философии в области права, разрабатывает методы (т. е. способы) изучения правовых явлений.

Юридическая наука как социально-гуманитарная наука, наука о человеке в его общественных отношениях взаимодействует с другими общественными науками: философией, историей, экономическими науками, социологией, психологией, культурологией, политологией и др.

Юридическая наука тесно взаимосвязана с философией - наукой о всеобщих законах развития природы, общества и мышления.

Основываясь на положениях, разработанных философией общественного развития, юридическая наука рассматривает наиболее общие закономерности функционирования и развития таких социальных явлений, как право и государство.

Юриспруденция как наука сформулировалась далеко не сразу, и поэтому здесь мы употребляем термин «теоретическое знание о праве». Становление теоретических знаний о праве происходит только через формирование философских знаний об обществе. Это единый процесс, который происходит одновременно. Само становление философии связано, в частности, с осмыслением власти, права. Философия всегда определяла стиль мышления, мировоззренческие ориентиры. Для возникновения теоретических знаний о праве была необходима философия права (теоретические знания о праве).

В рамках философии происходит осмысление понятия свободы личности, ее предопределенность духовными и материальными условиями жизни. Со времен античности и по настоящее время идет процесс философского осмысления этого сложного проявления человеческого поведения - свободы волевого выбора поведения. Именно со свободой волевого поведения многие выдающиеся мыслители и философы связывают возникновение и развитие такого сложного социального феномена, как право. Возникает вопрос: чью же именно волю выражает право? Государства, народа, господствующего класса или же это определенная мера (масштаб) свободы в рамках определенного социума? От правильного понимания этих вопросов во многом зависит и решение научных и практических проблем в области юриспруденции.

Юридическая наука тесно связана с исторической наукой, которая изучает историю развития человеческой цивилизации во всем ее многообразии. Сегодняшнее право - это результат предшествующего исторического развития общества. От того, как мы представляем историю общественного развития, во многом зависит то, как мы будем представлять право и связанные с ним другие правовые явления. Опираясь на конкретные данные исторической науки, теория права исследует наиболее общие закономерности возникновения, функционирования и развития государственно-правовых явлений.

Каждая ступень исторического развития позволяет нам показать конкретные особенности функционирования и развития правовых явлений этой эпохи. Для античности история - это круговорот политических и правовых форм (Полибий, Платон). Полибий утверждал, что в результате общественного договора появляется монархия. Затем монархия вырождается в тиранию. В тирании появляются интеллектуалы. Затем тирания переходит в аристократию, которая сначала заботится о чести, достоинстве, равенстве, но потом злоупотребляет властью (коррупция, произвол становятся нормой). В свою очередь аристократия переходит в олигархию и общество разбивается на богатых и бедных, между которыми происходит борьба. Устанавливается демократическая форма правления. Однако эта демократия снова превращается в анархию. Снова появляется сильная власть монарха.

История Средних веков показывает нам развитие идеи индивидуальной свободы. Хотя теология безраздельно господствовала во всех сферах общественной жизни, средневековая политико-правовая мысль продолжала вносить определенный вклад в развитие идей о правах и свободах личности - Великая хартия вольностей (1215). В общественно-политической жизни Англии (XIII) учреждаются институты парламентаризма и судебной власти, без которых невозможны гарантии личных свобод.

История Нового времени дает богатый материал не только высокого развития политико-правовой мысли, но и законодательного закрепления института основных прав и свобод личности, принципа разделения властей, независимости судебной власти, правовой организации общественного устройства.

Правовые традиции, сложившиеся в эпоху Нового времени, и новый взгляд на право послужили исходным пунктом демократического устройства современных западно-европейских стран.

Юридическая наука всегда тесно связана и взаимодействует с наукой об обществе - социологией . Термин «социология» был введен в научный оборот французским философом Огюстом Контом (его называют отцом социологии) в работе «Курс позитивной философии» (1842). Затем эту науку развил английский философ, социолог середины XIX в. Г. Спенсер. Дальнейшее развитие и признание социология как наука получила тогда, когда были разработаны и сформулированы основные теоретические концепции в области изучения социальных явлений (Карл Маркс, Макс Вебер, Эмиль Дюркгейм и др.).

Социология - это наука, изучающая структурные элементы общества во взаимосвязи, условия их существования, а также функционирование и развитие всех сторон деятельности людей в обществе. В рамках социологии можно выделить новое научное направление - социологию права, которая рассматривает правовую систему в тесной взаимосвязи с жизнью, общественной практикой.

Социология права зародилась на стыке XIX–XX вв., а в России начала развиваться в 20-е гг. прошлого века. Н. М. Коркунов, С. А. Муромцев, Н. Н. Кареев и другие, которые внесли значительный вклад в развитие правовой мысли, выработали социологический подход к понятию права. В частности, Н. М. Коркунов определял право как меру разграничения интересов людей, а С. А. Муромцев - как правоотношение.

Социология права различает, как обстоит дело с «правом в жизни» и с «правом в книгах», а также изучает, каковы общественные явления на самом деле, в том числе и «право в жизни», и сопоставляет это с «правом в книгах». Конкретные социологические исследования в праве дают возможность изучить правовые явления, существующие в обществе, и на этой основе совершенствовать правовую систему. Правовые явления (правосознание, правоотношения, правовые нормы) имеют свою социальную обусловленность. Конкретные правовые институты и нормы возникают на основе и с учетом определенных социальных отношений. От того, насколько правильно правовые институты и нормы отражают систему существующих общественных отношений, зависит и эффективность функционирования и развития права. В свою очередь право тоже способствует дальнейшему развитию и совершенствованию регулируемых им социальных отношений. Правовые отношения неразрывно связаны с экономическими, политическими, организационными (управленческими), семейными и иными общественными отношениями.

Следовательно, социологические исследования в праве обеспечивают юриспруденцию важнейшим фактологическим материалом, который способствует реформе и совершенствованию законодательства, а также реализации правовых предписаний в социальном поведении личности и социальных групп. В свою очередь, общая теория права служит методологической основой социологических исследований. А результаты этих исследований способствуют развитию теории права.

Юридическая наука тесно взаимодействует с психологией (от греч. psyche - «душа», logos - «учение, наука») - наукой о закономерностях развития и функционирования психики как особой формы жизнедеятельности. Человеческая психика, сущностной характеристикой которой является сознание, является порождением и функцией биологических и социальных процессов. Сознание индивидуального субъекта имеет свою системную и смысловую организацию, придающую различным проявлениям психики (познавательным, мотивационно-аффективным, операциональным, личностным) определенные свойства. Психология выявляет характер соответствия действительных мотивов, установок, ориентаций личности сложившимся у нее представлениям о них.

Психология исследует лишь определенный аспект человеческой деятельности, т. е. зависимость человеческого поведения от биологических и социальных факторов. В рамках психологии выделяют юридическую психологию, которая изучает закономерности и механизмы психической деятельности людей в сфере регулируемых правом отношений.

Одним из основоположников психологической теории права является Л. И. Петражицкий. Петражицкий считал, что есть право официальное (позитивное), которое выражено в законах и других актах государства, и интуитивное право, истоки которого коренятся в психике людей. Интуитивным правом обладают разные группы людей. Человек в своих отношениях с другими людьми постоянно сталкивается с различными психологическими переживаниями (эмоциями), побуждающими его совершать определенные действия. По мнению Л. И. Петражицкого, из таких эмоций и складывается интуитивное право, которое занимает первостепенное место в регулировании имущественных, семейных, наследственных и других отношений. Проблема права, по его мнению, заключается в сфере человеческой психики. Под правом он понимает правосознание и правоотношения.

Теория Л.И. Петражицкого приобрела широкое признание в начале XX века в России, а позднее, благодаря усилиям его учеников Ж. Гурвича, П. Сорокина, Н. Тимашева, и за ее пределами. П. Сорокин говорил: «Как мы можем понять не то что право, а вообще отношения между людьми, только одни действия людей, не обращая внимания на мотивы этих действий».

Неразрывная связь существует между юриспруденцией как наукой и экономической наук ой, которая дает анализ рыночного хозяйства (производство, распределение, обмен и потребление материальных благ). Экономическая теория изучает не ресурсы как таковые, а экономическое поведение людей в сфере производства материальных благ - основы жизнедеятельности человека и общества. Производство отражает взаимодействие, во-первых, человека и природы, а, во-вторых, людей в процессе их хозяйственной деятельности. Результатом производства является создание материальных и нематериальных благ, удовлетворяющих человеческие потребности.

При удовлетворении своих субъективных интересов люди везде находятся перед необходимостью выбирать альтернативные способы использования ограниченных экономических благ. Естественно, что для реализации своего рационального поведения индивидуумы должны обладать свободой выбора. С развитием цивилизации степень свободы выбора экономического поведения увеличивается, что связано с постепенной ликвидацией сословных, кастовых, политических, идеологических, правовых и прочих ограничений этой свободы. Идеи свободы, равенства, разума и прогресса получают окончательное воплощение в рыночных экономических отношениях Нового времени. Субъекты рыночных экономических отношений - буржуа заявили о своих неотъемлемых, неотчуждаемых правах и свободах, которые затем были законодательно закреплены.

Опираясь на положения и выводы экономической мысли, теория права рассматривает все правовые явления в органической связи с экономическими условиями жизни людей, раскрывает их активное обратное воздействие на экономику. Развитая правовая система способствует прогрессу экономических отношений, росту благосостояния народа.

Юридическая наука взаимодействует также и с культурологией - наукой о сущности, закономерностях существования и развития, человеческом значении и способах постижения культуры. Культура - это все то ценное, что создано человечеством. Первичной ценностью является человек (его права и свободы), развитие его личности. Поэтому степень развития культуры определяется ее отношением к свободе и достоинству человека и возможностям, предоставляемым ею для творческой самореализации человека как личности. Культура есть реализация человеческого творчества и свободы, отсюда - многообразие культур и форм культурного развития.

Культурология изучает не только культуру в целом, но и различные, часто весьма специфические сферы культурной жизни, в том числе и право как явление цивилизации (речь идет о социальной ценности права). Крупнейший социолог П. Сорокин в своей главной работе «Социальная и культурная динамика» рассматривал право как часть культуры.

Согласно теории «множественности культур» (Фр. фон Савиньи): «Какова культура, таково и право». Это объясняет наличие различных правовых систем в каждой стране. Однако в современном интегрированном мире идет процесс сближения и взаимообогащения национальных правовых систем и их согласования с международным правом.

Таким образом, культурология способствует развитию правовых институтов, а достижения общей теории права и юриспруденции в целом, в свою очередь, вносят существенный вклад в общую культуру человечества.

собое значение имеет вопрос о взаимодействии теории права с политологией - наукой о политике, политической системе общества. Современная политическая наука тесно переплетается с теорией права. И политология, и теория права изучают государство. Но государство они изучают по-разному. Предметом политической науки американские ученые считают политическую систему общества (совокупность государства, партий, общественных организаций), а европейские политологи, в частности французские ученые, считают, что предметом политической науки являются отношения людей по поводу власти в обществе: изучение власти в различных сферах; анализ отношений людей по поводу власти не только в государстве, но и в других социальных образованиях.

В политической науке государство выступает как одно звено политической власти. В теории права государство - это публично-правовая общность, обладающая суверенитетом, действующая в рамках права и осуществляющая свою деятельность на основе принципа разделения властей и взаимной ответственности личности и государства.

Таким образом, теория права не изучает государство как элемент политической системы, а рассматривает его как публичную общность, обладающую определенными признаками (формы государства, политические режимы в связи с правовыми основами).

Для политической науки государственное управление - это управление обществом с целью согласования различных интересов социальных групп, с целью смягчения конфликтов в обществе между группами - консенсус через конфликт. Для теории права государственное управление - это управление, осуществляемое тремя ветвями власти: законодательной, исполнительной и судебной.

Для юриста легальность политической власти - ее конституционность, а для политолога легитимность политической власти - это ее признание большинством населения на основе разных ценностей. Различают следующие типы легитимности: 1) вера в право (западная культура); необходимость реформ, основанных на правовых принципах; 2) вера в харизматического лидера, такого как Гитлер или Сталин (харизма (греч.) - «пророки, обладающие особым даром воздействия на аудиторию»; этот тип легитимности характерен для России); 3) вера в традиции - традиционалистский тип легитимности (еще Конфуций говорил, что власть легитимна, если она опирается на сложившиеся обычаи, традиции, ритуалы; плох тот руководитель, который проводит реформы, не считаясь со сложившимися в обществе традициями).

Таким образом, юридическая наука - это социально-гуманитарная наука, которая отличается от других социально-гуманитарных наук тем, что она изучает, как взаимодействует право (как социальное явление) с другими социальными явлениями и обращено к личности как высшей социальной ценности.

Правовая культура является непременной составной частью общечеловеческой культуры. Подлинно культурным обществом является то, где разработана и действует развернутая и непротиворечивая система законодательства, отражающая общечеловеческие духовные ценности, где права личности обеспечиваются и защищаются, господствует режим законности и законопослушания, где сохраняются юридические памятники как непреложные культурные ценности.

Правовая культура, отражая уровень правовой цивилизованности общества и включая в себя прогрессивные достижения зарубежных правовых систем, объединяет все, что создано человечеством в правовой сфере, а именно: право, юридическую науку, правосознание, практику законотворчества и судебной деятельности, юридическое мировоззрение, национальные корни, историческую память, юридические обычаи и традиции. Это обусловленное социальным, экономическим и духовным строем общества внутреннее состояние его правовой жизни.

Правовая культура предполагает достаточное значение должностными лицами и гражданами юридических норм, их правовую грамотность, умение, навыки пользоваться законами в практической жизни, высокую степень уважения авторитета права, его объективной оценки как необходимой социальной ценности для нормального функционирования цивилизованного сообщества людей, атмосферу законопослушания личности, устойчивые привычки, внутреннюю потребность к соблюдению закона и социально-правовой активности Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение. 1998. №3..

Необходимым элементом правовой культуры является также наличие в стране детально разработанного, охватывающего все основные сферы отношений, беспробельного, внутренне непротиворечивого и технически совершенного законодательства, последовательно отражающего идеалы демократии, свободы и справедливости, высокий уровень его кодифицированности, упорядоченности и информационной обеспеченности.

В правовую культуру включаются также и высокий уровень правотворческой деятельности в стране, своевременный и качественный учет в законодательстве новых тенденций и потребностей развития общества, демократические основы подготовки и принятия новых нормативных решений, активное использование выработанных мировой практикой правил законодательной техники. Не менее важны также и эффективность правоприменительной работы управленческого и правоохранительного аппарата, авторитет судов и других органов, осуществляющих борьбу с преступностью, их способность вместе с общественностью преодолеть это социальное зло.

Уровень юридической культуры проявляется также в степени развития юридической науки в стране, эффективности правового образования. Забота об исторических юридических памятниках (в нашей стране это, например, Русская правда, Уложение царя Алексея Михайловича, Свод законов царской России и др.), их охрана, сохранение, научное изучение - также необходимые элементы правовой культуры Теория государства и права. Учебное пособие / Под ред. Л.И. Спиридонова - М.: Бек, 2000..

Реальный уровень юридической культуры в каждом обществе и на разных этапах его развития неодинаков, что зависит от многих разнохарактерных факторов. Это уровень развития экономики страны и благосостояния ее граждан, национальные, религиозные и иные особенности, политический строй и способность власти устанавливать и охранять правовые институты, противостоять произволу, пресекать правонарушения, степень развития юридической науки и образования и др. В современном российском государстве такой уровень, как применительно к отдельным гражданам, так и ко всему обществу в целом, к сожалению, пока еще недостаточно высок, и нужно многое сделать для преодоления правового нигилизма, повышения авторитета и действенности законодательства, его способности быть эффективным инструментом создания в нашей стране правового государства.

Так как правовая культура предполагает достаточное значение должностными лицами и гражданами юридических норм, их правовую грамотность, умение пользоваться законами в практической жизни, высокую степень уважения авторитета права, его объективной оценки, а так же степень развития юридической науки в стране, то можно сделать вывод, что все вышеперечисленное невозможно осуществить без знаний права, которое дает юридическое образование, являющееся необходимым элементом правовой культуры.

Юридическая наука является важной областью человеческой деятельности. Юридическая наука представляет собой систему специальных знаний о праве, правовых явлений, а так же тех общественных явлений, которые непосредственно взаимодействуют с правом. Предметом данной науки являются: закономерности государства и права, правовая материя и догма права, техника юриспруденции. Все юридические науки можно подразделить на:

1. историко-теоретические;
2. отраслевые и межотраслевые;
3. прикладные;
4. науки, изучающие зарубежное и международное право.

Рассмотрим исторический опыт юридического образования в России.

Опыт российского юридического образования уникален, хотя его временные рамки фактически составляют всего лишь два с половиной столетия. Для него характерны тенденции, связанные с историческим опытом развития юридического образования в пределах XVIII - начала XX вв. Юридическое образование и юридическая наука выступали инструментом формирования определенного содержания правового сознания и правовой идеологии, обслуживали в той или иной степени (в зависимости от либерализации политического курса или усиления его консервативных начал) интересы верховной власти и ее окружения, обосновывая и защищая юридические основы абсолютизма, сословной структуры общества, социального неравенства, различий в правовом статусе населения.

Взаимодействие юридического образования и юридической науки проявилось в том, что разделение этих социокультурных явлений возможно провести весьма условно. Подготовка юристов требовала разработки теоретических и практических основ юриспруденции, от теоретических "рассуждений" до пособий для практической подготовки и юрисдикционной деятельности, что в свою очередь вело к развитию юридической науки. Если к концу XVIII в. имелись лишь отдельные, немногочисленные сочинения по государственно-правовым вопросам, то в первой половине XIX в. достаточно четко обозначаются место и роль юриспруденции в развитии государственно-правовой системы, определяются ее направления, динамично развиваются исследования и отражающая их результат юридическая литература. Вторая половина XIX в. характеризуется уже расцветом российской юридической науки, ее ролью в модернизации страны, признанием ее школ и направлений в Европе. Характерно, что известный русский юрист Н.М. Коркунов в начале XX в. подчеркивал, что "в каких-нибудь полтораста лет мы почти успели наверстать отделявшую нас от западных юристов разницу в шесть с лишком столетий".

Особое значение развитие юридического образования имело для развития профессионального правосознания чиновничества, общего отношения к юридическим институтам, вело к формированию правовой культуры как необходимого компонента социального прогресса. Под влиянием юридического образования, а также пропаганды современных политико-правовых идей и ценностей общественное сознание в России продвигалась в сторону признания идеи правового государства, законности, правопорядка как элементов развития правовой культуры. Именно развитие юридического образования способствовало формированию слоя юристов, способных к подготовке и реализации ряда реформ в политико-правовой системе России.

В современной России термин «образование» следует рассматривать в двух аспектах: как систему и как процесс. Система образования складывается из нормативных актов, регламентирующих как порядок формирования и функционирования образовательных учреждений, так и определяющих основные направления образовательной политики, образовательных учреждений, отношений в сфере образования. Процесс образования представляет собой сложное отношение, в рамках которого одни субъекты предоставляют образовательные услуги, а другие ими пользуются.

Юридическое образование связано с подготовкой юристов - профессиональных сертифицированных специалистов, обладающих определенными знаниями о праве как о регулятивно-охранительной системе; умениями - практическими способностями, позволяющими адекватно реагировать на возникающие юридические ситуации (казусы); навыками - динамическими стереотипами поведения в условиях типовой юридической ситуации, складывающимися в ходе практической деятельности в той или иной сфере правового регулирования.

В современной России основными проблемами в сфере юридического образования являются:

1). информатизация жизни - резкое увеличение объема и скорости обращения информации в современном обществе;
2). функциональная неграмотность, то есть неспособность работника или гражданина эффективно выполнять свои профессиональные или социальные функции, несмотря на полученное образование. Это стало следствием не только информационного бума и информатизации, но и резко возросшей социальной динамики.

Функциональная неграмотность обострила проблему качества образования и усложнила ее решение - недостаточно привести в соответствие профессиональную подготовку и требования заказчика (обучающегося, работодателя, общества, государства), необходимо скоординировать темпы изменений того и другого, иначе неизбежно не только запаздывание, но и забегания вперед или даже отрыв от высшей школы.

Получается, что юридическое образование не выполняет своей основной функции - подготовки специалистов, адаптированных к реалиям правового регулирования в данной политико-правовой системе на данном этапе ее существования, а это, в свою очередь, влечет снижение эффективности механизма правового регулирования. Положение может еще более усугубиться в связи с переходом на двухуровневую систему высшего образования, если подготовка специалистов-юристов будет полностью переведена на уровень бакалавриата с четырехлетним сроком обучения. Ни следователь, ни дознаватель, ни прокурор, ни судья, ни адвокат, ни учитель права, получившие диплом бакалавра, осуществлять свои полномочия должным образом не смогут, поскольку общий уровень их профессиональной подготовленности будет неизбежно снижен. Теория государства и права. Учебное пособие / Под ред. Л.И. Спиридонова - М.: Бек, 2005.

Решение вышеназванных проблем должно осуществляться в рамках единой концепции оптимизации системы юридического образования. Важное место в данной концепции следует отвести вопросам, связанным с разработкой и внедрением эффективных методов и методик образовательной деятельности. Ведь профессия юриста социально значима для всех отраслей хозяйства и эффективного развития экономики страны, особенно в плане строительства правового государства и гражданского общества. К тому же высокообразованный юрист - это грамотный профессионал во всех сферах практического применения права, знаток, способный оперативно и высококачественно решать возникающие в юридической практике вопросы и проблемы. А для этого требуется более продолжительный период теоретического и практического обучения.

Введение…...............................................................................................................3 1 Понятие, функции юридической науки…........................................5 2 Общественное предназначение юридической науки…………….6 3 Перспективные направления юридической науки в развитии современного российского гражданского общества, государства……………7 Заключение………………………………………………………………………..9 Список литературы……........................................................................................10

Введение

Актуальность исследования. Вопросы права, государства интересуют человеческое общество со времен глубокой древности. Выдающиеся мыслители, философы Древнего Рима, Древней Греции, Древнего Востока подвергали анализу, помимо прочих явлений, сопровождающих жизнь индивида, концептуальные положения о месте и роли государства и права как в жизнедеятельности социума вообще, жизнедеятельности отдельно взятой личности. Столь пристальный интерес к проблеме государства и права обусловлен тем, что вопросы, относящиеся к сфере компетенции данный областей научного знания, в той или иной степени касаются каждого человека. Каждая ступень развития нашей цивилизации содержит сформулированные согласно исторической эпохе взгляды на право, государство, из значение и назначение в социальном плане. Развитие, трансформация общества привела к тому, что ранее сформулированные тезисы, идеи юридической науки также претерпели некоторые изменения в силу эволюции мировоззренческих установок, смены вектора жизненных ориентиров, ценностей. И природа, и социум существуют, развиваются в соответствии с определенными законами. Философия, история, этика, социология, экономика, иные общественные науки занимаются изучением законов бытия человеческой цивилизации, развития социума. Юридическая наука также относится к числу общественных наук. Данная сфера научного знания занимается исследованием целого ряда проблем: закономерностей бытия, жизнедеятельности, развития государства и права; правового и политического самосознания; правовых и политических отношений. Миссия юридической науки заключается в объективном отражении исследуемых явлений и вооружением индивида представлениями, знаниями о сущности, природе права. Трансформация общества, появление социума нового поколения – информационного общества – актуализирует проблему модификации законов существования. Таким образом, целью нашей работы является изучение роли и значения юридической науки в развитии социума. Исходя из поставленной цели, были сформулированы такие задачи: - уточнить понятие «юридическая наука»; - определить функции юридической науки; - рассмотреть общественное предназначение юридической науки;  выявить перспективные направления юридической науки в развитии современного российского гражданского общества, государства. Для реализации поставленной цели и сформулированных задач мы опирались на научные исследования В. В. Гриба (статья), В. И. Кутузова (статья), Ф. М. Раянова (статья), В. М. Сырых (текст) и других авторов. В основе методологической базы исследования лежат использованные общенаучные и частные методы и методики: аналитический обзор научной литературы, логический метод, метод выявления закономерностей. Структура исследования включает: введение, основную часть, заключение и список литературы.

Заключение

В настоящее время, в эпоху перемен, реформирования различных социальных институций, изменения государственного обустройства, глобализации и интернационализации юридическая наука играет огромную роль в том смысле, что именно нею обеспечивается формирование нового законодательства, правопорядка. Под юридической наукой сегодня, в наиболее общем виде, понимается система юридического знания, исследующая право в качестве особой системы общественных норм, а также разные стороны правоприменительных действий. Юридическая наука относится к общественным областям научного знания. Отличиями юридической наукой выступают:  общественная направленность, изучение общественных явлений;  политическая направленность, изучение государства, политики, права;  прикладная наука, изучение явление как ответ на практические нужды общества. Общественное предназначение юридической науки состоит в упорядочении соответствующих явлений и процессов, как то: налаживание жизни социума, обеспечение практики государственного, правового обустройства.

Список литературы

1. Большой юридический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 858 с. 2. Кудряшова, Е. В. Юридическая наука как составляющая социального регулирования государственного финансового планирования // Актуальные проблемы российского права, 2015,. №3. – С. 83-88. 3. Кутузов В. И., Гриб В. В. Новая волна модернизации юридического образования // Юридическое образование и наука, 2010, № 1. - С. 15 – 20. 4. Раянов Ф. М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): Учебный курс. М.: Право и государство, 2003. - 304 с. 5. Раянов Ф. М. От правоведения к юриспруденции // Государство и право, 2003, №9. - С. 5-9. 6. Самородов, В. Н. Методологические основания современной юридической науки: постановка проблемы // Вестник МГТУ, 2014, №4. – С. 759-768. 7. Сырых В. М. История и методология юридической науки: Учебник по программам магистерской ступени образования / В. М. Сырых. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 464 с.

zarst.ru

Современная юридическая наука. Юридическая наука и юридическое образование

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Сидоренко А. И.

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Сидоренко А. И.

MATERIALS OF “ROUND TABLE” "LEGAL SCIENCE AND ITS IMPORTANCE IN MODERN SOCIETY"1

Текст научной работы на тему «Материалы «Круглого стола» «Юридическая наука и ее значение в современном обществе»»

Советуем почитать

Объявление о ремонте квартир – образец для расклейки Запросы на ремонт квартир от собственника

Коды статистики для ИП: зачем нужны и как их получить

Какими способами начислять амортизацию основных средств в бухгалтерском учете

Амортизация основных средств

Взыскание долгов по исполнительному листу Взыскание долгов по исполнительному листу

Диспансеризация взрослого населения

Найти награды воевавшего в вов

Калькулятор процентов онлайн

Подготовка резюме фитнес-тренера

Образец резюме журналиста К сильным сторонам журналиста относятся

Как заготовить жареные опята на зиму в банках – лучшие рецепты и советы по приготовлению

Вкусные заготовки на зиму

Как работать в "1С" на современном предприятии

Чем отличается мрот от прожиточного минимума Прожиточный минимум когда приравняют с минимальной зарплатой

Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы - Сидоренко А. И.

Похожие темы научных работ по праву, автор научной работы - Сидоренко А. И.

MATERIALS OF “ROUND TABLE” "LEGAL SCIENCE AND ITS IMPORTANCE IN MODERN SOCIETY"1

Текст научной работы на тему «Материалы «Круглого стола» «Юридическая наука и ее значение в современном обществе»»

Советуем почитать

Похожие записи