Развитие современных систем безопасности неразрывно связано с различными процессами интеграции и широкой автоматизации. Это относится не только к средствам защиты, но и к любым другим, которые предназначаются для обеспечения программного управления функционированием и жизнеобеспечением жилых, офисных и других зданий или же объектов. Логическое развитие подобной тенденции вылилось в возникновение такого явления, как интегрированные системы безопасности, у которых появилось больше возможностей.

Что это такое?

В качестве основы ИСБ выступает единая аппаратно-программная платформа, которая представляет собой полностью автоматизированное управление, имеющее многоуровневую сетевую структуру. Она имеет общий центр, основанный на локальной компьютерной сети и предусматривающий наличие линии коммуникаций, контроллеров и устройств приема информации, а также целого ряда периферийных приспособлений. С их помощью интегрированные системы безопасности обеспечивают сбор и обработку данных с различных датчиков, а также осуществляют контроль над всевозможными средствами автоматизации.

ИСБ - это автоматизированные устройства управления, с помощью которых обеспечивается оптимальный контроль безопасности любых объектов, поэтому на нее в полной мере распространяются различные нормы и требования действующего законодательства.

Основные понятия

Системы безопасности делятся на две группы, установленные действующей нормативной базой:

Автоматизированные. Включают в себя персонал, а также определенный комплекс средств автоматизации его работы. Реализуют информационную технологию выполнения определенных задач.
Интегрированные системы безопасности автоматизированного типа. Комбинация двух или сразу нескольких взаимосвязанных между собой АС, в которых работа каждого отдельного элемента непосредственно зависит от других таким образом, что такая совокупность может рассматриваться как единое устройство.

В соответствии с рассмотренными понятиями можно дать определение и самой ИСБ.

Определение

Интегрированные системы безопасности представляют собой комплекс технических средств, которые предназначены для управления устройствами пожарной, охранной сигнализации или же оповещения, а также противопожарным автоматическим оборудованием, доступом и телевизионным наблюдением. Они отличаются информационной, технической, эксплуатационной и программной совместимостью. Это позволяет рассматривать данную совокупность как единый автоматизированный комплекс.

Из данного определения можно сделать вывод и о том, что проектирование систем безопасности такого типа представляет собой создание такой структуры, которая обеспечит защиту сразу от нескольких типов угроз. Если рассматривать указанное выше определение, то должна обеспечиваться защита от возможного возникновения пожара, а также различных криминальных угроз.

Современные ИСБ основаны на иерархической сетевой структуре, включающей в себя различные компьютерные и локальные сети различных уровней сложности специализированных вычислительных устройств.

Уровни

Проектирование систем безопасности интегрированного типа предусматривает создание четырех уровней.

Первый - компьютерная сеть формата "клиент-сервер", основанная на сети Ethernet с использованием протокола обмена TCP/IP и с применением специализированных сетевых ОС. При помощи данного уровня обеспечивается полноценная связь между основным сервером и различными рабочими операторскими станциями. Управление ИСБ, которое предусматривает контроль над всеми устройствами, включая СКУД, пожарные системы и многие другие, обеспечивается при помощи специального программного обеспечения. Причем для небольших объектов предусматривается даже возможность применения всего одного компьютера. Также стоит отметить, что на верхнем уровне обеспечиваются связь и параллельный контроль над удаленными объектами, а современные возможности оборудования позволяют передавать данные по разным каналам связи, что позволяет создать на базе ИСБ полноценные комплексы мониторинга безопасности для объектов на большом расстоянии.

Второй уровень состоит из локальных контроллеров, представляющих собой основные элементы управления. Через них контролируются пожарные системы и все остальные. Каждое локальное устройство должно обеспечивать выполнение наиболее важных задач в своей отдельной зоне даже в том случае, если будет нарушена связь с верхним уровнем. Чтобы обеспечить связь между однородными устройствами, применяется интерфейс RS485 или же какие-то другие, обеспечивающие возможность построения полноценных сетей промышленного уровня, отличающихся достаточной скоростью обмена информацией, а также защитой от помех. Связь между верхним и вторым уровнями может обеспечивать через какой-то определенный посредством подключения его к серверу. В некоторых ИСБ, где используется и управления доступом), а также другие средства защиты, присутствует возможность прямого выхода на верхний уровень через протокол TCP/IP.

На третьем уровне находятся адресные сетевые устройства, подключенные к каждому отдельному контроллеру, и здесь также в преимущественном большинстве случаев принято использовать интерфейс RS485. Общее количество сетевых устройств, которые можно подключить к какому-либо контроллеру, может достигать 256. При этом номенклатура их является довольно разнообразной, начиная от стандартных расширителей для подключения специализированных радиальных ШС и заканчивая сложными контроллерами третьего уровня. К примеру, это устройства управления пожаротушением или же модулями, которые подключают адресно-аналоговые пожарные извещатели.

Четвертый же уровень включает в себя всевозможные извещатели и оповещатели ОПС, исполнительные элементы СКУД (система контроля и управления доступом), а также устройства контроля специализированного оборудования, датчики и множество других устройств. В преимущественном большинстве случаев на этом уровне принято использовать довольно специфические и нестандартные протоколы и интерфейсы.

Технические возможности, которые имеют современные ИСБ, в которых используется линия видеонаблюдения и еще целый ряд другого оборудования, позволяют определять также и последующие перспективы их развития, возможность интеграции с какими-либо другими средствами автоматизации, а также расширения общего числа видов и количества угроз, защита от которых достигается с их помощью. Тенденция последующей интеграции представляет собой объединение имеющейся ИСБ с различными устройствами управления и автоматизации инженерных систем объекта, что непосредственно связано с понятием «интеллектуальное здание».

Что оно собой представляет?

Интеллектуальное здание представляет собой комплекс, включающий в себя организационные, инженерно-технические, проектные и программные решения, использующиеся для формирования полноценной информационно-управляющей инфраструктуры. Она призвана обеспечивать наиболее эффективную и гибкую технологию обслуживания конкретного объекта, а также максимально точно отвечающую основным потребностям его владельцев в плане обеспечения безопасности. Здесь может использоваться СКУД, линия видеонаблюдения, а также целый ряд другого специализированного оборудования, которое позволяет максимально автоматизировать и модернизировать систему безопасности.

Основным его назначением является обеспечение эффективной работы любых инженерно-технических систем, сохранение энергии, а также обнаружение, предотвращение и максимально оперативное устранение любых возникающих чрезвычайных ситуаций, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации объекта, предельно снижая последствия возможного урона.

Где это используется?

Сегодня интегрированная техническая система безопасности формата «интеллектуальное здание» в преимущественном большинстве случаев встречается на офисных и жилых объектах. Их внедрение для промышленных и производственных объектов открывает возможности создания таких комплексов, в которых процедура или же главного функционального назначения охраняемого объекта непосредственно связана с обеспечением безопасности не только самого сооружения, но и пребывающих в нем людей от самых разных видов угроз, которые могут возникнуть на нем в процессе работы. Взаимосвязь между различными системами жизнеобеспечения в данном случае позволяет максимально экономично и эффективно обеспечивать выполнение функциональных задач. Сами по себе они представляют собой полноценные автоматизированные комплексы управления жизнеобеспечением, функционированием и безопасностью объекта.

Как происходит интеграция?

Интегрированные комплексные системы безопасности создаются в несколько этапов, в качестве основных среди которых стоит выделить:

монтаж;
проектирование;
проведение ;
сдача заказчику в прием.

Любой объект, на котором используются средства охранной сигнализации и другие элементы системы безопасности, рассматривается как абсолютно уникальный, благодаря чему каждая создаваемая профессионалами структура представляет собой единичный экземпляр, который снова и снова создается под разные объекты.

Ключевые особенности

Стоит отметить, что в процессе создания любой системы учитываются соответствующие положения действующего законодательства и стандартов в сфере создания подобных изделий. В частности, стандартами устанавливается порядок согласования, разработки и дальнейшего утверждения технической документации и технического задания, а также точный порядок производства, контроля, установки, сдачи и приема в эксплуатацию различных изделий единичного производства или же их отдельных элементов. При этом нужно правильно понимать, что охранные датчики и другое оборудование могут окончательно собираться, налаживаться, испытываться и доводиться только на непосредственном месте эксплуатации в комплексе определенного производственного объекта.

Проектирование

Наиболее важная роль в процессе создания отводится процедуре проектирования, так как именно на данном этапе осуществляется закладывание всех необходимых качественных характеристик. Отдельное внимание следует уделить тому, что в процессе проектирования одним из наиболее важных вопросов можно назвать выбор конкретных технических средств, из которых в конечном итоге будет создаваться интегрированная система управления безопасностью.

Под в данном случае подразумеваются различные изделия, а также в общем вся система как продукция единичного производства, которая для каждого отдельного объекта создается посредством проведения проектирования, установки, наладки и последующей сдачи в эксплуатацию.

Основные сложности

В любом случае ИСБ представляет собой чрезвычайно сложную техническую структуру, поэтому в процессе ее создания приходится использовать специализированное оборудование, которое отличается не только своим функциональным назначением, но еще и некоторыми особенностями производства. Классификация защитных комплексов является достаточно разнообразной, и каждый из них предусматривает свои особенности, преимущества и недостатки.

При этом стоит отметить, что всегда появляется проблема совместимости оборудования, которая включает в себя два основных элемента:

Задача обеспечения правильного взаимодействия устройств в различных подсистемах, которые были объединены в ИСБ.
Совместимость устройств, изготовленных разными производителями.

Нужно правильно понимать, что все эти задачи должны полностью решаться, пока интегрированные системы пожарной безопасности и другие находятся на Ведь в этот момент их еще можно оптимизировать в пределах выбора способа интеграции.

Принципы

Принципы проектирования в основном определяются выбранным способом интеграции, от которого зависит также классификация ИСБ. Сами же принципы можно распределить на основные четыре уровня:

На проектном уровне система представляет собой объединение разнообразного оборудования, которое не предназначается специально для создания ИСБ.
На программном уровне имеет место объединение устройств различных производителей. При этом основываются на специально разработанном с целью интеграции программном продукте, а также на управлении системой на базе ПЭВМ общего назначения.
На аппаратно-программном уровне объединяются специализированное оборудование интегрированной системы безопасности и программного продукта определенного производителя, управление системой на основе ПЭВМ общего назначения.
На аппаратном уровне объединяется программный продукт и устройства конкретного производителя, а управление системой осуществляется без необходимости применения ПЭВМ общего назначения, основываясь на высокопроизводительных специализированных контроллерах, а также ЛВС на их базе.

Видеонаблюдение

Интеграция подсистемы видеонаблюдения представляет собой отдельную тему. Всего существует три основных варианта такого внедрения:

На проектном уровне. Системы объединяются еще в процессе проектирования для каждого отдельного объекта, причем работа доверяется проектно-монтажным фирмам, называющимся условно «системными интеграторами».
На программном уровне. Для объединения подсистем применяется специализированное программное обеспечение, которое разрабатывается и поставляется в качестве самостоятельного продукта.
На аппаратно-программном уровне. Разработка программных и аппаратных средств осуществляется в рамках одной системы, благодаря чему достигаются наиболее оптимальные характеристики, потому что весь процесс разработки в основном сосредотачивается в одних руках, а вся система поставляется с наличием производственной гарантии.

При этом все эти варианты имеют общий недостаток - применение на верхнем уровне управления стандартных персональных компьютеров общего назначения.

Аппаратная платформа

На сегодняшний день аппаратную платформу интеграции можно назвать относительно новым направлением развития основных принципов построения ИСБ. В процессе разработки этого направления изначально ставилась задача полностью устранить различные недостатки прочих методов, то есть обеспечить полный отказ от применения в ИСБ на любых уровнях стандартных ПЭВМ общего назначения.

Аппаратная технология интеграции основывается на оборудовании, которое не предусматривает необходимости участия ПЭВМ, но при этом позволяет добиться максимального быстродействия и надежности используемой системы.

Иные виды деятельности по обеспечению безопасности Российской Федерации
Полномочия высших государственных органов власти в вопросах обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации

Военная служба
Воинская обязанность

Безопасность Российской Федерации

Что понимается под безопасностью Российской Федерации?

Безопасность Российской Федерации - это состояние защищенности жизненно важных интересов ее граждан, общества и государства от внутренних и внешних угроз.

Жизненно важные интересы (национальные интересы) - совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

К основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность (ст. 1 Закона РФ «О безопасности» от 05. 03. 92 г. № 2446-1).

Угроза безопасности Российской Федерации

Угроза безопасности Российской Федерации есть совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Реальная и потенциальная угроза объектам безопасности, исходящая от внутренних и внешних источников, определяет содержание деятельности по обеспечению внутренней и внешней безопасности (ст. 3 Закона РФ «О безопасности»).

Виды угроз безопасности

В зависимости от сфер жизнедеятельности общества и государства, на которые направлены угрозы безопасности, угрозы безопасности можно условно разделить на политические (угрозы существующему конституционному строю), экономические, военные, информационные, техногенные, экологические и иные.

Обеспечение безопасности Российской Федерации

Безопасность Российской Федерации достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер политического, экономического, военного, разведывательного, контрразведывательного, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Для создания и поддержания необходимого уровня защищенности объектов безопасности в Россий-вкой Федерации разрабатывается система правовых Норм, регулирующих отношения в сфере безопасности, определяются основные направления деятельности органов государственной власти и управления в Данной области, формируются или преобразуются Органы обеспечения безопасности и механизм контроля и надзора за их деятельностью.

Для непосредственного выполнения функций по Обеспечению безопасности личности, общества и государства в системе исполнительной власти в соответствии с законом образуются государственные органы обеспечения безопасности (ст. 4 Закона РФ «О безопасности»).

Принципы обеспечения безопасности Российской Федерации

Основными принципами обеспечения безопасности являются:

Законность;

Соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства;

Взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности;

Интеграция с международными системами безопасности.

Соблюдение прав и свобод граждан при обеспечении безопасности Российской Федерации

При обеспечении безопасности Российской Федерации не допускается ограничение прав и свобод граждан, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Граждане, общественные и иные организации и объединения имеют право получать разъяснения по поводу ограничения их прав и свобод от органов, обеспечивающих безопасность. По их требованию такие разъяснения даются в письменной форме в установленные законодательством сроки.

Должностные лица, превысившие свои полномочия в процессе деятельности по обеспечению безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством (ст. 7 Закона РФ «О безопасности»).

Основные функции системы безопасности

Основными функциями системы безопасности являются:

Выявление и прогнозирование внутренних и внешних угроз жизненно важным интересам объектов безопасности, осуществление комплекса оперативных и долговременных мер по их предупреждению и нейтрализации;

Создание и поддержание в готовности сил и средств обеспечения безопасности;

Управление силами и средствами обеспечения безопасности в повседневных условиях и при чрезвычайных ситуациях;

Осуществление системы мер по восстановлению нормального функционирования объектов без-

опасности в регионах, пострадавших в результате возникновения чрезвычайной ситуации;

Участие в мероприятиях по обеспечению безопасности за пределами Российской Федерации в соответствии с международными договорами и соглашениями, заключенными или признанными Российской Федерацией (ст. 8 и 9 Закона РФ «О безопасности»).

Силы и средства обеспечения безопасности Российской Федерации

Силы и средства обеспечения безопасности Российской Федерации создаются и развиваются в соответствии с решениями Федерального Собрания РФ, указами Президента России, краткосрочными и долгосрочными федеральными программами обеспечения безопасности.

Силы обеспечения безопасности включают в себя:

Вооруженные Силы РФ, федеральные органы безопасности, органы внутренних дел, внешней разведки, обеспечения безопасности органов законодательной, исполнительной, судебной властей и их высших должностных лиц, налоговой службы;

Службы ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, формирования гражданской обороны МЧС;

Пограничные войска ФПС, внутренние войска МВД;

Органы, обеспечивающие безопасное ведение работ в промышленности, энергетике, на транспорте и в сельском хозяйстве;

Службы обеспечения безопасности средств связи и информации, таможни, природоохранительные органы, органы охраны здоровья населения и другие государственные органы обеспечения безопасности (ст. 12 Закона РФ «О безопасности»).

Закон закрепляет правовые основы обеспечения безопасности личности, общества и государства, определяет систему безопасности и ее функции, устанавливает порядок организации и финансирования органов обеспечения безопасности, а также контроля и надзора за законностью их деятельности.

Безопасность определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Под жизненно важными интересами понимается совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития личности, общества и государства.

К основным объектам безопасности относятся личность (ее права и свободы), общество (его материальные и духовные ценности), государство (его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность). Основным субъектом обеспечения безопасности является государство, осуществляющее функции в этой области через органы законодательной, исполнительной и судебной властей. Граждане, общественные и иные организации и объединения являются субъектами безопасности, обладают правами и обязанностями по участию в обеспечении безопасности в соответствии с законодательством РФ и ее субъектов. Государство обеспечивает правовую и социальную защиту гражданам, общественным и иным организациям и объединениям, оказывающим содействие в обеспечении безопасности в соответствии с Законом.

Безопасность достигается проведением единой государственной политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического, политического, организационного и иного характера, адекватных угрозам жизненно важным интересам личности, общества и государства. Основными принципами обеспечения безопасности являются законность, соблюдение баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства, взаимная ответственность личности, общества и государства по обеспечению безопасности, интеграция с международными системами безопасности.

Систему безопасности образуют органы законодательной, исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане, принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с Законом, а также законодательство, регламентирующее отношения в сфере безопасности. Создание органов обеспечения безопасности, не установленных законом РФ, не допускается. Определены основные функции этой системы. Рассмотрен вопрос разграничения полномочий органов власти в системе безопасности.

Общее руководство государственными органами обеспечения безопасности осуществляет Президент РФ. Определены его полномочия, а также полномочия Совета Министров РФ и федеральных органов исполнительной власти в указанной области.

Самостоятельный раздел Закона посвящен Совету безопасности РФ - конституционному органу, осуществляющему подготовку решений Президента РФ в области обеспечения безопасности. Совет рассматривает вопросы внутренней и внешней политики РФ в области обеспечения безопасности, стратегические проблемы государственной, экономической, общественной, оборонной, информационной, экологической и иных видов безопасности, охраны здоровья населения, прогнозирования, предотвращения чрезвычайных ситуаций и преодоления их последствий, обеспечения стабильности и правопорядка и несет ответственность перед Верховным Советом РФ за состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз. В состав Совета безопасности входят председатель, секретарь, постоянные члены и члены Совета безопасности. Регламентированы порядок принятия решений Советом. Рассмотрены вопросы структурной организации Совета.

Финансирование деятельности по обеспечению безопасности в зависимости от содержания и масштабов программ, характера чрезвычайных ситуаций и их последствий осуществляется за счет средств республиканского бюджета РФ, бюджетов субъектов РФ, а также внебюджетных средств.

Контроль за деятельностью по обеспечению безопасности осуществляет Верховный Совет. Функция надзора за законностью деятельности органов обеспечения безопасности возложена на Генерального прокурора РФ и подчиненных ему прокуроров.

06-02-2004

Стремительное развитие и широкое использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) привело к формированию фундаментальной зависимости критических национальных инфраструктур от этих технологий и обусловило возникновение принципиально новых угроз. Эти угрозы связаны, прежде всего, с возможностью использования ИКТ в целях, несовместимых с задачами поддержания международной стабильности и безопасности, соблюдения принципов отказа от применения силы, невмешательства во внутренние дела государств, уважения прав и свобод человека.

Особую озабоченность в этом плане вызывает возможность разработки, применения и распространения информационного оружия и возникающая в этой связи угроза информационных войн и информационного терроризма, способных вызвать информационные конфликты, разрушительные последствия которых могут быть сопоставимы с последствиями применения оружия массового уничтожения.

В соответствии с Доктриной информационной безопасности Российской Федерации и Концепцией реализации идеи международной информационной безопасности, одобренной Межведомственной комиссией по информационной безопасности Совета Безопасности Российской Федерации МИД России во взаимодействии с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти проводит работу, направленную на создание международно-правового режима информационной безопасности.

Еще в 1998 году в адрес Генерального секре-таря ООН было направлено специальное Послание по проблеме международной информационной безопасности Министра иност-ранных дел Российской Федерации И.С. Иванова. Особый акцент в нем был седлан на необходимости предотвращения появления принципиально новой – информационной – сферы конфронтации и развязывания принципиально новых военных конфликтов. Практическим развитием этой российской инициативы стало внесение в ходе 53-й сессии ГА ООН разработанного МИД совместно с ключевыми ведомствами проекта резолюции од названием "Достижения в сфере информатиза-ции и телекоммуникаций в контексте международной безопасности", консенсусом принятый 4 де-кабря 1998 года.

Резолюция (A/RES/53/70) предлагает государствам - членам ООН продолжить обсуждение вопросов информационной безопасности, дать конкретные определения угроз, предложить свои оценки проблемы, включая разработку международных принципов обеспечения безопасности глобальных информационных систем. О таких оценках страны-члены должны информировать Генерального секретаря ООН, которому поручено представить соответствующий доклад на следующей сессии Генассамблеи ООН. Оценки России были переданы Генсекретарю ООН в мае 1999 года.

Доклад Генсекретаря был опубликован 10 августа 1999 года (А/54/213) и включил оценки Австралии, Белоруссии, Брунея, Кубы, Омана, Катара, России, Саудовской Аравии, Великобритании и США. Общим для этих оценок стало признание наличия проблемы, однако при этом выявились существенные различия как в расстановке акцентов (военная, правовая, гуманитарная или другие составляющие), так и в методике ее рассмотрения и решения.

Резолюция 53/70 положила начало обсуждению создания совершенно нового меж-дународно-правового режима, субъектом которого в перспективе должны стать информация, инфор-мационная технология и методы ее использования.

В соответствии с ее рекомендациями Институтом ООН по проблемам разоружения (ЮНИДИР) и Департаментом по вопросам разоружения Секретариата ООН в августе 1999 года в Женеве был организован международный семинар по вопросам международной информационной безопасности. В семинаре приняли участие представители более 50 стран, включая экспертов из наиболее развитых в информационно-технологическом плане государств.

Задача семинара заключалась в выявлении подходов различных стран в связи с предстоящим продолжением дискуссии по этой теме на 54-й сессии ГА ООН. Основным итогом семинара стало подтверждение актуальности проблемы информационной безопасности и своевременности постановки этого вопроса в международном плане. Эта первая такого рода представительная встреча экспертов, несомненно, во многом способствовала выполнению рекомендации резолюции 53/70.

На 54-й сессии ГА ООН Россией был предложен обновленный проект резолюции "Достижения в сфере информатизации и телекоммуникаций в контексте международной безопасности". Проект впервые указал на угрозы международной информационной безопасности применительно не только к гражданской, но и к военной сферам. 1 декабря 1999 года резолюция (A/RES/ 54/49) консенсусом была принята Генассамблеей.

В этом русле российской стороной был подготовлен проект "Принципов, касающихся международной информационной безопасности". Он был опубликован в документе А/55/140 в качестве вклада России в дальнейшее обсуждение темы.

Принципы представляют собой своего рода рабочий вариант кодекса поведения государств в информационном пространстве, создавая для них, по крайней мере, моральные обязательства, и закладывают основу для широких международных переговоров под эгидой ООН и других международных организаций по этой проблематике.

В них содержится необходимая понятийная база по предмету МИБ, приводятся основные определения: международной информационной безопасности, угроз информационной безопасности, информационного оружия, информационной войны, международного информационного терроризма и преступности.

Пять базовых принципов международной информационной безопасности определяют роль и права, обязательства и ответственность государств в информационном пространстве, намечают конкретные задачи, решение которых было бы направлено на ограничение угроз в сфере МИБ, а также прописывают роль ООН в контексте общих усилий в этой области.

Помимо российского вклада в доклад Генерального секретаря вошли также вклады Иордании, Катара и Польши.

В итоге 55-й сессии Генассамблеей 20 ноября 2000 года консенсусом был одобрен новый российский проект резолюции (А/RES/ 55/28), в котором отмечается, что целям ограничения угроз в сфере информбезопасности отвечало бы "изучение соответствующих международных концепций, направленных на укрепление безопасности глобальных информационных и телекоммуникационных систем".

Данное положение было чрезвычайно важно с дипломатической и политической точек зрения, поскольку оно подготовило почву для следующего очень важного этапа в плане продвижения темы МИБ в ООН.

В соответствии с рекомендациями резолюции 55/28 МИД России в качестве нового российского вклада в обсуждение темы МИБ в ООН был подготовлен проект документа "Общая оценка проблем информационной безопасности. Угрозы международной информационной безопасности" (A/56/164/Add.1).

В данном документе выделены и описаны одиннадцать основных факторов, создающих, по мнению России, опасность основным интересам личности, общества и государства в информационном пространстве и представляющих, таким образом, наибольшие угрозы с точки зрения обеспечения МИБ. К таким факторам относятся, прежде всего, разработка и использование средств несанкционированного вмешательства в работу и неправомерного использования информационных ресурсов другого государства, а также нанесения ущерба им; целенаправленное информационное воздействие на критические инфраструктуры и население другого государства; действия, направленные на доминирование в информационном пространстве, поощрение терроризма, и собственно ведение информационных войн.

В соответствующий доклад Генсекретаря вошли также оценки Боливии, Мексики, Филиппин и Швеции (от имени государств-членов Европейского союза).

В резолюции, принятой консенсусом 29 ноября 2001 года (документ A/RES /56/19), одобрена идея создания в 2004 году специальной Группы правительственных экспертов государств-членов ООН (ГПЭ) для проведения всестороннего исследования проблемы МИБ.

Мандатом Группы предусматривается рассмотрение существующих и потенциальных угроз в сфере информационной безопасности и возможных совместных мер по их устранению, а также изучение международных концепций, которые были бы направлены на укрепление безопасности глобальных информационных и телекоммуникационных систем. Результатом работы Группы, в соответствии с резолюцией, станет доклад Генсекретаря ООН Генеральной Ассамблее в 2005 году о результатах данного исследования.

Таким образом, международным сообществом было принято важное решение о необходимости широкого практического изучения вопросов МИБ.

Принятая консенсусом 22 ноября 2002 года ГА ООН резолюция по МИБ (A/RES /57/53) развивает положения предыдущих резолюций и указывает на недопустимость использования информационно-телекоммуникационных технологий и средств в целях оказания негативного воздействия на инфраструктуру государств. Резолюция также подтверждает просьбу к Генеральному секретарю, содержащуюся в пункте 4 резолюции 56/19, относительно создания группы правительственных экспертов ООН.

8 декабря 2003 года Генассамблея ООН вновь консенсусом приняла резолюцию по информбезопасности (A/RES/ 58/32). Это решение переводит общеполитическое обсуждение проблематики МИБ в плоскость поиска практических решений и запускает механизм формирования ГПЭ, первое заседание которой намечено на 12-16 июля 2004 года.

В доклад Генсекретаря ООН в этом году (А/58/373) вошли вклады по проблематике МИБ Боливии, Кубы, Сальвадора, Грузии, Российской Федерации, Сенегала и Украины.

В российском документе "Вопросы, связанные с работой группы правительственных экспертов по проблеме информационной безопасности", представлено российское видение организационно-практических и сутевых аспектов работы группы правительственных экспертов ООН. Так, по мнению России, группа могла бы сконцентрировать обсуждение на следующих ключевых моментах:

Согласование понятийного аппарата в сфере международной информационной безопасности;

Рассмотрение факторов, влияющих на состояние МИБ с учетом наличия угроз как террористического или криминального, так и военного характера, как в военной, так и в гражданской областях;

Определение взаимоприемлемых мер предотвращения использования информационных технологий и средств в террористических и других преступных целях, а также мер по ограничению применения информационного оружия, прежде всего в отношении критически важных структур государств;

Рассмотрение возможных путей международного взаимодействия правоохранительных органов по предотвращению и пресечению правонарушений в информационном пространстве, в частности, по выявлению источников информационной агрессии;

Анализ проблемы сопряжения национальных законодательств отдельных стран в части, регулирующей вопросы информационной безопасности с тем, чтобы обеспечить унифицированную классификацию правонарушений в сфере информационной безопасности и ответственность, возникающую в связи с совершением действий, классифицируемых как преступные;

Оценка возможности оказания международной помощи странам, ставшим жертвами информационных атак, в целях смягчения последствий нарушения нормальной деятельности прежде всего объектов критических инфраструктур государств.

В перспективе, как представляется российской стороне, следует стремиться к выработке многостороннего, взаимоприемлемого международно-правового документа, направленного на укрепление МИБ, в соответствии с которым государства и другие субъекты международного права должны будут нести международную ответственность за деятельность в информационном пространстве, осуществляемую ими или с территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Основной идеей создания универсального режима международной информационной безопасности, по мнению Российской Федерации, могло бы стать обязательство участников не прибегать к действиям в информационном пространстве, целью которых является нанесение ущерба информационным сетям, системам, ресурсам и процессам другого государства, его инфраструктуре, подрыв политической, экономической и социальной систем, массированная психологическая обработка населения, с целью дестабилизации общества и государства.

В соответствии с резолюциями ГА ООН 56/183 от 21 декабря 2001 года и 57/238 от 20 декабря 2002 года в Женеве 10-12 декабря 2003 года прошел первый этап Всемирной встречи на высшем уровне по вопросам информационного общества (ВВУИО) (ее второй этап запланирован на 16-18 ноября 2005 года в Тунисе).

Встреча явилась первым международным форумом, на котором обсуждение вопросов, связанных с глобальными процессами информатизации, было поднято на самый высший политический уровень и состоялось в столь широком геополитическом масштабе в диалоге с представителями деловых кругов и гражданского общества. В Саммите участвовало свыше 11 тысяч человек из 176 стран мира, включая представителей международных организаций.

В ходе Встречи информбезопасность находилась в центре международного внимания. Важную роль здесь сыграло продвижение Россией этой проблематики на подготовительных конференциях, а также на прошедшей в г.Марракеш, Марокко, с 23 сентября по 18 октября 2002 года 16-ой Полномочной конференции Международного союза электросвязи.

В Полномочной конференции (ПК) 2002 года приняли участие около полутора тысяч делегатов, представляющих 143 страны. Решением ПК был принят "Вклад МСЭ в Декларацию принципов и план действий ВВУИО" (документ PLEN/1).

Одним из основных блоков в структуре вклада МСЭ в Декларацию принципов и План действий ВВУИО составляют вопросы доверия и безопасности при использовании ИКТ. Действительно, преимущества, которые может предоставить использование ИКТ, в полной мере могут быть реализованы лишь в случае надежности и безопасности соответствующих технологий и сетей и отказа от их использования в целях, несовместимых с задачами обеспечения международной стабильности и безопасности.

В этой связи в рамках этого блока страны-члены МСЭ вновь выразили опасение относительно того, что ИКТ могут оказывать негативное воздействие на безопасность государств как в гражданской, так и в военной областях и признали необходимость предотвращения использования информационных ресурсов или технологий для преступных или террористических целей.

В качестве одной из мер, которые можно было бы предложить для рассмотрения в ходе подготовки к ВВУИО, страны назвали рассмотрение существующих и потенциальных угроз для безопасности информационных и коммуникационных сетей.

Страны также согласились внести вклад в реализацию усилий ООН, направленных на оценку состояния информационной безопасности, а также рассмотрение вопроса о разработке, в долгосрочной перспективе, международной конвенции по безопасности в среде информационных сетей и сетей связи.

Нашедшие отражение во Вкладе МСЭ формулировки по МИБ в дальнейшем легли в основу соответствующих положений итоговых документов региональных конференций по подготовке к ВВУИО – Общеевропейской конференции (Бухарест, 7-9 ноября 2002 года) и Азиатской конференции (Токио, 13-15 января 2003 года), на которых Россией также активно продвигалась тема МИБ.

Одним из принципов информационного общества, зафиксированных в Бухарестской декларации, стал принцип укрепления доверия и безопасности при использовании ИКТ. Он подразумевает разработку "глобальной культуры кибербезопасности", которая должна обеспечиваться путем принятия превентивных мер и поддерживаться всем обществом при сохранении свободы передачи информации.

Государства, принявшие участие в конференции в Бухаресте, пришили к пониманию относительно того, что "ИКТ могут использоваться в целях, несовместимых с задачами обеспечения международной стабильности и безопасности, а также негативно воздействовать на целостность инфраструктуры внутри отдельных государств, нарушая их безопасность как в гражданской, так и в военной сфере". Страны также согласились с тем, что необходимо "предотвращать использование информационных ресурсов или технологий в преступных или террористических целях". В основу этих положений легла консенсусная резолюция ГА ООН по МИБ № 56/19.

В декларации зафиксировано, что в целях содействия доверию и безопасности в использовании ИКТ органы государственного управления должны способствовать осознанию обществом угроз, связанных с кибербезопасностью, и стремиться укреплять международное сотрудничество в этой сфере.

В Токийской декларации, которую приняли представители 47 стран, 22 международной и 116 неправительственной организаций, а также представители 54 частных компаний, выделены "приоритетные области действий" в области ИКТ. Важное место в их числе занимает вопрос обеспечения безопасности информационных технологий и средств. Признавая принцип справедливого, равного и адекватного доступа к ИКТ для всех стран, особое внимание стороны полагают необходимым уделить угрозе потенциального военного использования ИКТ. Стороны также согласились с необходимостью усилить региональное и международное сотрудничество в целях укрепления безопасности инфосферы. Впервые было высказано мнение о том, что эффективное обеспечение информационной безопасности может быть достигнуто не только технологически, для этого потребуются усилия по правовому регулированию вопроса и выработке соответствующих национальных политик.

Включение столь важных формулировок по МИБ в декларации подготовительных встреч к ВВУИО имело принципиальное значение. Оно заложило основу для последующего закрепления проблематики МИБ в повестке дня Саммита, что, в свою очередь, явилось важным шагом в направлении общего правового регулирования проблематики МИБ.

Итогом первого этапа Встречи стало принятие двух документов – Декларации принципов и Плана действий. Они охватывают различные аспекты формирования глобального информационного общества и базовые направления межгосударственного взаимодействия в этой сфере, включая создание и развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры, безопасность при использовании ИКТ, обеспечение доступа к информации, инфраструктуре и услугам на базе ИКТ.

Формулировки по МИБ вошли в оба документа Встречи. В Декларации принципов (раздел "Укрепление доверия и безопасности при использовании ИКТ") указывается на то, что упрочение основы для доверия, включая информационную безопасность и безопасность сетей, является предпосылкой становления информационного общества.

В Декларации зафиксировано, что государства, принявшие ее, признавая принципы универсального и недискриминационного доступа к ИКТ для всех стран, поддерживают деятельность ООН, направленную на предотвращение возможности использования ИКТ в целях, которые несовместимы с задачами обеспечения международной стабильности и безопасности и способны оказать отрицательное воздействие на целостность государственных инфраструктур, нанося ущерб их безопасности. Они также исходят из того, что следует предотвращать использование информационных ресурсов и технологий в преступных и террористических целях.

В Плане действий отмечается, что доверие и безопасность относятся к главным опорам информационного общества. В качестве важнейших направлений действий по укреплению доверия и безопасности при использовании ИКТ в документе выделены следующие:

Содействие сотрудничеству между государствами в рамках ООН и со всеми заинтересованными сторонами в рамках соответствующих форумов в целях анализа существующих и потенциальных угроз в области ИКТ, а также решения других вопросов информационной безопасности и безопасности сетей;

Предупреждение и обнаружение органами государственного управления в сотрудничестве с частным сектором проявлений киберпреступности и ненадлежащего использования ИКТ и реагировать на эти проявления путем разработки соответствующих руководящих принципов;

Изучение законодательства, которое дает возможность эффективно расследовать и подвергать преследованию ненадлежащее использование ИКТ;

Содействие эффективным мерам взаимопомощи в этой сфере, а также профилактике компьютерных инцидентов;

Обмен образцами наилучшей практики в области информационной безопасности и безопасности сетей и поощрение их использования всеми заинтересованными сторонами;

Назначение координаторов во всех заинтересованных странах для реагирования в режиме реального времени на происшествия в сфере безопасности и формирования открытой совместимой сети таких координаторов для обмена информацией и технологиями реагирования на происшествия;

Поощрение активного участия заинтересованных стран в проводимой ООН деятельности по укреплению доверия и надежности при использовании ИКТ.

Ко второму этапу ВВУИО предполагается разработать документ, который должен определить рамки для анализа, развития и практического применения Декларации принципов и Плана действий на долгосрочной основе.

Департамент по вопросам безопасности и разоружения

МИД Российской Федерации

И нтеграция как новый подход к построению систем безопасности.

Журавлев Сергей Павлович,

аспирант Международного Университета «Дубна»,

инженер-программист ОАО «Приборный завод «ТЕНЗОР».

Журавлев Павел Петрович,

соискатель.

Проведен обзор традиционного и интегрированного подходов к построению систем безопасности, детально рассмотрены достоинства и недостатки обоих подходов. Обоснована актуальность использования интегрированных систем безопасности, указаны их преимущества перед традиционными системами. Рассмотрены примеры интеграционных связей. Указаны перспективы дальнейшего развития интегрированных систем.

В настоящее время особую важность имеет вопрос построения высокоэффективных систем безопасности (СБ), представляющих собой совокупность инженерно-технических решений, направленных на защиту жизненно-важных ресурсов объекта от различных угроз [

\\* MERGEFORMAT "">1].

В развитии систем безопасности можно выделить два основных периода:

Легендарная компания. Современные тренды дизайна, профессиональный ремонт

1. Традиционные системы безопасности;

2. Интегрированные системы безопасности.

Традиционные системы безопасности .

Традиционно система безопасности охраняемого объекта строилась из набора автономных базовых систем, каждая их которых обеспечивала защиту от конкретной угрозы:

1. Система охранной сигнализации (СОС) – предназначена для своевременного оповещения службы охраны о проникновении или попытке проникновения на охраняемый объект с фиксацией факта, места и времени нарушения рубежа охраны;

2. Система пожарной сигнализации (СПС) – предназначена для обнаружения очага пожара, сообщения о конкретном месте возникновения пожара, оповещения о пожаре в здании находящихся там людей, формирования управляющих сигналов для систем автоматического пожаротушения. Ввиду схожести организации, СПС часто объединяют с СОС. Далее в тексте систему охранно-пожарной сигнализации будем сокращенно называть ОПС;

3. Система видеонаблюдения (СВН) – осуществляет видеоконтроль помещений охраняемого объекта;

4. Система контроля и управления доступом (СКУД) – позволяет вести контроль доступа лиц на охраняемую территорию, вести строгий учет посещений, организовывать разграничение прав доступа и времени доступа на объекты [

\\* MERGEFORMAT "">2].

Достоинствами применения традиционных систем являются:

1. Надежность и простота использования традиционной аппаратной базы и опробованных технических решений;

2. Сравнительно небольшие затраты на готовые решения.

К недостаткам относятся:

1. Информационная перегрузка оператора. Каждая из подсистем имеет собственные автоматизированные рабочие места (АРМ). Для оценки текущей ситуации на объекте оператору необходимо контролировать одновременно несколько АРМ различных подсистем, что ведет к снижению вероятности правильной, адекватной реакции на происходящие события, особенно в чрезвычайных ситуациях;

2. Отсутствие взаимодействия между системами. Требуется время, чтобы логически сопоставить информацию, поступающую от разных подсистем, и сформировать правильную реакцию на происходящие события. Например, при срабатывании датчика СОС необходимо увидеть соответствующий участок охраняемой территории. При этом время, потраченное на поиск нужного видео-монитора СВН, может оказаться критическим в чрезвычайной ситуации;

3. Установка всех необходимых для обеспечения эффективной защиты объекта систем требует, как правило, значительных затрат и приводит к ненужному дублированию функций и высоким эксплуатационным расходам;

4. Низкая степень автоматизации процессов управления, контроля и принятия решений по обеспечению безопасности. Отсюда большая нагрузка на оператора, сильное влияние человеческого фактора. В большинстве случаев функции управления и анализа возлагаются на человека [

Интегрированные системы безопасности .

Интеграция – качественно новый этап в построении систем безопасности. Основным признаком интегрированной системы безопасности (ИСБ) является совместное использование ресурсов подсистем, в результате чего система как целое приобретает качественно новые свойства, в отличие от случая автономной работы подсистем.

Выделяют следующие уровни интеграции различных систем безопасности:

Пример релейной интеграции: детектор движения видеокамеры через тревожный выход генерирует тревожный сигнал,контроллер нижнего уровня (НУ, аппаратный уровень)ОПС получает его через шлейф сигнализации и передает на ВУ ОПС подобно тому, как передается тревожный сигнал от охранно-пожарных датчиков (

\\* MERGEFORMAT "">Рис. 1). Фактически мы получили еще один тип охранных датчиков, что приводит к увеличению степени защиты охраняемого объекта.

Рис. 1 .

Пример релейной интеграции: аппаратный детектор движения видеокамеры как датчик ОПС.

2. Глубокая аппаратная интеграция . Этот принцип интеграции применяется обычно при построении систем на базе оборудования, выпускаемого, как правило, одним производителем. При этом оборудование, относящееся к различным подсистемам, обладает единым аппаратным интерфейсом, обеспечивающим как программную, так и внутреннюю аппаратную совместимость. У данного способа интеграции есть неоспоримое достоинство – сохранение внутренних логических связей в системе в случае выхода из строя управляющего компьютера/компьютеров. Однако следует заметить, что перечень подсистем безопасности, производимых одной компанией, не бесконечен, к тому же заказчика не всегда может удовлетворить технический уровень или предлагаемая функциональность какой-либо из подсистем.

Пример глубокой аппаратной интеграции: автоматическая разблокировка двери при пожаре (

\\* MERGEFORMAT "">Рис. 2 ). При срабатывании пожарного датчика контроллер НУ ОПС формирует управляющую команду и передает ее через некоторый аппаратный интерфейс (к примеру, RS -232 или RS -485) на контроллер НУ СКУД, который в свою очередь через ключи управления инициирует разблокировку замков двери.

Рис. 2 .

Пример глубокой аппаратной интеграции: автоматическая разблокировка двери при пожаре.

3. Программная интеграция . Взаимодействие подсистем происходит на программном уровне. Данный способ интеграции требуется при построении больших по объему и сложных ИСБ, когда возникает задача согласованной работы оборудования подсистем разного функционального назначения, строящихсяна базе различных программно-аппаратных платформ [

\\* MERGEFORMAT "">4]. Можно выделить два типа программного взаимодействия подсистем:

I. Подсистема A запрашивает необходимую информацию у подсистемы B , используя ее в своих целях (либо подсистема В информирует подсистему А , предоставляя ей свои ресурсы).

Например, ОПС запрашивает информацию о событиях детектора движения видеокамеры СВН (либо СВН информирует ОПС о событиях детектора движения видеокамеры);

II. Наряду с предоставлением информации, подсистема A посылает управляющие команды подсистеме B (или цепочку команд нескольким подсистемам),влияя на ее (их) работу.

К примеру, ОПС дает команду СКУД на закрытие всех дверей в заданном помещении. Здесь следует отличать информирование подсистемой ОПС подсистемы СКУД о пожаре с принятием подсистемой СКУД решения об открытии двери и принятие решения об открытии двери подсистемой ОПС с безусловным выполнением команды на открытие двери подсистемой СКУД.

Оба типа взаимодействия могут быть использованы для реализации механизма сценариев: по событиям одной или нескольких подсистем происходит управление ресурсами других подсистем. Реализация сценариев возможна в рамках некоторой отдельной управляющей подсистемы, где происходит сбор событий и посылка управляющих команд подсистемам. При этом появляется возможность получения максимума разнообразной информации, анализа и выработки разнообразных управляющих воздействий на основе единого информационного поля, а также возможность создания и внедрения сложных алгоритмов функционирования [

\\* MERGEFORMAT "">5].

Можно по-другому взглянуть на эти способы интеграции подсистем.

Интеграция по типу I – это интеграция со слабыми связями. При отказе смежных подсистем сама подсистема продолжает функционировать. Теряются лишь дополнительные возможности приобретенные системой при использовании ресурсов смежной подсистемы.

Интеграция по типу II – это интеграция с сильными связями. Основным недостатком данного способа интеграции является то, что при выходе из строя управляющей подсистемы нарушается логика работы системы в целом. Однако этот недостаток, при необходимости, может быть устранен путем дублирования или резервирования управляющей подсистемы.

Пример программной интеграции: при срабатывании пожарного датчика ВУ ОПС получает тревожное извещение от контроллера НУ ОПС, после чего ВУ ОПС, имея проектную ассоциацию видеокамеры с соответствующим датчиком, запрашивает видео-изображение с ВУ СВН по соответствующей видеокамере (тип интеграции I ,

\\* MERGEFORMAT "">Рис. 3). Вместе с тем, эта цепочка может быть продолжена, к примеру, посылкой команды блокировки дверей в ВУ СКУД (тип интеграции II ).

Рис. 3 .

Пример программной интеграции: вывод «живого видео» на ВУ ОПСс камеры СВН, ассоциированной с объектом охраны ОПС.

На практике обычно используют все три уровня интеграции с учетом их достоинств и недостатков.

По сравнению с простой совокупностью отдельных систем и средств защиты, применение интеграции обеспечивает следующие преимущества:

1. Более быструю и точную реакцию на происходящие события;

2. Существенное уменьшение потока информации, получаемой оператором;

3. Облегчение работы оператора за счет автоматизации процессов управления, контроля и принятия решений по обеспечению безопасности [

\\* MERGEFORMAT "">6].

4. Существенное уменьшение вероятности ошибочных действий оператора (как следствие из двух предыдущих пунктов);

5. Возможность анализа и выработки разнообразных управляющих воздействий на основе единого информационного поля;

6. Простоту и возможность получения максимума разнообразной информации;

7. Возможность создания и внедрения сложных алгоритмов функционированияотдельных элементов системы;

8. Уменьшение затрат на оборудование ввиду многофункционального использования отдельных систем и более полной их загрузки;

К недостаткам интегрированных систем можно отнести повышенные требования к надежности управляющей подсистемы (при ее наличии).

Заключение .

В заключение скажем несколько слов о перспективах развития интегрированных систем безопасности. Основные направления определяются следующими требованиями:

1. Снижение роли человека в процессе обеспечения безопасности за счет повышения интеллектуальности систем;

2. Снижение уровня ложных срабатываний за счет более тесного использования подсистем;

3. Требование открытости. Разработчики ИСБ должны обеспечить заказчику посредством открытых протоколов возможности подключения систем и оборудования других производителей и гибкого настраивания ИСБ под свои нужды.

Реализация указанных требований с одной стороны позволит увеличить эффективность систем безопасности, снизить человеческий фактор, с другой – сделает построение интегрированных систем более прозрачным. 4. Омельянчук А. Integratio sapiens // Все о вашей безопасности. – 2004. – № 4