Распределение судебных расходов между сторонами и порядок их возмещения регулируются процессуальным законодательством: в гражданском процессе - Глава 7 ГПК РФ, в арбитражном - Глава 9 АПК РФ. В отличие от гражданских дел, распределение судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе возможно в соответствии с соглашением сторон. Есть и другие специфические нюансы, характерные для этих двух разных видов судопроизводства.

Какие расходы признаются судебными и подлежат распределению

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство в этом вопросе практически едины. Судебными расходами признаются государственная пошлина и судебные издержки, которые включают:

• выплаты экспертам, специалистам, переводчикам, свидетелям;
• расходы на проживание и проезд, связанные с явкой в суд сторон и третьих лиц;
• расходы на услуги представителей (юристов, адвокатов);
• затраты, связанные с осмотром доказательств и других объектов на месте;
• компенсационные выплаты за потерю времени в связи с явкой в суд, если иск заявлен необоснованно либо сторона систематически препятствует нормальному рассмотрению дела (отдельно выделяются в качестве издержек в гражданских делах);
• расходы на обязательное уведомление о корпоративном споре (отдельно выделяются в качестве издержек в арбитражных делах);
• почтовые расходы;
• другие расходы в связи с рассмотрением дела (спора), признанные судом.

Перечень, как видно, не является исчерпывающим. Но обязательное условие включения расходов (затрат, выплат, издержек) в судебные расходы - их связь с судебным разбирательством, обоснованность (необходимость) и признание судом в качестве таковых. Этого не требуется для затрат, которые прямо названы судебными расходами. Но в любом случае понадобится подтвердить заявленные суммы.

Распределение судебных расходов в гражданских делах

Распределение судебных расходов между сторонами в гражданском процессе осуществляется по правилам ст. 98 ГПК РФ:

1. Проигравшая процесс сторона возмещает выигравшей дело стороне все понесенные последней судебные расходы.
2. Если требование удовлетворено частично, расходы между истцом и ответчиком распределяются пропорционально размеру неудовлетворенных и удовлетворенных требований соответственно.

Исключения из общих правил:

• Не распределяются между сторонами расходы, инициатором которых был судья (суд). Эти расходы в полном объеме относятся на счет федерального бюджета, но могут быть взысканы в порядке ст. 103 ГПК РФ.
• Компенсация за потерю времени взыскивается со стороны, которая допустила нарушение - недобросовестно заявила неосновательный иск, инициировала неосновательный спор по иску или систематически противодействовала своевременному и правильному рассмотрению (разрешению) дела.
• Отказ истца от иска блокирует возможность возмещения расходов за счет ответчика, но оставляет за ответчиком право требовать от истца возмещения своих расходов. Это правило не действует, если причина отказа от иска - добровольное выполнение ответчиком заявленных истцом требований.
• Если дело прекращается в связи с заключением мирового соглашения, в этом соглашении должен быть предусмотрен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Отсутствие в соглашении этого условия влечет распределение расходов судом в общем порядке.
• Если иск связан с защитой прав (интересов) другого лица по его просьбе, или с защитой недееспособного (несовершеннолетнего) лица, или с защитой неопределенного круга лиц, но не был удовлетворен, то расходы ответчика возмещаются за счет бюджетных средств - полностью или частично в зависимости от того, в каком объеме не удовлетворен иск.
• Расходы истца, связанные с подачей и рассмотрением иска об освобождении арестованного имущества, возмещаются за счет бюджетных средств.

Расходы, возмещенные за счет бюджетных средств, могут быть взысканы со сторон дела. Для этого применяются правила ст. 103 ГПК РФ:

1. Если истец освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик от судебных расходов - нет, то сумма госпошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это же правило применяется ко всем издержкам, понесенным судом при рассмотрении дела и возмещенным за счет средств федерального бюджета.
2. Если истцу в иске отказали и он не освобожден от судебных расходов, то расходы, понесенные судом, взыскиваются с истца. При частичном удовлетворении иска расходы взыскиваются пропорционально размеру неудовлетворенных требований.
3. Если и истец, и ответчик освобождены от судебных расходов, то порядок взыскания, установленный ст. 103 ГПК РФ, не применяется. Бюджетные расходы за счет сторон не компенсируются.
4. Размеры и порядок взыскания со сторон дела расходов, понесенных судом, определяются Постановлением Правительства от 1 декабря 2012 года №1240. Этот нормативно-правовой акт применяется ко всем видам процессов - уголовным, гражданским и арбитражным.

Решение суда в части распределения расходов между сторонами процесса может быть обжаловано в порядке подачи частной жалобы.

Если судебные расходы присуждены, но сторона, обязанная сделать соответствующие выплаты, этого не делает, суммы взыскиваются принудительно - так же, как и, например, суммы, взысканные по иску.

В арбитражном процессе действуют правила практически аналогичные правилам гражданского судопроизводства. Судебные расходы распределяются по такому же принципу: кто проиграл дело - тот и возмещает затрат, а если проиграл частично - возмещает пропорционально проигрышу. Установленные в гражданском процессе исключения, а также порядок, используемый для взыскания расходов, понесенных судом, действуют в полном объеме и в арбитражных делах (ст. 110 АПК РФ).

Но есть свои нюансы:

• По поводу распределения расходов стороны вправе заключить между собой соглашение. В этом случае суд применяет порядок, установленный соглашением.
• Независимо от результатов разрешения спора (рассмотрения дела), расходы относятся на счет той стороны, которая допустила нарушение досудебного порядка урегулирования, что и повлекло судебный процесс.
• Судебные расходы суд вправе отнести в полном объеме на счет той стороны, которая злоупотребляет правами или не выполняет процессуальные обязанности, что срывает заседания, затягивает процесс и (или) мешает рассмотрению дела.

Некоторые особенности присуждения судебных расходов

Как правило, суды разрешают вопрос о судебных расходах при вынесении окончательного решения по делу (спору). Но это не всегда возможно. Например, заинтересованная сторона не заявила соответствующего требования или суд упустил что-то из виду. Если в судебном решении вопрос о распределении всех или некоторых судебных расходов не рассмотрен, он может быть поднят отдельно. Для этого требуется подача заявления в суд, принявший решение по делу.

Иногда вопрос о распределении расходов и удовлетворении заявленных сумм переходит в судебный спор. Дело в том, что российские суды присуждают суммы судебных расходов, руководствуясь принципом их обоснованности и разумности. Особенно трудно бывает взыскать всю сумму затрат, понесенных в связи с участием в деле юристов или адвокатов. Заявленное часто признается чрезмерным, а в целом нужно очень постараться, чтобы доказать и обосновать такие затраты.

Общие правила распределения судебных расходов

По общему правилу судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь фиксируется в соглашении между адвокатом и доверителем. Окончательный размер средств на оплату представителя, взысканных арбитражным судом, может быть и менее той суммы, которая была указана в соглашении в зависимости от понимания арбитражным судом ее разумности. Во внимание, очевидно, будут приниматься средние размеры оплаты, адекватность и соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, иные факторы. Другая сторона не лишена права представления доказательств чрезмерности оплаты услуг представителя.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Распределение судебных расходов при злоупотреблении процессуальными правами

Важным в АПК является установление санкций за злоупотребление процессуальными правами. В решении данного вопроса важное значение имеет:

¦ понятие злоупотребления правом,

¦ порядок доказывания фактов злоупотребления правом и,

¦ санкции за злоупотребление правом.

Общей правовой посылкой этого положения можно назвать ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом (гражданским) в иных формах.

Закрепленное в АПК положение о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, также является общей процессуальной обязанностью.

При характеристике и доказывании злоупотребления процессуальным правом важен субъективный момент -- стремление использовать их не в соответствии с назначением, которое можно определить исходя из задач судопроизводства. Санкции установлены не только за злоупотребление процессуальными правами, но и за невыполнение процессуальных обязанностей, например за неявку в судебное заседание, когда она признана арбитражным судом обязательной. В ряде случаев санкции за злоупотребление процессуальными правами наступают независимо от субъективной стороны. Обязанность доказывания злоупотребления процессуальными правами или неисполнения процессуальных обязанностей лежит на противоположной стороне, а в некоторых случаях суд сам устанавливает факт злоупотребления. Санкцией за злоупотребление процессуальными правами или неисполнение процессуальных обязанностей является возложение всех судебных расходов по делу на виновное лицо в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО "Б." в пользу компании "А." более 32 млн руб. судебных расходов (). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных ().

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам ( ; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности ().

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет "Энциклопедия решений. Учет судебных расходов" интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность ( , ).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции "Взыскание судебных расходов: практика и тенденции".

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист "Пепеляев Групп" Константин Сасов . Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета ( , ).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович ( , ).

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя ().

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации ().

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными ().

Недостаточно определенным является понятие "сложность дела". Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить (). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний ( , ).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. ( , ).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги ().

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения ( , ).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. "Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …", – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон ().

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю .

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.

В арбитражном процессуальном законодательстве действует компенсационный принцип возмещения стороне в споре всех понесенных ею расходов, связанных с вступлением либо вовлечением ее в судебный процесс, за счет проигравшей стороны. В соответствии со ст. 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким судебным актом может быть не только решение суда первой инстанции, но также определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение или постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Круг лиц, имеющих право возмещения судебных расходов или исполняющих одноименную обязанность, не ограничивается только сторонами. Правом возмещения судебных издержек наделены и другие лица, участвующие в деле, а именно: третьи лица, а также заинтересованные лица. Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.

От бремени судебных расходов в арбитражном процессе освобожден прокурор (ст. 52 АПК). Это означает, что если арбитражным судом будет принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы будут возмещены лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет казны РФ. Судебные расходы по делам с участием государственных органов и органов местного самоуправления, не в пользу которых принят судебный акт, подлежат возмещению соответствующим органом .

Общие правила распределения судебных расходов заключаются в следующем.

В случае удовлетворения всех исковых требований с ответчика в пользу истца судом будут взысканы все судебные расходы: а именно, сумма уплаченной государственной пошлины, а также все судебные издержи, которые понес истец по делу, в том числе расходы по оплате услуг представителя. И наоборот, при полном отклонении исковых требований истец теряет право на возмещение затрат, а в пользу ответчика присуждаются все понесенные им судебные издержки.

Используемое законодателем в ст. 110 АПК словосочетание «в пользу лица», характеризующее исход дела, следует связывать не только с конкретными формулировками в резолютивной части решения, но и обстоятельствами материально-правового спора, возникшими до судебного процесса. «Выигрыш» дела истцом возможен и при отклонении иска, если в судебном заседании будет установлен факт удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд. И наоборот, удовлетворение иска не всегда означает «выигрыш» дела истцом ввиду необходимости установления в процессе фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебная практика

В случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в частности, по размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя . Впрочем, с указанной позицией ВС РФ не согласился КС РФ, который справедливо указал, что при рассмотрении отдельных категорий дел необходимо учитывать их специфику, но при этом любые различия, в том числе связанные с распределением судебных расходов, должны оговариваться в законе и быть обоснованными .

Распределение судебных расходов по окончанию судебного процесса без вынесения решения осуществляется следующим образом. В большинстве случаев обстоятельства, являющиеся основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 148 АПК) или прекращения производства по делу (ст. 150 АПК), обусловлены ошибкой лица, инициирующего судебное разбирательство (например, обращение в ненадлежащий судебный орган), поэтому судебные расходы будут отнесены именно на него. При обстоятельствах объективного характера, таких, например, как смерть гражданина или ликвидация юридического лица, повлекшие прекращение производства по делу, судебные расходы не распределяются. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При частичном удовлетворении иска судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Это означает, что судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований и ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, если суд из заявленных истцом 100 000 руб. взыщет с ответчика только половину, т.е. 50000 руб., то и судебные расходы будут взысканы с ответчика только в половине от общего их размера.

Однако указанное правило будет применяться не всегда. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении:

• - иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
• - иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
• - требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК).

Специальные правила распределения судебных расходов предопределяются особыми указанными в законе обстоятельствами, не связанными с результатами разрешения дела по существу.

Первое специальное правило позволяет самим участникам процесса решать судьбу понесенных судебных расходов. Лица, участвующие в деле, могут заключить соглашение о распределении судебных расходов (например, при заключении мирового соглашения). В этом случае арбитражный суд распределяет судебные расходы в соответствии с таким соглашением (ч. 4 ст. 110 АПК).

Второе специальное правило связано с ситуациями, когда арбитражный суд независимо от результатов рассмотрения дела может отнести все судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей. Произойти это может в нескольких случаях:

• - если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа (ч. 1 ст. 111 АПК);
• - если лицо злоупотребило своими процессуальными правами или не выполнило свои процессуальные обязанности и это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (ч. 2 ст. 111 АПК).

Злоупотребление правами и неисполнение обязанностей как основания отнесения судебных расходов конкретизируются АПК применительно в двум видам нарушений:

• - представление доказательств с нарушением порядка, установленного АПК, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного арбитражным судом (ч. 5 ст. 65 АПК);
• - непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление (ч. 4 ст. 131 АПК).

Важно отметить, что несение бремени судебных расходов будет иметь различную правовую природу в зависимости от основания их распределения между лицами, участвующими в деле.

Общие правила - есть проявление состязательных начал, где главенствует тезис «платит тот, кто проиграл».

Специальное правило о соглашении сторон иллюстрирует действие принципа диспозитивности, позволяющего участникам спора по своему усмотрению распоряжаться материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не исполняющее процессуальных обязанностей, является мерой арбитражной процессуальной ответственности (А. В. Юдин).

Вопросы о распределении судебных расходов разрешаются в заключительном по делу судебном акте. В некоторых случаях вопрос о распределении судебных расходов может решаться в определении.

Если по результатам рассмотрения дела в первой, а также в проверочных инстанциях вопрос о судебных расходах не будет разрешен, заинтересованное лицо вправе подать заявление в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (ст. 112 АПК).

• См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
• См.: Постановление Пленума ВС РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».
• См.: Постановление КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П.

О РАСПРЕДЕЛЕНИИ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ

А. БЫЧКОВ

Особой спецификой обладают случаи распределения судебных расходов при уменьшении исковых требований, отказе от иска, изменении его предмета или основания, оставлении без рассмотрения, а также при использовании истцом уловок в целях минимизации своих издержек при уплате государственной пошлины. Рассмотрим такие ситуации.

Общее правило

Взыскание судебных расходов возможно при соблюдении следующих обязательных условий: принятие судебного акта в пользу стороны спора, факт реального несения ею расходов на оплату услуг представителя, наличие причинно-следственной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора, а также соблюдение разумных пределов присуждаемой компенсации. При их оценке учитываются такие факторы, как сложность, характер и категория спора, продолжительность подготовки к его рассмотрению, объем доказательственной базы, характер и объем предоставленной юридической помощи, степень участия представителя в разрешении спора (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 02.06.2015 по делу N 33-3127/15).
Если в деле несколько проигравших сторон, то судебные расходы относятся на них в равных долях, но не в солидарном порядке (Апелляционное определение ВС Республики Саха (Якутия) от 23.03.2015 по делу N 33-945/15), поскольку законом такая возможность не предусмотрена (Определение Оренбургского облсуда от 27.05.2015 по делу N 33-3883/2015).
В арбитражном процессе стороны вправе договориться о порядке распределения своих издержек (п. 4 ст. 110 АПК РФ), и, кроме того, судебные расходы по делу могут быть отнесены вне зависимости от исхода судебного разбирательства на сторону, по вине которой возник спор вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа.
Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (п. п. 1 - 2 ст. 111 АПК РФ). Суд относит все судебные расходы на ответчика, если истец отказался от иска в связи с полным удовлетворением ответчиком всех его требований, так как в этом случае он фактически их признает (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).
Если, к примеру, сторона по делу оставила без внимания поступившую в ее адрес претензию, не раскрыла оппоненту информацию, имеющую существенное значение для разрешения спора, которого можно было бы избежать при своевременном исполнении ею данной обязанности, то можно поставить перед судом вопрос об отнесении на нее судебных расходов по делу, если информация была раскрыта только в судебном заседании, и исковые требования стало поддерживать бессмысленно. Однако истец может использовать и иные инструменты в целях распределения судебных расходов нужным образом.

Давайте скорректируем

Корректировка первоначально заявленных исковых требований возможна путем их уменьшения, что дает истцу право в соответствующей части вернуть часть пошлины из бюджета и не лишает его возможности в дальнейшем заявить их снова, в отличие от отказа от иска, который влечет прекращение производства по делу и невозможность повторно заявить аналогичные требования (п. 1.1 Обобщения информации о деятельности ФАС ВВО за 2006 года), хотя пошлину в соответствующей части из бюджета в обоих случаях вернуть можно (п. п. 10 - 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46).
Кроме того, при отказе от иска определение суда о прекращении производства по делу считается судебным актом, принятым против истца, что дает его оппоненту право предъявить к возмещению судебные расходы, в то время как при уменьшении исковых требований суд рассматривает скорректированный иск и по нему принимает решение (ст. 49 АПК РФ). При уменьшении исковых требований, поскольку истец продолжает защищать нарушенное право, предмет иска остается прежним, просто уменьшается размер его требований. В связи с этим причина уменьшения объема первоначально предъявленного к взысканию возмещения для целей распределения судебных расходов правового значения не имеет (Апелляционное определение Кемеровского облсуда от 05.12.2013 по делу N 33-11561).
Суд принимает решение по уточненному иску и именно в диапазоне скорректированных требований разрешает вопрос о судебных расходах, имея в виду, что право на их возмещение есть только у стороны, выигравшей спор (Определение Ленинградского облсуда от 25.04.2013 N 33-1887/2013). Соответственно, даже если бы истцу по первоначально заявленным исковым требованиям к ответчику, скорее всего, было бы отказано, данное обстоятельство не дает последнему право ставить вопрос о возмещении понесенных им по делу судебных расходов (Постановление Президиума ВС Республики Карелия от 29.02.2012 по делу N 44г-6/2012).
В отличие от судебного решения, которым исковые требования удовлетворяются частично с пропорциональным возмещением судебных расходов, в рассматриваемой ситуации в связи с уменьшением исковых требований это невозможно, если решение выносится в пользу истца. Даже при всей своей высокой вероятности и наибольшей приближенности к реальности предположение не становится свершившимся фактом, поэтому при отсутствии доказательств очевидной недобросовестности истца, наличия в его действиях признаков злоупотребления правом он вправе рассчитывать на возмещение судебных расходов по делу.
Выбор способа корректировки требований остается на усмотрение самого истца, однако он не может быть произвольным, истец обязан учитывать правила корректировки своих исковых требований. Так, в случае, когда он фактически полностью снимает все свои требования, речь должна идти об отказе от них в соответствующей части, поскольку уменьшение требований предполагает сохранение части из них, а не полный отказ. Поэтому, если истец под видом уменьшения исковых требований решает отказаться от них, суд его ходатайство, скорее всего, отклонит, так как имеет место злоупотребление правом.
Уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и может повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Предметный разговор

При наличии возможности истец может изменить предмет или основание иска, при этом закон не требует от него заявлять отказ от первоначальных исковых требований. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, об изменении или о прекращении его (Постановление ФАС ЗСО от 30.07.2009 N Ф04-4086/2009(10321-А45-39).
Истцу нет смысла добиваться оставления его иска без рассмотрения, так как в этом случае все судебные расходы по делу относятся на его счет, поскольку считается, что он проиграл спор. Например, одним из оснований для оставления иска без рассмотрения является неявка истца в судебное заседание по вторичному вызову, если он не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ). Вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с данной нормой права не урегулирован какой-либо нормой ГПК РФ. Вместе с тем согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
При разрешении указанного вопроса суд может руководствоваться положением об аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, предусматривающей, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Неявка истца по вторичному вызову в судебное заседание при отсутствии с его стороны просьбы о разбирательстве дела по существу в его отсутствие свидетельствует об утрате со стороны истца интереса к рассмотрению дела.
В то же время, обратившись в суд, истец вынуждает ответчика предпринимать меры для защиты против предъявленного иска, в частности прибегать к помощи судебного представителя и нести в этой связи судебные расходы. Поэтому в данной ситуации взыскание судебных расходов с истца в пользу ответчика по аналогии с правилами распределения судебных расходов при отказе истца от иска (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ) является обоснованным и в полной мере отвечает задачам судопроизводства (Апелляционное определение Саратовского облсуда от 14.01.2015 N 33-35).
Поскольку истец вправе изменить предмет или основание иска, он сохраняет возможность в дальнейшем обратиться вновь в суд с первоначальными исковыми требованиями при наличии для этого оснований и исключает риск отнесения на него судебных расходов по делу, если после произведенной корректировки его шансы на выигрыш в споре увеличиваются. Так, если истец заявил о взыскании с ответчика неустойки, а в ходе судебного разбирательства понял свою ошибку, выражающуюся в том, что условие о неустойке не подлежит применению в связи с прекращением срока действия договора, он может изменить предмет иска и поставить перед судом вопрос о взыскании в его пользу не неустойки, а штрафных процентов за неправомерное пользование его деньгами по ст. 395 ГК РФ.
В этом случае он не обязан отказываться от первоначального искового требования, потому что закон этого не требует, достаточно заявить уточненный иск, только не оттягивать его подачу, чтобы суд не посчитал, что он затягивает разбирательство по делу и злоупотребляет своими процессуальными правами.
Таким образом, с учетом ситуации истец должен оперативно принять решение о том, в каком виде ему поддерживать свои требования к ответчику с тем, чтобы избежать негативных последствий в виде отнесения на него судебных расходов по делу, поскольку за последствия инициированного им спора придется отвечать, если только не имеют место обстоятельства, исключающие распределение судебных расходов: прекращение производства в связи со смертью гражданина или с ликвидацией организации, являвшихся сторонами по делу, с неявкой обеих сторон по вторичному вызову, не просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие (п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Доигрался истец на скрипке

Истцу следует действовать осмотрительно и аккуратно подходить к вопросам определения размера своих исковых требований, поскольку заявление необоснованных требований чревато отнесением на него судебных расходов по делу. Если, к примеру, при снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ пошлина взыскивается с ответчика исходя из первоначального размера неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81), то иным образом обстоит дело при взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Если сумма такой компенсации заявляется истцом в завышенном размере, то в соответствующей части, в которой ему отказано, на него относятся судебные расходы по делу, включая пошлину. Несмотря на то что ответчик, против которого состоялось решение, является нарушителем и по его вине возник спор, истец не считается победителем в споре, так как в части требований суд ему отказывает, что является основанием для применения принципа пропорциональности распределения судебных расходов (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.11.2015 по делу N А40-80567/2014).
Помимо этого, отметим, что истцу не следует испытывать терпение суда и пытаться за счет различных уловок снизить размер государственной пошлины: например, при указании в описательной и просительной частях иска заведомо противоречивых сведений и требования меньшей суммы в целях уплаты пошлины в меньшем размере. В дальнейшем истец увеличивает исковые требования, и, если суд не потребует сразу доплатить пошлину и вынесет в его пользу решение, суд может разрешить вопрос о судебных расходах и отнесет пошлину на счет ответчика. С одной стороны, ответчик действительно должен их компенсировать. С другой - на истце изначально лежит обязанность заплатить пошлину за обращение в суд.
Совокупность его действий по неверному указанию в иске испрашиваемой суммы для занижения пошлины с последующим увеличением исковых требований в целях отнесения всей ее суммы на ответчика в порядке распределения судебных расходов без реального несения истцом расходов по обращению в суд является злоупотреблением правом и нарушает публичный интерес, поскольку казна не дополучает сумму причитавшейся уплате в нее пошлины, так как она компенсируется истцу. В такой ситуации суд вправе при разрешении вопроса о судебных расходах взыскать недоплаченную пошлину с истца (Постановление АС МО от 08.08.2016 по делу N А40-49412/15-114-378).

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Арбитражный процесс, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.