В соответствии с Конституцией РФ право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям и включает в себя право на право на рассмотрение конкретного дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом, стороны при рассмотрении дела процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. При этом соотнося конституционные принципы(равенства всех перед законом и судом ст.19 Конституции) и принципы, установленные ст. 6 ГПК РФ можно придти к выводу о том, что в гражданском процессе стороны приобретают свои права своей волей и в своем интересе.

Применительно к институту мирового соглашения эти действия выглядят следующим образом. Для того, чтобы потенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить в принципе и проявить с содержательной точки зрения, суд, опираясь на анализируемую норму, а также на ряд специальных норм ГПК (ст. 164, ч. 3 ст. 165, ч. 1 ст. 293), разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствия такого действия, в случае его утверждения судом. Таким образом, речь идет об оказании содействия в осуществлении прав в случаях, предусмотренных ГПК РФ. При этом примирительные процедуры закон обязывает суд проводить уже на стадии подготовки слушанию дела или предварительном судебном заседании. Данная позиция настоящего исследования соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», где еще раз подчеркнуто, что «Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.

При этом, важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами, и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).

Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).» Бюллетень Верховного Суда РФ,2008,№7.

Рассмотрим данные действия суда на конкретном примере из судебной практики Кологривского районного суда Костромской области.

В августе 2008 года гражданка Б. обратилась с иском о признании права на жилое помещение к МУП «Коммунсервис» администрации городского поселения г. Кологрив. Свои требования истица основывала на том, что она вместе с мужем проживала и была зарегистрирована по месту жительства в предоставленной ему квартире, муж в апреле 2008 года выехал на другое постоянное место жительства в связи со сменой работы, обращение истицы о заключении договора социального найма с ней осталось без ответа. В порядке ст.131 ГПК РФ истица просила выплатить ей денежную компенсацию за причиненные бездействием ответчика моральные страдания и материальный вред, связанный с затратами на лечение ухудшившегося из-за бездействия ответчика здоровья.

Ниже приведем выдержки из протокола предварительного судебного заседания по данному делу. Дело №2- из архива Кологривского районного суда Костромской области

«….Сторонам разъясняются процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьями 35,39,40,41,56 ГПК РФ…истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск,стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон,если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Представитель ответчика М. : Права мне понятны. Я ходатайствую о предоставлении нам с истцом времени для обсуждения условий мирового соглашения по следующим позициям:

1. истец отказывается от исковых требований.

2. ответчик МУП «Коммунсервис» обязуется выплатить истцу в счет возмещения материального ущерба в трехдневный срок с 1 по 3 октября 2008 года денежные средства в сумме 516 рублей затраченных на лечение.

3. ответчик в срок с 1 по 3 октября 2008 года возмещает истице денежную компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей.

4. истица обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства.

Стороны подписывают мировое соглашение. Представитель ответчика оглашает мировое соглашение, в письменном виде представляет его суду для приобщения к протоколу судебного заседания.

Председательствующий знакомится с представленным суду текстом мирового соглашения, оглашает представленный документ.

Председательствующий истице Б.: Согласны ли Вы на предлагаемых условиях заключить с ответчиком мировое соглашение?

Истица Б. Да, согласна.

Судом разъясняются ст.220-221 ГПК РФ - основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Истица Б.: основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения мне понятны. На прекращение производства по делу согласна (личная подпись истицы в протоколе судебного заседания).

Представитель истицы М.: основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения мне понятны. На прекращение производства по делу согласен (личная подпись представителя истицы в протоколе судебного заседания).

Представитель ответчика Э.: основания и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения мне понятны. На прекращение производства по делу согласен (личная подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания).

Суд удаляется для вынесения определения. Определение вынесено оглашено…».

Как видно из представленной выдержки из протокола предварительного слушания в данном документе нашло своё отражение разъяснение судом последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ГПК РФ. В этом случае суд дополнительно «подстраховал», вынесенное определение об утверждении мирового соглашения. В рассматриваемом нами случае резолютивная часть определения суда об утверждении мирового соглашения выглядела следующим образом: «утвердить мировое соглашение заключенное между истицей Б., и представителем МУП «Коммунсервис» по которому: истец отказывается от исковых требований и обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 15 октября 2008 года, а ответчик производит выплаты истцу в возмещение материального ущерба в сумме 516 рублей и в возмещение морального вреда в сумме 4000 рублей в срок с первого по третье октября 2008 года.

Производство по делу по иску Б., к МУП администрации городского поселении г. Кологрив о признании права на жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, взыскании морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Костромской облсуд в течение 10 дней».

Пожалуй, можно и не обратить внимание на мелкие недочеты в части неясности срока обжалования(10 дней с какого момента?), главным в нем является то, что стороны нашли компромисс в урегулировании спора, заключив мировое соглашение которое было утверждено судом в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц.

В рамках, определенных процессуальным законом суд осуществляет контроль за тем. Чтобы действия лиц, участвующих в деле, направленные на осуществление их процессуальных или материальных прав, не противоречили закону и не нарушали чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Собственно говоря, то, что выступает содержанием мирового соглашения, с позиции гражданского процесса является определенной правовой фикцией. Существование материального правоотношения не устанавливается - оно только предполагается таковым. Фактически же, в результате всестороннего исследования обстоятельств дела, оно могло бы быть установлено. Но для утверждения мирового соглашения суду вовсе не обязательно констатировать существование действительного материального правоотношения, достаточно констатации законности условий такого соглашения. Выше нами уже приводился подобный пример.

Вместе с тем очевидно, что как раз при мировом соглашении "содействие в осуществлении прав" участников соглашения весьма актуально, так как суд должен принимать меры к примирению сторон.

Так, при рассмотрении в судебном заседании дела по иску Д. о защите прав потребителя вследствие продажи некачественного товара и невыполнении услуг по гарантийному ремонту тот же Кологривский районный суд в марте 2008 года утвердил мировое соглашение уже в процессе рассмотрения дела по существу. Дело 2- из архива Кологривского районного суда Костромской области. При этом как видно из протокола судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для обсуждения вопроса с ответчиком об утверждении мирового соглашения. Данное ходатайство было судом удовлетворено, после чего в протоколе судебного заседания внесены скрепленные подписями сторон условия мирового соглашения и сведения о разъяснении последствий утверждения мирового соглашения и производства по делу, скрепленные подписями истца и ответчика. Однако в деле участвовал представитель истца на основании доверенности. Исходя из смысла закона ему, как участнику процесса также следовало разъяснить последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Приведенные выше примеры являются показательными в том плане, что суд здесь действовал как некий регулятор взаимоотношений сторон, которые в принципе уже были готовы заключить мировое соглашение или хотя бы обсуждать его условия. Однако в судебной практике возникают ситуации, когда суд должен действовать более активно в плане «понуждения» сторон «разойтись полюбовно». Как нам представляется такие «патовые» ситуации возникают при рассмотрении наиболее сложных дел, например связанных с разделом имущества при расторжении брака, возмещение материального ущерба, причиненного здоровью. Это как нам представляется связано с тем, что сторонам трудно сформировать доказательственную базу как по поддержанию заявленных требований, так и по их признанию или не признанию. Подобные дела затягиваются по срокам рассмотрения и лишь устав об бесконечных посещений суда стороны начинают «склонятся к миру».

В этом плане показательным является дело по иску граждан Ч. к гражданину К., рассмотренное в Кологривском районном суде. Дело №2-1 из архива Кологривского районного суда Костромской области. 9мая 2003 года в результате ДТП пострадали мать и дочь Ч., получившие тяжкие телесные повреждения по поводу которых длительное время проходили лечение и реабилитацию. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело и водитель автомашины, принадлежащей жителю г. Ярославля Б., К., был приговорен к 1 году лишения свободы. Истцы обратились в суд с иском к владельцу автомашины с требованием о возмещении материального ущерба в виде затрат на лечение, включая затраты на проезд к месту лечения и обратно, одновременно просили взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере по 150 тысяч рублей в пользу обоих пострадавших, а также истец Ч. просил взыскать в свою пользу 15 тысяч рублей компенсации морального вреда за нравственные страдания, вызванные переживаниями за судьбу жены и малолетней дочери. В различных судебных инстанциях дело рассматривалось около 2 -лет, в ходе судебных разбирательств в деле участвовал прокурор. Ответчик Б., владелец машины в судебное заседание длительное время не являлся, при явке иск не признал, пояснив, что машина на него оформлена фиктивно, сам он ее не покупал, просто передал паспорт К., который из-за судимостей и множества долгов не хотел оформлять транспорт на свое имя. Определением суда от 27 июля 2007 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен К., как лицо, непосредственно причинившее вред. Дело в связи с его многочисленными неявками было рассмотрено лишь 5 марта 2008 года и закончилось утверждением мирового соглашения.

«…Исковые требования поддерживаем в полном объеме, однако мы готовы обсудить с ответчиком вопрос об уменьшении размера требований о возмещении морального вреда при улови гарантии со стороны ответчика

Ответчик К.: Исковые требования я признаю частично: что касается возмещения материального вреда, то есть расходов на лекарства, бензин, то я согласен. По возмещению морального вреда я тоже признаю, но в разумных пределах, сумму 300 000 рублей не признаю.

Председательствующий: Не желают ли стороны заключить мировое соглашение?

Представитель истцов адвокат Б.: Согласна обсудить условия мирового соглашения.

Ответчик К.: Согласен обсудить условия мирового соглашения.

В судебном заседании объявлен перерыв с 10 до 11 часов 30 минут 5 марта 2008 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истцов адвокат Б.: Мы заключили мировое соглашение, представляем суду его письменный текст,просим суд его утвердить.

Мировое соглашение представлено суду, оглашено.

Председательствующий- ответчику К.: Для Вас реально выплачивать по 10000 рублей в месяц?

Ответчик К.,- Да.

То, что Вы и истец живете в разных городах не будет являться препятствием для исполнения?

Ответчик К.: Нет, потому что я часто езжу в Кострому.

Председательствующий - ответчику К.: С условиями мирового соглашения Вы согласны?

Ответчик К.: Да, согласен.

Прокурор: Истицей К., выдана доверенность на представление ее интересов адвокатом, где оговорено согласие на заключение мирового соглашения, истец Ч., также в своей телефонограмме в суд просил утвердить мировое соглашение, на условиях оговоренных с ответчиком. С учетом его мнения, возражений с моей стороны по заключению мирового соглашения не имеется.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ, удостоверенные подписями представителя истца и ответчика.

…. Ответчик К: П рошу огласить определение суда об утверждении мирового соглашения в мое отсутствие,и направить мне его копию …».

21 марта 2008 года ответчик К., направил в суд частную жалобу, в которой указал, что он не согласен с определением суда об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения в части дополнительной денежной компенсации в случае невыплаты 10000 рублей в пользу истцов в размере 2000 рублей он не оговаривал, сама сумма 10000 рублей для него слишком большая так как заработок его около 15 тысяч и он имеет на иждивении малолетнего ребенка. Текст определения им получен 12 марта, поэтому срок для обжалования им не пропущен. Определением судьи от 26 марта 2008 года частная жалобы возвращена ответчику в связи с пропуском срока для обжалования.

Далее спор явился предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, в определении которой от 20 апреля 2008 года указано: «… определение суда об утверждении мирового соглашения от 5 марта 2008 года вынесено и оглашено в судебном заседании. Ответчик К., присутствовал в судебном заседании и подписал текст мирового соглашения, приобщенного к материалам дела. То, что К., не присутствовал в судебном заседании в момент оглашения определения, так как покинул зал судебного заседания перед удалением суда в совещательную комнату, не является основанием для исчисления срока для обжалования в ином порядке, чем установлен ст.317 ГПК РФ. С учетом изложенного вывод суда о пропуске срока кассационного обжалования определения об утверждении мирового соглашения является правильным…». Дело №33-441 из архива Костромского Областного суда.

Из приведенного примера видно, что хотя суд и принял все меры, чтобы максимально соблюсти интересы и истца и ответчика в конечном итоге одна из сторон осталась недовольна согласованными ею же условиями мирового соглашения.

Учитывая отмеченное, правильнее по отношению к институту мирового соглашения связывать такое "содействие" суда не с действием принципа объективной истины, а с действием принципа, который в процессуальной литературе, особенно прошлых лет, назывался принципом активной помощи суда лицам, участвующим в деле, помощи в осуществлении процессуальных прав. Вместе с тем нередки случаи обращения в суд по таким основаниям,что примирительные процедуры и в целом судебное заседание превращаются в «театр абсурда». Так, например в 2006 году в Кологривский районный суд поступило заявление о защите деловой репутации Костромской областной газеты «Северная правда», из которого следовало,что 17 декабря 2006 года за подписью главного врача больницы был напечатан отзыв на статью в газете «Северная правда», в районной газете «Кологривский край»,где данная статья называлась фальшивкой,а люди готовившие публикацию названы отморозками и нелюдью. Говоря проще две газеты, подчиненные одному департаменту выясняли отношения в суде, а главный врач больницы допустивший нелицеприятные высказывания в адрес журналистов в свою очередь обратилась с о встречным исковым заявлением, пытаясь доказать,что в руководимой ею больнице «больные как мухи выздоравливают». В судебном заседании стороны пришли к договоренности о заключении мирового соглашения и суд посчитав, что они не противоречат закону и не затрагивают права и интересы других лиц определением от 12 апреля 2006 года утвердил его. В данном деле интерес представляют условия мирового соглашения, которые в случае неисполнения обязательств не только невозможно исполнить в принудительном порядке, но не возможно исполнить и добровольно, так как это своеобразные «условия с условиями»: «…Костромская областная газета «Северная правда » отказывается от исковых требований к ОГУ редакция газеты «Кологривский край» и главному врачу Ш. о защите деловой репутации и возмещении морального ущерба.

Главный врач Ш. отказывается от исковых требований к газете «Северная правда» о защите деловой репутации и возмещении морального ущерба.

ОГУ редакция газеты «Кологривский край» публикует информацию, содержащую искренние сожаления за излишнюю эмоциональность и горячность (выделено нами) в оценке статьи «Вопросы к власти совести и «косметологам», опубликованной в Костромской областной газете «Северная правда» 14 декабря 2005 года №143, имевшей место в статье главного врача Ш. «Осторожно:фальшивка!», опубликованной в газете «Кологривсикй край» 17 декабря 2005 года за подписями Т. И главного врача Ш.

Костромская областная газета «Северная правда» предоставляет возможность главному врачу Ш. опубликовать материал по результатам и на основании решения арбитражного суда Костромской области по иску КОФ ОМС к МУЗ «Кологривская ЦРБ» по вопросу нецелевого использования средств ОМС в объеме соответствующего объему статьи «Вопросы к власти совести и «косметологам», опубликованной в Костромской областной газете «Северная правда» 14 декабря 2005 года №143…». Дело №2-99 за 2006 год из архива Кологривского районного суда Костромской области Конечно можно только порадоваться, что суд «избавился » от бесперспективной судебной тяжбы, но стороннему наблюдателю не знающему подоплеку и статей и судебных тяжб сложно понять, как исполнить условия мирового соглашения, если арбитражный суд примет решение не в пользу ЦРБ и главный врач не захочет реализовать в связи с этим какую-либо возможность и какого рода информация может содержать «искренние сожаления за излишнюю эмоциональность и горячность».

Из той же «абсурдной» позиции судится по любому поводу и обращение в суд гражданки Р., тоже закончившееся утверждением мирового соглашения по которому истец и ответчики оговаривали где будет размещена поленница дров и свои намерения содержать внутридомовые территории совместно с администрацией городского поселения. Дело №2-157 за 2007 год из архива Кологривского районного суда Костромской области (см. приложение 3). Суд своим определением утвердил мировое соглашение по которому стороны обязывались совершить определенные действия совместно с другим лицом, не являющимся стороной в процессе, причем эти действия обязывалось совершить также и оно.

В качестве примера подобного мирового соглашения можно рассмотреть и мировое соглашение, заключенное в том же Кологривском районном суде по делу по иску Л., о признании наследницей и разделе наследственного имущества. Дело №2-472 за 2007 год из архива Кологривского районного суда Костромской области В феврале 2007 года умерла сестра истицы, после которой осталось наследственное имущество. Не предупредив нотариуса о существовании других наследников в правах наследства оформилась только одна из сестер. Вторая сестра обратилась с иском о разделе наследственного имущества в виде жилого дома, расположенного в д. Судилово. В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение и суд его утвердил, указав, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и интересы третьих лиц. Между тем по условиям мирового соглашения ответчица обязывалась выписать из дома своего несовершеннолетнего внука, более того она обязывалась продать данный дом и выплатить половину его стоимости истице (см. приложение 5).

Таким образом, стремление суда понудить стороны к компромиссу завершилось не просто абсурдным, но и сомнительным с точки зрения закона определением, поскольку им существенно ограниченно волеизъявление одного из собственников в отношении принадлежащего ему имущества, а также права несовершеннолетнего.

Как нам представляется все-таки не стоит при утверждении мирового соглашения идти на явно противоречащие закону требования сторон в целях избегания утомительной судебной процедуры.

Следующим принципом, с которым связан институт мирового соглашения, является принцип диспозитивности. Этот принцип для мирового соглашения является ключевым, помогающим понять сущность данного института, но "первым среди равных", учитывая, что принципы действуют, как бы переплетаясь друг с другом. В соответствии с ним стороны вправе распоряжаться предметом спора по своему усмотрению, в том числе и путем заключения мирового соглашения.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Однако при утверждении мирового соглашения эта работа проводиться как бы не в полном объеме, о чем нами указывалось выше.

В соответствии с принципом законности "суд... не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц" (ч. 2 ст. 34 ГПК). При этом содержание понятия "законность" выводится из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 34 ГПК РФ от противного. Незаконным будет такое мировое соглашение, которое противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В этих случаях в соответствии со ст.39 ч.2 ГПК РФ суд рассматривает спор по существу. Однако практика судов говорит о том, что незаконным может быть утверждение мирового соглашении и в другом случае, если дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Так, например тем же Кологривским районным судом принято к производству исковое заявление Администрации городского поселения город Кологрив к Кологривскому обществу охотников и рыболовов в лице руководителя Хробостова о принудительном выселении из занимаемого помещения и взыскании неустойки. Дело №2-336 за 2007 год из архива Кологривского районного суда Костромской области В данном случае речь идет о расторжении договора аренды помещения которое занимало общество охотников и рыболовов и о заключении нового договора с истцом, которому помещение было передано. И истец и ответчик являются юридическими лицами, спор районному суду не подсуден. Суд, тем не менее, дело рассмотрел и утвердил мировое соглашение по которому ответчик возмещает в бюджет городского поселения упущенную выгоду в виде неполученной арендной платы за год 5123 рубля 27 копеек, а истец обязуется заключить с ответчиком договор аренды помещения в д. №7 по ул.Честнякова г.Кологрива сроком на 11 месяцев.

Основное в мировом соглашении - это согласованная воля его участников, а для того чтобы потенциальные участники мирового соглашения могли свою волю изъявить вовне и проявить с содержательной точки зрения, суд, опираясь на принцип активной помощи суда, разъясняет им саму возможность заключения мирового соглашения и последствия такого действия, в случае его утверждения. Далее, когда составленное письменно или изложенное устно мировое соглашение представлено суду, он проверяет его законность и решает вопрос о возможности утверждения данного соглашения. Вместе с тем судебная практика показывает, что хотя мировое соглашение и является своеобразным компромиссом для сторон, поддержанного судом, участники гражданского судопроизводства неохотно к нему прибегают.

Нами в приложении приведена статистическая диаграмма, из анализа которой можно определить, что несмотря на рост числа рассмотренных дел, число дел прекращенных производством, в том числе и с утверждением мирового соглашения остается на прежнем уровне как в процентном,так и в количественном показателе. Это говорит о том, что если уж граждане решили отстаивать свои интересы в суде, то значит ими исчерпаны все меры к досудебному урегулированию спора, и суд является для них «последним шагом». Как нам представляется, одним из положительных моментов, сказывающихся на эффективности, своевременности и оптимизации современного правосудия, является ежегодное увеличение количества дел оконченных с заключением мировым соглашением, от этого во многом зависят надежное обеспечение законных прав и интересов хозяйствующих субъектов и развитие цивилизованного предпринимательства.

При проверке законности суд, среди прочих, не оговариваемых в настоящий момент обстоятельств, учитывает и то, что утвержденное мировое соглашение может быть впоследствии исполнено принудительно, т.е. проверяет содержание (условия) мирового соглашения с позиции его потенциальной пригодности к исполнению. Одним из непременных критериев такой пригодности является определенность изложенных условий, их однозначность в понимании. В случае, когда сформулированные участниками соглашения условия допускают разночтение, суд должен, указать им на это и в том случае, если участники соглашения настаивают именно на данном изложении, отказать в утверждении мирового соглашения, сославшись на противоречие мирового соглашения закону, так как закон предусматривает, что при неисполнении мирового соглашения добровольно оно может быть исполнено принудительно.

Рассмотрим обоснованность изложенной позиции на примере из судебной практики. Предположим, что при рассмотрении дела по иску о передаче ребенка на воспитание, определением судьи было утверждено мировое соглашение, по условиям которого несовершеннолетний ребенок остается проживать со своей матерью "с условием регулярных встреч" его отца с ребенком. Используемая в данном мировом соглашении формулировка "с условием регулярных встреч" является явно неопределенной и потому препятствующей возможности принудительного исполнения. Казалось бы, есть очевидная потребность в разъяснении смысла, заложенного в ней участниками соглашения. Однако, думаю, что при любом разъяснении, данном судом, оно не устроит одного из участников соглашения, который посчитает его искажением своего действительного волеизъявления, что почти наверняка повлечет обжалование им определения.

Вправе ли суд восполнять пробелы в содержании волеизъявления участников соглашения своим его толкованием? Нет, иное противоречило бы принципам гражданского процесса, изложенным выше и проявляющимся при окончании дела мировым соглашением. Вся процедура, связанная с мировым соглашением, очень четко рисует роль суда - он не разрешает дело по существу, а только направляет и контролирует участников соглашения, именно их воля определяет содержание соглашения. Суд вправе, в случае незаконности мирового соглашения, не утвердить его, но он не вправе, ни при каких обстоятельствах подменять волю участников соглашения своей волей, навязывать им те условия, которые кажутся целесообразными ему, но отвергаются непосредственными участниками.

Итак, суду следует предвидеть вероятность возникновения подобной проблемы и своевременно реагировать на потенциальную неисполнимость соглашения, т.е. при настаивании участников мирового соглашения на каких-либо неясно выраженных условиях отказывать в его утверждении ввиду противоречия соглашения закону. Если же потребность в "разъяснении условий соглашения" все же возникает, то субъектам, которым предоставлено право обжалования (опротестования), надо ставить вопрос не о разъяснении мирового соглашения, а об отмене определения о его утверждении в кассационном или надзорном порядке.

Непосредственно взаимосвязан с институтом мирового соглашения и ролью суда в его заключении институт распределения судебных расходов между сторонами. По общему правилу решение о распределении между сторонами судебных расходов принимает суд, однако ч. 2 ст. 101 ГПК РФ предусматривает исключение из этого правила, устанавливая возможность сторон мирового соглашения самостоятельно определить порядок распределения между ними судебных расходов.

Допуская возможность распределения судебных расходов по соглашению сторон, законодатель тем самым установил право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличные от общих правила. Наличие такого соглашения обязывает суд распределить судебные расходы в соответствии с установленным в нем порядком, что находит отражение в судебном акте.

Соглашение о распределении общих расходов, необходимых для осуществления судопроизводства, и дополнительных расходов, связанных с разбирательством конкретного дела, является процессуальным соглашением, которое подчиняется императивно установленным правилам процессуального закона.

Таким образом, соглашение о распределении судебных расходов в части, касающейся распределения между сторонами сопутствующих расходов, также является процессуальным соглашением, подчиненным требованиям процессуального закона. Следовательно, соглашение о распределении судебных расходов в целом является процессуальным соглашением и не зависит от воли суда.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

ВВЕДЕНИЕ

мировой соглашение взаимный уступка

Актуальность исследуемой темы заключается в недостаточном урегулировании в гражданском процессуальном законодательстве порядка и условий заключения мирового соглашения, а также в отсутствии в Гражданском процессуальном законодательстве легального определения последнего. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // «Российская газета», № 220, 20.11.2002. .

Современная Россия, как известно подавляющему большинству не только самих россиян, но зарубежным ученым, осуществляет свою деятельность на основе общепризнанного в мире принципа разделения властей, разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398. Ст.10.. Судебная система имеет непосредственное отношение к применению законов, в рамках судебного разбирательства суд обязан разрешить субъективный спор сторон - истца и ответчикаАфанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право России. М., 2013. С.185.. Любые гражданские процессуальные отношения имеют в себе некое правотворчество - правотворчество суда, который выносит решение по существу, правотворчество сторон, которые доказывают свою точку зрения в суде относительно того или иного правового спора; поэтому среди современных российских ученых на слуху известная истина о том, что законы сами себя не применяют, это делают люди. И делают это преимущественно в рамках судебного разбирательства, без которого существование гражданского, уголовного, арбитражного судопроизводства просто невозможно.Почему же мировое соглашение в гражданском процессе вызывает оживленный интерес не только среди практикующих юристов, но и среди теоретиков права? Однозначного ответа наука на это не дает, что позволяет нам сделать собственный вывод о многогранности, широте и сложности рассматриваемого нами правового явления. Это послужило основанием для выбора данной темы в качестве темы настоящей дипломной работы; изучение мирового соглашения является актуальным, ибо право на судебную защиту принадлежит каждомуГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // «Российская газета», № 220, 20.11.2002. Ст.3., не говоря уже про то, что современные граждане, не имеющие юридического образования и юридической грамотности, все равно сталкиваются с различными правовыми конфликтами и необходимостью защищать свои права в судебном порядке.

Следует сказать о том, что актуальность темы дипломной работы обусловлена не только большим распространением и сложностью изучаемого правового явления, но и результатами деятельности субъектов гражданского процесса, так как именно в рамках мирового соглашения суд предоставляет сторонам возможность завершить спор путем примирения, привлекая для этого в некоторых случаях третьих лиц, к примеру медиаторов для лучшего исхода разрешения спора как для сторон, так и для суда. Все это делает неопровержимым вывод о том, что в ходе судебного разбирательства и заключения мирового соглашения его участники и все лица, косвенным образом которых оно касается, повышают как свой интеллектуальный кругозор, так и правовую грамотность. Вместе с этим повышается уровень правосознания и правовой культуры, которая представляет собой совокупность всех ценностей, созданных человеком в правовой сфере, а также знание и понимание этих ценностей и действие в соответствии с ними. Правовая культура же является частью общей культуры общества Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. М., 2007. С. 200..

Итак, обозначим цели и задачи настоящей работы:

1) определить понятие, сущность и историческое развитие института мирового соглашения;

2) рассмотреть порядок заключения мирового соглашения и его утверждения;

3)изучить особенности заключения мирового соглашения и иные примирительные процедуры в гражданском процессе;

4)определить роль и функционирование института медиации в современном гражданском законодательстве.

Объектом данного исследования выступают общественные отношения, связанные с правовым регулированием, проведением, значением судебного разбирательства для сторон гражданского процесса, суда, иных лиц, участвующих в деле.

Предметом исследования выступают процессуальные нормы, нормативные правовые акты, регулирующие мировое соглашение в гражданском процессе Российской Федерации.

Степень разработанности темы. Несмотря на большое значение мирового соглашения для урегулирования частноправовых споров, в российской науке оно изучено сравнительно мало. Если применение мирового соглашения в ходе судебного процесса было предметом ряда научных работ, то его использование вне судебного процесса изучено, по меньшей мере, фрагментарно. В настоящее время отсутствует комплексное исследование материально-правовых аспектов мирового соглашения. Неразработанными остаются и коллизионные и международные гражданско-процессуальные аспекты мировых соглашений, несмотря на рост числа внешнеторговых сделок и споров из таковых. Основа для исследований мирового соглашения была заложена известнейшими древнеримскими юристами, в особенности Гаем и Ульпианом. Как правило, исследователи более поздних периодов, по крайней мере, европейские, ссылаются на их работы либо хотя бы пользуются разработанными ими правовыми конструкциями. Различные теоретические и практические аспекты мирового соглашения затрагивали российские ученые второй половины XIX - нач. XX вв.: К.Н. Анненков, Е.В. Васьковский, А.Х. Гольмстен, С.Б. Гомолицкий, Я.К. Городыский, А.М. Гуляев, И.Е. Ильяшенко, Н.В. Калачов, А.Д. Любавский, Е.А. Нефедьев, К.П. Победоносцев, Б.В. Попов, Шершеневич Г.Ф., И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков, а также современные правоведы (преимущественно специалисты в области гражданского и третейского процесса): В.С. Анохин, Е.А. Виноградова, Р.Е. Гукасян, Ю.Ф. Демьяненко, Г.К. Дмитриева, А.И. Зайцев, А.И. Зинченко, С.В. Моисеев, Э.М. Мурадьян, Е.В. Пилехина, М.А. Рожкова, В.М. Хвостов, В.М. Шерстюк, И.А. Ясеновец.

Дипломная работа имеет следующую структуру: введение, три раздела, объединяющих семь подразделов, заключение и список использованных источников.

1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

1.1 История развития института мирового соглашения и примирительных процедур

Существование в мире и согласии - это не только нравственный идеал, к которому стоит стремиться в повседневной жизни и в отношениях, но и системообразующий ориентир в упорядочении юридических связей, который призван сбалансировать противоречивые социальные интересы.

История развития института мирового соглашения свидетельствует о поэтапно менявшемся соотношении трех основных его форм:

1) насильственной;

2) судебной;

3) примирительной.

В древнейший период преобладала насильственная форма. Процедура примирения происходила по принципу: «кто сильный тот и прав».

На раннем этапе конфликты, как правило, разрешались по праву сильного. Вместе с тем ситуация, когда всякий спор приводил к увечьям или убийствам, подрывал жизнеспособность племени, угрожал его существованию, в силу чего вожди племен стали выполнять функцию примирителей. В первую очередь такая процедура преследовала цель именно примирения, и только второстепенная цель была восстановление справедливости.

В дальнейшем с появлением права возникла и судебная процедура. Но долгое время судебная процедура не занимала доминирующего положения среди форм разрешения споров. Первое упоминания о мировом соглашении встречается еще в римском праве Бартошек М. Римское право. Понятия, термины, определения. М., 1989.С.448..

В законах 12 таблиц было сказано о необходимости примирения сторон в целях избегания судебного разбирательства. Пункт 2 таблицы 8 гласит: «Если причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то пусть и ему самому будет причинено то же самое» Утченко С.Л. Хрестоматия по истории древнего Рима. М., 1962. С. 28. .

В классическом римском праве был известен институт мирового соглашения, он представлял собой предложение о взаимных уступках Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996. С.226.. Данным предложением пользовались тогда, когда обе стороны испытывали затруднения в доказывании своих требований, тем самым процесс мог быть затянут и грозить проигрышем дела. В этом случае действовал принцип «что-то дав, что-то потеряв». Мировым соглашением могли устраняться некоторые неопределенности, содержащиеся в юридическом акте, которые регулировали взаимные права и обязанности, например договор.

В дохрестьянском обществе раннего средневековья споры между частными лицами также как и в древний период разрешались по праву сильного. В данном случае участниками спора являлись семьи. Они вступали между собой в споры и таким образом улаживали конфликты. Семьи собирались на общинных собраниях, на которых и разрешался спор.

В дальнейшем, в результате появления письменности были записаны племенные обычаи (Солическая правда, Законы Этельберта 600 год). В 11-12 веках появилась Русская Правда. Это документы содержали точные суммы, подлежащие уплате за причиненный вред. В это время возникали церковные суды. Цели были разные: светская власть стремилась подавить конфликт в общении, а церковная заботилась о спокойствии души.

Спустя некоторое время повышается роль судебного рассмотрения споров, складывается система торгового права. В это период государство поощряло примирительные процедуры Дювернуа Н.Л. Источники права и суд в Древней Руси. Опыты по истории русского гражданского права. М., 1869.С 326-328..

В Англии в 10-11 веках большинство споров заканчивалось мировым соглашением.

В 12-14 веках во многих странах существовали так называемые дни примирения. Эти дни суды посвящали полностью примирению сторон. В рассматриваемый период во Франции широко применялось посредничество. В роли посредников могли выступать представители духовенства. Мировое соглашение вошло в Кодекс Наполеона. Закон Франции о гражданском процессе давал возможность суду, в любом положении дела принимать попытки к мирному урегулированию споров.

В средние века во Франции склонение сторон к миру считалось главной обязанностью церковных судов. В новой истории в Голландии впервые появились судьи примирения. В последствии аналогичные органы были созданы в Англии. Судьи-примирители также существовали в Бельгии и ряде германских земель. В соответствии с австрийским процессуальным законодательством XIX века всякое дело, прежде чем быть рассмотренным в суде, обсуждалось со сторонами с целью склонения их к миру Ясеновец И. Законодательство и процессуальная литература об институте мировых соглашений по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года [Электронный ресурс]. - URL: http://www.jurportal.com/documents/1019.htm (дата обращения 22.02.2015)..

Институты примирительных процедур и мирового соглашения начали формироваться в России с конца XIV века. В развитии этого процесса можно выделить ряд этапов:

1.Начальный период (1281 - 1864 годы).

Впервые в российском законодательстве об урегулировании споров путем мирового соглашения упомянуто в Новгородской берестяной грамоте (1281-1313 годы). В дальнейшем упоминания о мировом соглашении встречаются практически во всех крупных памятниках русского права: Псковской Судной грамоте (1397 год), Судебнике Ивана III (1497 года), Соборном уложении 1649 года. В рассматриваемый период гражданская и уголовная юстиция не были ясно отделены одна от другой, и мировая сделка могла заключаться во всей области спорных правоотношений, включая преступления, проступки и гражданские правонарушения, оканчивая возникавшие из-за них споры. В дальнейшем в связи с разделением процесса мировое соглашение стало рассматриваться, прежде всего, в качестве института гражданского процессуального права.

Следует отметить существование в России довольно продолжительное время (с 1775 по 1862 годы) губернских совестных судов, которые были созданы по указу императрицы Екатерины Великой. Совестный суд рассматривал гражданские дела в порядке примирительной процедуры и некоторые уголовные (по делам малолетних лиц, невменяемых и т.п.). Иные дела совестные суды рассматривали лишь в том случае, если к ним обращались сами стороны по обоюдному согласию. Совестный суд вырабатывал условия для примирения самостоятельно или через особых посредников. Если попытка примирения не имела успеха, то стороны для разрешения спора обращались в общие суды.

На Руси традиционно существовал порядок урегулирования споров с помощью третейского суда. Данный суд в первую очередь стремился примирить стороны, и только в случае неудачи разрешал спор по существу.

В 1803 году министр юстиции Державин подготовил проект объединения третейского и совестного суда в целях способствования примирительным процедурам.

2. Период совершенствования законодательства о примирении сторон (1864 - 1917 годы).

Во второй половине XIX - начале XX века в России отмечается сильный скачок в понимании значения мирного урегулирования споров. Российское гражданское и процессуальное законодательство и наука XIX века уделяли большое внимание институту примирения сторон.

В Уставе гражданского судопроизводства 1864 года, принятого в ходе судебной реформы, имелась целая глава «О примирительном разбирательстве».

По Уставу спорящие стороны могли прекратить процесс по взаимному соглашению Тютрюмов И.М.; сост. А.Л. Саатчиан. Гражданское уложение. Проект утвержденный Редакционной комиссией по составлению Гражданского уложения. Том пятый. СПб., 1910. С. 135.. Для этого истец должен был заявить суду, что отказывается от своих требований, а ответчик, - что он согласен на прекращение дела. Соглашение между сторонами о прекращении дела могло быть также облечено в особую форму мировой сделки, заключение которой допускалось во всяком положении дела. Согласно статье 1359 Устава мировые сделки могли быть совершены в 3-х формах: путем записи, предъявленной к засвидетельствованию нотариусу или мировому судье; подачей мирового прошения за подписью сторон; составлением мирового протокола в судебном заседании во время производства дела. Юридические последствия для всех трех видов мирового соглашения были одинаковы. Согласно Уставу допускалось заключение мировых соглашений у мировых судей и в общих судебных местах. Главная обязанность мировых судей состояла в принятии мер для соглашения и примирения спорящих. По Уставу не все дела могли оканчиваться примирением сторон, законодательство в этом вопросе устанавливало определенные ограничения. Статья 1365 Устава содержала правило, согласно которому уступки сторон, сделанные при соглашении их на примирение, не имеют для них обязательной силы, если примирение почему-либо не состоялось.

В российской дореволюционной юридической литературе многие авторы посвящали свои работы теоретическому исследованию проблем мирного урегулирования споров в гражданском процессе (Е.А. Нефедьев, И.Е. Энгельман, Е.В. Васьковский, К.Н. Анненков Анненков К. Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Том VI, СПб.,1887.С.231., Т.М. Яблочков Яблочков Т.М. Нормативная сила судебного решения // Вестник гражданского права. М., 2009. №1. С.39-63. и др.) Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. СПб.,1912. С.69..

Первым серьезным научным трудом, посвященным исследованию примирительных процедур, в дореволюционный период явилась монография Е.А. Нефедьева «Склонение сторон к миру в гражданском процессе» (1890 год) Нефедьева Е.А. «Склонение сторон к миру в гражданском процессе» Казань, 1890. С. 145.. В данном произведении автор исследовал проблемы соотношения мировой сделки и судебного решения, рассмотрел систему склонения сторон к миру, принятую в европейском законодательстве (Франция, Германия и другие европейские страны) и в русском Уставе гражданского судопроизводства 1864 года.

Мировое соглашение использовалось до революции 1917 года также в отношениях, связанных с несостоятельностью (банкротством). Впервые упоминание о мировой сделке как одном из элементов конкурсного производства отражено в проектах Банкротского Устава от 1763 года и от 1768 года. Однако эти проекты не получили силу закона, но они оказали определенное влияние на законодательство о несостоятельности XIX столетия.

Одно из первых законодательных упоминаний о примирении сторон в системе хозяйственной юрисдикции встречается в Уставе судопроизводства торгового 1887 года. В соответствии со статьей 211 суд был обязан предложить тяжущимся окончить дело миром при посредстве суда. Если стороны соглашались на примирительное разбирательство при посредстве коммерческого суда, то суд предоставлял им возможность избрать из его состава одного или двух примирителей. Обязанности последних состояли в следующем: они обязаны, выслушав стороны, представить им законы, на основании которых дело может быть решено, а потом сообщить и свое мнение о том, каким образом по взаимному соглашению оно могло бы быть кончено миролюбиво (статья 219).

Современное законодательство России по рассматриваемому вопросу во многом основывается на тех взглядах и позициях, которые были установлены в российской дореволюционной юридической школе.

3. Советский период (1917 - 1991 годы).

Российское гражданское процессуальное право в советский период своего развития в значительной степени утратило дореволюционные традиции правового регулирования института примирения сторон. Многие положения и нормы дореволюционного законодательства не были восприняты советским правом. Мировое соглашение можно было заключить, но с большими оговорками. В этот период не было норм, которые бы прямо предусматривали заключение мирового соглашения.

В основе первого советского Гражданского процессуального кодекса РСФСР, принятого на 2 сессии ВЦИК X созыва 7 июля 1923 года и введенного в действие с 1 сентября 1923 года, лежал следственный тип гражданского процесса. Несмотря на то, что отдельные проявления состязательности и диспозитивности все же имели место в гражданском процессе, проявление этих принципов процесса было сведено к минимуму. Хотя ГПК 1923 года и предусматривал возможность сторонам окончить дело миром, законодательство чрезвычайно скупо регулировало данный институт, предоставляя крайне большой простор для судейского усмотрения в этом вопросе, а Пленум Верховного Суда ориентировал суды на возможность заключения мировой сделки только при разборе мелких гражданских дел.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, введенный в действие с 1 октября 1964 года, содержал большее (по сравнению с ГПК 1923 года) количество норм о мировых соглашениях. Ч.2 ст. 34 ГПК РСФСР, по которой возможность утверждения мирового соглашения ставилась в зависимость от двух условий: «1) мировое соглашение не должно противоречить закону;2) мировое соглашение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Российская газета, № 220, 20.11.2002. Ч.2 ст. 34..

Статья 165 определяла порядок оформления мирового соглашения. Впервые в качестве самостоятельного основания для прекращения судом производства по делу указано заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом (пункт 5 статьи 219 ГПК). Законодательно была закреплена возможность заключения мирового соглашения на различных стадиях гражданского процесса (при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном разбирательстве, в кассационной инстанции, в исполнительном производстве). Однако советское законодательство не возлагало на суд обязанности склонять стороны к мировому соглашению, а предписывало ему лишь разъяснять сторонам такое право и строго следить за законностью соглашения.

Таким образом, роль мирового соглашения и примирительных процедур в советском праве недооценивалась, следствием чего явилось почти полное отсутствие в советский период серьезных глубоких исследований, посвященных этому вопросу. Многие важнейшие теоретические и практические проблемы мирового соглашения не были разработаны в советской гражданской процессуальной литературе Демьяненко Ю.Ф. Мировое соглашение и проекты реформ российского законодательства в середине XIX - начале ХХ века // Адвокат. М., 2002. № 5.С.35-37..

Однако, начиная с 60-х годов XX века «все сильнее пробивает дорогу тенденция к признанию мировых соглашений принципиально лучшим способом разрешения гражданско-правового спора, чем судебное решение».

В 1981 году А.И. Зинченко впервые за советский период была защищена кандидатская диссертация по теме «Мировые соглашения в гражданском судопроизводстве».

4. Современный период (1991 год - по настоящее время).

В начале 90-х годов XX столетия в российском юридическом сознании наблюдается качественный скачок в понимании примирительных идей в системе правосудия. Это обусловлено объективными обстоятельствами, связанными с освобождением от тоталитарной социалистической догматики и формированием нового свободного российского правосознания. 90-е годы с полным основанием можно обозначить как начало следующего качественного нового этапа в процессе становления идеи примирения сторон, который продолжается до настоящего времени.

Рассматриваемый период характеризуется количественным и качественным ростом научных исследований проблематики, связанной с примирительными процедурами и мировым соглашением. По данной тематике появляются, правда, еще в небольшом количестве, диссертации, монографические исследования. Отдельные проблемы мировых соглашений стали более часто, по сравнению с советским периодом, освещаться в периодической печати. Мысли дореволюционных юристов о мировой сделке вызывают все больший интерес. Идея примирения снова становится понятной и популярной в российской юридической среде. Многие современные юристы называют мировое соглашение самым оптимальным результатом разрешения спора Глазырин В.Ф. Из практики применения мировых соглашений в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс, 2000, № 3. С. 43..

Действующее законодательство, отражая названные тенденции, последовательно проводит идею примирения сторон.

Таким образом, в различных исторических периодах неоднозначно оценивалась роль мирового соглашения в системе права. Дореволюционные мыслители второй половины XIX - начала XX века высоко ценили значение этого правового явления.

1.2 Понятие примирения, правовая сущность мирового соглашения

В Словаре живого русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой термин «мирить» означает «восстанавливать согласие, мирные отношения между кем-нибудь» Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Словарь живого русского языка. М.,1992 (ред. Трушкина С.А.) М., 2003.С 345.. В Толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля термин «мирить» означает «примирять, соглашать, устранять ссору, улаживать несогласие, вражду, заставляя сладиться полюбовно» Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка [Электронный ресурс]. - URL: https://slovari.yandex.ru/ (дата обращения: 30.03.2015).

Примирение представляет собой достигнутую в результате проведения определенных процедур ликвидацию спора (разногласий) сторон. Таким образом, «мир» означает отсутствие разногласий (спора); приставка «при» - стороны пришли к восстановлению согласия. Динамической характеристикой примирения является само урегулирование или разрешение спора каким-либо образом. Понятие «примирение» несет на себе еще и психологический оттенок: отсутствие не только объективной стороны, но и субъективной стороны - признание претензии обоснованной или необоснованной, согласие или несогласие с решением суда и т.д.

Суд по каждому делу должен принимать меры, направленные на достижение примирения. Кроме того, он содействует сторонам в урегулировании спора при наличии соответствующей инициативы.

Примирительной является процедура, направленная на урегулирование спора Давыденко Д.Л. Традиции примирительных процедур в России // Третейский суд. СПб, 2003. № 1.С.15-18.. Примирительные процедуры за рубежом разрабатываются в рамках альтернативных способов разрешения споров. В современной правовой системе России в понятие «альтернативных» входят не относящиеся к судебным способы урегулирования споров.

Примирительная процедура заключение мирового соглашения - это правовой институт процессуального права.

Понятие «примирение» в праве принято рассматривать в двух аспектах: в широком и узком.

Примирение в широком смысле - это виды урегулирования спора заинтересованными сторонами самостоятельно или с помощью нейтральных (не заинтересованных) органов.

В узком смысле - это часть процесса, представляющая собой деятельность третьего лица в целях оказания помощи сторонам спора в уменьшении разногласий и достижении соглашений.

Примирение является одной из базовых категорий права, философии, религии и общественной жизни в целом во всем многообразии ее проявлений.

Мировое соглашение (мировая сделка) - это договор, которым стороны прекращают спор или устраняют иную неопределенность в своих правоотношениях посредством взаимных предоставлений (уступок) Давыденко Д.Л. Некоторые теоретические аспекты мирового соглашения // Юрист 2003. №3. С.20-26.. Если мировое соглашение заключено в ходе судебного разбирательства, то оно подлежит утверждению судом. После утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается. При заключении мирового соглашения сторонами их прежние права и обязанности в том или ином объёме, в зависимости от воли сторон, ликвидируются, а в силу вступают условия, на которых заключено мировое соглашение Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводства.Екатеринбург, 2004. С.47.

«Мировое соглашение, - писал Г. Ф. Шершеневич, - представляет выгоды не только для самого должника, восстанавливая его во всех правах, возвращая ему свободу управления и распоряжения имуществом, но и для кредиторов, когда ликвидация обещает затянуться на долгое время и поглотить значительную часть имущества» Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс (по изданию 1912 г.). М., 2000. С. 30-38.

Мировое соглашение, заключаемое в гражданском процессе, представляет собой одновременно юридический факт материального и процессуального права, вызывая самые различные правовые последствия. Как юридический факт материального права, мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой, которая на определенных условиях прекращает прежние права и обязанности сторон и регулирует взаимоотношения сторон на будущее путем установления их новых прав и обязанностей. Как юридический факт процессуального права, мировое соглашение прекращает производство по делу, оканчивает судебный процесс, имея в этом смысле правопрекращающие последствия. Кроме того, в отличие от обычной гражданско-правовой сделки, заключаемой в рамках взаимодействия участников гражданского оборота, мировое соглашение заключается в рамках судебного процесса, при условии соблюдения процессуальных норм и положений, нарушение которых также может привести к отмене судебного акта об утверждении мирового соглашения Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С.85.

Таким образом, по своей правовой природе мировое соглашение является как гражданско-правовой, так и процессуальной сделкой.

В российской правовой доктрине длительное время главенствующей была позиция, согласно которой институт мирового соглашения рассматривался исключительно как процессуальный институт. Эта идея настолько глубоко укоренилась, что до сих пор разработкой судебных мировых соглашений занимаются почти исключительно процессуалисты, отказывающиеся учитывать цивилистическую теорию мировой сделки как чуждую процессуальному праву. В результате материально-правовая сущность судебной мировой сделки не разрабатывается, а в качестве приоритетных исследуются процессуальные проблемы, связанные с процедурой рассмотрения и утверждения судом мирового соглашения и принудительного его исполнения Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводства.Екатеринбург, 2004. С.45.

Наибольшие споры ведутся об определении природы мирового соглашения как сделки. Единая точка зрения по этому вопросу не выработана.

Так, Шершеневич Г.Ф. под мировой сделкой понимал утвержденное судом соглашение между должником и установленным в законе большинством кредиторов, направленное к определению взаимных отношений между несостоятельным должником и всеми его кредиторами, с прекращением возбужденного конкурсного процесса Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С.439..

По мнению Н.Г. Лившиц, мировое соглашение означает «добровольное соглашение о частичном отказе от требований одних лиц и одновременно признание оставшихся требований другими обязанными лицами» Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник ВАС. 1999. № 1. С.101..

Также мировое соглашение определяется как «соглашение сторон о прекращении спора на основании взаимных претензий и утверждения взаимных уступок» Витрянский В.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2000. С.272..

2. ПОРЯДОК ЗАКЛЮЧЕНИЯ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ И ЕГО УТВЕРЖДЕНИЕ

2.1 Особенности заключения мирового соглашения в гражданском процессе

Мировое соглашение в гражданском процессе играет очень важную роль не только для сторон, но и для суда. Почему не только для сторон? В настоящее время, как в судах общей юрисдикции, так и в иных, в ведении судей находится множество самых различных дел, исходя из чего нагрузка на судей возрастает и прогрессирует пропорционально с увеличением материальных норм, а именно различных местных приказов, правовых актов администрации и прочих. Суд, как правило, помогая сторонам в подготовительной части судебного разбирательства прийти к мировому соглашению уменьшает собственную нагрузку и экономит время как свое, так и сторон. Пытаясь урегулировать спор на стадии его зарождения, суд указывает сторонам на его правовую сущность, внесудебные способы его разрешения, а также на материальные нормы, с помощью которых данный спор будет разрешаться в ходе судебного разбирательства. Это поможет сторонам заранее продумать ход процесса, его исход, экономическую и временную целесообразность рассмотрения и разрешения дела Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе. М., 2008г. С. 214..

Чтобы заключить мировое соглашение, стороны, убежденные в правоте мнения мирового или федерального судьи, обращаются за помощью в третейские суды, которые непосредственно улучшают функционирование аппарата суда распределяя судебную нагрузку внутри субъекта.

Стороны, договариваясь о заключении мирового соглашении в ходе судебного разбирательства ходатайствуют об этом перед судом, а затем предупреждаются об условиях и последствиях заключения мирового соглашения; стороны также расписываются о том, что они предупреждены об этом не только в мировом соглашении, но и в протоколе судебного заседания. Это позволяет суду зафиксировать то, что стороны разрешили свой спор по существу добровольно, а условия мирового соглашения не ущемляют их интересы и требования закона, а также не нарушают права и интересы третьих лиц.

Если же в дальнейшем, стороны передумали о своих действиях по заключению мирового соглашения, то они никаким образом не могут обращаться в суд по тому же предмету и по тем же основаниям, а это будет означать то, что заключение мирового соглашения препятствует повторной подаче иска по тому же спору между сторонами, поскольку мировое соглашение, образно говоря, имеет силу судебного решения. Небезызвестно, что судебное решение вступает в силу через десять дней, а мировое соглашение с момента заключения сторонами. А так, как судебное решение может обжаловаться, можно сделать вывод о том, что на определение об утверждении мирового соглашения может быть подана частная жалоба в течение 15 дней после вынесения определения об утверждении мирового соглашения.

Так, на основании вышеизложенного можно утверждать, что обжалуется не само мировое соглашение, а конкретно определение суда, причем обжалуется не в определенной инстанции, а в вышестоящий суд, в соответствии с судебной иерархией, то есть оно может быть обжаловано в порядке как апелляционном, так и в кассационном. Обжалуется определение об утверждении мирового соглашения только в случаях, когда нарушаются материальные или процессуальные нормы самим судом. Поэтому можно сделать вывод о том, что если сторона обжалует подобное определение, то ей обязательно нужны основания для обжалования.

Подтвердим сказанное примером из судебной практики:

Иркутским районным судом Иркутской области рассматривалось гражданское дело по иску К. к ОАО «Агрофирма им. Ф. И. Голзицкого» о восстановлении на работе, признании отказа об увольнении незаконным, изменения записи в трудовой книжке, взыскания оплаты вынужденного прогула, взыскании удержанной суммы в размере 4000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. По условиям мирового соглашения ответчик обязуется произвести запись в трудовой книжке о признании недействительным приказа № 89 от 18.04.2005 г. об увольнении за хищение, внести запись об увольнении по собственному желанию, выплатить удержанную сумму в размере 4000 руб. В свою очередь К. не имеет требований о восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Суд утвердил данное мировое соглашение, о чем было вынесено определение от 18.01.2007г. Истец К., не согласившись с условиями мирового соглашения, подал частную жалобу. Несогласие он мотивировал тем, что суд не исследовал достаточно полно приведенные им доводы о выплате компенсации за вынужденный прогул, а также компенсации морального вреда. Определением Иркутского районного суда от 26.02.2007 г. данная жалоба была возвращена истцу в связи с пропуском срока для обжалования (жалоба была подана 12.02.2007 г.). Ходатайств о восстановлении срока для обжалования жалоба не содержала. Анализ данного дела показывает, что на практике возможны случаи обжалования определения об утверждения мирового соглашения по мотиву неправильности оценки судом мирового соглашения.

В юридической литературе выделяют два вида мирового соглашения: внесудебное и судебное. Отличие между данными мировыми соглашениями состоит в моменте и месте их заключения. Мировое соглашение, заключенное вне судебного заседания или же до начала судебного разбирательства, называется внесудебным мировым соглашением.

Судебное мировое соглашение заключается в процессе судебного разбирательства, после чего судом выносится определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

На различных стадиях гражданского процесса мировое соглашение имеет определенные особенности заключения. Судьи общей юрисдикции реализуют возможность примирения сторон в стадии подготовки дела к судебному разбирательству посредством вызова их на «предварительное слушание», в ходе которого есть возможность склонить стороны к миру.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является оказание судом содействия в примирении сторон.

Согласно статье 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ « Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение» в пункте первом гласит: «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением» Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // «Российская газета», № 220, 20.11.2002., Ст. 39..

Осуществляя в ходе подготовки дела задачу по примирению сторон, судья обладает следующими полномочиями:

1) Разъясняет сторонам преимущества урегулирования спора путем заключения мирового соглашения, а также правовые последствия его утверждения судом;

2) По просьбе сторон оказывает им помощь в формулировании условий мирового соглашения.

При заключении мирового соглашения стороны выигрывают во времени, тогда как судебное заседание может затянуться на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 172 ГПК РФ рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего. Затем председательствующий выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения.

Определение о заключении мирового соглашения и прекращения производства по делу это полноценный судебный акт, который должен быть исполнен, а также может быть обжалован. Условия и основания для обжалования будут рассмотрены параграфом ниже.

2.2 Форма, содержание мирового соглашения и утверждения его судом

В российском законодательстве строго не определена форма мирового соглашения. Тем не менее, следует максимально емко прописать все условия, на которых стороны договорились завершить спор Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса М., 2003г., С. 360..

При составлении мирового соглашения необходимо указать реквизиты суда, а также данные, которые будут включены в мировое соглашение:

1)ФИО (данные паспорта, адреса, телефоны) сторон или их представителей и третьих лиц, если таковые участвуют в споре;

2) Условия, согласно которым, стороны пришли к взаимному согласию для заключения данной сделки.

Проиллюстрируем примером из судебной практики:

Так, Рамонский районный суд Воронежской области утвердил мировое соглашение, заключенное между Ениныи С.И. и генеральным директором ЗАО «Задонье» ФИО6, согласно которого:

Пункт 2.1 мирового соглашения - с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения в собственность ответчикана возмездных началах переходят следующие неотделимые улучшения земельного участка... из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью кв.м., по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н, с. , расположенные вокруг пруда:

Пункт 2.2. мирового соглашения-ответчикоплачивает истцустоимость улучшений, указанных в п. 2.1. настоящего соглашения, в общей сумме... рублей наличными денежными средствами в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, но не позднее момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества, указанного в п. 2.3. настоящего соглашения, а истец обязуется удостоверить получение денежных средств подписанием расходного кассового ордера, либо личной распиской.

Пункт 2.3 истецобязуется в течение 20 рабочих дней с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, но не ранее вступления его в законную силу, своими силами и средствами демонтировать, погрузить и вывезти с территории прилегающей к пруду на земельном участке... из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью... кв.м., по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н, с. ... с предварительным уведомлением ответчика и с подписанием двухстороннего акта приема-передачи, не позднее, чем за один рабочий день до предполагаемой даты вывоза, следующее принадлежащее истцу имущество:

Пункт 2.4 мирового соглашения - ответчик обязуется не препятствовать демонтажу, погрузке и вывозу истцом указанного в п. 2.3. настоящего соглашения имущества в оговоренные соглашением сроки, а также, получив уведомление истца о его намерении демонтировать и вывезти указанное имущество обязуется направить своего полномочного представителя для подписания акта приема-передачи.

Пункт 2.5 мирового соглашения - истец подтверждает, что иных произведенных им улучшений, кроме перечисленных в п.п. 2.1., 2.3. настоящего соглашения, на территории земельного участка... из земель

сельскохозяйственного назначения обшей площадью... кв.м., по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н, с. ... не имеется.

Пункт 2.6 мирового соглашения- с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения истец отказывается от предъявленных в рамках настоящего гражданского дела требований о взыскании с ответчика стоимости неотделимых улучшений земельного участка в сумме...., равно как и от любых других требований, связанных с указанными улучшениями.

Пункт 2.7 мирового соглашения- судебные расходы по настоящему гражданскому делу, включая расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей каждая из сторон несет самостоятельно в рамках фактически оплаченных сторонами к моменту утверждения настоящего мирового соглашения судом денежных средств.

Пункт 3.1 мирового соглашения- за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего соглашения стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Производство по гражданскому делу №2-943/2011 по иску Енина С.И. к ЗАО «Задонье» о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества -прекратить Справка по результатам обобщения судебной практики [Электронный ресурс]. - URL: http://www.lawmix.ru/obsh/41919 (дата обращения:24.03.2015)..

3)Иная информация, позволяющая сторонам довести разрешение спора до его логического завершения.

Если спор, к примеру, заключается во взыскании денежных средств, то

указывается точная сумма денег (цифрами и прописью), а также точный срок, в который должник их вернет.

Все договоренности должны быть четко сформулированы, должны быть понятны сторонам и суду. Как правило, условия излагаются по пунктам как было указано выше. В последнем абзаце документа пишется, что стороны просят утвердить суд настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу, а также что стороны ознакомлены со ст. 221 ГПК РФ и последствия им разъяснены и понятны 2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // «Российская газета», № 220, 20.11.2002., Ст. 221. . В конце соглашения ставятся подписи сторон и дата заключения. В мировом соглашении необходимо зафиксировать порядок распределения судебных расходов, об этом прямо прописано в ч.2 ст.101 ГПК РФ.

Если же стороны не сделают этого сами, то суд распределит расходы по своему усмотрению. Данные расходы распределяются для выплат свидетелям, экспертам, переводчикам и иным лицам, принимающих участие при рассмотрении конкретного спора. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, письменный вариант мирового соглашения заносится в материалы дела, вместе с тем законодательство предусматривает устную форму, условия которой заносятся в протокол судебного заседания и заверяется подписями сторон. После такой процедуры производство по делу прекращается.

После подписания мирового соглашения стороны больше не смогут обратиться в суд по данному делу. Суд может отказать в подписании мирового соглашения, если сочтет, что мировое соглашение нарушает права или интересы других лиц. Он отказывает не только в принятии, но и соответственно в утверждении, о чем также выносится определение, вследствие чего производство по делу продолжается.

Условиями и основаниями для обжалования могут послужить следующие:

1) Несогласие гражданина с данным судебным актом, при наличии предположений о нарушении его прав и законных интересов по основаниям, изложенных в ст.333 ГПК РФ. В таком случае, подается частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения об утверждении мирового соглашения.

2) По вновь открывшимся обстоятельствам. Данное действие возможно, если гражданин узнал после вынесения определения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, или же в суд были представлены ложные показания. В соответствии со ст.394 ГПК РФ может быть подана жалоба в течение трех месяцев со дня вынесения судебного акта в кассационном порядке.

Во всех вышеуказанных случаях жалоба подается в тот же самый суд, утвердивший соглашение и постановивший определение.

Мировое соглашение в гражданском процессе должно быть исполнено сторонами, если на определение суда об его утверждении не была подана жалоба. В случае, когда одна из сторон не исполняет добровольно условия соглашения, то вторая сторона может обратиться в суд за выдачей исполнительного листа Викут. М.А. Гражданский процесс России: Учебник. М., 2004г., С. 263., с которым, в свою очередь, необходимо обратиться в службу судебных приставов, которые будут предпринимать действия для принудительного исполнения условий мирового соглашения, возбуждая исполнительное производство по делу.

2.3 Взаимные уступки как существенный признак мирового соглашения

Взаимные уступки являются отличительным признаком мирового соглашения. Их сущность состоит в том, что стороны, распоряжаясь своими материальными правами, в процессуальном плане взаимно отказываются от своих требований полностью или в части или видоизменяют их в меньшую сторону. Лицо в процессе может распоряжаться своими материальными правами независимо от того, установлены они судом или нет, в силу того, что их существование с деятельностью последнего не связано. В процессуальном плане при заключении мирового соглашения происходит взаимный отказ от процессуального права на вынесение судебного решения, которое имеют как истец, так и ответчик Лазарев С.В. Мировое соглашение в гражданском судопроизводства: автореф. дисс. … д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 34..

Термин «уступка» может предполагать уменьшение каких-либо требований или отказ от чего-либо: отказ стороны от своего права, распоряжение имуществом и имущественными правами, принятие дополнительной обязанности совершить какое-то действие или передать определенное имущество, изменение способа удовлетворения своих требований, уменьшение требований, видовое изменение требований и т.д.

Максимальный размер уступки может определяться несколькими параметрами:

1.Рентабельностью (выгодностью) конкретного правоотношения (если стороны заключали конкретный договор с целью извлечения прибыли, то вряд ли размер уступки будет больше предполагаемой прибыли);

2.Рентабельностью (выгодностью) будущих правоотношений (если между сторонами предполагается или имеется долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество, то размер уступки, превышая рентабельность правоотношения, из которого возник спор, вряд ли будет больше размера предполагаемой прибыли от будущих или других имеющихся правоотношений);

3.Минимизацией судебных издержек по конкретному спору (если сторона видит, что дальнейшее рассмотрение дела принесет убытки (по проезду, стоимости юридической помощи, увеличению периода просрочки исполнения денежного обязательства и т.д.), которые не будут компенсированы, то размер уступки, как правило, не может превысить предполагаемых убытков).

При отсутствии взаимных уступок нет самого мирового соглашения, а есть отказ от иска или признание иска, в т.ч. оформленные мировым соглашением.

Необходимо различать последствия заключения мирового соглашения и последствия его утверждения.

В первом случае это представление мирового соглашения на утверждение суду и его обязанность его рассмотреть. Если мировое соглашение утверждено судом, то последствием является прекращение производства по делу, неприменение ранее вынесенных судебных актов. Роль суда при утверждении мирового соглашения - контрольная. Он должен проверить законность этого акта по нескольким направлениям:

есть ли процессуальное действие, а именно: заключено ли мировое соглашение, есть ли обращение сторон к суду об утверждении мирового соглашения;

добровольность заключения мирового соглашения и осознание последствий утверждения судом этого акта;

возможно ли по данной категории дел заключение мирового соглашения; допускается ли возможность договоренности сторон; не изменяют ли стороны своим соглашением императивные нормы закона;

возможно ли распоряжение стороной соответствующим объектом, правом; кому принадлежит на праве собственности и в соответствии с какими документами соответствующий объект;

все ли лица привлечены к участию в деле и не нарушает ли мировое соглашение их прав, а также права лиц, не привлеченных к участию в деле; ясно, четко ли изложены его условия; нет ли двусмысленности, нечеткости условий; не включены ли «лишние» условия; возможно ли все условия исполнить принудительно; не заключено ли мировое соглашение под условием;

урегулируется ли данным мировым соглашением спор; соответствуют ли условия мирового соглашения предмету спора, затрагивают ли другие права и обязанности сторон; не содержит ли мировое соглашение мер ответственности за его нарушение Общие положения о мировом соглашении [Электронный ресурс]. - URL: http://kamchatka.arbitr.ru/welcome/showall/270 (дата обращения: 07.04.2015)..

Наглядным примером послужит представленная ниже судебная практика:

Так, июня 2014 года председательствующим судьей Ф прекращено производство по гражданскому делу № по иску И к ОАО «Ж» об обязании прекратить начисление платы за отопление и взыскании суммы неосновательного обогащения, утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик ОАО «Ж» обязуется прекратить начисления платы за коммунальную услугу «Отопление» в квартире по адресу: с апреля 2014 года.

Истец И отказывается от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и штрафа, указанные в пункте 2 и 3 искового заявления.

Все понесенные сторонами расходы, в том числе судебные стороны оставляют за собой и обязуются не предъявлять Справка по результатам обобщения судебной практики [Электронный ресурс]. - URL: http://www.lawmix.ru/obsh/41919 (дата обращения: 07.04.2015)..

3. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ И ИНЫЕ ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ (СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ)

3.1 Понятие и виды примирительных процедур

Примирительные процедуры - это не противоречащие законодательству средства урегулирования возникшего спора путем осуществления на основе добровольного волеизъявления самих сторон соответствующих мер, направленных на принятие компромиссного решения. Конституция Российской Федерации, закрепляя права и свободы, предусматривает также и способы их защиты, которые могут быть реализованы как посредством внесудебных процедур, установленных законом, так и с помощью правосудия.

Подобные документы

Определение сущности примирительных процедур, анализ их классификаций. Характеристику видов примирительных процедур, применяемых в российском арбитражном процессе. Выявление специфики и особенностей медиации (посредничества) и мирового соглашения.

курсовая работа , добавлен 14.05.2015


Понятие примирительных процедур как формы урегулирования гражданско-правовых споров. Классификация примирительных процедур в законодательстве РФ. Участие и роль суда общей юрисдикции, переговоры, мировое соглашение в примирении конфликтующих субъектов.

дипломная работа , добавлен 01.08.2015


Понятие мирового соглашения как специфического института гражданско-правового оборота. Его правовая природа и порядок заключения. Отличительные черты мирового соглашения и мировой сделки. Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда.

дипломная работа , добавлен 26.02.2009


Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда. Правовая природа и понятие мирового соглашения. Требования к условиям, порядок и правовые последствия утверждения, процессуальные особенности обжалования и исполнения мирового соглашения.

курсовая работа , добавлен 04.12.2014


Мировое соглашение как реализация принципа диспозитивности в гражданском процессе. Виды положений договора сторон о прекращении спора: существенные и дополнительные условия. Развитие правового регулирования института мирового соглашения в России.

курсовая работа , добавлен 07.07.2014


Правовая природа мирового соглашения в гражданском и в исполнительном производстве. Мировое соглашение как частноправовое начало в исполнительном судопроизводстве. Особые черты мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнительного производства.

дипломная работа , добавлен 25.06.2008


Общие положения о заключении мирового соглашения, его форма. Особенности заключения мирового соглашения в ходе отдельных процедур банкротства. Правовые последствия отказа в утверждении мирового соглашения, его обжалования, пересмотра и расторжения.

курсовая работа , добавлен 05.03.2012


курсовая работа , добавлен 17.12.2010


Характеристика нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и особенности заключения мирового соглашения. Определение общих правил заключения, формы, содержания и порядка исполнения мирового соглашения в хозяйственном и гражданском процессах.

курсовая работа , добавлен 17.12.2010


Мировое соглашение и примирительные процедуры в арбитражном, гражданском и третейском процессе, понятие о медиации. Предмет, объект и субъекты мирового соглашения, его черты, функции, преимущества и классификация; правовая природа, проблемы заключения.

ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН ДО СУДА

Существуют способы досудебного урегулирования спора. К ним относятся:
претензионный порядок;
переговоры;
досудебная медиация.

Законом установлены правила, когда досудебный порядок регулирования спора должен быть обязательно соблюден до обращения в суд (например, ч. 1 ст. 445, ч. 2 ст. 452, ч. 3 ст. 619 ГК РФ). Однако это не означает, что применение претензионного порядка должно исчерпываться ситуациями, прямо указанными в законе. Такой способ можно применять и для самостоятельного разрешения спора.

Переговоры - самый древний, но от этого не менее эффективный способ примирения. Однако стороны не всегда настроены на диалог, предпочитая разбирать конфликт в суде.

Относительно новой примирительной процедурой для российской правоприменительной практики является медиация, в том числе досудебная (ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ).

Если решено прибегнуть к помощи медиатора либо стороны спора уже участвуют в примирительной процедуре, это не является препятствием для подачи иска в суд (ч. 3 ст. 7 ФЗ № 193-ФЗ).

ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Самой распространенной формой примирения сторон в гражданском процессе является окончание дела миром (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ) Мировое соглашение - это компромисс, результат удачного переговорного процесса.

Нюансы примирительной процедуры в гражданском процессе:
допускается в 2 инстанциях (ст. 173, ст. 326.1 ГПК);
соглашение утверждается определением, после чего судебный процесс считается оконченным, а стороны утрачивают возможность вновь обратиться в суд по этому же спору (ч. 2, 3 ст. 173, абз. 3 ст. 220 ГПК);
соглашение должно соответствовать законодательству и/или не нарушать интересы третьих лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК).

Еще одним способом примирения сторон является процедура медиации - стороны прибегают к помощи профессионального посредника для разрешения спора. По результатам этой процедуры заключается медиативное соглашение.

Нюансы процедуры медиации:
может быть проведена по инициативе сторон или по предложению суда (п. 5 ч. 1 ст. 150, ст. 172 ГПК);
на период проведения процедуры рассмотрение дела откладывается (ч. 1 ст. 169 ГПК);
соглашение должно исполняться добровольно (ч. 2 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ);
возможность использования соглашения в качестве мирового для утверждения судом (ч. 3 ст. 12 ФЗ № 193-ФЗ).

В России медиация все еще является непонятным новшеством, а потому сторонами в гражданском процессе она практически не используется (п. 16 Справки о практике применения судами ФЗ № 193-ФЗ за период с 2013-го по 2014 год, утв. Президиумом ВС РФ 01.04.2015).

УК РФ: ПРИМИРЕНИЕ СТОРОН ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ

Если речь идет об уголовном деле, то примирение сторон здесь также практикуется (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ). Потерпевший и обвиняемый должны в письменной форме сообщить следователю или дознавателю о желании примириться.

Примирение может быть использовано для прекращения уголовного дела при следующих условиях:
тяжесть совершенного преступления небольшая;
лицо ранее не совершало преступлений;
возмещен вред потерпевшему;
волеизъявление потерпевшего добровольное.

Если стороны примирились, это не означает, что должностное лицо или суд обязаны прекратить уголовное дело (определение КС РФ от 21.06.2011 № 860-О-О). Исключением являются дела частного обвинения: по делам о побоях, клевете и т. п. В этих случаях уголовное дело должно быть прекращено после примирения.

ПРЕКРАЩЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЗА ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН В СУДЕ

Суд, рассматривая вопрос о примирении сторон и прекращении уголовного дела, учитывает все нюансы, ведь обстоятельства совершения преступления всегда разные (п. 9 постановления ВС РФ «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013 № 19, далее - Постановление ВС № 19).

Кроме того, обвиняемому необходимо устранить вред, причиненный преступлением, при этом способ и объем возмещаемого вреда определяет потерпевший (п. 10 Постановления ВС № 19).

Существуют особенности примирения с несовершеннолетним потерпевшим - к участию в деле должны быть привлечены его законные представители (ч. 2 ст. 45 УПК). Суд также обязан учитывать мнение самого потерпевшего - он может возражать против примирения. Тогда суд не имеет возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон (п. 11 Постановления ВС № 19).

Российским законодательством предусмотрено достаточно примирительных процедур, они есть как в гражданском, так и в уголовном процессе. Главное - не пренебрегать возможностью решить дело миром, поскольку это поможет не только избежать значительных расходов на судебные издержки, но и сэкономить время.

Заведующий

кафедрой гражданского процесса

и международного права ФГБОУ

ВПО «Кубанский государственный

университет, доктор юридических

наук, профессор, заслуженный

юрист РФ, почетный работник

судебной системы

Примирительные процедуры в гражданском процессе и роль суда в их реализации

Опубликовано: Альтернативные формы урегулирования гражданско-правовых споров: материалы Всероссийской научно-практической конференции (17 декабря 2014 г.) / Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия. Краснодар, 2015. С. 108-116.

На сайте Кубанского агенства судебной информации статья размещена с разрешения автора.

О необходимости содействовать примирению сторон в судопроизводстве в целях сокращения количества рассматриваемых судами дел и улучшения качества отправления правосудия указано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы № R (86) 12 о мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды, принятой еще в 1986 году . Здесь предложено в качестве одной из основных задач возложить на судей обязанность добиваться примирения сторон и заключения мирового соглашения по всем соответствующим вопросам на любой стадии судебного процесса.

Что же касается медиации, то это слово происходит от латинского «mediare» – посредничать и представляет собой процедуру «урегулирования разногласий между спорящими при помощи независимого участника (медиатора), который содействует сторонам в ведении переговоров и достижении соглашения» . Медиацию принято условно делить на внесудебную, досудебную и судебную. Говоря и о судебной медиации, мы имеем в виду случаи, когда процедура медиации может проводиться в рамках гражданского судопроизводства, стороны имеют право на любой его стадии прервать процесс и обратиться к процедуре медиации, а на суд возлагается обязанность предложить сторонам использовать процедуру медиации.

Сегодня никто не станет спорить с тем, что примирение сторон как форма урегулирования спора и медиация являются составной частью гражданского судопроизводства. Объективно это подтверждается принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредников (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации) с одновременным внесением изменений в ст. 150 ГПК РФ, в соответствии с п. 5 ч. 1 которой при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры к заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства.

В силу ст. 172 ГПК РФ в начале рассмотрения дела по существу председательствующий выясняет «не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения или провести процедуру медиации.

При этом в силу п. 1 ст. 169 ГПК РФ суд может по их ходатайству отложить разбирательство дела на срок до шестидесяти дней.

Термин «процедура медиации» нашел отражение не только в нормах процессуального, но и материального права. Так, в соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны отношений заключили соглашение о проведении процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)". При этом согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается с момента заключения сторонами отношения соглашения о проведении процедуры медиации до момента прекращения процедуры медиации.

Процедура медиации может быть применена и к спору, который находится на разрешении в третейском суде. Применение процедуры медиации допускается на любой стадии третейского разбирательства. Медиативное соглашение, заключенное сторонами в письменной форме по результатам проведения процедуры медиации в отношении спора, который находится на разрешении в третейском суде, может быть утверждено третейским судом в качестве мирового соглашения .

В отличие от ГПК РФ, АПК РФ содержит целую главу 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», в п. 2 ст. 138 которой указано: стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В п. 5 ст. 148 ГПК РФ примирение сторон выделено в качестве одной из пяти задач подготовки дела к судебному разбирательству. Однако в ст. 2 ГПК РФ задача примирения сторон для всего гражданского судопроизводства уже не ставится. Аналогичным образом регулируется этот вопрос и АПК РФ, где, также как и в ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству указано примирение сторон (ч.1 ст. 133 АПК РФ), но в качестве задачи судопроизводства в арбитражных судах (ст. 2 АПК РФ) примирение сторон не указано. Однако, как отмечено в п. 2 постановления № 50 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июля 2014 г. «О примирении сторон в арбитражном процессе» , арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Очевидно, что как в ГПК РФ, так и в АПК РФ должно быть в качестве задачи гражданского судопроизводства, а не только стадии подготовки дела к судебному разбирательству, установлено примирение сторон , прописаны более конкретные действия суда по их примирению. В этой связи С.К. Загайнова совершенно правильно пишет, что для формирования практической медиации в качестве реальной альтернативы судебному рассмотрению споров необходимо решить целый ряд достаточно сложных задач, главными из которых являются формирование в стране корпуса профессиональных медиаторов и разработка процессуальных механизмов взаимодействия медиации с судопроизводством .

Д.И. Бекяшева также обоснованно отмечает, что сегодня в законе нет четко обозначенной и регламентированной процедуры примирения в рамках уже возникшего процесса. Не решен вопрос о характере процедуры примирения (добровольность или принудительность) как в досудебном порядке, так и уже в рамках образовавшейся судебной тяжбы .

И это одна из важнейших задач разрабатываемого в настоящее время единого Гражданского процессуального кодекса РФ. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1) (далее – Концепция) . Во Вступительном слове к Концепции в качестве одной из ее задач предложено укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур.

Глава 15 Концепции, называется «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» (также называется глава 15 АПК РФ). Данной главой Кодекса должны определяться возможные пути поиска общих точек соприкосновения сторонами для их возможного примирения, а также возможные результаты примирения и способы их фиксации судом. Кроме того, должны быть сформулированы общие принципы примирения.

Концепцией предложены способы поиска путей примирения: переговоры; сверка расчетов; медиация; судебное примирение. Обращается внимание на то, что судебное примирение не должно подменять собой процедуру медиации.

Авторы Концепции считают, что судебным примирителем может выступать судья в отставке, помощник судьи, не принимающие участие в рассмотрении дела, работник аппарата суда, имеющий высшее юридическое образование.

Нельзя не отметить, что разработчики Концепции использовали некоторые идеи Высшего арбитражного Суда РФ, обнародованные еще в 2012 г. В частности, в целях совершенствования внесудебных примирительных про­цедур, а также «предоставления сторонам максимальных возможно­стей по урегулированию спора» Высший арбитражный суд Россий­ской Федерации разработал законопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур» , в котором предлагалась гибкая и многоплановая мо­дель содействия суда примирению сторон, которое может осущест­вляться в различных формах. Среди таких форм выделены перего­воры, посредничество, медиация и судебное примирение. По смыслу законопроекта судебное примирение виделось как процедура урегулирования спора с участием судебного примирителя. В каче­стве судебных примирителей предлагалось задействовать судей в отставке, помощников судей, не принимающих участие в рассмо­трении дела, работников аппарата суда, имеющих высшее юриди­ческое образование. В законопроекте определялись цели судебного примирения, которые выражаются в соотнесении и сближении по­зиций сторон по делу и выявлении дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом их интересов, а также оказании сторонам содействия в достижении взаимоприемлемого результа­та примирения, основанного, в том числе, на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений.

Функция судебного примирителя предполагалась в проведении пере­говоров со сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом судебный примиритель был бы вправе изучать предоставленные сторонами документы, с согласия арбитражного суда знакомиться с материалами дела, а также осуществлять другие действия, необ­ходимые для эффективного урегулирования спора, в том числе да­вать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора и сохранения между сторонами деловых отношений.

Представляется, что названые функции судебного примирителя могли бы реально способствовать примирению сторон, особенно, если судебными примирителями станут судьи в отставке. Для этого необходимо пункт 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 30, ст. 1792; Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 26, ст. 2399; 2008, № 52, ст. 6229; 2009, № 26, ст. 3124, № 39, ст. 4533) после слов «субъекта Российской Федерации» дополнить словами «осуществлять полномочия третейского судьи, быть медиатором, судебным примирителем», что также предлагалось Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 г. № 45 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального закона “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершен­ствованием примирительных процедур».

По смыслу Закона о статусе судей отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности, поэтому судьи, находящиеся в отставке, люди с огромным опытом судебного правоприменения, с высоким уровнем правосознания и правовой культуры, доказавшие свою человеческую и юридическую состоятельность, пользующиеся заслуженным авторитетом в обществе.

К тому же статус судьи в отставке служит гарантией надлежащего осуществления судебного примирения, дает основания для предъявления к судьям в отставке как к судебным примирителям высоких требований и «позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности» .

Если судебный примиритель видится как участник гражданского судопроизводства, лицо, аффилированное с судебной системой, то медиатор ориентирован исключительно на интересы сторон. Представляется, что спорящим в суде должно предлагаться и то и другое по их выбору. Тем более, что, по сути своей, и та и другая процедуры являются разновидностью примирения сторон.

В заключение отметим, что развитие альтернативных процедур уре­гулирования споров способствует решению задачи, поставленной в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы» , заявляющей о необходимости созда­ния условий, при которых российским компаниям было бы выгод­но оставаться в российской юрисдикции (а не регистрироваться в оффшорах) и использовать для разрешения споров, в том числе споров по вопросам собственности, российскую судебную систему.

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ И ИНЫЕ ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ (СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ)

Понятие и виды примирительных процедур

Примирительные процедуры - это не противоречащие законодательству средства урегулирования возникшего спора путем осуществления на основе добровольного волеизъявления самих сторон соответствующих мер, направленных на принятие компромиссного решения. Конституция Российской Федерации, закрепляя права и свободы, предусматривает также и способы их защиты, которые могут быть реализованы как посредством внесудебных процедур, установленных законом, так и с помощью правосудия.

Как правило, необходимость в защите возникает тогда, когда, по мнению одного лица, его права и интересы, не учтены другим лицом, на что последний высказывает абсолютно противоположное мнение или не реагирует вообще, то есть имеются разногласия или, иначе, конфликт.

А это значит, что любой спор, возникший между субъектами и переданный правосудию, можно рассматривать как конфликт, который, к тому же, предполагается устранить уже через вмешательство государства, а не только по взаимной воле спорящих. Однако, не зря говорится, что «всякая ссора красна мировою». Наверное, поэтому, государство, провозглашая значимость и приоритет судебной защиты, допускает использование и предоставляет возможность выбора альтернативных (примирительных) процедур в разрешении экономических споров.

В современной России на сегодняшний день наиболее распространенными и, к тому же, законодательно урегулированными являются слдующие виды альтернативных (примирительных) процедур: переговоры, посредничество, третейское разбирательство, мини-процесс.

Переговоры - вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц, то есть самостоятельно, без привлечения независимой третьей стороны.

Переговоры - одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, так как не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора. Переговоры, будучи формой взаимоотношений сторон, нормативно не регламентированы, однако не лишены правовой основы. Поскольку переговоры в предпринимательской сфере используются достаточно часто, в том числе упоминаются во многих договорах как способ урегулирования возникших разногласий, то их можно рассматривать как акт реализации общегражданских принципов добросовестности и свободы договора или даже как обычай.

Соответственно, и для переговоров требуется не так много - предложение одной стороны и согласие другой стороны оперативно разрешить конкретную проблему, обмен мнениями о вариантах разрешения проблемы и выбор одного из них наиболее взаимоприемлемого.

Переговоры инициируются и могут проходить в устной и в письменной формах. Необходимо отметить, что говорить о конкретной проблеме во взаимоотношениях стороны могут через письменную претензию и ответ на нее. Поэтому к разновидности письменных переговоров также относят претензионный порядок, который, ввиду того, что более регламентирован, допустимо считать и самостоятельным видом примирительной процедуры, осуществляемой без привлечения примирителя. При этом претензионный порядок может быть добровольным и обязательным.

К добровольному претензионному порядку стороны, как и к переговорам, прибегают по собственной воле, в отсутствие обязывающего к этому условия в договоре или законе.

Обязательный претензионный порядок применяется, если он предусмотрен законом или договором, и состоит в том, что требует от сторон в спорных вопросах, прежде чем обратиться за судебной защитой, принять меры к примирению, а несоблюдение данного порядка влечет неблагоприятные процессуальные последствия. В частности, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения, а также на лицо, нарушившее претензионный порядок, независимо от результатов рассмотрения дела могут быть возложены судебные расходы. Результат переговоров, а равно претензионного порядка, - это как достижение определенных договоренностей, взаимных уступок, в том числе в форме соглашения, так и прекращение попыток самостоятельного примирения. Однако важно помнить, что окончание переговоров не исключает возможности урегулирования спора, поскольку переговоры в силу универсальности проявляются и в других альтернативных (примирительных) процедурах, проводимых с участием посредника, и даже в суде.

Посредничество (медиация) - это вид примирительной процедуры, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (посредник, примиритель), оказывающее помощь в урегулировании конфликта, направленную на достижение субъектами спора взаимовыгодного соглашения Использование медиации и других примирительных процедур [Электронный ресурс]. - URL: http://www.lawyer-moscow.ru/mediation.aspx (дата обращения: 09.04.2015)..

В отличие от переговоров, которые могут происходить без каких-либо предварительных согласований и регламентаций, посредничество (медиация), поскольку осуществляется с привлечением третьего лица, уже более серьезная процедура. В то же время, результат посредничества, по сравнению с результатом разрешения споров в судах, для сторон не является обязательным и должен учитываться в дальнейших взаимоотношениях на принципах добровольности и добросовестности.

Как правило, рассматриваемая примирительная процедура включает следующие этапы:

• 1) принятие сторонами решения об обращении к примирителю, его избрание и назначение;
• 2) непосредственно процесс примирения, в ходе которого каждая из сторон знакомит примирителя со своими аргументами в споре, представляет необходимые документы и доказательства, обозначает возможные, по ее мнению, пути выхода из сложившейся ситуации, а примиритель, исходя из полученной информации, определяет меры к налаживанию между сторонами конструктивных взаимоотношений;
• 3) завершение посредничества (медиации), в том числе посредством так называемой «мировой сделки», что является наилучшим результатом, либо путем прекращения примирительной процедуры, например по причине ее нецелесообразности, а равно отказа от ее продолжения. Тем самым, посредничество (медиация) осуществляется при наличии между сторонами соглашения о применении и (или) проведении медиации и при благополучном исходе заканчивается заключением сторонами соглашения об урегулировании разногласий.

Следует отметить, что круг лиц, которые могут выступать в качестве примирителей, весьма широк, поскольку в качестве таковых могут выступать не только юристы, но и психологи, экономисты, иные специалисты. Важно, чтобы примиритель обладал хорошими человеческими качествами и деловой репутацией, пользовался у сторон спора авторитетом, имел необходимые и достаточные опыт и знания и в разрешении конфликтов, и в определенном виде деятельности.

В России возможность обращения к посредничеству (медиации) за разрешением конфликтов законодательно урегулирована относительно недавно, с 2011 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника

(процедуре медиации)»Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Российская газета № 168, 30.07.2010.

В данном законе закреплены общие принципы медиации, условия ее применения, порядок и сроки проведения, порядок выбора и назначения медиатора, а также предъявляемые к нему требования и прочие особенности данной примирительной процедуры.

Третейское разбирательство - это процедура разрешения конфликта между сторонами гражданских правоотношений, осуществляемая по соглашению сторон и на основании определенных ими правил посредством принятия обязательного для них решения третьей стороной - третейским судом.

Третейский суд, в который стороны договорились обратиться, может быть постоянным, то есть созданным и действующим при каком-либо юридическом лице, и временным, образуемым для разрешения конкретного спора. Третейское разбирательство применяется при условии, если между сторонами заключено третейское соглашение.

Таким образом, данная процедура является альтернативой правосудию ввиду того, что и третейский суд, и государственный суд, руководствуясь законом, принимают обязательное для сторон решение, а также выступает альтернативой переговорам и медиации, поскольку, как и названные процедуры, базируется на соглашении сторон.

При этом все названные процедуры урегулирования споров связаны и взаимозависимы между собой. Так, наличие третейского соглашения или нахождение в производстве третейского суда аналогичного спора в определенных законом случаях могут служить в государственном суде основаниями для оставления иска без рассмотрения. В свою очередь, третейский суд не может рассматривать спор по договору, в котором имеется медиативная оговорка, или в ходе третейского разбирательства стороны приняли решение о применении процедуры медиации.

В то же время, разрешение спора в третейском суде имеет преимущества по сравнению с государственным судом, поскольку основывается на принципе конфиденциальности. От переговоров и медиации третейское разбирательство выгодно отличается тем, что для решения третейского суда установлена возможность не только добровольного, но принудительного исполнения на основе выданного государственным судом исполнительного листа. Основным правовым актом, регламентирующим третейское разбирательство в России в настоящее время, является Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011) // Российская газета № 137, 27.07.2002..

Мини-процесс является примирительной процедурой, в которой стороны при содействии посредника вначале обмениваются письменными заключениями, относящимися к ситуации документами, информацией, а затем уполномоченные представители каждой стороны в присутствии посредника излагают обстоятельства, свое видение ситуации и пытаются достичь соглашения по спору. В случае, если стороны не достигли соглашения, Посредник письменно высказывает свое мнение о вероятном исходе дела, если оно будет передано в суд.

Анализ различных точек зрения, положений законодательства и судебной практики по применению примирительных процедур и авторское видение отдельных вопросов исследуемой тематики позволяет сформулировать итоговые теоретические положения концепции примирительных процедур в гражданском процессуальном законодательстве Российской Федерации Носырева Е.И. Перспективы развития альтернативного разрешения споров в Российской Федерации. // Законодательство. 2000. № 10..

Исходной социальной предпосылкой деятельности по разрешению и урегулированию экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, выступает юридический конфликт Власов А.А. Гражданский процесс: Учебник. М., 2011г., С. 309.. В правовой дефиниции юридический конфликт представляет собой самостоятельное спорное правоотношение, возникающее между физическими или юридическими лицами, обладающими известной автономией в своей деятельности, и другими физическими или юридическими лицами, государственными органами, органами местного самоуправления, деятельность которых характеризуется столкновением несовпадающих или противоположных интересов Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М., 2006г., С.159.. Исходя из характера связи органа, участвующего в разрешении или урегулировании спора со спорящими сторонами, может быть разрешен либо органами юрисдикции (судами или административными органами) либо урегулирован в альтернативном (частноправовом) порядке.

Третейское разбирательство следует рассматривать как комплексный правовой институт эффективной защиты прав и законных интересов субъектов права. Специфика третейского рассмотрения в том, что, с одной стороны, оно основывается на договорном начале, при отсутствии которого никто не вправе принудить стороны к третейскому разбирательству, с другой стороны, третейскому суду как юрисдикционному органу присущи отдельные отличительные черты правосудия Диордиева О.Н. Гражданское процессуальное право: Учебно-методический комплекс. М., 2008г., С. 114..

На основе собранного и проанализированного материала можно сделать вывод, что «фундамент» концепции примирительных процедур в современной доктрине права складывается из следующих системообразующих правовых элементов:

• 1) Область применения примирительных процедур в динамике юридического конфликта - в отличие от иных форм защиты субъективных прав обращение к примирительным процедурам возможно на любом этапе развития конфликтной ситуации, как досудебных стадиях, так и при рассмотрении и разрешении дела в юрисдикционных органах (арбитражном суде, административных органах, третейском суде).
• 2) Социальное предназначение примирительных процедур - частное (урегулирование спора между «частыми» субъектами права, в основе которого лежит принятое решение, удовлетворяющее всех участников спора) и публичное (обеспечение доступности, эффективности, процессуальной экономии экономического правосудия и достижение иных задач судопроизводства);
• 3) Общие и специфические признаки судебных примирительных процедур - добровольность волеизъявления субъектов, имеющих материально-правовой интерес в урегулировании конфликта, и других лиц, участвующих в примирении, диспозитивный порядок определения регламента примирительного процесса, закрытый (конфиденциальный) характер примирения, возможность привлечения третьих лиц (общие признаки), участие суда в примирении, придание примирительных процедурам по усмотрению лиц-участников спора характера обязательности с помощью процессуального оформления результатов достигнутых договоренностей (специфические признаки);
• 4) Состав примирительных процедур - по своему составу примирительные процедуры включают в себя все возможные процессуальные действия лиц, участвующих в деле, направленные на полное или частичное урегулирование правового спора и не противоречащие закону или иным нормативным правовым актам;
• 5) Виды примирительных процедур - взяв за основу различные критерии, примирительные процедуры могут быть классифицированы на: процедуры в исковом, административном производстве, по делам о несостоятельности (по видам арбитражного судопроизводства); с участием только спорящих лиц, посредника, арбитражного суда (исходя из присутствия третьего лица); без обязательных юридических последствий, имеющие обязательные юридические последствия - по характеру правовых последствий.